\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 169 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala decide la admisibilidad de la demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0ALEXANDER \u00a0MORALES \u00a0HERRERA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2012 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Rosa de Viterbo mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida el 1 de diciembre de 2011 por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso, que lo conden\u00f3 a cuarenta y ocho (48) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a01.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como autor del \u00a0delito de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 21 de octubre de \u00a02011, \u00a0hacia \u00a0las \u00a010:30 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, en la carrera 19 con calles 21 y 24 de \u00a0Sogamoso, \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que realizaban un patrullaje de \u00a0rutina \u00a0 observaron \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 individuo \u00a0 fumando\u00a0 \u00a0 marihuana, \u00a0a \u00a0quien le \u00a0fue \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0el \u00a0bolsillo \u00a0de su chaqueta una \u00a0bolsa \u00a0transparente \u00a0que en su interior conservaba ese \u00a0alucin\u00f3geno \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0peso \u00a0 neto \u00a0 de \u00a010.1 \u00a0gramos, \u00a0mientras \u00a0entregaba \u00a0voluntariamente \u00a0un \u00a0monedero \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0guardaba \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0blanca \u00a0con treinta (30) tubos \u00a0pl\u00e1sticos \u00a0que conten\u00edan 12.4 gramos de coca\u00edna. El \u00a0aprehendido \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0EDWIN \u00a0ALEXANDER MORALES HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Paya \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas fue legalizada la captura \u00a0en \u00a0 flagrancia \u00a0 de \u00a0 MORALES \u00a0 HERRERA; \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0llevar consigo \u00a0drogas \u00a0 \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0que \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 imputado, \u00a0y solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0cuya \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0se \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 24 de noviembre de 2001, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n de \u00a0allanamiento, \u00a0en la cual el Juez constat\u00f3 que la aceptaci\u00f3n de los cargos fue \u00a0un \u00a0acto \u00a0libre, consciente, voluntario y espont\u00e1neo del imputado, en presencia \u00a0y con asesor\u00eda de su abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0 proponen \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al amparo del numeral 3 del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 se \u00a0propone \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0libelista \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad por desconocimiento del derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del debido proceso, al no haberse valorado el informe del psic\u00f3logo \u00a0cl\u00ednico \u00a0rendido \u00a0por \u00a0un profesional y vulneraci\u00f3n del principio de legalidad \u00a0al no tenerse en cuenta la condici\u00f3n de adicto del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con sustento en el numeral 1 del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, aduce la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por\u00a0 interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia desconoce los alcances del Acto \u00a0legislativo \u00a0002 \u00a0de 2009, reformatorio de la ley 30 de 1986 y de los art\u00edculos \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y 49 de la Carta Pol\u00edtica, de acuerdo con los cuales la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0portador \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0cuando se establece \u00a0\u201cla \u00a0calidad \u00a0de \u00a0enfermo \u00a0para \u00a0las \u00a0persona (sic) \u00a0consumidores de droga adictiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente lo dicho por el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0reprocha \u00a0a \u00a0\u201clos \u00a0 operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0atacadas\u201d \u00a0no \u00a0dedicar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0ni el estudio al \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0delito, cuando la droga incautada a MORALES HERERRA era \u00a0para su consumo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n el indiciado se allanara a los cargos impuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el impugnante tiene limitado su inter\u00e9s para recurrir a la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 solo \u00a0 puede \u00a0 hacerlo \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, monto de la pena y mecanismos de sustituci\u00f3n de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0en materia de recursos \u00a0legales \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0el \u00a0agravio o perjuicio, de modo que el \u00a0interviniente \u00a0o intervinientes que hayan resultado afectados o perjudicados con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0satisface sus pretensiones, son \u00a0quienes \u00a0se encuentran legitimados para impugnarla y no aquellos favorecidos por \u00a0ella o cuando responde a sus expectativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, dado que el allanamiento a cargos \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0es \u00a0vinculante tanto para la fiscal\u00eda como para el imputado, el \u00a0juez \u00a0debe proceder a dictar sentencia de acuerdo con lo aceptado o convenido, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0los mismos\u00a0 se encuentren viciados por el consentimiento o sean \u00a0violatorios de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0al principio de irretractabilidad \u00a0que \u00a0los \u00a0rige, \u00a0las \u00a0partes se encuentran inhabilitadas para revocar, reformar, \u00a0modificar \u00a0 o \u00a0 desconocer \u00a0 sus \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 simplemente \u00a0 por \u00a0el \u00a0deseo \u00a0de \u00a0hacerlo1, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0permitirse \u00a0se \u00a0afectar\u00eda \u00a0la \u00a0buena fe, la lealtad \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0pronta \u00a0y \u00a0eficaz administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0y \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 perseguidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0acusatorio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, los reproches propuestos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 persiguen \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el imputado, en contrav\u00eda de lo dispuesto en el art\u00edculo 293 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, el cual expresa que una vez que el juez de conocimiento \u00a0determine \u00a0que \u00a0aquel \u00a0fue voluntario, libre y espont\u00e1neo, lo aceptar\u00e1 sin que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n y convocar\u00e1 a audiencia para individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante pretende pasar por alto que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 aceptando \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 implica \u00a0 la \u00a0 renuncia \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminarse \u00a0y \u00a0a \u00a0tener\u00a0 \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, oral, contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y sin dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 rebaja \u00a0significativa \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para disimular, que su pretensi\u00f3n es esa y no \u00a0otra, \u00a0acude \u00a0a \u00a0postular \u00a0sin \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0t\u00e9cnica casacional, la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por un error de hecho por falso raciocinio, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201chaberse dictado sentencia en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0se quebrant\u00f3 el derecho de defensa y el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse dado valor probatorio al informe del psic\u00f3logo \u00a0cl\u00ednico \u00a0 rendido \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional, \u00a0y \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0no \u00a0tiene en cuenta que una clase de \u00a0tal \u00a0error \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0proponer \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en el que por haber el \u00a0imputado \u00a0renunciado al juicio oral, en estricto sentido jur\u00eddico no hay prueba \u00a0sobre la cual pueda predicarse la existencia del vicio denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, al denunciar en el cargo segundo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de un adicto la conducta ser\u00eda at\u00edpica, persigue dejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos de un imputado que por su condici\u00f3n de \u00a0profesional, \u00a0abogado, \u00a0entend\u00eda \u00a0perfectamente los alcances del allanamiento y \u00a0sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0imposible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos una vez se ha determinado que se produjo voluntariamente, \u00a0de \u00a0forma \u00a0inteligente \u00a0e \u00a0informada, y sin que los reparos formulados contra la \u00a0sentencia \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0fundamentales \u00a0del imputado o con aspectos respecto de los cuales \u00a0le \u00a0 asistiera \u00a0 alg\u00fan \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0 por \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desborda los l\u00edmites y \u00a0alcances \u00a0 \u00a0del \u00a0 allanamiento \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 acuerdo,\u00a0 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra \u00a0la determinaci\u00f3n que se \u00a0adopta \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el auto de diciembre 12 de 2005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 EDWIN \u00a0 ALEXANDER \u00a0MORALES \u00a0HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda\u00a0 Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n de 13\/02\/2013, radicaci\u00f3n 40053 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n julio 8 de 2009, radicaci\u00f3n 31280 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 169 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala decide la admisibilidad de la demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}