\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 39.318 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0. 386- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Edison \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Tocarema, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2012 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el 5 de octubre de 2011 por el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad y lo conden\u00f3 en calidad de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0agravado \u00a0en concurso con actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Hacia el a\u00f1o 1999, en la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 N.P.R. \u00a0 ten\u00eda \u00a0 11 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad1 \u00a0y \u00a0su \u00a0madre \u00a0\u2013Mar\u00eda Ana Beatriz Rubio- \u00a0era \u00a0 amiga \u00a0 de \u00a0Edison \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Tocarema, \u00a0aquella fue v\u00edctima, en varias oportunidades, de los tocamientos \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en todo su cuerpo, comportamientos que se prolongaron durante el tiempo \u00a0que \u00a0perdur\u00f3 \u00a0la \u00a0uni\u00f3n marital de hecho conformada entre el referido sujeto y \u00a0su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en una ocasi\u00f3n, cuando la ni\u00f1a \u00a0ten\u00eda \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente \u00a0por su padrastro, quien \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tan \u00a0protervo \u00a0acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 29 de agosto de 2005, la menor ofendida \u00a0present\u00f3 \u00a0 denuncia \u00a0 penal \u00a0 contra \u00a0 Edison \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Tocarema2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 7 de septiembre siguiente, la Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Seccional \u00a0de esa ciudad profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n \u00a0previa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 27 de enero de 2006 se declar\u00f3 abierta \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Edison \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Tocarema4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0abril del mismo a\u00f1o, el ente \u00a0instructor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del sindicado absteni\u00e9ndose de \u00a0imponerle \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El ciclo instructivo se clausur\u00f3 al d\u00eda \u00a0siguiente6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Inicialmente, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario se \u00a0calific\u00f3 \u00a0 con \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 del \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020067, \u00a0pero \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prosperidad de una acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0la que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto de cierre de la \u00a0instrucci\u00f3n8, \u00a0se \u00a0practicaron varias pruebas, cumplido lo cual el 23 de febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0de \u00a0nuevo se cerr\u00f3 el ciclo investigativo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de Edinson Mu\u00f1oz \u00a0Tocarema, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo, conforme a los art\u00edculos 209 y \u00a0211, \u00a0 numerales \u00a0 2 \u00a0 y \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Recurrida esta decisi\u00f3n por la defensa, el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0y \u00a0adicionada por la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Cali en el sentido de acusar tambi\u00e9n al \u00a0procesado \u00a0por la conducta punible de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0con \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n consistente en que para los dos injustos, \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n espec\u00edficas imputadas son las consagradas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a0200011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali, despacho que avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero de 2009 y corri\u00f3 el traslado del art\u00edculo 400 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 29 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201013 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0la \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en dos sesiones, el 2 de noviembre14 -a instancia \u00a0del \u00a0 mencionado \u00a0 despacho- \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0200915 \u00a0-ante \u00a0el \u00a0Juzgado Doce Penal del Circuito-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 5 de octubre de \u00a02011 \u00a0se conden\u00f3 a Edison Mu\u00f1oz Tocarema por \u00a0los punibles \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo, agravado, en concurso con actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, agravados, en calidad de autor, a la pena principal de 100 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad y \u00a0a \u00a0pagar la suma de treinta (30) s.m.l.m.v. por concepto de perjuicios. Le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, pero en sentencia del \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali lo \u00a0confirm\u00f317. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0interpuso18 \u00a0 y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras una sucinta s\u00edntesis de los hechos y de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0asevera que su representado no estuvo \u00a0presente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l- \u00a0y \u00a0por lo tanto, no se pudo someter a sentencia \u00a0anticipada para obtener la rebaja de pena correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0considerar \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene antecedentes \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0que \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0su \u00a0madre \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de 74 a\u00f1os y por sus \u00a0hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0presentados \u00a0ante \u00a0el \u00a0A quo, \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio de la ofendida, el juzgador no tuvo en \u00a0cuenta la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor \u201cen \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de las pruebas en que se fundo (sic) la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en primera instancia (\u2026) el Se\u00f1or Fiscal no se limito (sic) sino a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contenidas en el articulo (sic) doscientos \u00a0once \u00a0(211) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0donde mi defendido fue condenado a la m\u00e1xima \u00a0pena \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0cincuenta \u00a0% \u00a0(50) \u00a0de descuento\u201d20, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0pide \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0dicho fallo, el reconocimiento de esa rebaja y la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0no \u00a0cumpla \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0750 del 2002\u201d, pues es quien \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0menores21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0rematar, \u00a0acusa al juez de primer grado \u00a0por \u00a0ignorar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0descargo \u00a0de Adriana Mar\u00eda Mosquera y Livia \u00a0Tenorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0respetando las formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la demanda debe ser \u00edntegra \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n, suficiente, clara y precisa en su desarrollo y eficaz en la \u00a0pretensi\u00f3n,\u00a0 \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se debe soportar en los principios que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los de claridad, precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda, sin que sea viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0no re\u00fane los presupuestos ni cumple con las exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. Las siguientes son \u00a0las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0esencia, \u00a0son \u00a0dos los t\u00f3picos que \u00a0soportan \u00a0el disenso. El primero, relativo a la presunta falta de reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0hasta el cincuenta por ciento (50%) de la pena a la que cree \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0su procurado, y el segundo, en punto de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0negada por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s del \u00a0togado \u00a0 para \u00a0 reclamar \u00a0 tales \u00a0 pretensiones \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. En verdad, de una parte, el demandante \u00a0no \u00a0solo \u00a0no abog\u00f3 en el recurso de apelaci\u00f3n promovido contra la sentencia de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0por \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0descuento punitivo que reclama, lo cual \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0obligatorio para que el Tribunal hubiera tenido la oportunidad de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0y, \u00a0de \u00a0esta manera, quedar habilitado para \u00a0invocar \u00a0el \u00a0mismo tema ante esta Corporaci\u00f3n, sino que esa solicitud carece de \u00a0toda \u00a0idoneidad sustancial en la medida que, tal como lo admite el libelista, el \u00a0enjuiciado \u00a0jam\u00e1s, \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le fueron \u00a0imputados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, no hubo lugar a la emisi\u00f3n de \u00a0sentencia anticipada sino ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rec\u00e1bese \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0beneficiario de la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 \u00a0\u2013o, en el canon 351 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, si se quiere, aplicando el principio de favorabilidad-, esto \u00a0es, \u00a0del \u00a0descuento punitivo consagrado en dichas normas, constituye presupuesto \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del mecanismo de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0que \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0admita \u00a0voluntariamente \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la(s) \u00a0 conducta(s) \u00a0 punible(s) \u00a0 endilgada(s) \u00a0 por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0Edison \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Tocarema no procedi\u00f3 de la \u00a0manera \u00a0indicada. \u00a0Por \u00a0el contrario, se someti\u00f3 al rigor de un juicio p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0vencido, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la emisi\u00f3n\u00a0 de sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, pareciera entender el censor que basta \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada para que se active el \u00a0derecho \u00a0 al \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0cuando \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0concreta \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito. Sin embargo, ello no es as\u00ed. Se \u00a0insiste, \u00a0se \u00a0requiere la manifestaci\u00f3n libre y voluntaria del sujeto activo de \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0operador \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u2013fiscal \u00a0o \u00a0juez- \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 o \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el designio del encartado estaba dirigido a \u00a0admitir \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por el \u00f3rgano acusador, debi\u00f3 as\u00ed exponerlo \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que cobrara \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que fija fecha para la celebraci\u00f3n de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento22. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se duele de que su prohijado no haya podido hacer lo \u00a0propio \u00a0durante \u00a0una audiencia que no identifica, pero que parece corresponder a \u00a0la \u00a0del juicio, siendo que para ese momento la oportunidad procesal para aceptar \u00a0la responsabilidad penal ya hab\u00eda precluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0Tampoco \u00a0le asiste inter\u00e9s al togado \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a favor de su representado porque si \u00a0bien \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0el censor tambi\u00e9n pidi\u00f3 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad en establecimiento carcelario \u00a0por \u00a0extramural, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que, en esa ocasi\u00f3n, la reclam\u00f3 en calidad de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de la Ley 750 de 2002, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0ahora, \u00a0expresamente \u00a0descart\u00f3 \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0y la solicit\u00f3 \u00a0invocando \u00a0para el efecto, su avanzada edad, la ausencia de antecedentes penales \u00a0y la necesidad de velar por la subsistencia de su madre e hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0fueron \u00a0distintos \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0postulados \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0soportan \u00a0su petici\u00f3n; por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0hay lugar a admitir la demanda, en tanto no est\u00e1 satisfecho el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0los fundamentos de la censura \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0correspondan \u00a0bajo \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de unidad \u00a0tem\u00e1tica a los del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Igualmente, \u00a0el art\u00edculo 214 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 exige entre los requisitos formales de la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0ella \u00a0identifique \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y la sentencia demandada, exhiba una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, enuncie la causal y \u00a0formule el cargo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el desacato de estos presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n de la demanda es palmario si se observa que el censor \u00a0deliberadamente \u00a0omiti\u00f3 se\u00f1alar qui\u00e9nes son los sujetos procesales y cu\u00e1l es \u00a0el fallo confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que solo tangencialmente aludi\u00f3 a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no as\u00ed la de segunda, como si el objeto del \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 fuera \u00a0 aquella \u00a0 providencia \u00a0y \u00a0no \u00a0esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que, el desconocimiento de la naturaleza \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria ya se dejaba ver incluso desde el memorial de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del recurso presentado por el defensor pues para atacar el fallo \u00a0de segundo nivel manifest\u00f3 que lo apelaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ello se suma que no se atuvo a las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 ej\u00fasdem, no invoc\u00f3 ninguna de \u00a0ellas \u00a0y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0propuso \u00a0cargo \u00a0alguno \u00a0contra la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su memorial, abiertamente inexacto, confuso y \u00a0carente \u00a0de \u00a0toda \u00a0pertinencia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0si \u00a0acaso \u00a0se acerca a un alegato de \u00a0instancia, \u00a0admisible \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0pero \u00a0refractario al \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Ahora, de forma decantada la Sala ha sido \u00a0constante \u00a0en precisar que en esta sede no es posible atacar la credibilidad que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0hayan \u00a0conferido \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0salvo que se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0en el ejercicio de valoraci\u00f3n probatoria se violaron las reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, caso en el cual el defecto debe ser denunciado por la ruta \u00a0del error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, al togado le bast\u00f3 recordar que \u00a0su \u00a0 alegato \u00a0defensivo \u00a0ante \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0lo \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0criticar \u00a0la veracidad de la prueba de cargo, sin \u00a0enervar \u00a0 ning\u00fan \u00a0 reproche \u00a0 concreto \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido por el \u00a0letrado \u00a0 era \u00a0 cuestionar \u00a0 al \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0por ignorar los testimonios de descargo de Adriana Mar\u00eda Mosquera \u00a0y \u00a0Livia \u00a0Tenorio, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0postular \u00a0el \u00a0reproche por la senda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de hecho en la modalidad de \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n y demostrar que la apreciaci\u00f3n de esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0resultaba \u00a0esencial \u00a0para \u00a0variar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Si \u00a0el defensor procuraba cuestionar el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0porque a su juicio fue condenado a la pena \u00a0m\u00e1xima, \u00a0debi\u00f3 \u00a0indicar \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los sentidos de error de la infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0apoyaba \u00a0el \u00a0disenso: \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la norma presuntamente vilipendiada y la \u00a0forma en que ello habr\u00eda ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el reparo se qued\u00f3 en el solo \u00a0enunciado \u00a0 dejando \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sin \u00a0comprender \u00a0el \u00a0motivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0Quebrant\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0revocar23 \u00a0la \u00a0sentencia, en aras de obtener la absoluci\u00f3n para su prohijado \u00a0e \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0\u2013a la que, se insiste, no se acogi\u00f3- y \u00a0la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. Por \u00faltimo, es oportuno destacar que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en orden a que se sustituya a favor del procesado la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0fue \u00a0planteada \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0yerro alguno de los fallos de instancia, en los que se determin\u00f3 que \u00a0el \u00a0enjuiciado no pod\u00eda ser beneficiario de la misma porque no est\u00e1 satisfecho \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0tampoco acredit\u00f3 la condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal frente a \u00a0algunos delitos de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional y legal de las sentencias de segunda instancia, a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le corresponde \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las partes en los procesos penales. \u00a0En \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0irrestricto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0en aras de posibilitar su \u00a0efectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n de tal compromiso y en el marco \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y democr\u00e1tico de derecho, cuando quiera que se advierta la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0trasgresi\u00f3n sustancial de los derechos constitucional o \u00a0legalmente \u00a0reconocidos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, \u00a0deber\u00e1 remediarla \u00a0oficiosamente aunque no se advierta en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto examinado, la Sala advierte la \u00a0necesidad \u00a0de restablecer las garant\u00edas procesales conculcadas al procesado por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0oper\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva respecto de algunos de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os que le fueron imputados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores sentenciarlo por ellas e imponerle la pena \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, seg\u00fan lo prev\u00e9n los art\u00edculos 83 \u00a0y \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal, la acci\u00f3n penal prescribe en el mismo t\u00e9rmino que el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0establecido \u00a0para cada delito y en todo caso m\u00ednimo en cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0durante la instrucci\u00f3n, salvo que se haya calificado el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, pues a partir del momento en que esta \u00a0cobra \u00a0ejecutoria, \u00a0se \u00a0interrumpe el t\u00e9rmino prescriptivo y corre otro, por la \u00a0mitad \u00a0del inicial, el cual en todo caso, tampoco puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, tal como se sostuvo \u00a0en \u00a0las resoluciones de acusaci\u00f3n de primer y segundo nivel y qued\u00f3 acreditado \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos atendiendo la declaraci\u00f3n de la menor ofendida, los tocamientos \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexuales \u00a0objeto de reproche penal iniciaron cuando la menor ten\u00eda 11 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad24, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en el a\u00f1o 1999 y se mantuvieron en el tiempo de forma \u00a0ininterrumpida \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0cuando esos comportamientos \u00a0cesaron \u00a0porque \u00a0la \u00a0peque\u00f1a fue accedida carnalmente por el procesado y, desde \u00a0ese momento, \u00e9ste obtuvo su absoluto repudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0antes \u00a0denominado corrupci\u00f3n, ten\u00eda \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 Ley \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0198025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo 305- pena de prisi\u00f3n de dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0que agravado por el inciso segundo del art\u00edculo 306 \u00a0ej\u00fasdem \u00a0ascend\u00eda \u00a0a dos (2) a\u00f1os, ocho (8) meses a siete (7) a\u00f1os, seis (6) \u00a0meses, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de la tercera parte a la mitad, lo \u00a0claro \u00a0es \u00a0que estos delitos cometidos cuando reg\u00eda dicha norma prescrib\u00edan en \u00a0siete (7) a\u00f1os, seis (6) meses durante la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la misma infracci\u00f3n penal ejecutada en \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200026 \u00a0 -art\u00edculo \u00a0208, \u00a0sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la Ley 1236 de 2008- con la misma circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0211.227- \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis (6) meses en la fase de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionado \u00a0con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os a siete (7) a\u00f1os y seis (6) \u00a0meses28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n de segunda instancia cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda en que \u00a0fue \u00a0proferida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a023 \u00a0de enero de 2009, es di\u00e1fano que todas las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0dicha \u00a0especie \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Sustantivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las desplegadas entre el 5 de agosto de \u00a0199929 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 200130 \u00a0y las producidas estando en \u00a0vigor \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000: entre el 21 y el 23 de julio de 2001, imputadas en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Edinson \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Tocarema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescritas, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0siete (7) a\u00f1os, seis (6) \u00a0meses \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ejerciera su poder punitivo, sin que oportunamente \u00a0cobrara \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que la Sala declarar\u00e1 prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto de las aludidas infracciones penales, y ordenar\u00e1 cesar \u00a0todo procedimiento por esas conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0redosificar la pena \u00a0impuesta al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, se debe partir por establecer \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0modificaci\u00f3n debe sufrir la pena individualizada frente al delito \u00a0base \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os (80 meses)31 pues frente \u00a0a este reato no oper\u00f3 el fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 ocurre \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concursantes: \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 pues \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0suprimir \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0pena \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles respecto de las cuales se declarar\u00e1 el \u00a0fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0quo se limit\u00f3 a se\u00f1alar \u00a0en \u00a0la sentencia que por todos los delitos de actos sexuales impon\u00eda la pena de \u00a0veinte \u00a0 (20) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013criterio \u00a0no \u00a0variado por el Tribunal-, se impone hacer un descuento \u00a0proporcional, \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a013.27 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0prescribieron32, \u00a0dejando a salvo los 6.73 meses correspondientes a los injustos de \u00a0actos \u00a0sexuales que ejecutados en concurso homog\u00e9neo, en vigencia de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0prescribieron \u00a0en la instrucci\u00f3n y que en la fase de juzgamiento \u00a0tampoco lo han hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, la pena privativa de la libertad \u00a0que \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0debe \u00a0descontar Edison \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0Tocarema \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 86.73 meses, o lo que es igual, 86 meses y \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0d\u00edas, \u00a0mismo \u00a0monto \u00a0al que se reduce la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0algunas \u00a0dilaciones \u00a0durante \u00a0la fase de la instrucci\u00f3n, no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para que las autoridades competentes establezcan la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0falta \u00a0disciplinaria \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el expediente no \u00a0revela \u00a0con \u00a0claridad \u00a0qui\u00e9n es el sujeto responsable de la tardanza en remitir \u00a0el \u00a0proceso para que se surtiera la segunda instancia frente a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como la revisi\u00f3n del expediente \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha incurrido en notorias causales de nulidad ni en \u00a0flagrantes \u00a0 violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0reci\u00e9n \u00a0advertida, \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0puede \u00a0penetrar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 Declarar \u00a0 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de los delitos de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os ejecutados en concurso homog\u00e9neo entre el 5 de agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, por los que fue procesado Edinson \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Tocarema \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0decretar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por estas \u00a0infracciones penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 imponer \u00a0a \u00a0Edinson \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Tocarema la \u00a0pena \u00a0de 86.73 meses, o lo que \u00a0es \u00a0 igual, \u00a0 86 \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0mismo \u00a0monto \u00a0al \u00a0que se reduce la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como autor responsable del delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, agravado, en concurso heterog\u00e9neo con los de actos sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, agravados, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Edinson \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Tocarema, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012, dictada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0menor naci\u00f3 el 5 de agosto de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 1-2 del cuaderno principal del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 4 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 9 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 26-27 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0folio 28 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 36-39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del 21 de septiembre de 2006 a folios 57-80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 94 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios 101-113 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 129-149 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 158 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folios 172-173 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 192-196 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 227-235 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folios 241-257 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folios 268-273 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0memorial \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de este a\u00f1o, la defensa t\u00e9cnica \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que interpon\u00eda recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y que se reservaba el derecho de sustentarlo ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia. Cfr. folio 282 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 285 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 286 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000 la oportunidad \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0cargos fenece cuando cobra ejecutoria la decisi\u00f3n que fija fecha \u00a0para la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Lo \u00a0t\u00e9cnico habr\u00eda sido pedir la casaci\u00f3n del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Naci\u00f3 el 5 de agosto de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 360 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 A \u00a0partir del 21 de julio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0este \u00a0punto, es del caso se\u00f1alar que si bien la Corte advierte que al procesado \u00a0le \u00a0fue \u00a0indebidamente \u00a0deducida \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0vulnerando de este modo el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem, \u00a0ello \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0 \u00a0si \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0Tocarema \u00a0tambi\u00e9n se le imput\u00f3 \u00a0el agravante descrito en el numeral 2 de la misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 El \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os descrito en el art\u00edculo \u00a0208 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0prev\u00e9 pena de prisi\u00f3n de tres (3) a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Fecha en que la menor cumpli\u00f3 once (11) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Un \u00a0d\u00eda antes de que entrara en vigencia la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sanci\u00f3n \u00a0tasada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto previsto para la infracci\u00f3n entre \u00a064-84 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0ejecutados \u00a0durante un per\u00edodo de 35.66 meses, esto es, entre el 5 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0el \u00a023 de julio de 2002, el fallador de primer nivel le \u00a0impuso \u00a0a Mu\u00f1oz Tocarema 20 \u00a0meses, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0los injustos prescritos la sanci\u00f3n penal, \u00a0equival\u00eda \u00a0a \u00a013.27 \u00a0meses \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de 12 meses \u00a0\u2013entre el 24 de julio de \u00a02001 \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002- \u00a0(delitos \u00a0no prescritos) solo le cabe una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad de 6.73 meses. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 39.318 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0. 386- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}