\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 113 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de abril de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0V\u00edctor Hugo Mej\u00eda Osorio contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de abril de 2012 por medio de la cual el Tribunal Superior de \u00a0Buga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0condena \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
V\u00edctor \u00a0Hugo Mej\u00eda Osorio fue privado de su \u00a0libertad \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011 en el Aeropuerto Alfonso Bonilla Arag\u00f3n de \u00a0Palmira \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a tomar un vuelo con destino a Madrid (Espa\u00f1a), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al inspeccionar su equipaje, compuesto de dos maletas, se hall\u00f3 en \u00a0las \u00a0paredes \u00a0de \u00a0las mismas un doble fondo que conten\u00eda una sustancia con peso \u00a0bruto \u00a0de \u00a02.063 \u00a0gramos, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0a las respectivas pruebas dio \u00a0positivo para coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0sucesos, \u00a0se celebr\u00f3 ante un Juez de Control de Garant\u00edas audiencia en la cual \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de Mej\u00eda Osorio, se le imput\u00f3 la comisi\u00f3n del \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, cargo al cual se \u00a0allan\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Palmira adelant\u00f3, en sesiones de agosto 31 y noviembre \u00a029 \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena y \u00a0sentencia. \u00a0En \u00a0la \u00faltima fecha profiri\u00f3 una de sentido condenatorio a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a\u00a0 62 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0imputado \u00a0a \u00a0V\u00edctor Hugo Mej\u00eda \u00a0Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra ese fallo la defensa del procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en virtud del cual el Tribunal Superior de \u00a0Buga \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2012, ahora objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004 acusa la recurrente la sentencia impugnada \u00a0de \u00a0haber \u00a0desconocido las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba que \u00a0le sirvi\u00f3 de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0censura expone una \u00a0serie \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia y su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y reglamentaria, as\u00ed como de orden jurisprudencial en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0e \u00a0ilegal y a la t\u00e9cnica de ataque en casaci\u00f3n de los \u00a0vicios \u00a0relativos \u00a0a \u00a0aquella forma de autenticaci\u00f3n, para afirmar seguidamente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad por las \u00a0irregularidades \u00a0que dice y discrimina se cometieron en la cadena de custodia de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0constituido \u00a0por \u00a0la sustancia \u00a0hallada en el doble fondo de las maletas de viaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, a\u00f1ade, afectada la legalidad \u00a0de \u00a0dicha prueba, debe procederse a su exclusi\u00f3n, por manera que en ausencia de \u00a0ella la decisi\u00f3n s\u00f3lo puede ser absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0finalmente \u00a0la libelista, la tesis \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos aqu\u00ed producida impide \u00a0cualquier \u00a0an\u00e1lisis o contradicci\u00f3n de la evidencia f\u00edsica o de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, toda vez que, en su sentir, tal comportamiento procesal \u00a0no implica una renuncia a las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y en su lugar se absuelva a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0prosperar el cargo planteado, pide se \u00a0case oficiosamente el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0una \u00a0demanda de casaci\u00f3n no es susceptible de admisi\u00f3n si, \u00a0entre otros motivos, el recurrente carece de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Confrontada tal premisa con la rese\u00f1a de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0verificada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas condiciones la defensa de Mej\u00eda \u00a0Osorio \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los recursos \u00a0(apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0casaci\u00f3n), \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0vicios \u00a0de \u00a0consentimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 responsabilidad, \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0a \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0referente a la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0ende, patente se hace la ausencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ac\u00e1 \u00a0demandante para recurrir en casaci\u00f3n, cuando la censura \u00a0planteada \u00a0como \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad confluye a la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0afirmaci\u00f3n de inocencia de Mej\u00eda Osorio en la conducta il\u00edcita por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, tema cuya discusi\u00f3n declin\u00f3 cuando voluntariamente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, dijo la Sala en su decisi\u00f3n del 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a0No. 38884, \u201cdada la naturaleza \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0incondicional de cargos por parte del procesado, \u00a0del \u00a0 fallo, \u00a0 aunque \u00a0 debe \u00a0cubrir \u00a0las \u00a0aristas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 tornan \u00a0 leg\u00edtimo, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0pedirse \u00a0profusi\u00f3n \u00a0argumentativa, \u00a0ni \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0o examen probatorio exhaustivo, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0con \u00a0su \u00a0acogimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite \u00a0la \u00a0validez de los medios de prueba \u00a0recopilados, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 reniega \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 controversia \u00a0puntual \u00a0al \u00a0respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal \u00a0podr\u00eda, \u00a0por tanto, la defensora alegar \u00a0ahora \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0evidencia f\u00edsica; esto sin perjuicio, claro, de \u00a0alegaciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0de una \u00a0infracci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mas en el asunto que se examina, este no es \u00a0ciertamente \u00a0el tema, porque la alusi\u00f3n que tangencial y lac\u00f3nicamente se hace \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0prerrogativas constitucionales no exhibe soporte demostrativo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia que haya afectado la estructura del proceso o los \u00a0derechos \u00a0del procesado, sin que pueda tenerse por tal la denunciada infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la cadena de custodia porque, como lo tiene dicho la Corte, los vicios en esa \u00a0manera \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hacen \u00a0que \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica o el elemento \u00a0material probatorio sea il\u00edcito o ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, aunque la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0no inhibe un ataque en casaci\u00f3n cuando se hayan afectado las garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0procesado que se allan\u00f3, en este evento la censura no contiene \u00a0un \u00a0reparo \u00a0en ese sentido, ni el expuesto por defectos en la cadena de custodia \u00a0ostenta ese car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImpera \u00a0 \u00a0 recordar, \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de febrero 19 de 2009, Rad. No. \u00a030598, \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en el curso y respeto de los \u00a0protocolos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0no comportan la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en cuanto no se trata de un asunto de legalidad del \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n, sino de valoraci\u00f3n y ponderaci\u00f3n judicial del mismo, en \u00a0cuanto \u00a0puede \u00a0verse \u00a0afectado \u00a0lo \u00a0genuino, fidedigno y aut\u00e9ntico del elemento \u00a0probatorio, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en aquellos casos en los cuales se constate la \u00a0ruptura \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena de custodia, no por ello debe autom\u00e1ticamente \u00a0marginarse \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde al juez \u00a0verificar \u00a0hasta qu\u00e9 punto y en qu\u00e9 medida, ello compromete la acreditaci\u00f3n o \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la evidencia o elemento probatorio en punto de su credibilidad \u00a0y potencial persuasivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo en vano, el art\u00edculo 273 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0 valoraci\u00f3n: \u00a0 \u2018La \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0teniendo en cuenta su \u00a0legalidad, \u00a0autenticidad, \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0cadena de custodia y grado actual de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0o \u00a0art\u00edstica \u00a0de \u00a0los principios en que se \u00a0funda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 informe\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0es claro que tampoco la \u00a0ruptura \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0supone \u00a0necesariamente la inadmisi\u00f3n del \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio, asunto diverso es que el juez pueda inadmitir la \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0por \u00a0considerarla ilegal, pues como qued\u00f3 visto no lo es, sino por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0thema \u00a0probandum \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0al advertir falencias en su recolecci\u00f3n, su producci\u00f3n o su \u00a0autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa cadena de custodia pretende asegurar la \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0su \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0falseamiento, \u00a0todo \u00a0lo cual queda comprendido dentro del principio de mismidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0medio probatorio exhibido en los estrados judiciales debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con \u00a0las mismas caracter\u00edsticas, componentes y \u00a0elementos \u00a0esenciales del recogido en la escena del delito o en otros lugares en \u00a0el curso de las pesquisas adelantadas por los investigadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0sobra \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0la cadena de \u00a0custodia \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0en procura de asegurar pruebas fidedignas y genuinas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0garantizando con ello los derechos no s\u00f3lo del sindicado \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s intervinientes, es evidente que dicha teleolog\u00eda \u00a0no \u00a0permite \u00a0transformarla \u00a0en \u00a0herramienta para obstaculizar el tr\u00e1mite o peor \u00a0a\u00fan, \u00a0en \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0mediante la utilizaci\u00f3n \u00a0irracional \u00a0de \u00a0las formalidades, siempre que, se reitera, se preserve su raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0y \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0garantistas \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sentido a su \u00a0institucionalizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 legislativa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0la afectaci\u00f3n de la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0no \u00a0hace que la prueba sea il\u00edcita o ilegal, es obvio que \u00a0tampoco \u00a0por ello se produce una vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0reitere \u00a0la \u00a0carencia de inter\u00e9s en la libelista, no obstante su \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a una pretendida defensa de los derechos que de esa estirpe conciernen \u00a0a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Igualmente, \u00a0significa lo anterior que la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque no puede ser el error de derecho por falso juicio de legalidad, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los \u00a0 vicios \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 recolecci\u00f3n, env\u00edo, manejo, an\u00e1lisis y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba o evidencia f\u00edsica no \u00a0afectan \u00a0su \u00a0legalidad, sino que tiene incidencia en la eficacia, credibilidad o \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, de ah\u00ed que deban ser presentados en sede \u00a0casacional \u00a0no \u00a0cuestionando su validez, sino su valoraci\u00f3n a fin de derruir su \u00a0poder de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior porque una cosa es la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0otra muy diferente su autenticidad. La primera, tiene que ver \u00a0con \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0producci\u00f3n \u00a0e incorporaci\u00f3n del elemento de convicci\u00f3n tendientes a que tenga \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0se relaciona con observar los \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0 normativos \u00a0 \u00a0 concernientes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0eso, en uno y otro evento var\u00edan los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0no \u00a0observar los procedimientos legalmente establecidos, pues si se \u00a0incumplen \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0esto es, el debido proceso probatorio, acarrear\u00eda la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento, \u00a0pero \u00a0si \u00a0se \u00a0pretermiten los segundos afectar\u00eda su \u00a0aptitud demostrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY aunque en otras ocasiones la Sala hab\u00eda \u00a0admitido \u00a0que las irregularidades en la cadena custodia deb\u00edan presentarse como \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad, tal postura fue recogida en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Si bien es cierto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cita hecha por la Delegada de la Procuradur\u00eda, en algunas \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado que esa clase de anomal\u00edas \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0denunciadas \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como constitutivas de falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0igualmente es verdad que tal criterio fue recogido para \u00a0volver \u00a0al plasmado en sentencia de 21 de febrero de 2007 (radicaci\u00f3n 25920) en \u00a0la que precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0evidencia, objeto, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0documento, \u00a0etc., \u00a0no \u00a0condicionan \u2013como \u00a0si \u00a0se tratase de un requisito de \u00a0legalidad- \u00a0la admisi\u00f3n de la prueba que con base en ellos se practicar\u00e1 en el \u00a0juicio \u00a0oral; \u00a0ni \u00a0interfiere \u00a0necesariamente \u00a0con \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0decreto o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 como \u00a0pruebas \u00a0aut\u00f3nomas. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0pertinencia. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0resulta apropiado discutir, ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional, \u00a0que \u00a0un medio de prueba es ilegal y reclamar la \u00a0regla \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0su \u00a0cadena de custodia, \u00a0acreditaci\u00f3n o autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Por el contrario, \u00a0si \u00a0llegare \u00a0a \u00a0admitirse \u00a0una prueba respecto de la cual, posteriormente, en el \u00a0debate \u00a0 oral \u00a0se \u00a0demuestran \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0indebida \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0o \u00a0se pone en tela de juicio su autenticidad, la verificaci\u00f3n de \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0torna \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0ilegal \u00a0ni \u00a0la soluci\u00f3n consiste en \u00a0retirarla del acopio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0cambio, \u00a0los \u00a0comprobados \u00a0defectos \u00a0de la cadena de custodia, acreditaci\u00f3n o autenticidad de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0o \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0podr\u00edan \u00a0conspirar contra la eficacia, \u00a0credibilidad \u00a0o \u00a0asignaci\u00f3n de su m\u00e9rito probatorio, aspectos \u00e9stos a los que \u00a0tendr\u00e1 que enfilar la cr\u00edtica la parte contra la cual se aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u2018Con \u00a0todo, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0si \u00a0se \u00a0demuestran \u00a0defectos en la cadena de custodia, acreditaci\u00f3n o \u00a0autenticidad \u00a0y, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la prueba se practica, dicha prueba no deviene \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0viable su exclusi\u00f3n; sino que, debe ser cuestionada en su \u00a0m\u00e9rito \u00a0 o \u00a0 fuerza \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aduce\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha orientaci\u00f3n la ratific\u00f3 la Sala en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0(radicaci\u00f3n N\u00ba 26207) y 8 de \u00a0octubre \u00a0de 2008 (radicaci\u00f3n N\u00ba 28195), as\u00ed como en los autos interlocutorios \u00a0de \u00a018 de mayo de 2009 (radicaci\u00f3n N\u00ba 31417), y 21 de julio y 15 de septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0(radicaciones \u00a0N\u00ba 34173 y 32361, respectivamente), criterio que ahora \u00a0nuevamente \u00a0reitera \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0como \u00a0el vigente y predominante de \u00a0manera \u00a0un\u00e1nime \u00a0y \u00a0pac\u00edfica\u201d, (Sentencia de 15 de \u00a0junio de 20011, radicaci\u00f3n 31843). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0esas \u00a0circunstancias lo procedente es \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando no se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el recurso est\u00e9 convocado en este asunto a cumplir alguna de sus \u00a0finalidades \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0vulnerado \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0orden fundamental que \u00a0impongan su protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Ahora bien, como contra esta determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0importa \u00a0se\u00f1alar, \u00a0seg\u00fan se hizo desde la providencia de diciembre 12 de 2005, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a024322, que ante la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite la Sala \u00a0lo ha precisado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- El mecanismo s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0providencia o provocado oficiosamente dentro del mismo lapso por alguno de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean \u00a0recurrentes- \u00a0el Magistrado disidente o que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La solicitud que haga el demandante en ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, uno de los Magistrados que haya salvado voto \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0uno \u00a0que no haya intervenido en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa de V\u00edctor Hugo Mej\u00eda Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR\u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 113 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de abril de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decide \u00a0la Corte si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}