\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 CAMILO \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ, contra la sentencia de segundo grado proferida \u00a0el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0confirmatoria \u00a0de la que dict\u00f3 el 12 de abril del mismo a\u00f1o el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barrancabermeja, por cuyo medio conden\u00f3 al procesado a \u00a0la \u00a0pena principal de 98 meses de prisi\u00f3n; la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino; y, al \u00a0pago \u00a0 de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0declarado \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la conducta punible de acceso carnal violento. Al sentenciado se \u00a0le \u00a0negaron \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0 fueron \u00a0 relatados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0 como \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 3:30 de la tarde, el se\u00f1or CAMILO \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0previa \u00a0concertaci\u00f3n, recogi\u00f3 a la joven MALORY LORENA SALCEDO \u00a0URZOLA \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0del colegio La Normal donde \u00e9sta estudiaba. Luego de lo \u00a0cual \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0ir \u00a0a \u00a0un \u00a0apartamento \u00a0que \u00a0CAMILO \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado en \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0estar \u00a0en \u00a0privacidad con su joven \u00a0acompa\u00f1ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0pretextando conocerse \u00a0mejor, \u00a0 los \u00a0 concertados \u00a0 procedieron \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0di\u00e1logo \u00a0mientras \u00a0ve\u00edan \u00a0televisi\u00f3n, \u00a0pasando \u00a0luego \u00a0a materializar sus intenciones en besos y caricias \u00a0que \u00a0mutuamente \u00a0se prodigaron, estando precedidos del despojo de la falda de la \u00a0joven \u00a0 animada \u00a0 por \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0[de] \u00a0no \u00a0arrugar la prenda. Acciones que exaltaron la libido de ambos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0MALORY advirtiendo la proximidad de una relaci\u00f3n sexual comunic\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0irse del lugar, pero CAMILO, desatendiendo las manifestaciones de \u00a0la \u00a0joven \u00a0y \u00a0siguiendo \u00a0sus \u00a0deseos \u00a0la volc\u00f3 en la cama, le tom\u00f3 las manos y \u00a0ubicando \u00a0su \u00a0humanidad sobre la de ella procedi\u00f3 a correrle la ropa interior y \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0penetrarla \u00a0 \u00a0 \u00a0sexualmente.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a la denuncia formulada el 15 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 por \u00a0Malory \u00a0Lorena \u00a0Salcedo \u00a0Urzola1, \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0del acceso carnal violento al que fue sometida por \u00a0CAMILO DEVIA P\u00c9REZ, el d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos mes y a\u00f1o la Fiscal\u00eda Tercera Seccional de Barrancabermeja \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa2 \u00a0y \u00a0luego de practicar algunas \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, resolvi\u00f3 abstenerse de abrir \u00a0investigaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue recurrida en apelaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y por la apoderada de la parte civil. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0delegada ante el Tribunal Superior de Bucaramanga revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 impugnado \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020064. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de agosto de 2006 la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y vincular a \u00a0CAMILO DEVIA P\u00c9REZ mediante \u00a0indagatoria5. \u00a0 Se \u00a0 le \u00a0 recibieron \u00a0 los \u00a0descargos \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a020066. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0CAMILO \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ se le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 29 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02006, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de libertad provisional como presunto autor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violento7. \u00a0La \u00a0providencia \u00a0fue apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0el 13 de marzo de 2007, por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de abril de 2007, se declar\u00f3 cerrada \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n9 \u00a0y \u00a0se calific\u00f3 su m\u00e9rito el \u00a0siguiente \u00a030 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n10. Sin embargo, \u00a0al \u00a0estudiar los recursos de apelaci\u00f3n que interpusieron el Procurador Judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0apoderada de la parte civil, la segunda instancia resolvi\u00f3, por auto del \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0revocar \u00a0esa \u00a0calificaci\u00f3n y, en su lugar, acusar a \u00a0CAMILO \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acceso \u00a0 \u00a0 carnal \u00a0 \u00a0 violento11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 200812; \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o13; \u00a0y, \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica en \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0durante \u00a0los d\u00edas 9 de julio, 14 de octubre y 15 de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a0200914. \u00a0La \u00a0sentencia de primera instancia se profiri\u00f3 el 12 de abril de \u00a0201115, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0contenido se hizo m\u00e9rito en el ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de esta providencia, confirmada por el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 cargo \u00a0dice \u00a0formular \u00a0el \u00a0demandante \u00a0\u201c\u2026al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0violatoria, por v\u00eda INDIRECTA, de una norma de derecho \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 ERROR \u00a0DE \u00a0HECHO, \u00a0por \u00a0FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE \u00a0IDENTIDAD \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0(sic) \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0testimoniales \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0MALORY LORENA \u00a0SALCEDO \u00a0URZOLA \u00a0(supuesta \u00a0v\u00edctima), \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0JENIFER \u00a0LOMBANA \u00a0HERRERA, de la se\u00f1orita LEIDY CAMPOS CORZO, sin dejar de mencionar que \u00a0(sic) tambi\u00e9n el cambiante \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0profesor \u00a0N\u00c9STOR RA\u00daL RODR\u00cdGUEZ HERN\u00c1NDEZ, quien fue uno de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0en \u00a0conocer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por boca de MALORY, y al poco tiempo de \u00a0sucedidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0N\u00e9stor \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se encontraban en un sof\u00e1 cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0la \u00a0sujet\u00f3 \u00a0de \u00a0las manos, la golpe\u00f3 y la accedi\u00f3 contra su voluntad. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0ese \u00a0relato \u00a0no \u00a0tiene respaldo en otros medios de \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0Malory \u00a0Lorena Salcedo \u00a0Urzola \u00a0lo \u00a0menciona \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de denuncia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del testigo Rodr\u00edguez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0no se compadece \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 Jenifer \u00a0 Lombana \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0de \u00a0Leidy Campos \u00a0Corzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0considera que esas declaraciones \u00a0\u201c\u2026no \u00a0constituyen \u00a0prueba plena o suficiente para \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0los declarantes en su exposici\u00f3n \u00a0no \u00a0concuerdan los unos con los otros, en cuanto a las circunstancias de espacio \u00a0o \u00a0porque \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0es \u00a0inconcluso, \u00a0incoherentes \u00a0unos \u00a0con \u00a0otros, poco \u00a0di\u00e1fano, \u00a0o \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0guardan \u00a0contradicciones \u00a0entre s\u00ed.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0destaca \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Malory \u00a0Lorena \u00a0Salcedo \u00a0Urzola \u00a0declar\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0haber \u00a0sido \u00a0s\u00f3lo amiga de CAMILO DEVIA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0pero admiti\u00f3 que se bes\u00f3 con \u00e9l. Entonces, \u00a0cree \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0esa no es la actitud que deba asumir una ni\u00f1a de buena \u00a0familia, \u00a0a \u00a0quien \u00a0igualmente \u00a0debe \u00a0reproch\u00e1rsele \u00a0haber \u00a0concurrido \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0un motel, al tiempo que es censurable su gusto por hombres mayores \u00a0que ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0demandante que \u00a0Malory Lorena Salcedo Urzola \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no hab\u00eda sangrado luego de que el procesado la accedi\u00f3; empero \u00a0sus \u00a0 amigas \u00a0 Jenifer \u00a0Lombana \u00a0Herrera \u00a0 y \u00a0 Leidy \u00a0 Campos \u00a0Corzo, \u00a0 \u00a0dijeron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 les \u00a0 coment\u00f3 \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 hab\u00eda \u00a0sangrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0argumenta \u00a0que la v\u00edctima en unas \u00a0ocasiones \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0pidi\u00f3 \u00a0auxilio, \u00a0pero \u00a0en \u00a0otras \u00a0dice \u00a0que \u00a0grit\u00f3 \u00a0mucho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tacha \u00a0 de \u00a0 mentirosa \u00a0 a \u00a0 Malory \u00a0 Lorena \u00a0 Salcedo \u00a0 Urzola, \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0novio \u00a0al que nunca present\u00f3 ante su familia, \u00a0siendo esa una muestra de lo que le ocultaba a sus progenitores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que la v\u00edctima en ocasiones dice que \u00a0no \u00a0sabe \u00a0si \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0afirma \u00a0que CAMILO \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ s\u00ed la penetr\u00f3; al \u00a0paso \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 responde \u00a0 con \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 cu\u00e1ntos \u00a0 minutos \u00a0 dur\u00f3 \u00a0 la \u00a0c\u00f3pula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que el Tribunal incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Malory \u00a0 \u00a0 Lorena \u00a0 \u00a0Salcedo \u00a0 \u00a0Urzola, \u00a0Jennifer \u00a0Lombana \u00a0Herrera, \u00a0 \u00a0Leidy \u00a0 Campos \u00a0 Corzo, \u00a0 \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0Mayda \u00a0Luz \u00a0Urzola \u00a0 Skinner, \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0seguro \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0\u201c\u2026de \u00a0sus contextos cosas que los declarantes, no \u00a0quisieron \u00a0manifestar \u00a0dando en su concepto apreciaciones jur\u00eddicas en marcadas \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0restablecer \u00a0un \u00a0reproche \u00a0social \u00a0generalizando estas actuaciones con las dem\u00e1s conductas de su \u00a0naturaleza at\u00edpicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0declar\u00f3 \u00a0haberse \u00a0defendido \u00a0del \u00a0agresor, \u00a0a \u00a0quien \u00a0ara\u00f1\u00f3; empero, los testigos de o\u00eddas nada \u00a0informaron \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Adem\u00e1s, la psic\u00f3loga del colegio en donde estudiaba \u00a0Malory \u00a0 \u00a0 Lorena \u00a0 \u00a0Salcedo \u00a0 \u00a0Urzola, \u00a0 dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0pu\u00f1etazos \u00a0y \u00a0puntapi\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0Salcedo \u00a0Urzola, \u00a0admitiera \u00a0haber \u00a0 tenido \u00a0un \u00a0novio \u00a0\u201cno \u00a0oficial\u201d, \u00a0al \u00a0que \u00a0nunca \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa; \u00a0y, sin embargo, su madre \u00a0Mayda \u00a0Luz \u00a0Urzola \u00a0Skinner, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido otro el pretendiente, cuya relaci\u00f3n dur\u00f3 apenas un \u00a0mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0inform\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria que la menor le hab\u00eda dicho haber tenido relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0un \u00a0profesor \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0sacerdote. \u00a0En raz\u00f3n de ello, opina el \u00a0defensor que a la v\u00edctima le gustan los hombres mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 con el \u00a0procesado \u00a0luego de los hechos, empero el Tribunal no tuvo en cuenta el registro \u00a0de \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 entrantes \u00a0 y \u00a0 salientes \u00a0 del \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0 de \u00a0 CAMILO \u00a0DEVIA P\u00c9REZ. Asimismo, omiti\u00f3 la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0considerar \u00a0\u201c\u2026si \u00a0hubo \u00a0o \u00a0no \u00a0fluidos \u00a0corporales \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00f3rgano genital femenino, no tuvo en cuenta la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0le toma la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Camilo \u00a0Devia, \u00a0donde \u00a0ella \u00a0misma \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0que no le encontr\u00f3 rastro alguno de rasgu\u00f1os o \u00a0alg\u00fan \u00a0otro \u00a0indicio de lesiones que haya recibido el declarante por motivos de \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1orita \u00a0 Maroly \u00a0 (sic).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, afirma que dejaron de valorar las \u00a0instancias \u00a0el diario \u00edntimo de Malory Lorena Salcedo \u00a0Urzola, aportado por la apoderada de la parte civil ni \u00a0\u201c\u2026las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0que \u00a0aporta \u00a0la \u00a0defensa donde se puede observar a la se\u00f1orita MALORY en situaciones \u00a0comprometedoras \u00a0que \u00a0afectan \u00a0su moral y su comportamiento ejemplar, documentos \u00a0obtenidos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Faceboock \u00a0 \u00a0(sic).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201c\u2026se \u00a0sirva \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del cargo \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n (art. 207\u20131 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P. c\u00ede (sic) \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0y as\u00ed, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 185 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0\u2013Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004\u2013, \u00a0se sirva CASAR la sentencia objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0dictar el correspondiente fallo de reemplazo en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ABSOLUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 CAMILO \u00a0 DEVIA \u00a0P\u00c9REZ\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0pasa \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0postulado \u00a0en la demanda presentada por el defensor de \u00a0CAMILO \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ, para \u00a0constatar \u00a0 si \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de asegurar que el recurso de casaci\u00f3n no se tome \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ya superadas y, de esa forma, pierda su \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0el \u00a0respeto por los principios que \u00a0gobiernan \u00a0este medio de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como el cumplimiento de determinados \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo ha se\u00f1alado reiteradamente esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n atiende a unos fines superiores que se concretan en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 articulo \u00a0206). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se puede \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea de libre configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de los puntos \u00a0que han sido materia de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha de resaltarse que mediante la proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso el censor debe sujetarse a las causales taxativamente se\u00f1aladas en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia de los presupuestos inherentes a \u00a0cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, para persuadir a la Corte de que \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se ha originado el quebranto de alguna de \u00a0aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0que consagra el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, pues a pesar \u00a0de \u00a0haber identificado los sujetos procesales y aludir a la sentencia demandada; \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0s\u00edntesis de los hechos y de la actuaci\u00f3n procesal; no formul\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0indicando \u00a0de forma clara y precisa sus fundamentos ni explic\u00f3 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 infringidas \u00a0 de \u00a0forma \u00a0mediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse, \u00a0incluso, que apenas s\u00ed reviste la apariencia de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0la presentaci\u00f3n de su inconformidad es confusa, \u00a0incoherente y carente de m\u00e9todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impide a la Sala corregir las deficiencias anotadas, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0le corresponde asumir la carga argumentativa exclusiva del recurrente \u00a0para \u00a0complementar, \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0enmendar el libelo, porque la casaci\u00f3n no es \u00a0otra \u00a0instancia \u00a0ordinaria; \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0promover \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia que pone fin a un proceso, en orden a demostrar \u00a0su ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0de acuerdo con lo anotado \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0los \u00a0reproches \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el impugnante se han \u00a0respondido \u00a0negativamente, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportuno, en cumplimiento de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 pedag\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0recabar \u00a0en \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0causal \u00a0acorde con la naturaleza \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0del recurso, sin que ello constituya la imposici\u00f3n de \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0determinado, \u00a0sino la indicaci\u00f3n de las exigencias que debe colmar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de los cargos y espec\u00edficamente de aqu\u00e9l que \u00a0trat\u00f3 de postular el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0del \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0se desprende \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0dirige \u00a0a \u00a0censurar \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0expresamente por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consistentes en falsos \u00a0juicios de identidad, pues trata de argumentar que el \u00a0Tribunal \u00a0adicion\u00f3 algunas pruebas, espec\u00edficamente, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Malory \u00a0Lorena \u00a0 Salcedo \u00a0 Urzola, \u00a0Jennifer \u00a0Lombana \u00a0Herrera, \u00a0Leidy \u00a0 Campos \u00a0 Corzo, \u00a0N\u00e9stor \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Mayda Luz \u00a0Urzola Skinner. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el censor enmarca la demanda dentro de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0citados \u00a0medios \u00a0de persuasi\u00f3n, su planteamiento en manera alguna se encamina a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas relacionadas fueron distorsionadas en su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0al error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, es deber del actor acreditar que uno es el \u00a0contenido \u00a0material del medio probatorio deformado y otro muy diferente el valor \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0al \u00a0extremo de hacerle decir a esa probanza algo \u00a0distinto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente dice, por lo cual el sentido de la decisi\u00f3n se \u00a0altera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de esto propone el demandante, pues ni \u00a0siquiera \u00a0ilustra \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el contenido integral de las pruebas que \u00a0aduce \u00a0distorsionadas, \u00a0al punto que apenas transcribe algunos apartes de manera \u00a0sesgada; \u00a0y, \u00a0menos \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0sobre ellas hizo el \u00a0juzgador, \u00a0limitando \u00a0su \u00a0inconformidad a una cr\u00edtica al m\u00e9rito persuasivo que \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad quem, al \u00a0que \u00a0pretende \u00a0oponer \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0las pruebas conduc\u00edan a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la v\u00edctima incurri\u00f3 en contradicciones; gustaba de los hombres \u00a0mayores; \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0las calidades morales propias de una persona de su edad; \u00a0le \u00a0ocultaba \u00a0a \u00a0sus \u00a0padres \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sentimentales \u00a0que \u00a0sosten\u00eda; e, \u00a0incluso, \u00a0insin\u00faa \u00a0que ella consinti\u00f3 el acceso carnal, porque nada indica que \u00a0se hubiese defendido del agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales t\u00e9rminos, la direcci\u00f3n del ataque \u00a0causa \u00a0perplejidad, \u00a0porque inicialmente sugiere que los errores consistieron en \u00a0una \u00a0presunta \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de los elementos de juicio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, dado su examen fragmentario, pero enseguida reprocha la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0dispensada por el Tribunal, sin que aparezca a lo largo \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche un argumento de peso que permita siquiera suponer \u00a0que tales medios fueron desfigurados en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0no \u00a0bastara, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, argumenta que el Tribunal omiti\u00f3 valorar \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0entrantes \u00a0y salientes del tel\u00e9fono de CAMILO \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ; si se hallaron o no \u00a0fluidos \u00a0corporales \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0no se encontraron se\u00f1ales de rasgu\u00f1os en el cuerpo del procesado; \u00a0ni \u00a0 se \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 diario \u00a0 \u00edntimo \u00a0de \u00a0Malory \u00a0Lorena; \u00a0 \u00a0como \u00a0tampoco las \u00a0comprometedoras \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de la v\u00edctima extractadas de las redes sociales, \u00a0que aport\u00f3 la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0caso, debi\u00f3 el demandante tomar la \u00a0senda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual\u00a0 \u00a0\u2013ense\u00f1a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte\u2013 \u00a0se \u00a0incurre, \u00a0trat\u00e1ndose de omisi\u00f3n, cuando el sentenciador deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba con capacidad para modificar la decisi\u00f3n impugnada, a \u00a0pesar de haber sido legalmente incorporada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, una alegaci\u00f3n correcta de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0requiere \u00a0enmarcar \u00a0la \u00a0censura en una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0consecuente \u00a0que \u00a0parta \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n del desprecio por la prueba y, una \u00a0vez \u00a0acreditado \u00a0tal \u00a0aspecto, se incursione en el examen de la nueva situaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0generar\u00eda al considerar el medio de convicci\u00f3n omitido, a \u00a0fin \u00a0 de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0acabado \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0reviste \u00a0idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para modificar el sentido o el alcance de la sentencia, \u00fanica forma \u00a0de justificar el proferimiento de un fallo de sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0entonces, el error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0no \u00a0consiste en una ausencia de invocaci\u00f3n formal de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0omitida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0en el desconocimiento \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ella \u00a0suministra, \u00a0porque puede \u00a0acontecer \u00a0que \u00a0dicho material de informaci\u00f3n haya sido tra\u00eddo a colaci\u00f3n sin \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fuente17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, ning\u00fan yerro demuestra el libelista \u00a0tendiente al desquiciamiento del pronunciamiento judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 modo \u00a0 que, \u00a0a \u00a0falta \u00a0del \u00a0correcto \u00a0planteamiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0necesaria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la Corte sin contrariar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n que rige la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ocuparse del \u00a0examen \u00a0de \u00a0falencias o yerros no denunciados, o deficientemente presentados por \u00a0el \u00a0censor, tanto menos cuando en esta sede las sentencias se presumen acertadas \u00a0y \u00a0legales, cuyo derrumbamiento s\u00f3lo es posible a trav\u00e9s de la dial\u00e9ctica que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0soslayo \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0quien, \u00a0incluso, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0postular la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley, omite se\u00f1alar por qu\u00e9 deben considerarse los \u00a0art\u00edculos \u00a0232-2, \u00a0238 \u00a0y \u00a0277 normas sustanciales, cuando la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0reiteradamente18 \u00a0que \u00a0esas son disposiciones \u00a0instrumentales \u00a0o \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0porque \u00a0no \u00a0describen conductas que se estiman \u00a0punibles, \u00a0no fijan las consecuencias del delito, no se\u00f1alan las condiciones de \u00a0punibilidad \u00a0 y \u00a0 las \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0establecen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0y espec\u00edficos de agravaci\u00f3n o atenuaci\u00f3n punitivas, \u00a0ni \u00a0recogen \u00a0principios \u00a0del \u00a0derecho penal como la presunci\u00f3n de inocencia, el \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0o \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma en peor, porque se refieren a la \u00a0necesidad de la prueba y su apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aludi\u00f3 a las pruebas testimoniales mencionadas por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0mismas \u00a0que valor\u00f3 asign\u00e1ndoles el m\u00e9rito que en su criterio \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0es decir, hizo expresa alusi\u00f3n a los medios de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0ofrec\u00edan \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado y \u00a0explic\u00f3 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0les \u00a0daba \u00a0credibilidad \u00a0as\u00ed como que no advert\u00eda ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 esencial, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por \u00a0Malory Lorena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 el Juez Colegiado a los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y de las personas que indirectamente se percataron \u00a0de los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCoadyuvando la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0brindada \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0MALORY \u00a0LORENA, declararon sus \u00a0confidentes \u00a0 amigas, \u00a0 JENNIFER \u00a0LOMBANA \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0LEIDY \u00a0CAMPOS CORZO quienes al un\u00edsono informaron la \u00a0simpat\u00eda \u00a0que \u00a0sent\u00eda \u00a0su \u00a0amiga por el procesado y la comunicaci\u00f3n que \u00e9sta \u00a0manten\u00eda \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0sin embargo, con respecto al suceso que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0son \u00a0contestes \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0MALORY \u00a0en \u00a0medio \u00a0de un llanto \u00a0incontrolable, \u00a0les cont\u00f3 los detalles de su salida con el ingeniero y c\u00f3mo en \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado la besara, sin embargo, que cuando \u00a0not\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0estaba \u00a0sobrepasando, \u00a0ella lo intent\u00f3 detener, haciendo \u00a0\u00e9ste \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a \u00a0sus \u00a0negativas \u00a0de \u00a0continuar \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, sin \u00a0consentimiento alguno la penetr\u00f3 (fs. 39, 42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido declar\u00f3 el se\u00f1or N\u00c9STOR \u00a0RA\u00daL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0docente \u00a0de la menor en la instituci\u00f3n que \u00e9sta \u00a0adelanta \u00a0sus \u00a0estudios \u00a0secundarios, \u00a0cuando \u00a0relata que el 14 de septiembre de \u00a02004, \u00a0su alumna asustada y llorando lo busca para contarle que el d\u00eda anterior \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMILO \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0la \u00a0hab\u00eda llevado a un apartamento y estando \u00a0sentados \u00a0en un sof\u00e1, el procesado la agarr\u00f3, se le mont\u00f3 encima y la viol\u00f3; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0la \u00a0motiv\u00f3 \u00a0a \u00a0alertar \u00a0de lo acontecido al padre de la \u00a0menor, toda vez que ella misma no se atrev\u00eda a hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a todas estas imputaciones directas \u00a0(Malory \u00a0Lorena) \u00a0e \u00a0indirectas \u00a0(amigas \u00a0y \u00a0docente de la menor), el procesado, \u00a0tanto \u00a0en versi\u00f3n libre como en indagatoria, acept\u00f3 haber tenido una relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0sexual \u00a0con \u00a0la \u00a0denunciante, sin embargo, neg\u00f3 rotundamente que esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hubiere \u00a0acontecido \u00a0sin contar con la aprobaci\u00f3n y aquiescencia de \u00a0la \u00a0joven, \u00a0al \u00a0punto de se\u00f1alarla a ella como la persona que propici\u00f3 en todo \u00a0momento \u00a0su \u00a0cercan\u00eda y los encuentros apasionados que tuvieron, incluso, aduce \u00a0que \u00a0 era \u00a0ella \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0su \u00a0coqueter\u00eda \u00a0hac\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0(sic) se sintiera constantemente acosado \u00a0y \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0acudir ante los padres de la menor para advertirlos sobre \u00a0lo que estaba sucediendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que luego de tantas insinuaciones de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0hizo \u00a0amigo de ella, sin que se le hiciera extra\u00f1o que una \u00a0persona \u00a0como MALORY LORENA se le acercara de esa forma, m\u00e1xime cuando \u00e9sta se \u00a0presentaba \u00a0como \u00a0una \u00a0experta en materia sexual, pregonando haber estado con un \u00a0docente \u00a0y \u00a0un \u00a0sacerdote, lo que le llam\u00f3 la atenci\u00f3n, adem\u00e1s de tener pleno \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0mucho que \u00e9l le atra\u00eda no s\u00f3lo su f\u00edsico, sino tambi\u00e9n su \u00a0posici\u00f3n \u00a0social y econ\u00f3mica, la que refiere se conoc\u00eda muy bien, al punto de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico de la casa de sus padres, donde constantemente \u00a0lo llamaba (fs. 17, 117). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No obstante, no sucede lo mismo frente a la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0la fuerza que se ejerci\u00f3 en la humanidad de la menor \u2013y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0rastro\u2013 pero que se logra \u00a0comprobar \u00a0mediante \u00a0las coherentes e insistentes manifestaciones de la menor al \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0los \u00a0comentarios que hizo a sus amigas momentos despu\u00e9s del in \u00a0suceso \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de depresi\u00f3n en el que fue hallada en el parque infantil \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Barrancabermeja por sus compa\u00f1eras, como el observado por su \u00a0profesor \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente de lo ocurrido, cuando \u00e9sta le narraba su historia \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0llantos \u00a0y \u00a0lamentaciones, \u00a0elementos con los cuales se evidencia \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0Malory \u00a0Lorena \u00a0fue accedida carnalmente, que en ese \u00a0acceso \u00a0brill\u00f3 \u00a0por \u00a0su ausencia el consentimiento de la misma, de lo contrario \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0motivo \u00a0para \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0arrepintiera de lo sucedido, sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0amigos \u00a0y \u00a0conocidos \u00a0tuvieran \u00a0que enterarse de su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0con \u00a0un hombre mayor y casado y la p\u00e9rdida de su virginidad, \u00a0cuando \u00a0dichos \u00a0actos \u00a0pertenecen a la vida \u00edntima de la persona y lo normal es \u00a0que \u00a0se \u00a0mantengan \u00a0en \u00a0secreto, \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0que hace la mujer s\u00f3lo cuando en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0siente \u00a0violentada, \u00a0pues a\u00fan as\u00ed en ocasiones suele callar para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0escarnio, escr\u00fapulos que aqu\u00ed la joven venci\u00f3 muy seguramente por \u00a0la p\u00e9rdida de su virginidad en tan lamentables circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 nada \u00a0inciden \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0alegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa en lo que concierne a los testimonios de la v\u00edctima, \u00a0sus \u00a0amigas \u00a0y \u00a0el \u00a0profesor, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0es \u00a0normal \u00a0que una ni\u00f1a de las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0se \u00a0arrepienta de sus actos y omita determinados \u00a0detalles \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0u otra manera, moralmente no la dejar\u00edan bien librada, \u00a0pues, \u00a0qu\u00e9 se podr\u00eda pensar de una menor que acepta todo tipo de propuestas de \u00a0una \u00a0persona \u00a0casada, \u00a0con \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0y con una edad que casi la triplica, sin \u00a0embargo, \u00a0esto, como bien lo dice la A quo, no desfigura la conducta sucedida en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0del \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0le \u00a0quita \u00a0credibilidad a su \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0encuentra debidamente catalogado por expertos \u00a0forenses \u00a0como de \u201calto grado de credibilidad\u201d, al punto de prescribirle una \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0de car\u00e1cter permanente derivada del hecho traum\u00e1tico \u00a0y \u00a0recomienda \u00a0tratamiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0y asistencia m\u00e9dica psiqui\u00e1trica que \u00a0ofrezca apoyo farmacol\u00f3gico (f. 94) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La manera como acontecieron los hechos, las \u00a0mentiras \u00a0dadas \u00a0a sus padres para salir a escondidas con su enamorado, la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se despoj\u00f3 de su falda, los constantes besos y caricias que recibi\u00f3 y \u00a0que \u00a0brind\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0sus genitales, y la \u00a0ajenidad \u00a0a cualquier tipo de deseos libidinosos que referenci\u00f3 MALORY LORENA a \u00a0sus \u00a0confidentes amigas y profesor, no son suficientes para desacreditar como se \u00a0dijo \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0fuerza f\u00edsica que utiliz\u00f3 el procesado para culminar \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0sexual, \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0confesiones que a su diario personal hizo, \u00a0solo \u00a0referenci\u00e1ndose \u00a0en el mismo la atracci\u00f3n que sent\u00eda hacia el ingeniero \u00a0CAMILO \u00a0DEVIA P\u00c9REZ, el maltrato al que fue sometida, y el sentimiento de culpa \u00a0que \u00a0ello le ocasionaba, sobre todo, por considerar que en algo ella incidi\u00f3 en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0al \u00a0no \u00a0poner l\u00edmite en las manifestaciones de afecto del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0embargo, l\u00edneas despu\u00e9s es vehemente al afirmar el sinn\u00famero \u00a0de \u00a0veces \u00a0que \u00a0le \u00a0repiti\u00f3 \u00a0a \u00a0CAMILO \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0que no deseaba perder su \u00a0virginidad \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0lo \u00a0que apoya la ausencia de consentimiento en los hechos \u00a0que dieron lugar al investigativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0cabida \u00a0tiene \u00a0ac\u00e1 la descalificaci\u00f3n que el recurrente \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de que existen \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0impiden \u00a0tomar \u00a0como \u00a0cierta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues tales \u00a0inconsistencias \u00a0resaltadas \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0magnitud que \u00e9ste \u00a0pretende \u00a0atribuirles, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0han presentado circunstancias que demuestran \u00a0insistente-mente \u00a0que \u00a0el acusado era una persona adulta, con experiencia, padre \u00a0de \u00a0dos hijos que ten\u00eda pleno conocimiento de lo que hac\u00eda, sin que justifique \u00a0su \u00a0actuar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n ch\u00e9vere y carente de principios que sosten\u00eda con una \u00a0joven \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0que supuestamente lo ten\u00eda aburrido con sus m\u00faltiples \u00a0acosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, y luego de hacer una \u00a0concienzuda \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las diferentes declaraciones rendidas por la joven \u00a0MALORY \u00a0LORENA \u00a0SALCEDO \u00a0URZOLA \u00a0se logra establecer la espontaneidad, seriedad, \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0en los mismos, en lo relativo con los antecedentes que \u00a0dieron \u00a0motivo \u00a0a \u00a0su \u00a0acercamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ, como las \u00a0singulares \u00a0circunstancias \u00a0acontecidas de sus encuentros furtivos, hacen que la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0vacile \u00a0en \u00a0reconocerle \u00a0definitivo poder incriminatorio en contra del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0versan \u00a0sobre hechos que se realizaron sobre su cuerpo, de modo que no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0intrincados \u00a0que \u00a0escapen \u00a0a su capacidad intelectiva o \u00a0cognoscitiva; \u00a0por \u00a0lo tanto, pueden transmitir confiablemente ese acontecer del \u00a0cual \u00a0es \u00a0testigo \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, mostrando en sus asomos al proceso seguridad, \u00a0uniformidad \u00a0y espontaneidad en lo medular de su narraci\u00f3n, y agr\u00e9guese que la \u00a0cr\u00edtica \u00a0 probatoria \u00a0no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sino \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que esos reparos de la defensa nada le restan al peso \u00a0espec\u00edfico \u00a0 de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0es \u00a0elocuente \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de los actos de coqueteo rec\u00edproco, como tambi\u00e9n en su objeci\u00f3n \u00a0de \u00a0acceder a las excesivas pretensiones lujuriosas del procesado y la coerci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 sometida \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 satisfaciera \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0voluntad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el libelista copia segmentos de las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Malory \u00a0Lorena \u00a0Salcedo \u00a0Urzola, \u00a0Jennifer \u00a0Lombana \u00a0Herrera, \u00a0 Leidy \u00a0 Campos \u00a0Corzo, \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0no \u00a0hace \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0apartes \u00a0de la sentencia de segunda instancia y, en todo caso, \u00a0omite \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0primeros \u00a0con los fundamentos expuestos por el Tribunal; \u00a0aparte \u00a0 de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0soslaya \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0corresponde a la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0porque \u00a0se \u00a0cercenaron \u00a0o \u00a0adicionaron \u00a0las \u00a0declaraciones, cuando la \u00a0realidad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo se desprende no s\u00f3lo de lo informado por los \u00a0testigos, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la secuencia l\u00f3gica dentro de la cual se desarrollaron los \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 pruebas \u00a0 sometidas \u00a0 al \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor, en fin, no cumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspecto \u00a0o \u00a0aspectos \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0bien \u00a0por \u00a0supresi\u00f3n \u00a0ya por adici\u00f3n o por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0dedica \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del cargo por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0a \u00a0emitir su personal criterio sobre la valoraci\u00f3n de esos medios de \u00a0prueba, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 contrapone \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0convirtiendo la demanda en un alegato propio de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0que de no haberse incurrido en el yerro, la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido distinta y favorable a la parte que alega el \u00a0respectivo dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la trascendencia en los falsos \u00a0juicios, \u00a0 con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0o \u00a0raciocinio, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0haga un an\u00e1lisis objetivo de todo el \u00a0conjunto \u00a0probatorio con inclusi\u00f3n de la prueba en relaci\u00f3n con la que predica \u00a0el \u00a0error, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese tergiversado, la decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda sido distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en gracia de discusi\u00f3n se admitiera que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0suprimi\u00f3, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0o \u00a0tergivers\u00f3 las pruebas que relaciona el \u00a0demandante, \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo argumentativo hizo el actor en orden a desvirtuar \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0ubican \u00a0a \u00a0su defendido en el lugar de los hechos, \u00a0sitio \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00e9l \u00a0pod\u00eda \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0entrada \u00a0de \u00a0Malory \u00a0Lorena Salcedo Urzola, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se trata del apartamento de su hermano, lugar en donde ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0que \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9dico forense al dictaminar sobre el \u00a0desgarro \u00a0reciente \u00a0del \u00a0himen, \u00a0siendo \u00a0esas \u00a0las \u00a0que \u00a0con \u00a0mayor contundencia \u00a0sustentan \u00a0las testimoniales de las que se deriva su compromiso en el delito por \u00a0el \u00a0 que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0lugar de indicar los errores \u00a0que \u00a0asegura \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0el \u00a0Tribunal en la valoraci\u00f3n de las pruebas, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la credibilidad que el fallador les otorg\u00f3 a los testigos \u00a0de \u00a0cargo, luego de que el Juez Colegido los confront\u00f3 con los dem\u00e1s elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0tema \u00a0que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o ha venido repitiendo la Corte, no es de \u00a0recibo \u00a0en sede de casaci\u00f3n, excepto cuando la valoraci\u00f3n de las pruebas se ha \u00a0afectado \u00a0por errores de raciocinio, caso en el cual al libelista le corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0transgresiones \u00a0a los principios de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que el Ad \u00a0quem hubiere cometido, aspectos que ni \u00a0se \u00a0 preocup\u00f3 \u00a0 por \u00a0 mencionar \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0examinan19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0premisas \u00a0permiten \u00a0suponer \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0descubri\u00f3 un error de apreciaci\u00f3n probatoria trascendente, sino \u00a0que \u00a0pretende \u00a0prolongar \u00a0la discusi\u00f3n planteada en la segunda instancia, misma \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0demandante por las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en sus \u00a0atributos \u00a0 de \u00a0 forma, \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se advirti\u00f3 la concurrencia de alguna de las hip\u00f3tesis que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0a la Corte obrar de conformidad con el art\u00edculo 216 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 CAMILO \u00a0 \u00a0DEVIA \u00a0P\u00c9REZ, por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 1 y 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, fol. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, fol. 61 al 67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, fol. 97 al 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, fol. 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, fol. 117 al 123 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, fol. 141 al 150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, fol. 186 al 196 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, fol. 200 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00cddem, fol. 221al 227 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, fol. 255 al 266 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00cddem, fol. 284 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u00cddem, fol. 299 y 300 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u00cddem, fol. 357 al 363; 370 al 378; y, 384 al 391 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u00cddem, fol. 402 al 439 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 C. \u00a0No. 2, fol. 5 al 22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 C. \u00a0S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Sentencia \u00a0de 8 de junio de 2005, Rad. \u00a020.990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr., \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias del 19 de junio de 2003 y del 9 de agosto de \u00a02011, Rdo. No. 16.394 y 36267, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 27 de octubre \u00a0del 2004. Radicado 20.572. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}