\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 106- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Paola \u00a0Posse Vallejo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia de fecha 15 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la condenatoria proferida por el Juzgado 12 Penal del Circuito de \u00a0esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Ruth Calder\u00f3n Fern\u00e1ndez inform\u00f3 que \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de 1996 (\u00e9poca para la cual conviv\u00eda con H\u00e9ctor Ra\u00fal Posse Solano) \u00a0adquirieron, \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a0735, \u00a0de la Notar\u00eda 16 de \u00a0Cali, \u00a0una \u00a0casa \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0figurando \u00a0como compradoras, por partes \u00a0iguales, \u00a0tanto ella como la hija del se\u00f1or Posse Solano, de nombre Paola Posse \u00a0Vallejo. \u00a0Por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n con el se\u00f1or Posse, viaj\u00f3 a Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a01999 y regres\u00f3 en el 2000 a Colombia, \u00e9poca para la cual le pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0Omar \u00a0Paredes, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de Posse Solano, un pr\u00e9stamo por la suma de \u00a0$1.500.000, \u00a0garantizados \u00a0con \u00a0la \u00a0escritura del inmueble. Para ello firm\u00f3 una \u00a0letra \u00a0en blanco, con la cual se qued\u00f3 este \u00faltimo, deuda que cancel\u00f3 con sus \u00a0intereses \u00a0a \u00a0Paredes, quien le devolvi\u00f3 la escritura remiti\u00e9ndosela a Estados \u00a0Unidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 adem\u00e1s, que la se\u00f1ora Paola Posse \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0$9.000.000 \u00a0por \u00a0el \u00a050% \u00a0de \u00a0la casa, propuesta que no acept\u00f3 al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0valor es de $40.000.000. Posteriormente, se entrevist\u00f3 con \u00a0la \u00a0abogada \u00a0de \u00a0aquella, quien le dijo que ten\u00eda una letra de cambio en blanco \u00a0firmada \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0que \u00a0corresponde al suscrito con \u00a0anterioridad \u00a0y \u00a0el \u00a0cual no le fue devuelto, por lo que la mencionada lo llen\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0$9.000.000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 29 \u00a0 Civil \u00a0Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Precedida de investigaci\u00f3n previa, el 14 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a093 \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0Paola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vallejo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por resoluci\u00f3n del 22 de abril de 2008 el \u00a0\u00f3rgano \u00a0instructor \u00a0la \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0como presunta autora responsable del \u00a0punible \u00a0de falsedad en documento privado (art\u00edculo 289), fraude procesal (453) \u00a0y \u00a0 \u00a0 estafa \u00a0 \u00a0 (246 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal)2, \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 ante \u00a0la \u00a0no \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El 11 de febrero de 2011 el Juzgado \u00a012 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali profiri\u00f3 sentencia en contra de Paola \u00a0Posse \u00a0Vallejo, en su condici\u00f3n de \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, falsedad en \u00a0documento \u00a0privado y estafa, en concurso; le impuso 66 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0250 s.m.l.m.v., as\u00ed como\u00a0 la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0cancel\u00f3 \u00a0en forma definitiva el \u00a0embargo \u00a0ejecutivo \u00a0decretado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0n\u00famero 7 y el levantamiento de la medida de \u00a0embargo \u00a0especial \u00a0registrada \u00a0en \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a08 \u00a0del \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0n\u00famero \u00a0370-52356.\u00a0 \u00a0Se \u00a0abstuvo \u00a0de condenar por perjuicios \u00a0materiales y morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La decisi\u00f3n fue apelada por la defensa y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a015 de febrero de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo principal. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Tras \u00a0 cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0identificar \u00a0la sentencia recurrida y los sujetos procesales, as\u00ed como realizar \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, el censor propone un \u00a0cargo \u00a0principal por la senda de la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, por error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0que conllev\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 453, 289 y 246 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0se\u00f1alamiento del \u00a0error, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de existencia de pruebas \u00a0testimonial \u00a0 documental \u00a0 e \u00a0indiciaria \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgamiento y en el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Considera el recurrente que la Fiscal\u00eda, \u00a0sin \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0presupuestos que demanda el art\u00edculo 393 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n, pronunciamiento en el que supuso \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de: (i) letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0en \u00a0blanco; \u00a0(ii) \u00a0certificado \u00a0de defunci\u00f3n del se\u00f1or HECTOR RAUL \u00a0POSSE \u00a0SOLANO; \u00a0(iii) \u00a0copias simples del mandamiento de pago fechado septiembre \u00a016 \u00a0de \u00a02005 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Civil \u00a0Municipal de Cali; (iv) la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0n\u00famero\u00a0 \u00a0924 del 02 de noviembre de 2005 por cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y, (v) el certificado de tradici\u00f3n y \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0al \u00a0predio \u00a0distinguido con la matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero \u00a0370-52356, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0introducidas \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0censor, la situaci\u00f3n se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0en la providencia calificatoria, apartado en donde no existe \u00a0un \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0 \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0s\u00ed \u00a0supone la existencia al menos de las que supuso tener \u00a0para \u00a0 proceder \u00a0al \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n5\u201d, \u00a0luego \u00a0el \u00a0error \u00a0radica \u00a0en \u201ctener como ciertos los \u00a0hechos \u00a0 narrados \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CALDERON \u00a0FERNANDEZ, \u00a0sin \u00a0relacionar \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0prueba \u00a0que \u00a0los \u00a0acredite6\u201d; \u00a0infiere, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0privado \u00a0sobre \u00a0el proceso ejecutivo pues aun cuando hace menci\u00f3n \u00a0de la misma, no cuenta con ning\u00fan soporte probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Aborda \u00a0 seguidamente \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0ac\u00e1pite \u00a0en \u00a0el que una vez transcribe el alegato de la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, realiza similar pr\u00e9dica: el fiscal limita su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0a \u00a0relatar unos hechos que carecen de soporte, ello por cuanto con \u00a0lo \u00a0\u00fanico que contaba el \u00f3rgano instructor era con la denuncia y su respectiva \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0constituye \u00a0un error considerar que existe el testimonio de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0no \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente; \u00a0yerro \u00a0id\u00e9ntico \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Juez \u00a012 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali, funcionario que \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia tener prueba sobre los hechos sin \u00a0referirse \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de los medios de conocimiento aceptados por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0es \u00a0que, de aceptar expresamente que solo \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0versiones \u00a0enfrentadas \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0y de la procesada \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0pues \u00a0le otorg\u00f3 el car\u00e1cter de prueba \u00a0testimonial, \u00a0 \u00a0documental \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0indiciaria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 equ\u00edvoco \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del mismo a cargo del juez, \u201cconsistente \u00a0en suponer la existencia de medios probatorios como \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante, as\u00ed mismo suponer la existencia de pruebas \u00a0documentales \u00a0que \u00a0respaldaban dicho testimonio, sin verificar que la diligencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0testimonio \u00a0de la denuncia hiciera parte del \u00a0expediente, \u00a0igualmente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con la supuesta prueba documental7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una muestra de ello: \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0logr\u00f3 establecerse a trav\u00e9s del aporte \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0correspondientes \u00a0en las que se acredita el mandamiento de pago \u00a0ordenado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 hoy \u00a0denunciante8 \u00a0(la \u00a0subraya hace parte del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En lo que titula demostraci\u00f3n del error, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n, la cual \u00a0precisa \u00a0carece de valoraci\u00f3n y an\u00e1lisis de pruebas, se sustenta en los hechos \u00a0extra\u00eddos \u00a0de la denuncia y otros que son producto del conocimiento privado del \u00a0Fiscal; \u00a0en la audiencia preparatoria existieron solicitudes probatorias a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, denot\u00e1ndose la inactividad de la \u00a0Fiscal\u00eda al no solicitar ninguna prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n de segunda instancia presume \u00a0la \u00a0existencia del testimonio de la denunciante Mar\u00eda Ruth Calder\u00f3n Fern\u00e1ndez \u00a0(persona \u00a0que no compareci\u00f3 en audiencia por estar fuera del pa\u00eds), el t\u00edtulo \u00a0valor y las copias de proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Frente al tema de la trascendencia, \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0se traduce, de un lado, en valorar el testimonio de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y, de otro, considerar que se hab\u00eda incorporado \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental, \u00a0los \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0excluidos \u00a0dejar\u00edan sin \u00a0sustento las sentencia de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo subsidiario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0apoyo en la causal tercera, el \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0al debido proceso en su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, pues a pesar de que \u00a0tanto \u00a0la defensa como el Ministerio P\u00fablico realizaron solicitudes probatorias \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0recepcionar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Omar \u00a0y Helmes \u00a0Paredes, \u00a0los antecedentes de la procesada, la cartilla biogr\u00e1fica y oficiar al \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 celebrada \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u201cel Juez 12 Penal del \u00a0circuito \u00a0(sic) \u00a0solo \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al testimonio de la denunciante y de mi \u00a0representada9\u201d; \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0del restante material probatorio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las restantes no resultaban determinantes \u00a0para la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0incorporados, \u00a0resalta \u00a0la \u00a0importancia del original de la letra de cambio y las \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo adelantado ante el Juzgado 29 Civil Municipal de \u00a0Cali, \u00a0los \u00a0que \u00a0califica \u00a0de \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes y \u00fatiles; en cuanto el \u00a0original \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0es petici\u00f3n que al ser reiterada por el juez, la \u00a0autoridad \u00a0civil \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que en su oportunidad se la hab\u00eda enviado a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0sostener \u201cque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 93 Seccional pese a tener el t\u00edtulo valor en \u00a0su \u00a0poder \u00a0no \u00a0lo incorpor\u00f3 al proceso, sin embargo el juez profiri\u00f3 sentencia \u00a0sin \u00a0referirse \u00a0para \u00a0nada \u00a0a su recaudo al tiempo que desatendi\u00f3 que al no ser \u00a0tachado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 propuso \u00a0excepciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por lo expuesto, considera que la sentencia \u00a0demandada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0casada \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0reanudando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0la \u00a0fase instructiva.\u00a0 Como normas \u00a0quebrantadas \u00a0cit\u00f3 \u00a0los art\u00edculos 20, 24, 232, 233, 234 y 238 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0tras \u00a0resumir los hechos, la actuaci\u00f3n procesal y la demanda \u00a0de casaci\u00f3n, sugiere no casar el fallo por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer reproche. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Principia \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el cargo se \u00a0contrae \u00a0en \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento no se \u00a0practicaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0respaldar un fallo condenatorio, no \u00a0obstante, \u00a0los jueces supusieron su existencia; empero, apuntala la Delegada, el \u00a0estudio \u00a0detallado \u00a0de la actuaci\u00f3n del fiscal derruye la censura pues cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aludidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0encuentran pleno respaldo; \u00a0adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse la sentencia de primera instancia, el \u00a0juzgado \u00a0 civil \u00a0entreg\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La documentaci\u00f3n que echa de menos \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0letra de cambio, el certificado de defunci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Posse \u00a0Solano, \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Juez \u00a029 Civil \u00a0Municipal, \u00a0el oficio mediante el cual se decret\u00f3 el embargo de los derechos de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0libertad del inmueble de \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0\u201c\u2026si \u00a0(sic) \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0al proceso por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Calder\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0revisar \u00a0el \u00a0folio \u00a010 \u00a0del \u00a0expediente10\u201d; de ah\u00ed, que con apoyo en los mismos \u00a0los distintos funcionarios judiciales soportaron las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0censura no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Delegada destaca que el demandante se \u00a0queja \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral ante la falta de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0solicitada por el Ministerio P\u00fablico en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a las copias del proceso ejecutivo y al \u00a0original \u00a0 del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0analiza \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la letra al \u00a0interior \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0civil, \u00a0tal \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0correcta \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0constructivo \u00a0realizado por los \u00a0juzgadores, \u00a0el \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0fue suscrita por la \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0llenada \u00a0en sus espacios en blanco por la procesada, \u00a0\u201cpor \u00a0tal raz\u00f3n es indiferente si en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo se tach\u00f3 de falso o no, pues la denunciante no desconoce \u00a0que \u00a0si \u00a0(sic) \u00a0firm\u00f3 \u00a0la letra de cambio, pero en blanco y para respaldar otra \u00a0obligaci\u00f3n11\u201d; \u00a0igual, tampoco existe una necesidad \u00a0indisoluble \u00a0para \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible el hecho de que en el proceso \u00a0ejecutivo el documento sea tildado de falso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, no resulta trascendente si se \u00a0aporta \u00a0o \u00a0no \u00a0el original de la letra de cambio. Por tal raz\u00f3n, sugiere que el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad.\u00a0 Solicita no casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De tiempo atr\u00e1s, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0reiterado que incurre en error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0el \u00a0juez que omite apreciar una prueba legalmente aportada al proceso, o cuando, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir de un medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0por \u00a0no \u00a0haber sido incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el presente caso el defensor alega \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0valor\u00f3 \u00a0una \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0en blanco, el certificado de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Ra\u00fal \u00a0Posse \u00a0Solano, \u00a0copias \u00a0simples \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0fechado septiembre 16 de 2005 proferido por el Juzgado 29 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0924 \u00a0del 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0libertad \u00a0del predio distinguido con el folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 n\u00famero \u00a0 370-52356, \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0materialmente no existen en el proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distintos \u00a0son los reparos que conllevan a la \u00a0improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i)\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0recuerda \u00a0que el sistema \u00a0regido \u00a0por \u00a0la Ley 600 de 2000, normativa aplicable al caso concreto, contempla \u00a0un \u00a0indiscutible principio de permanencia de la prueba -por contraposici\u00f3n a la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0dise\u00f1ada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, que considera \u00fanicamente la \u00a0practicada \u00a0o \u00a0aportada en curso de la audiencia de juicio oral-, por virtud del \u00a0cual, \u00a0los \u00a0elementos suasorios incorporados de manera legal, regular y oportuna \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0tienen \u00a0plena \u00a0capacidad\u00a0 \u00a0y, \u00a0por \u00a0consecuencia, dado el principio de libertad probatoria \u00a0perfectamente pueden servir para soportar una decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, seg\u00fan sucede en el presente \u00a0caso, \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0en \u00a0un \u00a0solo momento \u00a0procesal, \u00a0d\u00edgase \u00a0la investigaci\u00f3n previa o la instrucci\u00f3n, nada importa que \u00a0en \u00a0las subsecuentes se dejen de allegar otras o el proceso discurra sin mayores \u00a0aportes \u00a0en la materia, pues, si esos elementos comportan el criterio de certeza \u00a0que \u00a0para \u00a0condenar consagra la ley, nada distinto a impartir la correspondiente \u00a0sentencia debe hacer el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0sugerido por el \u00a0censor \u00a0y \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo destac\u00f3 la Delegada en su concepto, desde los \u00a0mismos \u00a0albores \u00a0del \u00a0proceso \u00a0instructivo \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0por la denunciante la \u00a0prueba documental de la que se duele el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, Mar\u00eda Ruth Calder\u00f3n Fern\u00e1ndez, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0acudir ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, entreg\u00f3 sendas \u00a0copias \u00a0 de: \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0Paola \u00a0Posse \u00a0Vallejo \u00a0ante el Juez Civil Municipal de Cali para que \u00a0se \u00a0iniciara \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0en \u00a0contra de Mar\u00eda Ruth \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Fern\u00e1ndez; de la letra de cambio por valor de $9.000.000; la demanda \u00a0ejecutiva \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda dirigida al Juez Civil Municipal de Cali; el auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 a cargo del Juzgado 29 Civil Municipal de esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de \u00a0Paola Posse Vallejo por la suma de $9.000 \u00a0y \u00a0el folio de matricula inmobiliaria del inmueble distinguido con el n\u00famero de \u00a0matr\u00edcula \u00a0370-52356; medios probatorios que derruyen la postulaci\u00f3n efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor frente a un error de hecho por falso juicio de existencia, en la \u00a0modalidad de suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii)\u00a0 \u00a0De otro lado, la letra de cambio \u00a0en \u00a0blanco \u00a0y \u00a0el \u00a0certificado de defunci\u00f3n correspondiente al Se\u00f1or Posse, no \u00a0comportaron \u00a0el \u00a0sustento probatorio de responsabilidad en contra de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0la Sala en \u00a0forma \u00a0respetuosa \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de la representante del Ministerio P\u00fablico en \u00a0cuanto \u00a0pretende \u00a0soportar \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0improsperidad de las \u00a0reproches \u00a0que \u00a0\u201c\u2026antes \u00a0de \u00a0que se profiriera la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer instancia, se insisti\u00f3 ante el juzgado civil, para que se \u00a0remitiera \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo y la informaci\u00f3n lleg\u00f3, v\u00e9ase \u00a0al \u00a0 respecto \u00a0 los \u00a0 folios \u00a0 161 \u00a0 a \u00a0166 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original12\u201d. Tal pretensi\u00f3n deviene improcedente \u00a0y \u00a0vulnera el principio de preclusi\u00f3n de los actos procesales, como que al juez \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado, \u00a0una \u00a0vez \u00a0finalizadas \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0previstas para la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0caso- \u00a0fueron presentadas en forma extempor\u00e1nea, pues \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0transgrede \u00a0el \u00a0principio \u00a0de contradicci\u00f3n, la estructura del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0principio de igualdad que se debe garantizar a todos los sujetos \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 (subsidiario). \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0clamor \u00a0del \u00a0libelista se funda en la \u00a0manifiesta \u00a0inobservancia \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral, tanto en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n como de la causa, ante la negativa de los juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0de \u00a0traer \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n el original de la letra de cambio que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento \u00a0en la jurisdicci\u00f3n civil para el proceso ejecutivo, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0considera \u00a0conducentes, pertinentes y \u00fatiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0procura \u00a0de dar respuesta a los \u00a0interrogantes \u00a0planteados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0aquel \u00a0fue \u00a0quebrantado \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha garant\u00eda constitucional fue consagrada \u00a0como \u00a0 norma \u00a0 rectora \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0obligatorio \u00a0y \u00a0prevalente13; \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y no como facultad, el deber de incorporar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que permitan establecer la verdad sobre los hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0principio \u00a0no \u00a0se traduce en un derecho \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0autom\u00e1tico que imponga a jueces y fiscales el deber de recaudar la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas, pues no es posible soslayar que el art\u00edculo \u00a0235 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200014 \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n y \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la verdad sobre lo que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0la Sala ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con los art\u00edculos 250, inciso \u00a0final, \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional y el 333 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a0 1991 \u00a0 (reproducido \u00a0por \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la Sala en otra \u00a0oportunidad\u201415 \u00a0es \u00a0deber \u00a0del funcionario \u00a0judicial \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como lo desfavorable al imputado. Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, del cual se \u00a0deriva \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0posible\u2014las \u00a0 citas \u00a0y \u00a0aseveraciones \u00a0hechas por el imputado en la indagatoria, y practicar las pruebas \u00a0id\u00f3neas \u00a0que \u00a0solicite \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0a \u00a0como \u00a0lo \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0362 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 y lo \u00a0hace, \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0el \u00a0338 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200016\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, en la tarea de b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0material existe un imperativo de imparcialidad para los funcionarios \u00a0en \u00a0la \u00a0labor de recolecci\u00f3n, formaci\u00f3n y aducci\u00f3n de la prueba que les exige \u00a0investigar \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0y desfavorable al imputado en estricto acatamiento de \u00a0sus derechos fundamentales y sus garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0son \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la estructura del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, puede llegar a ofrecer una \u00a0irregularidad sustancial que atenta contra el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no significa que la \u201cfalta \u00a0 de \u00a0 pr\u00e1ctica\u201d \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0conduzca \u00a0necesariamente \u00a0a la afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometida \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de proteger, no la omisi\u00f3n probatoria, \u00a0sino \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0a profundidad cada asunto antes de \u00a0elevar cualquier juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0empezar, d\u00edgase, en total armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido por la Se\u00f1ora Agente del Ministerio P\u00fablico, que el \u00a0cargo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el presente caso no es posible \u00a0predicar \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0deber legal y constitucional que le es \u00a0exigible \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de la verdad material, sin que con ello se sostenga \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0paradigma \u00a0a \u00a0seguir, \u00a0pues \u00a0aunque con \u00a0vehemencia \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0alega, lo cierto es que tal pr\u00e9dica no se compadece \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0vertida \u00a0al tr\u00e1mite, en la medida en que desde los \u00a0albores \u00a0del \u00a0proceso investigativo se incorporaron las copias de los documentos \u00a0que \u00a0echa \u00a0de menos el demandante y en los que se soportaron los juzgadores para \u00a0imponer una condena en contra de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0y \u00a0es \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0verifica \u00a0con \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente, el original de la letra de cambio \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora\u00a0 \u00a0Calder\u00f3n Fern\u00e1ndez no obra en la foliatura a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0si \u00a0bien \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de enervar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que cobija los fallos de instancia, pues la \u00a0misma resulta intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase: \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0enrostrada a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Posse \u00a0Vallejo \u00a0frente a los delitos de falsedad en documento p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0estafa, \u00a0no \u00a0hace relaci\u00f3n con la imposici\u00f3n de una firma \u00a0falsa \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0obligada, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0aquella \u00a0acept\u00f3 \u00a0haberla \u00a0estampado, \u00a0 luego \u00a0 tal \u00a0 circunstancia \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0ni \u00a0ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n; \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de responsabilidad penal se deriva de haber llenado \u00a0los \u00a0espacios \u00a0en \u00a0blanco \u00a0con \u00a0una obligaci\u00f3n que no corresponde al origen del \u00a0t\u00edtulo, como lo destac\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Atendiendo \u00a0a estos hechos concretos, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas a la foliatura resultan suficientes para \u00a0hacer \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0de responsabilidad, pues constituye no \u00a0solo \u00a0un hecho probado, sino tambi\u00e9n aceptado por parte de la procesada, el que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0quien llen\u00f3 los espacios en blanco de la letra de cambio firmada por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Ruth Calder\u00f3n Fern\u00e1ndez por un valor y una fecha que nunca \u00a0fueron concertados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0sumado \u00a0a \u00a0ello, fue ese mismo t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0el \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0implicada \u00a0Posse \u00a0Vallejo para iniciar un proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Civil \u00a0Municipal, \u00a0lo cual logr\u00f3 establecerse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0las \u00a0copias correspondientes en las que se acredita el \u00a0mandamiento de pago ordenado en contra de la hoy denunciante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, la aducci\u00f3n del original de la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio a la actuaci\u00f3n penal no desvirtuaba los planteamientos de los \u00a0sentenciadores frente a la responsabilidad de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho, insiste la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0obra \u00a0fotocopia del mismo, circunstancia que en forma \u00a0velada \u00a0es \u00a0desconocida por el censor en los argumentos esgrimidos en el libelo, \u00a0postulado que como se ve es desafortunado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado, de cara a la censura \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la incorporaci\u00f3n al proceso penal del tr\u00e1mite efectuado ante \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 civil, \u00a0 distintas \u00a0 son \u00a0 las \u00a0r\u00e9plicas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0de \u00a0considerar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Si el defensor, en sede de audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 de \u00a0 vital \u00a0 importancia \u00a0 traer \u00a0 a \u00a0la \u00a0foliatura \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0actual \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0adelantado ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0se \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0solicitarle \u00a0al juez de conocimiento la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0procura de que se requiriera la citada \u00a0certificaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0hizo, actitud pasiva con la cual \u00a0convalid\u00f3 \u00a0tal \u00a0hecho. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la solicitud eman\u00f3 del Agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La \u00a0Sala \u00a0recuerda c\u00f3mo, dentro de los \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales17, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0procesal \u00a0reconoce \u00a0la existencia de los \u00a0denominados \u00a0 \u00a0imperativos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0entendidos \u00a0como los deberes, obligaciones y cargas impuestas por \u00a0la \u00a0ley, tanto al Juez como a los sujetos procesales, que suponen la observancia \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0conductas \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0directa \u00a0en el resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deberes \u00a0 que \u00a0 persiguen \u00a0 el \u00a0 adecuado \u00a0desarrollo \u00a0del tr\u00e1mite, los consagrados en los art\u00edculos 266, 142 y 145 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0se \u00a0caracterizan porque tienen su origen en las normas de \u00a0contenido \u00a0procesal, \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0es forzoso18. \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0 obligaciones \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0son \u00a0prestaciones \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial \u00a0asociadas \u00a0al \u00a0importe \u00a0que demanda el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0costas \u00a0o \u00a0las agencias en derecho, \u00a0responsabilidades \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden exigir de manera coercitiva. Las cargas \u00a0 procesales, \u00a0 en \u00a0 cambio, \u00a0 son \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0ley contempla como un proceder potestativo generalmente en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0llamado \u00a0a \u00a0cumplirlas, \u00a0cuya \u00a0observancia \u00a0apareja \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0nadie \u00a0 pueda \u00a0 exigir \u00a0 su \u00a0acatamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas las razones que llevan a la Sala a \u00a0desestimar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0con \u00a0incidencia en la decisi\u00f3n adoptada, apareja la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deba ser \u00a0corregida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, luego, en total acuerdo con el concepto rendido por la \u00a0Se\u00f1ora Procuradora 3 Delegada, los cargos se han de desestimar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. No casar la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0en \u00a0el proceso seguido contra Paola \u00a0Posse Vallejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 24 cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios \u00a0 51-60 \u00a0\u00edb.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0desafortunada \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dispuso \u00a0traslado \u00a0para \u00a0recurrentes \u00a0y \u00a0no \u00a0recurrentes sin que se \u00a0observe interposici\u00f3n de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 167-185 cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 213-225 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folio 250 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 256 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0p\u00e1gina 12 del libelo, folio 156 del cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 264 cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 15 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 19 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 18 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Articulo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en concordancia con el 250 original de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Vigente al momento de ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a013.221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Auto 26 de septiembre de 2006, radicado 25741 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 El \u00a0proceso penal no es la excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Atendiendo el principio de legalidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 106- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}