\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10848 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 050 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., treinta de marzo de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, el recurso extraordinario \u00a0promovido \u00a0por el procesado JOS\u00c9 DAVID TORO VANEGAS y su defensor, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia del Tribunal Nacional que, despu\u00e9s de confirmar integralmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo-agravado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0someti\u00f3 \u00a0a la pena principal de catorce (14) a\u00f1os y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de cuarenta y \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 cinco \u00a0 (44.45) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0carrera \u00a05\u00aa \u00a0con \u00a0calle 20 de la ciudad de Ibagu\u00e9, minutos \u00a0antes \u00a0de \u00a0las \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del d\u00eda dos (2) de junio de 1993, el \u00a0menor \u00a0RAFAEL \u00a0MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00c1VILA -de 13 a\u00f1os de edad-, tom\u00f3 el taxi de \u00a0placas \u00a0WFT \u00a0846, \u00a0conducido \u00a0por JOS\u00c9 DAVID TORO VANEGAS, con el fin de que lo \u00a0trasladara \u00a0al \u00a0colegio \u00a0Cisneros de la misma poblaci\u00f3n.\u00a0 A poco andar, el \u00a0taxista \u00a0se \u00a0desvi\u00f3 \u00a0de la ruta indicada y, seguido de cerca por otro veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 el pasajero a otros siete (7) sujetos, con \u00a0quienes \u00a0previamente \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0puesto \u00a0de \u00a0acuerdo para secuestrar al joven y \u00a0pedir \u00a0una \u00a0significativa \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0d\u00f3lares \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de su libertad, lo \u00a0mudaron \u00a0de automotor y finalmente recluyeron al cautivo en la casa de una finca \u00a0situada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Anzo\u00e1tegui, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a013 \u00a0de \u00a0junio siguiente, la polic\u00eda realiz\u00f3 un operativo \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a la entrada del barrio Ricaurte de Ibagu\u00e9 y culmin\u00f3 en el lugar \u00a0de \u00a0cautiverio, \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se liber\u00f3 al secuestrado y fueron \u00a0capturados \u00a0los \u00a0individuos \u00a0ANTONIO JOS\u00c9 PE\u00d1A AROCA, JORGE FERN\u00c1NDEZ, CARLOS \u00a0JULIO \u00a0TORRES \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0EDGAR D\u00cdAZ FERN\u00c1NDEZ, JOS\u00c9 SAMIR RODR\u00cdGUEZ, GERM\u00c1N \u00a0ALDANA \u00a0BAUTISTA \u00a0y \u00a0LIBARDO \u00a0BARRETO ARAG\u00d3N.\u00a0 El taxista JOS\u00c9 DAVID TORO \u00a0VANEGAS, se present\u00f3 en la misma fecha ante las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fiscal \u00a0regional \u00a0delegado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en indagatoria a los imputados, diligencias entre las cuales se cuenta \u00a0la \u00a0del sindicado Toro Vanegas \u00a0y, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio de 1993, la Unidad Especial de \u00a0Terrorismo \u00a0 de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s procesados, como coautores del delito de secuestro \u00a0 extorsivo-agravado \u00a0(cuaderno \u00a0original 1, fs. 68 y 144). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de marzo de 1994, antes de cerrarse la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo diligencia especial de sentencia anticipada \u00a0(art. \u00a037 \u00a0C. \u00a0P. P.), a instancias del procesado JOS\u00c9 DAVID TORO VANEGAS, acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que, \u00a0como \u00a0coautor del delito de secuestro \u00a0extorsivo-agravado, le formul\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0Delegado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 1\u00b0 y 3\u00b0, \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a07 de la ley 40 de 1993, debido a que la conducta se cometi\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una persona menor de dieciocho (18) a\u00f1os y mediante amenazas de \u00a0muerte para presionar lo exigido (cuaderno original 2, fs. 46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de auto fechado el 5 de abril de \u00a01994, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0competente, \u00a0a la hora de decidir sobre el acta de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0por supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa, en raz\u00f3n de que el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0en dicho acto hizo la tasaci\u00f3n de la pena, con indicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0a \u00a0que ten\u00eda derecho el procesado, tema que era de la competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0juez \u00a0y, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0medici\u00f3n \u00a0podr\u00eda variar en la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0el acusado no fue advertido suficientemente de ello por el fiscal, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0fallar en dichas condiciones se le podr\u00eda sorprender con una pena \u00a0diferente.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituy\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0se hubiera pronunciado sobre los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz solicitados por el procesado y la defensa \u00a0(idem, fs. 92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0decreto \u00a0de nulidad fue revocado por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, que en lugar orden\u00f3 dictar el fallo anticipado, seg\u00fan auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0dictado \u00a0merced al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el fiscal regional (cuaderno Tribunal, 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0fue proferida por el Juzgado Regional, el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en su integridad por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, por medio de fallo fechado el 22 de diciembre del mismo a\u00f1o \u00a0(cuaderno original 2, fs. 164 y cuaderno Tribunal, fs 16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0reclama \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del fallo, por v\u00eda de la causal \u00a0primera, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u201ccon \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010, \u00a020, \u00a037, inciso 5, 37B \u00a0numeral \u00a0 1, \u00a0 y \u00a0 445 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que en lugar de la pena deducida de catorce (14) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro (4) meses, se imponga al procesado la de once (11) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue lo acordado con la Fiscal\u00eda, o exactamente de once \u00a0(11) \u00a0a\u00f1os, \u00a0\u201ccomo jur\u00eddicamente se desprende de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 inciso 5 del C.P.P.\u201d (cuaderno Tribunal, fs. 58) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0procura \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante su pretensi\u00f3n, el actor aduce que el \u00a0juez \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0acordada \u00a0entre \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y el procesado, cuando \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(33) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0hizo \u00a0los descuentos en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0la ley, pues no efectu\u00f3 el de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la pena, sino del saldo num\u00e9rico \u00a0arrojado \u00a0previa \u00a0deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0la confesi\u00f3n; de all\u00ed que la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0once \u00a0(11) \u00a0a\u00f1os a la que ten\u00eda derecho el procesado por sentencia \u00a0anticipada, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0desconocida \u00a0y reemplazada por otra de apenas siete (7) \u00a0a\u00f1os y cuatro (4) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037B \u00a0numeral 1, los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n deb\u00edan acumularse, de tal \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 consiste \u00a0en \u00a0\u201cdescontar \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte por Sentencia Anticipada del monto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o sumar las rebajas de Sentencia Anticipada y confesi\u00f3n para su total \u00a0restarlo \u00a0del \u00a0monto \u00a0impuesto \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0se desprende de la Ley y de la \u00a0l\u00f3gica\u2026\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica tambi\u00e9n el art\u00edculo \u00a037, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a aplicar objetiva e imparcialmente el \u00a0texto \u00a0legal, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0quebranto de la seguridad jur\u00eddica ofrecida por el \u00a0Estado de Derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sugiere \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0norma citada fue \u00a0\u201cdesconocida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador\u201d, \u00a0pues \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(33) a\u00f1os iniciales debieron \u00a0descontarse \u00a0las 2\/3 partes (22 a\u00f1os) para llegar a una pena de once (11) a\u00f1os \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y confesi\u00f3n que prev\u00e9 la disposici\u00f3n ignorada (cuaderno Tribunal, \u00a0fs. 62). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cespiral\u201d, \u00a0caracterizado \u00a0a partir de \u00a0saldos \u00a0y \u00a0no \u00a0del monto de la pena, ni siquiera fue aplicado al procesado JORGE \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos hechos como organizador del secuestro, \u00a0quien \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su tr\u00e1mite de sentencia anticipada, logr\u00f3 una reducci\u00f3n de \u00a0once \u00a0(11) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se aplic\u00f3 la mencionada \u00a0metodolog\u00eda \u00a0en \u00a0otros procesos de mayor trascendencia social, casos en los que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0agentes \u00a0con \u00a0sus \u00a0conductas \u00a0llegaron a desestabilizar el Estado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0evento tambi\u00e9n se violent\u00f3 el principio \u00a0rector \u00a0de la igualdad frente a la ley, conforme con el art\u00edculo 20 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que la Comisi\u00f3n Evaluadora de la Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Sometimiento \u00a0ha \u00a0recomendado \u00a0que las rebajas se hagan sobre los residuos y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sumen \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0por \u00a0beneficios, \u00a0lo \u00a0cual significa que en \u00a0realidad \u00a0existe \u00a0una \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0el sistema prevalente, duda que s\u00f3lo pod\u00eda \u00a0resolverse \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 inciso 5\u00b0 del C. de P. P. y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de los art\u00edculos 10 y 445 del mismo ordenamiento, ya que los \u00faltimos \u00a0se refieren a la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, asegura, \u201csi las penas en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0(no \u00a0en este) resultan benignas en concepto del Gobierno o de la \u00a0prensa, \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0lenidad de los funcionarios judiciales sino a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0vigente\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0han \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0su jurisprudencia el Tribunal Nacional y la Corte Suprema.\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que si una determinada pol\u00edtica criminal se torna ineficaz, lo \u00a0saludable \u00a0es que se busque la modificaci\u00f3n de las leyes, pero en manera alguna \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0que se encuentran vigentes (cuaderno Tribunal, fs. 63 y \u00a064). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cree \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0actor que las normas citadas se han violado en \u00a0forma \u00a0 directa, \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0sus \u00a0contenidos, \u00a0y \u00a0solicita \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0fallo, \u00a0previa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del censurado, para que la \u00a0Corte \u00a0 determine \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 legal \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 sometido \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0principio, el Procurador Segundo Delegado en lo Penal concept\u00faa \u00a0que \u00a0no \u00a0existe demanda con suficiencia t\u00e9cnica para solicitar la casaci\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0pero \u00a0despu\u00e9s \u00a0plantea la casaci\u00f3n de oficio para decretar una nulidad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de legalidad de la pena en la \u00a0sentencia censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos son sus posturas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0acreditar su criterio, el Procurador escribe \u00a0que \u00a0el censor no determina la clase de violaci\u00f3n por la que acusa la sentencia \u00a0(directa \u00a0o \u00a0indirecta), \u00a0mas \u00a0que \u00a0si se especulara que lo es por transgresi\u00f3n \u00a0directa, \u00a0tampoco \u00a0ilustra \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del error, toda vez que \u201cno \u00a0aclara \u00a0si \u00a0ella \u00a0obedece \u00a0a \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma\u201d \u00a0(cuaderno Corte, fs. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0dos de las normas que se estiman vulneradas (art\u00edculos 10 y 20 del \u00a0C.P.P.), \u00a0por ser rectoras del ordenamiento procesal penal colombiano, no pueden \u00a0catalogarse \u00a0de \u00a0\u201csustanciales\u201d y, como es sabido, en raz\u00f3n de su car\u00e1cter \u00a0\u201crector\u201d, \u00a0el \u00a0ataque adecuado es por la causal tercera, en consideraci\u00f3n a \u00a0la calidad de garantistas que de ellas se pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0tambi\u00e9n inepta la demanda cuando \u00a0considera \u00a0violado el derecho a la igualdad, mediante la invocaci\u00f3n de procesos \u00a0diferentes \u00a0 seguidos \u00a0 a \u00a0otras \u00a0personas \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0claro \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0individual \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la responsabilidad penal.\u00a0 Adem\u00e1s, casi al final \u00a0del \u00a0escrito, de manera escueta se refiere a que las normas fueron desconocidas, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0parece \u00a0reprochar \u00a0una \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de la ley, pero en el \u00a0desarrollo se involucra en los terrenos de la indebida aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0inepcia \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda se \u00a0agrava \u00a0porque \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0se cierne sobre la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0hacer \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inescindibilidad de los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 Procurador \u00a0 propone \u00a0 la \u00a0\u201ccasaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0officio\u201d, \u00a0por \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental del procesado prevista en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como fundamento de la propuesta, el Delegado \u00a0explica \u00a0que \u00a0equivocadamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0a \u00a0la confesi\u00f3n el alcance de \u00a0\u201ccircunstancia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito\u201d, \u00a0 cuando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 citado, se trata de una figura de \u201cnaturaleza \u00a0estrictamente \u00a0procesal\u201d, que \u00a0como \u00a0tal no forma parte de la expresa menci\u00f3n que el legislador hace sobre los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0colige \u00a0que para efectos de la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios, tal conducta procesal guarda total autonom\u00eda como \u00a0elemento \u00a0acumulable \u00a0para \u00a0asegurar la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 37B, numeral 1 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0dicha \u00a0perspectiva, \u00a0como \u00a0adecuado \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en el caso, se\u00f1ala que al procesado \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconoc\u00e9rsele \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a once (11) \u00a0a\u00f1os, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del derivado por la sentencia anticipada en igual cantidad, con \u00a0lo cual la pena legal ser\u00eda la de once (11) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037B, \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0prohibe \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0rebajas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a037A, con lo cual deja abierta la \u00a0permisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acumular \u00a0\u201ccualquier otro beneficio, \u00a0sobretodo \u00a0 \u00a0-y \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 acontece- \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0confesi\u00f3n\u201d (fs. 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra advertir, asevera, que fuera de la \u00a0se\u00f1alada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la garant\u00eda fundamental, otro grave error contiene la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad quem, pues \u00a0empieza \u00a0por referirse a una pena de 14 a\u00f1os y 2 meses y termina con 14 a\u00f1os y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0distinta \u00a0a la de la parte resolutiva del fallo \u00a0proferido \u00a0por el a quo, donde \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a014 \u00a0a\u00f1os y 4 meses, tambi\u00e9n en contradicci\u00f3n con su motivaci\u00f3n \u00a0que se refer\u00eda a 14 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n del ad \u00a0quem, \u00a0concluye, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0que \u00a0contemplan \u00a0los \u00a0beneficios por confesi\u00f3n y sentencia anticipada, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 \u201ctambi\u00e9n \u00a0 vulnera \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado, gener\u00e1ndose de esta manera una ostensible nulidad \u00a0que \u00a0es \u00a0menester declarar de oficio por parte de la H. Corporaci\u00f3n, en el caso \u00a0sub examine\u201d (fs. 14 y 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En relaci\u00f3n con el aspecto formal \u00a0de la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No en vano el Ministerio P\u00fablico se queja de \u00a0vac\u00edos \u00a0y \u00a0desaciertos \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fundamentos de la causal \u00a0aducida, \u00a0pues \u00a0el demandante invoca el motivo primero, pero, a sabiendas de que \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se bifurca \u00a0en \u00a0dos (2) modalidades, no se concreta la argumentaci\u00f3n suficiente para elegir \u00a0entre la transgresi\u00f3n directa y la indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las imprecisiones tambi\u00e9n abundan a la hora \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n, pues, aunque se citan como normas \u00a0violadas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037, \u00a0inciso \u00a05\u00b0 \u00a0y \u00a037B, \u00a0numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0manera contradictoria en algunas ocasiones el escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0se refiere a falta de aplicaci\u00f3n, pero con mayor \u00e9nfasis en otras \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0 confronta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0confusas \u00a0invocaciones \u00a0de \u00a0modos \u00a0y \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0es comprensible en el sentido de que el Tribunal supuestamente se ha \u00a0equivocado \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037, \u00a0inciso 5\u00b0 y 37B, \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto el primero de ellos \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de pena por sentencia anticipada a partir del monto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0disposiciones, \u00a0no de los resultados o \u00a0residuos \u00a0obtenidos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la detracci\u00f3n por confesi\u00f3n; mientras que la \u00a0segunda \u00a0norma \u00a0precisamente \u00a0permite \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n de las rebajas por ambos \u00a0conceptos (sentencia anticipada y confesi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0clara \u00a0la \u00a0postura \u00a0sobre un reparo a la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0asumida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0en relaci\u00f3n con las \u00a0normas \u00a0citadas, \u00a0y como adicionalmente el censor no cuestiona hechos ni pruebas \u00a0relativos \u00a0a \u00a0alg\u00fan factor de dosificaci\u00f3n punitiva, la \u00fanica alternativa que \u00a0deja \u00a0su \u00a0forma \u00a0de razonar es la discusi\u00f3n de una violaci\u00f3n directa de dichos \u00a0preceptos \u00a0sustanciales, como consecuencia de la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los \u00a0mismos que \u00e9l postula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando el impugnante advierte que \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0medici\u00f3n \u00a0punitiva es la que se aplic\u00f3 en otros procesos en \u00a0condiciones \u00a0similares, por haber terminado tambi\u00e9n con sentencia anticipada, y \u00a0ahora \u00a0el Tribunal aplica a su defendido una f\u00f3rmula diferente y m\u00e1s estricta, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0que la menci\u00f3n del principio de igualdad previsto en el art\u00edculo 20 \u00a0del C. de P. P. tendr\u00eda que ver con su falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0misma \u00a0objeci\u00f3n por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0se \u00a0entiende respecto del principio de favorabilidad (art. \u00a010 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0pues \u00a0el actor se lamenta de que, frente a dos (2) m\u00e9todos de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0penal posibles en la hermen\u00e9utica, precisamente el Tribunal escogi\u00f3 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desarrolla \u00a0en \u00a0\u201cespiral\u201d, m\u00e1s gravoso para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0aunque \u00a0la demanda no es un \u00a0paradigma \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0los \u00a0referentes \u00a0de \u00a0su presentaci\u00f3n, se examinar\u00e1 el \u00a0contenido \u00a0por cuanto ha sido bien seleccionada la causal de debate (primera) y, \u00a0adem\u00e1s, es clara la idea de pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior afirmaci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ingresar en la propuesta de la demanda, de una vez debe elucidarse la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la vulneraci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0tal anomal\u00eda no \u00a0siempre \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal (depende de la garant\u00eda) y \u00a0muchas \u00a0de ellas tambi\u00e9n se caracterizan como normas sustanciales, en la medida \u00a0que \u00a0puedan servir para resolver el caso concreto y no solamente para impulsarlo \u00a0hacia su decisi\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, los art\u00edculos 10 y 20 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0normas \u00a0rectoras, \u00a0tienen car\u00e1cter \u00a0sustancial, porque aplicados \u00a0correctamente \u00a0y en su campo propicio, deciden el problema, de tal manera que si \u00a0lo \u00a0 \u00a0invocado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 favor \u00a0rei, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0el procesado quedar\u00eda expuesto a una \u00a0pena \u00a0m\u00e1s benigna que la aplicada; o si lo que se echa de menos es el principio \u00a0de \u00a0 igualdad, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0de \u00a0factores de comparaci\u00f3n, entonces tambi\u00e9n cambiar\u00eda la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en favor del acusado.\u00a0 Adicionalmente, el reconocimiento de uno y \u00a0otro \u00a0principio \u00a0bien \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0el \u00a0revisor, sin necesidad de acudir a la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, pues bastar\u00eda la modificaci\u00f3n del fallo en \u00a0cuanto a la cantidad de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n directa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 37, inciso 5\u00b0 y 37B, numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 como \u00a0 tema \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0son \u00a0imprescindibles las siguientes reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la \u00e9poca en que el acusado se acogi\u00f3 a \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 reg\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 de la ley 81 de 1993 (noviembre 2), despu\u00e9s \u00a0nuevamente \u00a0reformado por el art\u00edculo 11 de la ley 365 de 1997.\u00a0 El inciso \u00a05\u00b0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 juez \u00a0 dosificar\u00e1 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0y \u00a0sobre el monto que determine har\u00e1 una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de una tercera (1\/3) parte de ella por raz\u00f3n de haber aceptado el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 responsabilidad\u201d \u00a0 \u00a0(se \u00a0 \u00a0ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0inconfundible la regla o mandato para el \u00a0juez:\u00a0 \u00a0antes \u00a0de hacer la reducci\u00f3n de una tercera parte, por concepto de \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 anticipada, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u201cdosificar\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0o individualizaci\u00f3n de la pena consiste en graduarla por dosis o \u00a0entregas prescritas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0antes de la reforma prevista en el art\u00edculo 38 de la ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0consagraba \u00a0una \u00a0rebaja de la tercera parte de la pena en caso de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0(ahora \u00a0es \u00a0de una sexta parte), precepto que se aplica por ser m\u00e1s \u00a0favorable y era el vigente al momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0reducir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0el legislador prescribi\u00f3 una de las dosis o \u00a0cuotas \u00a0que deben contar para graduarla, sin necesidad de establecer si se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0factor \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte de la estructura del delito o simplemente tiene \u00a0naturaleza \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la confesi\u00f3n \u00a0participa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 caracter\u00edstica, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0posdelictual, en la medida que nada tiene que ver con la acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0ni \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0criminoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0el imperativo legal, en el sentido de \u00a0que \u00a0cumplidas \u00a0las condiciones legales de la confesi\u00f3n, la pena debe reducirse \u00a0en \u00a0una proporci\u00f3n determinada, que como tal har\u00e1 parte de dosis o monto de la \u00a0pena, sin atenci\u00f3n a su naturaleza jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica el precepto \u00a0citado, \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte por sentencia anticipada, s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0monto obtenido despu\u00e9s de la dosificaci\u00f3n hecha con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores concurrentes, entre los que cuenta la confesi\u00f3n \u00a0id\u00f3nea.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 lectura \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0es \u00a0equivocada, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0al \u00a0\u201cmonto \u00a0 que \u00a0 determine\u201d \u00a0el \u00a0 juez, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, no al monto previsto \u00a0abstractamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0aunque obviamente aquella operaci\u00f3n judicial debe \u00a0partir de los mandatos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0medici\u00f3n \u00a0gradual \u00a0o por momentos de la \u00a0pena, \u00a0igualmente, \u00a0respeta \u00a0un \u00a0orden l\u00f3gico dentro del sistema procesal penal \u00a0colombiano, \u00a0pues, dentro de un proceso normal, la confesi\u00f3n debe hacerse en la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado, mientras que la aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0intentarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, es cierto que el art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0y \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0para determinar la \u00a0punibilidad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una regulaci\u00f3n taxativa, en la medida que \u00a0otras \u00a0 normas \u00a0especiales \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0consagran \u00a0otros \u00a0factores \u00a0 de \u00a0medici\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0especial, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P., arts. 37, 37A, 37B, 299 y 369 \u00a0A-J). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, el art\u00edculo 61 no se refiere \u00a0s\u00f3lo \u00a0 a \u00a0 \u201ccircunstancias \u00a0del \u00a0delito\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0amplia de \u201ccircunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n\u201d, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que incluye, si se leen atentamente los art\u00edculos \u00a064 \u00a0 y \u00a0 66 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0conducta \u00a0anteriores, \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible.\u00a0 A manera de ejemplo, el \u00a0procurar \u00a0voluntariamente, despu\u00e9s de cometido el hecho, anular o disminuir sus \u00a0consecuencias; \u00a0 \u00a0o \u00a0 resarcir \u00a0 espont\u00e1neamente \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 o \u00a0 presentarse \u00a0voluntariamente \u00a0ante \u00a0las autoridades, son factores cuya relaci\u00f3n de analog\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0bases \u00a0comportamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0ser\u00edan \u00a0indiscutibles, aunque las consecuencias punitivas sean \u00a0diferentes \u00a0por \u00a0diferenciarlo \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0ley (C. Penal, arts. 64, \u00a0numerales 6, 7 y 8, 65 y 67). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la metodolog\u00eda descrita, tampoco se opone \u00a0el \u00a0tenor \u00a0del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 37B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, cuyo texto es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u00b0)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 beneficios.\u00a0 \u00a0El \u00a0beneficio \u00a0de rebaja de pena previsto en los art\u00edculos 37 y 37-A es adicional y \u00a0se \u00a0acumular\u00e1 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0a que tenga derecho el procesado, pero en \u00a0ning\u00fan caso se acumular\u00e1n entre s\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La confusi\u00f3n en la lectura de este precepto \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 verbo \u00a0 acumular.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0del \u00a0argumento \u00a0literal, \u00a0teleol\u00f3gicamente \u00a0se entiende que el legislador quiso \u00a0establecer, \u00a0por ejemplo, la autonom\u00eda de los beneficios y la compatibilidad de \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0correspondientes \u00a0en \u00a0caso de sentencia anticipada y confesi\u00f3n, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0similitud de las conductas que los propician, y por ello desde el \u00a0texto \u00a0 original \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a037 \u00a0se \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, si de interpretaci\u00f3n gramatical se \u00a0trata, \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0Uso del Espa\u00f1ol de Mar\u00eda \u00a0Moliner \u00a0dice \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0acepciones del verbo \u00a0acumular \u00a0es \u00a0\u201cjuntar una cosa a otra de modo que se \u00a0suma \u00a0a \u00a0ella \u00a0o \u00a0contribuye \u00a0al mismo efecto\u201d (Se ha \u00a0resaltado).\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la disposici\u00f3n clara del inciso 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a037, \u00a0el m\u00e1s razonable entendimiento de la expresi\u00f3n \u201cacumular\u201d usada en el \u00a0art\u00edculo \u00a037B-1, \u00a0ante \u00a0la \u00a0disyuntiva sem\u00e1ntica ofrecida, es que la rebaja de \u00a0pena \u00a0por \u00a0sentencia anticipada \u201ccontribuye al mismo efecto\u201d de dosificarla, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0suma \u00a0que se \u00a0hace de cifras obtenidas a partir de distintos referentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0planteado \u00a0ya ha sido definido \u00a0claramente \u00a0por la Sala en anteriores pronunciamientos.\u00a0 As\u00ed, en sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0compartida \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Fernando Arboleda Ripoll y Ricardo Calvete \u00a0Rangel, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo puede desconocerse que la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018acumulaci\u00f3n\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0cuerpo de la norma (37B-1 del C. P. P.), ha \u00a0provocado \u00a0 interpretaciones \u00a0 dis\u00edmiles, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0pero \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, y las modificaciones que \u00a0luego \u00a0se \u00a0le \u00a0introdujeron \u00a0(L. \u00a0365\/97, \u00a0art. 12), permiten l\u00f3gicamente dejar \u00a0establecido \u00a0que \u00a0lo pretendido por la ley no fue autorizar una suma aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0beneficios, \u00a0entendida \u00a0como conjunci\u00f3n de varias cantidades homog\u00e9neas en \u00a0una \u00a0sola, \u00a0sino \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0concursal o concurrente de la rebaja \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 37 y 37 A, como los dem\u00e1s a que tuviere derecho el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la \u00a0norma, \u00a0al negar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0concursal \u00a0de \u00a0estas \u00a0rebajas entre s\u00ed (arts. 37 y 37 A), utiliza la \u00a0misma \u00a0expresi\u00f3n \u00a0(en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0se \u00a0acumular\u00e1n, \u00a0dice \u00a0el \u00a0precepto), no \u00a0quedando \u00a0duda del alcance que se le quiso dar a la expresi\u00f3n, en el sentido de \u00a0compatibilidad o concurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0adem\u00e1s de no resultar acorde con el texto del precepto, vendr\u00eda a \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0factor \u00a0de \u00a0impunidad, \u00a0en cuanto podr\u00eda conducir a la exclusi\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0la pena, e inclusive al absurdo de tener que reconocer saldos a cargo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y en favor del procesado, haciendo que la certeza de su aplicaci\u00f3n \u00a0resulte \u00a0 siendo \u00a0una \u00a0burla, \u00a0intolerable \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0funci\u00f3n \u00a0asignados \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0o \u00a0por mejor decir, al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en un Estado de las peculiaridades del nuestro, como ya ha \u00a0sido \u00a0sostenido \u00a0por la Corte en oportunidades anteriores, frente a pretensiones \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNinguna \u00a0incorrecci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena llevado a cabo por las \u00a0instancias, \u00a0pues \u00a0las rebajas por confesi\u00f3n y sentencia anticipada se hicieron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena ya individualizada, de manera gradual, con afectaci\u00f3n de saldos \u00a0que \u00a0se \u00a0iban \u00a0obteniendo, \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0hacerlo en estos casos, seg\u00fan se \u00a0dej\u00f3 anotado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en sentencia de casaci\u00f3n del 7 de octubre de 1999, cuya ponencia \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 magistrado \u00a0 Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar, la Corte agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0casacionista insiste en el argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0en la regulaci\u00f3n de las rebajas por sentencia anticipada, confesi\u00f3n y \u00a0delaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0remite \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0rebajas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0 a \u00a0un \u00a0c\u00e1lculo \u00a0provisional \u00a0o \u00a0intermedio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0rebajada\u2019.\u00a0 \u00a0Se trata de un planteamiento \u00a0sof\u00edstico, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que por pena a imponer debe entenderse en \u00a0primer \u00a0lugar -en un caso como el examinado- la deducida en los t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos \u00a061, \u00a067 \u00a0y \u00a026 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0varios \u00a0factores \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0rebaja, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0vaya \u00a0resultando \u00a0a \u00a0medida \u00a0que \u00a0sean \u00a0aplicadas, \u00a0siguiendo \u00a0un \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico, las \u00a0aminorantes punitivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0en \u00a0este caso el Tribunal y el \u00a0juzgado \u00a0determinaron \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0treinta \u00a0y tres (33) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0deducidas.\u00a0 \u00a0Para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de la tercera parte de pena por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0se \u00a0parti\u00f3 del monto hasta ese momento establecido (33 a\u00f1os) y se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0once \u00a0(11) \u00a0a\u00f1os, \u00a0con \u00a0un \u00a0resultado provisional de veintid\u00f3s (22) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0La \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte por sentencia anticipada, se \u00a0hizo \u00a0sobre \u00a0la cantidad hasta entonces determinada (22 a\u00f1os), que equival\u00eda a \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) meses, y quedaba una cantidad final de catorce \u00a0(14) a\u00f1os y ocho (8) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, como lo indica el art\u00edculo \u00a037B-1, \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de pena por confesi\u00f3n y sentencia anticipada no \u00a0son \u00a0incompatibles, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0afinidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0las sustentan, por ello se suman, pero previo \u00a0c\u00e1lculo \u00a0a \u00a0partir de los referentes de progresividad que se\u00f1ala el inciso 5\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, los juzgadores interpretaron \u00a0y \u00a0aplicaron \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sobre \u00a0rebaja de pena en caso de sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declarar la \u00a0violaci\u00f3n que alega el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0ha \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dos \u00a0interpretaciones \u00a0coexistentes, \u00a0pues \u00a0la que propone el actor es contraria a la \u00a0ley, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual tampoco prosperan las objeciones sobre vulneraci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 rectores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0 e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0favor \u00a0rei, dado que ambos tienen como \u00a0referente el respeto a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que el juzgado \u00a0sufri\u00f3 \u00a0un \u00a0lapsus calami en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia, pues, no obstante que en la motivaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0correctamente \u00a0las \u00a0operaciones y fij\u00f3 la pena finalmente en 14 a\u00f1os y 8 \u00a0meses, \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n impuso 14 a\u00f1os y 4 meses (cuaderno original 2, fs. 171 \u00a0y \u00a0174).\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0prolong\u00f3 \u00a0el \u00a0error porque, a pesar de que en las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0indicada, \u00a0ya \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a confirmar integralmente la sentencia de primer grado, \u00a0sin \u00a0introducir \u00a0modificaciones sobre el particular (cuaderno Tribunal, fs. 23 y \u00a024). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0aritm\u00e9ticos \u00a0pueden \u00a0enmendarse \u00a0por \u00a0el \u00a0revisor \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la limitaci\u00f3n sustancial o de procedimiento se impone es \u00a0al \u00a0juez o Tribunal que la haya dictado en primera o \u00fanica instancia (C. P. P., \u00a0art. \u00a0211).\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0principio, la correcci\u00f3n no puede hacerse \u00a0cuando \u00a0implique \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0si el recurso se ha introducido en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o propuesto por \u00e9l mismo, como lo indican los art\u00edculos \u00a0217 y 227 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas, como lo ha expuesto esta Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reformatio in pejus, \u00a0principio \u00a0de raigambre constitucional, parte del supuesto de que \u00a0el \u00a0juez ha respetado los precisos l\u00edmites legales de la pena, postulado rector \u00a0que \u00a0 igualmente \u00a0establece \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de la sociedad (arts. 29 y \u00a031).\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores partieron de los \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0pena \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0base como en la consideraci\u00f3n de las \u00a0agravantes \u00a0(25 \u00a0y \u00a08 a\u00f1os de prisi\u00f3n, respectivamente), y adem\u00e1s las rebajas \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n y sentencia anticipada se prev\u00e9n como cuotas fijas (1\/3 parte), \u00a0significa \u00a0entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final el error se traducir\u00eda en la \u00a0imposici\u00f3n de una pena por debajo del m\u00ednimo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0problemas \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o de discrepancias de criterio con las decisiones de \u00a0instancia, \u00a0simplemente se ha detectado un error aritm\u00e9tico o de referencia que \u00a0viola \u00a0el \u00a0m\u00ednimo legal de la pena que merece el procesado, la Corte corregir\u00e1 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0mediante la casaci\u00f3n de oficio e impondr\u00e1 la sanci\u00f3n que inclusive \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0previsto \u00a0adecuadamente \u00a0en las instancias, conforme con la facultad \u00a0se\u00f1alada en el art\u00edculo 228 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Desestimar \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en favor del procesado JOS\u00c9 \u00a0DAVID TORO VANEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Casar parcialmente y de oficio la sentencia censurada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fijar \u00a0en catorce (14) a\u00f1os y\u00a0 ocho (8) meses la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo dem\u00e1s, el fallo \u00a0conserva su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase.\u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10848 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No 050 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., treinta de marzo de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0sede de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}