\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 189 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve de junio de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0un concurso homog\u00e9neo de peculados por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0supuestamente \u00a0cometido \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez Primero Laboral de Buenaventura reconoci\u00f3 millonarias sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0de la Empresa Puertos de Colombia \u00a0\u201cFoncolpuertos\u201d, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los ex trabajadores portuarios Milton Andr\u00e9s \u00a0Perlaza Vente y Humberto Gir\u00f3n Cuero \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se originaron entre los a\u00f1os 1993 y 1995, en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juez Primero Laboral del Circuito de Buenaventura fall\u00f3 \u00a0seis \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0Olmedo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ruiz \u00a0\u00d1\u00e1\u00f1ez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mamerto \u00a0Hurtado, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Julio Hern\u00e1ndez Rivera, Milton Andr\u00e9s Perlaza Vente, Andr\u00e9s \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0Padilla \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Gir\u00f3n \u00a0 \u00a0 Cuero \u00a0 \u00a0 \u2013ex \u00a0trabajadores de Puertos de Colombia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0terminal mar\u00edtimo-,\u00a0 accediendo a millonarias pretensiones, con \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0produjeron \u00a0sendos \u00a0desplazamientos \u00a0de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0sin \u00a0fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL ACONTECER PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una serie de \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0la \u00a0fase preliminar, se declar\u00f3 formalmente abierto el proceso \u00a0\u2013por \u00a0resoluci\u00f3n de 31 de \u00a0julio \u00a0de 2006- en el cual se investigar\u00edan los punibles posiblemente cometidos \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso laboral en que fung\u00eda como demandante Olmedo Jos\u00e9 \u00a0Ruiz \u00a0 \u00d1\u00e1\u00f1ez,\u00a0 \u00a0 decret\u00e1ndose \u00a0luego \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0procesal \u00a0con \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0 \u00a0adelantadas \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 ex \u00a0 trabajadores \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 21 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente a GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ y se le defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0\u2013por \u00a0medio de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007-, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de terceros; prove\u00eddo en que adem\u00e1s se le precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se le adelantaba respecto de la sentencia laboral proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Salazar \u00a0Padilla, \u00a0por haber operado la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo -la cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a010 \u00a0de noviembre de 2008-, dando paso a la etapa de la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Buga \u00a0 \u00a0 \u00a0 presidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo de 2011-, y luego de \u00a0concluir \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0-30 \u00a0de septiembre de 2011-, se profiri\u00f3 el 7 de \u00a0octubre siguiente, sentencia de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO \u00a0<\/p>\n
El a quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0delito \u00a0en menci\u00f3n, y en consecuencia \u00a0impuso \u00a0a \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ\u00a0 76 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, multa por $ 78.950.885, as\u00ed como el pago de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0valor \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0cometido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los ex trabajadores Milton Andr\u00e9s Perlaza \u00a0Vente \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Gir\u00f3n \u00a0Cuero; \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0delito \u00a0posiblemente \u00a0perpetrado \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0laborales \u00a0proferidas \u00a0a favor de\u00a0 Olmedo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ruiz \u00a0\u00d1\u00e1\u00f1ez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mamerto Hurtado y C\u00e9sar Julio Hern\u00e1ndez Rivera, \u00a0por efecto de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SUSTENTACI\u00d3N DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0fueron \u00a0los \u00a0argumentos que el acusado, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0concret\u00f3, \u00a0con \u00a0el objetivo de que se revoque la \u00a0sentencia \u00a0 apelada \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 se \u00a0 profiera \u00a0 una \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0punto \u00a0de su inconformidad GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ cuestiona \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que se tramit\u00f3 el grado jurisdiccional de consulta, en desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0revocadas \u00a0las \u00a0sentencias proferidas por \u00e9l.\u00a0 Califica \u00a0dichas \u00a0providencias como ilegales, dado que s\u00f3lo hasta el a\u00f1o 1999 se aclar\u00f3 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del grado jurisdiccional contra las sentencias por medio de las \u00a0cuales \u00a0 era \u00a0 condenada \u00a0\u201cFoncolpuertos\u201d; \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0Acuerdos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura se vulner\u00f3 la competencia \u00a0territorial, \u00a0componente \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0e irrespet\u00f3 el principio de cosa \u00a0juzgada;\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0por tanto dicha ilegalidad imped\u00eda que tales documentos \u00a0fueran utilizados como prueba en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo aspecto de \u00a0su \u00a0disenso \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir en que las sentencias \u00a0laborales \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0pecuniarios \u00a0se \u00a0le cuestionan, fueron proferidas por \u00a0GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 en \u00a0estricto \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte el impugnante que en tales sentencias \u00a0\u2013las \u00a0que \u00a0se \u00a0ocuparon de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0re \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones sociales- a favor de los ex \u00a0trabajadores \u00a0Milton \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Perlaza \u00a0Vente \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Gir\u00f3n \u00a0Cuero, no se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0suspensiones \u00a0de la relaci\u00f3n laboral por permisos no \u00a0remunerados, \u00a0suspensiones, \u00a0licencias y huelgas -64 d\u00edas para el primero y 328 \u00a0para \u00a0el \u00a0segundo- toda vez que siendo carga de la prueba de la demandada, dicho \u00a0sujeto procesal incumpli\u00f3 con ella.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera defendi\u00f3 la doble sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0\u201cFoncolpuertos\u201d, \u00a0una \u00a0originada \u00a0en \u00a0el pago \u00a0incompleto \u00a0de \u00a0las \u00a0cesant\u00edas de Perlaza Vente, y otra por despido injusto por \u00a0cuanto \u00a0existi\u00f3 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de continuidad entre el despido y el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0ausencia de pago tambi\u00e9n gener\u00f3 dicha \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 17 de la Convenci\u00f3n Colectiva que reg\u00eda \u00a0tales \u00a0situaciones. \u00a0De manera que al trabajador s\u00f3lo se le pod\u00eda despedir con \u00a0justa \u00a0causa \u00a0cuando \u00a0estuviere \u00a0gozando \u00a0de la pensi\u00f3n; y en la realidad se le \u00a0termin\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0por \u00a0escrito de 1\u00ba de julio de 1993 y la pensi\u00f3n se le \u00a0reconoci\u00f3 por resoluci\u00f3n de noviembre 5 del mimo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0tercer \u00a0planteamiento del apelante se dirige a que se concluya \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta fue at\u00edpica, el cual est\u00e1 soportado en que GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0suficientes, \u00a0y \u00a0por tanto rechaza las conclusiones del a \u00a0quo en tal sentido.\u00a0 Agrega que si \u00a0bien \u00a0no \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0prevaricato, \u00a0si \u00a0se debe concluir que sus fallos \u00a0fueron \u00a0legales, \u00a0y al no contrariar con ellos el ordenamiento jur\u00eddico, mal se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 el delito de peculado a favor de terceros; y, que, \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0piensa \u00a0el \u00a0a quo, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0que \u00a0un \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0revoque \u00a0una decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia \u00a0inferior, se est\u00e1 frente a una conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00e9l no era protector de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ni \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto, \u00a0y \u00a0que al proferir una \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0cometer \u00a0peculado \u00a0ya que los jueces laborales no tienen \u00a0entre \u00a0sus \u00a0funciones la administraci\u00f3n de bienes. As\u00ed, dada la lejan\u00eda de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0su \u00a0actuar ilegal apenas lo \u00a0har\u00edan responsable del prevaricato, pero no de peculado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente advierte que como ya fue condenado \u00a0por \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, mal podr\u00eda serlo tambi\u00e9n por el delito\u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0violar el non bis in \u00a0idem, puesto que, de ser absuelto, no quedar\u00eda impune \u00a0su eventual participaci\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver este \u00a0asunto,\u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 75.3 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000,\u00a0 por tratarse de la impugnaci\u00f3n de una decisi\u00f3n adoptada en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0presidido \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0primer \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0valorar \u00a0probatoriamente las sentencias \u00a0laborales \u00a0emitidas \u00a0en desarrollo de la consulta,\u00a0 por medio de las cuales \u00a0se \u00a0revocaron \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0hay \u00a0que decir que esta \u00a0Corporaci\u00f3n de manera sistem\u00e1tica lo ha desvirtuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0contra \u00a0\u201cFoncolpuertos\u201d \u00a0eran \u00a0y \u00a0son \u00a0consultables \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que las\u00a0 \u00a0decisiones \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0desarrollo de tal grado jurisdiccional tambi\u00e9n est\u00e1n \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de acierto y legalidad; tal y como corresponde al \u00a0criterio \u00a0 afianzado \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0un \u00a0reciente\u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precis\u00f31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0 al \u00a0argumento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0atinente \u00a0a \u00a0calificar \u00a0las sentencias proferidas por las Salas Laborales de los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Bogot\u00e1, Pereira y Cundinamarca, al surtirse el grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 consulta, \u00a0 como \u00a0 elementos \u00a0probatorios \u00a0\u201cilegales\u201d, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0a \u00a0su an\u00e1lisis, por cuanto las sentencias \u00a0proferidas \u00a0contra \u00a0Foncolpuertos \u00a0antes \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01999 \u00a0no eran consultables, \u00a0conviene \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el juicio tuvo origen en la acusaci\u00f3n proferida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0consider\u00f3 que el entonces juez, vali\u00e9ndose de su condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0coloc\u00f3 \u00a0en \u00a0las arcas de terceros de manera ilegal dineros \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0como \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0que \u00a0el delito se cometi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0orden\u00f3, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad, el pago de dineros del \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0obligaciones inexistentes y fue as\u00ed que se edific\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0de peculado a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, la prueba del delito est\u00e1 en \u00a0las \u00a0condenas \u00a0proferidas en los procesos ordinarios, y en los cobros ejecutivos \u00a0de \u00a0dichos \u00a0montos; \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0consulta \u00a0o \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, dichas providencias se revocaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anteriormente expuesto, la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros est\u00e1 constituida por \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas por el entonces Juez Primero Laboral del Circuito de \u00a0Buenaventura, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0aquellas que resolvieron las consultas, las cuales lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0fue \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia, o denunciar, o desentra\u00f1ar, o \u00a0develar, \u00a0si se quiere, las ilegales \u00f3rdenes de pago contenidas en providencias \u00a0judiciales \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0propiciaron que dineros del Estado ingresaran al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0terceros, enriqueci\u00e9ndolos de manera injustificada por carencia \u00a0de \u00a0causa \u00a0para \u00a0tal \u00a0incremento \u00a0de su haber particular en desmedro del peculio \u00a0p\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, no puede predicarse \u00a0que \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Harold \u00a0 Gamboa \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ilegal; \u00a0m\u00e1xime, \u00a0se \u00a0insiste, que no se est\u00e1 realizando un juicio en funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del delito de prevaricato originado en la no tramitaci\u00f3n de \u00a0la consulta, sino de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el argumento contenido en la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 llamado al fracaso en la medida en que las sentencias mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la consulta est\u00e1n amparadas por la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y\u00a0 \u00a0acierto, y por tanto, como ya se indic\u00f3, son valorables \u00a0en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ellas, \u00a0y \u00a0ya \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 segundo \u00a0 argumento \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0la Sala pudo comprobar que en relaci\u00f3n con los ex \u00a0trabajadores \u00a0Milton Andr\u00e9s Perlaza Vente \u00a0 y \u00a0 Humberto \u00a0Gir\u00f3n \u00a0Cuero, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juez \u00a0Primero Laboral del Circuito de Buenaventura, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0re \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las cesant\u00edas, a lo que obviamente adicion\u00f3 \u00a0millonarias \u00a0indemnizaciones \u00a0moratorias, \u00a0concedi\u00e9ndoles \u00a0$ \u00a050.614.149.38 y $ \u00a028.336.735.72 \u00a0respectivamente; \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se vali\u00f3 de incluir tiempos que \u00a0\u201cFoncolpuertos\u201d \u00a0hab\u00eda \u00a0legalmente \u00a0excluido \u00a0por \u00a0no hacer parte de lo que \u00a0trabajaron, \u00a0desconociendo \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obrantes \u00a0al \u00a0proceso indicaban tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0(folios \u00a044 \u00a0a \u00a050), \u00a0con fundamento en los cuales a Humberto Gir\u00f3n \u00a0Cuero \u00a0se \u00a0le \u00a0debieron descontar 328 d\u00edas y 64 a Milton Andr\u00e9s Perlaza Vente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0necesaria mayor \u00a0disquisici\u00f3n \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0injustificada, \u00a0el entonces juez \u00a0laboral, \u00a0 aprovech\u00e1ndose \u00a0del \u00a0poder \u00a0de \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0orden\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0dineros \u00a0de \u00a0\u201cFoncolpuertos\u201d \u00a0a \u00a0las arcas de \u00a0particulares, \u00a0comportamiento \u00a0encaminado \u00a0a favorecer con exceso de generosidad \u00a0la \u00a0postura \u00a0de los demandantes en detrimento del patrimonio p\u00fablico, reflejado \u00a0en \u00a0tan \u00a0millonarias concesiones;\u00a0 consum\u00e1ndose as\u00ed el delito por el cual \u00a0fue \u00a0acusado, en concurso homog\u00e9neo, por lo cual el segundo argumento contenido \u00a0en su apelaci\u00f3n, tampoco est\u00e1 llamado al \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tercera fuente de \u00a0inconformidad \u00a0 de \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0apelado, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con la supuesta atipicidad de su conducta, la cual \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0estaban \u00a0respaldadas \u00a0por fundamentos \u00a0f\u00e1cticos\u00a0 \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0suficientes, \u00a0y \u00a0que, con todo, de no haber sido \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0debiera \u00a0ser \u00a0exclusivamente por el delito de \u00a0prevaricato, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el que con mayor riqueza descriptiva define lo que se le \u00a0reprocha, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando su condici\u00f3n de juez no implicaba la de protecci\u00f3n \u00a0de dinero alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0resolvieron \u00a0el \u00a0grado jurisdiccional de consulta y en el m\u00e1s elemental sentido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0puede concluir\u00a0 que el valor de las cesant\u00edas \u00a0se \u00a0calcula en proporci\u00f3n al per\u00edodo laborado, de manera que no hacen parte de \u00a0\u00e9l \u00a0aquellos lapsos en que por las razones legalmente autorizadas se encontraba \u00a0suspendida \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n entre la empresa y el trabajador.\u00a0 Menos a\u00fan, de \u00a0ser \u00a0discutible \u00a0aqu\u00e9l \u00a0per\u00edodo, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de la empresa no \u00a0ameritaba \u00a0la imposici\u00f3n de indemnizaciones, precisamente por la ausencia de su \u00a0mala \u00a0fe, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0en la liquidaci\u00f3n inicial de las cesant\u00edas la empresa \u00a0hab\u00eda \u00a0contabilizado \u00a0y \u00a0excluido \u00a0dichos \u00a0tiempos en que no fluy\u00f3 continua la \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0el \u00a0paso del tiempo oper\u00f3 a favor del \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ alcanzado a extinguirse la acci\u00f3n penal respecto del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, no as\u00ed la de peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 terceros. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cualquier \u00a0discusi\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0sentencias \u00a0por \u00a0\u00e9l proferidas qued\u00f3 superada por el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el Estado para su investigaci\u00f3n y juzgamiento; no as\u00ed sus \u00a0efectos en relaci\u00f3n con el delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atender \u00a0 favorablemente \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0del \u00a0apelante \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0prescribe la acci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0fenecer la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0 con \u00a0ella \u00a0cometido; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0especificidad \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos que la ley penal intenta proteger as\u00ed \u00a0como \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0 evitar \u00a0 con \u00a0 su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0prohibidas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es de recibo para esta Corporaci\u00f3n la \u00a0ajenidad \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ con la disposici\u00f3n del capital de \u00a0\u201cFoncolpuertos\u201d, \u00a0la \u00a0cual se contradice con la simple evidencia que muestra \u00a0que \u00a0fue precisamente en cumplimiento de sus fallos que debieron pagarse dineros \u00a0no debidos a los ex trabajadores en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho aspecto tambi\u00e9n ha sido dilucidado por \u00a0esta Sala, cuando en precedente constantemente ratificado afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la relaci\u00f3n que debe existir entre el funcionario que es sujeto activo \u00a0de \u00a0la conducta de peculado por apropiaci\u00f3n y los bienes oficiales puede \u00a0no \u00a0ser \u00a0material sino jur\u00eddica y que esa disponibilidad no \u00a0necesariamente \u00a0deriva \u00a0de \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n de competencias, sino que basta que \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculada al ejercicio de un deber funcional, forzoso es concluir que ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0surge \u00a0entre \u00a0un \u00a0juez \u00a0y \u00a0los bienes oficiales respecto de los cuales \u00a0adopta \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0con ese \u00a0proceder \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0administr\u00e1ndolos. \u00a0Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed que en sentencias \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0las \u00a0proferidas por el implicado en los procesos laborales que \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ilegalmente, \u00a0dispuso de su titularidad, de manera que sumas de dinero \u00a0que \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 (FONCOLPUERTOS \u00a0 \u2013 \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico), \u00a0pasaron \u00a0al \u00a0patrimonio de los ex trabajadores de la Empresa Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y del abogado que los represent\u00f3, siendo indiscutible que el acto \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor \u00a0envergadura \u00a0es \u00a0aquel \u00a0con el cual se afecta el \u00a0derecho de dominio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0del \u00a0Juez \u00a08\u00ba Laboral del Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le permit\u00eda resolver los conflictos laborales entre el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0los \u00a0ex \u00a0trabajadores de la Empresa Puertos de Colombia, le \u00a0confirieron \u00a0la \u00a0disponibilidad jur\u00eddica de las sumas cobradas \u00a0por \u00a0prestaciones \u00a0laborales \u00a0a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en los casos a que se refiere este \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales bienes a favor de \u00a0terceros, \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las funciones oficiales que cumpl\u00eda el \u00a0procesado, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0se \u00a0debe \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0extracci\u00f3n \u00a0de dineros de la Naci\u00f3n no estructur\u00f3 el delito de estafa sino el \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d2 \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, dicho planteamiento tampoco \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00faltimo aparte de la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se resuelve, GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ advierte que se le viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0al estar condenado por enriquecimiento il\u00edcito no podr\u00eda serlo \u00a0del \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0profanar \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la Sala que tal planteamiento resulta \u00a0equivocado \u00a0en tanto el patrimonio del acusado, cuyo incremento se sancion\u00f3 con \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0se \u00a0le impuso por enriquecimiento il\u00edcito-, no guarda ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, por \u00a0el que se le sancion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala frente a este mismo aspecto as\u00ed lo ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 advertir3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, en el evento bajo examen, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0colige que no se afecta el postulado invocado porque las conductas \u00a0sancionadas \u00a0en \u00a0los referidos tipos penales son ontol\u00f3gicamente diversas, pues \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0comporta necesariamente el incremento patrimonial \u00a0injustificado \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, elemento no requerido en el peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n ejecutado en favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, porque el acto de apropiarse de \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0es \u00a0pluriofensivo, \u00a0siendo \u00a0posible \u00a0que \u00a0encaje \u00a0en varias \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas, \u00a0dependiendo de las circunstancias particulares de cada \u00a0caso, \u00a0pues las conductas pueden ejecutarse de manera independiente en el tiempo \u00a0y \u00a0el \u00a0espacio \u00a0y los recursos provenir de diversas fuentes, de forma que cuando \u00a0se \u00a0consolide \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0el \u00a0atentado a la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica ya se haya agotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del concurso entre el peculado y el enriquecimiento il\u00edcito en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Es incuestionable que entre esos dos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0puede existir concurso, que se da cuando lo apropiado y lo que \u00a0ha \u00a0enriquecido \u00a0il\u00edcitamente \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0haberes \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0distinta \u00a0fuente, \u00a0esto es, cuando adem\u00e1s de lo obtenido como \u00a0producto \u00a0del \u00a0peculado, \u00a0en \u00a0el incremento del patrimonio del servidor p\u00fablico \u00a0aparezcan \u00a0otros \u00a0fondos \u00a0diferentes, adicionales, de procedencia no justificada \u00a0pero \u00a0relacionable \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio de las funciones, o por raz\u00f3n del cargo, \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0como \u00a0il\u00edcita \u00a0pero \u00a0no exista demostraci\u00f3n de haber sido \u00a0generada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito\u201d4.(subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, actuando en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n apelada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de 14 de noviembre de 2011 con radicado 39352. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 6 de marzo de 2003, radicaci\u00f3n 18021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de 24 de agosto de 2011 radicado 36117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de mayo de 2000, Rad. No. 8067. En igual sentido, la Corte \u00a0ha \u00a0avalado \u00a0la posibilidad del concurso material entre los delitos de cohecho y \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0Rad. No. \u00a029705. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 189 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve de junio de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}