\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 404- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., cuatro (4) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Luis \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Zuluaga, con el fin de resolver sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad y lo conden\u00f3 como coautor de los delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin el cumplimiento de requisitos legales en concurso con falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0As\u00ed \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal la cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de mantener la seguridad y el orden \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el \u00a0municipio de Armenia efectu\u00f3 un convenio en el a\u00f1o 2006 con el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia \u2013 \u00a0Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, FONSECON, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0implementar y poner en funcionamiento y mantener un sistema cerrado \u00a0de \u00a0televisi\u00f3n \u00a0inal\u00e1mbrico, \u00a0con \u00a0centro de control y monitoreo en el Comando \u00a0del Departamento de Polic\u00eda del Quind\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0adjudicado \u00a0a \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0SIS \u00a0Armenia, \u00a0con \u00a0la que se suscribi\u00f3 el contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0con \u00a0formalidades plenas n\u00famero PF-062-2007 de septiembre 27 de 2007 \u00a0por valor de $1.998.558.635. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dispuso \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Secretario \u00a0 de \u00a0Infraestructura \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Hern\u00e1n Giraldo Zuluaga, \u00a0ser\u00eda \u00a0 el \u00a0 encargado \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0e \u00a0interventor\u00eda \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ejecuci\u00f3n del contrato se inici\u00f3 el 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0por lo que la administraci\u00f3n municipal efectu\u00f3 el pago \u00a0del \u00a0 50% \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0convenio, \u00a0como \u00a0anticipo; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$999.279.317. \u00a0Posteriormente, \u00a0a \u00a0medida \u00a0del \u00a0supuesto avance del cumplimiento \u00a0contractual, se desembolsaron $599.657.950,50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0estipulaciones se pact\u00f3 que los \u00a0equipos \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0entregados \u00a0nuevos, \u00a0instalados \u00a0y \u00a0programados; que se \u00a0dar\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores de la Polic\u00eda Nacional la capacitaci\u00f3n respectiva y \u00a0se \u00a0realizar\u00edan \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0funcionamiento, adem\u00e1s de darse una garant\u00eda de \u00a0dos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de diciembre de 2007, el Secretario de \u00a0Infraestructura \u00a0Municipal \u00a0e \u00a0Interventor \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, ingeniero Luis Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Zuluaga, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con el representante legal de la Uni\u00f3n Temporal, \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 \u00a0y \u00a0 recibo \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 PF \u00a0 \u2013 \u00a0062-2007, en la que consta la entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el circuito cerrado de televisi\u00f3n, donde se \u00a0declara \u00a0que \u00a0se recibieron a entera satisfacci\u00f3n, en los sitios establecidos y \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de funcionamiento, por lo que el Alcalde Municipal, el Secretario de \u00a0Infraestructura \u00a0y \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0SIS \u00a0Armenia, \u00a0suscribieron \u00a0el \u00a0acta de liquidaci\u00f3n final del contrato. El 27 de diciembre de \u00a02007 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo, \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$399.711.727. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0se prob\u00f3 que, contrario a lo \u00a0que \u00a0se hizo constar en los documentos, el contrato realmente no fue ejecutado y \u00a0las obras no fueron entregadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentado el escrito de acusaci\u00f3n el 10 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20091, \u00a0contra \u00a0David \u00a0Barros V\u00e9lez \u00a0-Alcalde \u00a0 Municipal \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos- \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Zuluaga, \u00a0por los delitos de contratos sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0agot\u00f3 en varias sesiones ante el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia2. En la pen\u00faltima sesi\u00f3n, del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0decret\u00f3 la conexidad de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0adelantando por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia preparatoria celebrada el 8 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0la se\u00f1ora fiscal hizo conocer el preacuerdo suscrito con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Giraldo Zuluaga \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, el cual fue \u00a0improbado \u00a0por la se\u00f1ora juez, decisi\u00f3n que fue recurrida por la fiscal\u00eda, el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u2013Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia- y el defensor4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de\u00a0 Armenia, en \u00a0providencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del A \u00a0 quo, \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 seguir \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0 se \u00a0continu\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la fiscal\u00eda y el procesado y anunci\u00f3 que el fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. As\u00ed mismo, dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0continuar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 contra \u00a0 Luis \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Zuluaga \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de contrato sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales en concurso con el de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0Le impuso la pena de cincuenta y un (51) meses, veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cuarenta y cuatro punto cuarenta y cuatro \u00a0(44.44) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de sesenta (60) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa del procesado, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a020128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia vulner\u00f3 los derechos prevalentes de los hijos \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0asistido, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0negarle \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sustituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, acusa la sentencia por error de hecho que deriva de \u00a0un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que el Ad \u00a0quem, \u00a0 al \u00a0 ponderar \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Luis \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Zuluaga \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0calidad de padre cabeza de \u00a0familia \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0abandono de la se\u00f1ora Grace \u00a0Blandon \u00a0era definitivo y el mismo no se relacionaba con sus hijos, sino que era \u00a0inmanente \u00a0a \u00a0su relaci\u00f3n marital. Subsidiariamente, adujo que la presencia del \u00a0padre \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la menor Natalia Giraldo Blandon, porque ten\u00eda \u00a0otros \u00a0familiares \u00a0que se pod\u00edan hacer cargo de ella con el apoyo del Instituto \u00a0Colombiano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bienestar \u00a0 \u00a0Familiar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 \u00a0 conclusiones \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agrega- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cresultan \u00a0 desafortunadas \u00a0 y \u00a0se \u00a0genera \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d toda vez que el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0no ponder\u00f3 todas las pruebas arrimadas a la actuaci\u00f3n para \u00a0demostrar \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no tuvo en cuenta el juzgador la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0realizada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Constanza \u00a0Mar\u00edn \u00a0Carmona, \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0estado \u00a0de ansiedad del n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Giraldo Zuluaga \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de la privaci\u00f3n de su libertad, y en especial, por el abandono \u00a0de la se\u00f1ora Silvia Grace Blandon Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa valoraci\u00f3n no solo se desprenden los \u00a0lazos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0de \u00a0amor \u00a0y \u00a0afecto que existen entre el procesado y sus hijos, \u00a0sino \u00a0el da\u00f1o familiar derivado de la ausencia absoluta de la madre, situaci\u00f3n \u00a0corroborada por el hermano de \u00e9sta, Wilson Yuber Blandon Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0allegadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la tesis del despacho era tan desafortunada, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo Giraldo Zuluaga \u00a0tiene \u00a0la custodia de sus hijos, pero esas pruebas no pudieron ser aportadas con \u00a0anterioridad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0familia \u00a0estaba en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0lazos \u00a0familiares, dice el letrado, no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0suplidos \u00a0por \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0en tanto se derivaron de la ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0y \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0que \u00a0ellos encontraron en la figura \u00a0paterna. \u00a0Si \u00a0fuese trasladado a un establecimiento carcelario, se generar\u00eda un \u00a0da\u00f1o \u00a0irreparable \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmaterial, \u00a0no \u00a0solo \u00a0para la hija menor del \u00a0sentenciado, \u00a0sino \u00a0para \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0j\u00f3venes \u00a0porque \u00a0ni los t\u00edos, ni el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar pueden ocupar el lugar de aqu\u00e9l ni construir \u00a0una \u00a0familia \u00a0que \u00a0se \u00a0ha ido recuperando tras el abandono de la se\u00f1ora Blandon \u00a0Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0tampoco evalu\u00f3 el informe \u00a0neurol\u00f3gico \u00a0del \u00a0doctor Guido Iv\u00e1n Ujueta Diago, cuyo diagn\u00f3stico transcribe \u00a0el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0medios \u00a0de conocimiento ponderados con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos materiales probatorios, hubiesen permitido concluir en la \u00a0solidez \u00a0de los lazos afectivos de Luis Hern\u00e1n Giraldo \u00a0Zuluaga \u00a0y \u00a0sus hijos, y que la noci\u00f3n econ\u00f3mica que \u00a0se podr\u00eda derivar por su ausencia, pasa a un segundo plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, por razones cronol\u00f3gicas, los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Antonio \u00a0Naranjo \u00a0Bonilla \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Yuber Blandon Cort\u00e9s no \u00a0pod\u00edan \u00a0decir \u00a0en sus declaraciones extrajuicio que la se\u00f1ora Bland\u00f3n Cort\u00e9s \u00a0no \u00a0 volver\u00eda \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 hogar \u00a0 \u201cpor \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0sentimientos \u00a0humanos \u00a0son \u00a0relativos\u201d pero \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara expresaron que, hasta ese momento, aquella no \u00a0hab\u00eda \u00a0atendido \u00a0al \u00a0llamado de sus hijos y no se puede exigir la demostraci\u00f3n \u00a0del abandono definitivo, pues ello depende de la voluntad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0los \u00a0lazos afectivos entre madre e \u00a0hijos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0mejores \u00a0hasta cuando ocurri\u00f3 la captura del procesado, una \u00a0vez \u00a0 comenzaron \u00a0 los \u00a0 avatares \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0hogar \u00a0se \u00a0torn\u00f3 \u00a0disfuncional \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0sin mayor consideraci\u00f3n por aquellos, la se\u00f1ora \u00a0Blandon \u00a0Cort\u00e9s \u00a0decidi\u00f3 irse de su casa. Por tanto, no basta que la relaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0buena \u00a0para \u00a0concluir \u00a0de manera probable que acudir\u00e1 a su cuidado, \u00a0pues \u00a0al \u00a0instante \u00a0de irse no busc\u00f3 la manera de llev\u00e1rselos y quien tiene la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0es \u00a0su \u00a0padre, Luis Hern\u00e1n \u00a0Giraldo Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y la Ley 750 de 2002, el beneficio de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0su representado, es necesario para que pueda velar \u00a0por \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0social, \u00a0afectiva \u00a0y \u00a0familiar de los menores \u00a0Brayan \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0y \u00a0Natalia \u00a0Giraldo \u00a0Bland\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0Liyei \u00a0Vanessa \u00a0Aguilera9, \u00a0porque \u00a0de lo contrario quedar\u00edan en total abandono en cuanto no \u00a0se \u00a0conoce \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0su \u00a0se\u00f1ora madre y no cuentan con otra asistencia \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 ilustrar \u00a0 con \u00a0amplitud \u00a0sobre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segunda instancia distorsion\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0material probatorio allegado por la defensa, al realizar juicios \u00a0inferenciales, \u00a0insulares \u00a0y \u00a0descontextualizados \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0beneficio al \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0cumple \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en la \u00a0actualidad tiene la custodia definitiva de sus menores hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n propende por la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. De \u00a0suerte \u00a0que el demandante, debe acreditar que el fallo de casaci\u00f3n es necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos fines, indicar la causal pertinente y \u00a0desarrollarla \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0puede \u00a0superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y ocuparse de su estudio, cuando advierta la necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, tal como lo dispone el \u00a0art\u00edculo 184 inciso 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que es materia de examen se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n del libelista, orientada a que se reconozca a favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado la prisi\u00f3n domiciliaria, no re\u00fane los m\u00ednimos requisitos \u00a0legales para su admisi\u00f3n por los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0distorsiona el contenido de una \u00a0prueba \u00a0porque \u00a0lo cercena, lo adiciona o lo tergiversa. Su demostraci\u00f3n impone \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1alar, \u00a0mediante el cotejo objetivo de lo dicho en el medio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0lo \u00a0asumido en el fallo, qu\u00e9 aparte fue omitido o a\u00f1adido, qu\u00e9 \u00a0efectos \u00a0 se \u00a0produjeron \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello \u00a0y, \u00a0evidentemente, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desarrollo que el demandante le imprime a \u00a0la \u00a0censura no acredita una situaci\u00f3n de esa naturaleza, porque al destacar los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0\u201cresultan \u00a0desafortunadas \u00a0 y \u00a0 se \u00a0genera \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 identifica \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0defectuosamente apreciadas, ni su verdadero sentido y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0no ponder\u00f3 todas las pruebas arrimadas a la actuaci\u00f3n para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0aludido beneficio, \u00a0cr\u00edtica \u00a0propia \u00a0de \u00a0un falso juicio de existencia, sin que en \u00faltimas ofrezca \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0acorde a uno u otro yerro de apreciaci\u00f3n probatoria, atendiendo \u00a0a las exigencias, ampliamente decantadas por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0constatable, en cambio, su intenci\u00f3n de \u00a0sobreponerse \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria contenida en el fallo, sin considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro r\u00e9gimen probatorio, inspirado en la sana cr\u00edtica, el operador \u00a0judicial \u00a0goza \u00a0de \u00a0amplia discrecionalidad para apreciar el grado de certeza de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, v\u00e1lidamente allegados a la foliatura, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 juicios \u00a0 valorativos \u00a0se \u00a0puedan \u00a0calificar \u00a0de \u00a0\u201cdesafortunados\u201d, \u00a0 mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0el desconocimiento de las leyes cient\u00edficas, los principios l\u00f3gicos \u00a0o las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el libelo no \u00a0ense\u00f1a, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el censor, que el sentenciador dej\u00f3 de apreciar las \u00a0evaluaciones \u00a0 \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 neurol\u00f3gica \u00a0 realizadas \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0 Hernando \u00a0Giraldo \u00a0Zuluaga, \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Rub\u00e9n Antonio Naranjo \u00a0Bonilla \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Yuber \u00a0Blandon \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0pues \u00a0todos \u00a0sus planteamientos se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0justificar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado cumple con la condici\u00f3n de padre de \u00a0familia \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0quien \u00a0debe velar por la \u00a0estabilidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0social, \u00a0afectiva \u00a0y \u00a0familiar \u00a0de \u00a0los menores Brayan \u00a0Andr\u00e9s \u00a0y \u00a0Natalia \u00a0Giraldo \u00a0Bland\u00f3n, \u00a0as\u00ed como de Liyei Vanessa Aguilera, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0conformidad con la valoraci\u00f3n que por ese \u00a0aspecto \u00a0estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0mecanismo sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0detectadas \u00a0en la construcci\u00f3n de la censura, es necesario hacer las \u00a0siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 civiles \u00a0 de \u00a0nacimiento, \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Zuluaga \u00a0y \u00a0Silvia \u00a0Grace \u00a0Blandon \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0son \u00a0padres \u00a0de \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0y un joven de diez (10) y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, respectivamente. La joven, de quien se dice es \u00a0sobrina \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del acusado y que depende de \u00e9l, cuenta con diecinueve \u00a0(19) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la procedencia del mecanismo \u00a0solo \u00a0se \u00a0pod\u00eda analizar frente a la protecci\u00f3n de los derechos de la menor de \u00a0diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Las declaraciones extraproceso allegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, no acreditaron la ausencia sustancial de la madre de la menor, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0fuera \u00a0posible \u00a0prever \u00a0que no est\u00e1 interesada en asumir su \u00a0cuidado. As\u00ed razon\u00f3 el juez plural: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto, como lo anota el apelante, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0exigirse \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0acredite con certeza que la madre no \u00a0regresar\u00e1, \u00a0tampoco \u00a0puede perderse de vista que el juzgador, en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0puede \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0inferenciales que le permitan obtener \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 demuestran \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0analizar las declaraciones extra proceso \u00a0allegadas \u00a0por la Defensa, se observa que los declarantes juraron que la se\u00f1ora \u00a0Bland\u00f3n \u00a0Cort\u00e9s se hab\u00eda ido del lugar de residencia en varias oportunidades, \u00a0pero \u00a0regres\u00f3; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0esas \u00a0ocasiones no asumi\u00f3 una actitud que \u00a0permitiera \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0volver\u00eda. \u00a0 \u00a0Sus \u00a0 ausencias \u00a0 fueron \u00a0temporales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0episodio de retiro de la \u00a0residencia \u00a0com\u00fan, \u00a0por \u00a0parte de la se\u00f1ora Bland\u00f3n, previo a la audiencia en \u00a0que \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extraprocesales, \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0declarantes, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010; \u00a0ellos \u00a0rindieron sus versiones \u00a0extrajuicio \u00a0en \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0en \u00a0esa misma fecha se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena; es decir, cuando se allegaron sus \u00a0declaraciones, \u00a0hab\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s de un mes desde que, seg\u00fan \u00a0ellos, ella se fue de la casa familiar, sin regresar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0los declarantes, ni la defensa, pusieron \u00a0en \u00a0duda que la relaci\u00f3n entre la madre y sus hijos fuera buena, ni se insinu\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0que ella no exteriorizara frente a ellos el amor y el inter\u00e9s que una \u00a0madre, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0tiene \u00a0hacia sus ni\u00f1os. Adem\u00e1s, en el escrito de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se menciona que, antes de estos incidentes, la se\u00f1ora Bland\u00f3n y su \u00a0esposo, el se\u00f1or Giraldo, sostuvieron un hogar estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0ante \u00a0Notario, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0abandono \u00a0del hogar por parte de la se\u00f1ora \u00a0Grace \u00a0fue \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0el \u00a0se\u00f1or procesado, porque \u00e9ste \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso; \u00a0es \u00a0decir; \u00a0ella no ten\u00eda \u00a0problemas \u00a0con \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0como \u00a0para colegir que, si ellos quedaran solos, no \u00a0volver\u00eda \u00a0a \u00a0atenderlos. \u00a0La \u00a0desavenencia se present\u00f3 con el acusado y no con \u00a0sus descendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, si las ausencias \u00a0anteriores \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0temporales, \u00a0si su relaci\u00f3n con sus hijos era la que \u00a0corresponde \u00a0normalmente \u00a0a \u00a0una madre, si el problema que gener\u00f3 su salida del \u00a0hogar \u00a0se present\u00f3 con su esposo y no con sus ni\u00f1os, es altamente probable que \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Bland\u00f3n \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 no \u00a0deje \u00a0abandonados \u00a0a sus descendientes en caso que el se\u00f1or Giraldo \u00a0tuviera que ir a prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como lo expuso el Juzgado, no \u00a0se \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 la \u00a0\u201causencia \u00a0permanente \u00a0o \u00a0incapacidad f\u00edsica, sensorial, s\u00edquica o moral del c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente\u201d, como presupuesto para poder declarar la condici\u00f3n de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de hogar por parte del se\u00f1or acusado10 \u00a0 \u00a0(negrilla \u00a0 \u00a0y \u00a0 cursiva \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0ausencia \u00a0total \u00a0de \u00a0miembros \u00a0del grupo familiar de la ni\u00f1a que puedan hacerse \u00a0cargo \u00a0de \u00a0su \u00a0cuidado, como son Victoria y Wilson Yuber Blandon, hermanos de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Silvia \u00a0Blandon \u00a0quienes, seg\u00fan las pruebas, tienen estrecha relaci\u00f3n \u00a0con ese entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Frente a esos puntuales razonamientos, que \u00a0son \u00a0la \u00a0base \u00a0para negar la prisi\u00f3n domiciliaria, el actor simplemente muestra \u00a0su \u00a0desacuerdo, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0atender que en sede de casaci\u00f3n no resulta viable \u00a0construir \u00a0un \u00a0juicio distinto al del juzgador para sobreponer, a toda costa, un \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0en \u00a0torno a la forma como se debi\u00f3 resolver el asunto, pues \u00a0con \u00a0esa \u00a0postura \u00a0no \u00a0puede \u00a0desarrollar, ni demostrar, alg\u00fan error posible de \u00a0corregir\u00a0 \u00a0por la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta, que supone la denuncia y \u00a0demostraci\u00f3n de trascendentes yerros de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tampoco se observa en el cargo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0esgrimi\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0sea imprescindible para el \u00a0cumplimiento \u00a0de alguno de los fines consagrados en el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 faltando \u00a0 as\u00ed \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0 de \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0surge \u00a0imperioso disponer que una vez tramitado el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, si es que se promueve y su resultado es opuesto, las \u00a0diligencias \u00a0regresen al despacho del Magistrado Ponente, en orden a examinar de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales del \u00a0procesado, \u00a0en punto del principio de legalidad de la pena, habida cuenta que el \u00a0sentenciador \u00a0desacert\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva y procedi\u00f3 a \u00a0imponer una pena de prisi\u00f3n superior a la que correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala11 \u00a0que pese a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0posible ordenar oficiosamente el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0asuntos ajenos a los tratados all\u00ed y que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, esto es, \u00a0la efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0 estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 ese \u00a0efecto \u00a0no \u00a0surge \u00a0necesario \u00a0convocar \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n12, \u00a0 como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013 \u00a0siempre \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido interpuesto por un Procurador Judicial \u00a0\u2013, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0la demanda examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. ORDENAR \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias regresen al \u00a0despacho \u00a0del Magistrado Ponente, una vez tramitado el mecanismo de insistencia, \u00a0si \u00a0es \u00a0que se promueve y su resultado es opuesto, en orden a examinar de manera \u00a0oficiosa \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales del procesado, \u00a0tal como se dijo en la parte considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls 1 \u00a0a 16 C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a034 a 38 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl 37 \u00a0vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a039 y vto \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls \u00a040 y 41 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl 71 \u00a0y vto \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls \u00a073 a 78 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls \u00a0150 a 162 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Se \u00a0aclara que se trata de una sobrina de la esposa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls \u00a0159 y 160 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr \u00a0autos \u00a0del \u00a015 \u00a0de julio de 2007, radicado 27383, y 4 de marzo de 2009, radicado \u00a031109. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Aprobado: Acta No. 404- \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., cuatro (4) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}