\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto fechado el 26 de junio de 2013, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte decidi\u00f3 inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del procesado YAISSON R\u00cdOS, en contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0del \u00a027 \u00a0de marzo de 2012, por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada por el Juzgado Doce Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0que hoy afecta al citado procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su demanda, la recurrente formul\u00f3 dos (2) \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia es violatoria, por la v\u00eda \u00a0directa, de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado por la Sala \u00a0para \u00a0hacer uso del mecanismo de insistencia, la defensora del condenado YAISSON \u00a0R\u00cdOS \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0incitando el tr\u00e1mite en cuesti\u00f3n, memorial dirigido \u00a0al \u00a0suscrito \u00a0Magistrado, \u00a0quien \u00a0no particip\u00f3 en la decisi\u00f3n arriba se\u00f1alada \u00a0por razones justificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar su pretensi\u00f3n, la libelista \u00a0se\u00f1ala \u00a0que si bien est\u00e1 de acuerdo con los argumentos que esboza la Sala para \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0formulado al amparo de la causal primera, no puede \u00a0decir \u00a0lo \u00a0mismo respecto de la fundamentaci\u00f3n que se esgrime para inadmitir el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0el cual, dice, al amparo de la causal segunda, se invoc\u00f3 el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0contrario a lo que aduce, su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a cuestionar la valoraci\u00f3n probatoria, sino a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y del derecho de defensa, \u00a0pues \u00a0era \u00a0necesario que los cargos imputados a su representado se le expresaran \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0comprensibles, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0conocidas \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y lugar en que se fundamentan, garant\u00eda que no se \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n por la \u00a0estafa \u00a0donde figura como v\u00edctima Esau Ram\u00edrez Novoa, no tuvo en cuenta que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios que obran a folios 1 y 10 de \u00a0la \u00a0carpeta, \u00a0acreditan \u00a0que el negocio respectivo se hizo con el se\u00f1or Narciso \u00a0L\u00f3pez \u00a0D\u00edaz, \u00a0en \u00a0la empresa denominada \u201cSahara Automotriz\u201d, distinta a la \u00a0que \u00a0representaba \u00a0legalmente \u00a0el \u00a0procesado YAISSON R\u00cdOS, denominada \u201cSahara \u00a0Automotores \u00a0 Veh\u00edculos \u00a0 Usados\u201d, \u00a0 ubicada \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0registrada \u00a0por \u00a0la \u00a0primera, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determina la falta de precisi\u00f3n de los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dice, se hicieron imputaciones por \u00a0hechos \u00a0respecto de los cuales hab\u00eda operado la caducidad de la querella, o por \u00a0otros \u00a0en relaci\u00f3n con los cuales se dieron desistimientos y conciliaciones, lo \u00a0cual agrav\u00f3 la situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que a lo largo del debate procesal se \u00a0cambiaron \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0los cargos, desatendi\u00e9ndose el \u201cprincipio de \u00a0coherencia\u201d, \u00a0 con \u00a0 desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados al \u00a0procesado \u00a0YAISSON \u00a0R\u00cdOS \u00a0no \u00a0fueron \u00a0informados \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0constando, \u00a0incluso, \u00a0la falta de idoneidad de los profesionales que asistieron al procesado \u00a0en \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparatoria. \u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0arrepentimiento, \u00a0sino \u00a0del consentimiento informado y conocimiento claro de los \u00a0cargos \u00a0imputados, as\u00ed como de la debida asistencia t\u00e9cnica, pues en este caso \u00a0la \u00a0misma \u00a0estuvo \u00a0ausente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que el Juez reproch\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0y \u00a0le orden\u00f3 compulsar copias por la falta de \u00a0idoneidad que demostr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita otros antecedentes jurisprudenciales de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y de la Corte Constitucional, especialmente para relievar el control \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0los \u00a0allanamientos \u00a0a \u00a0cargos \u00a0y los acuerdos con la Fiscal\u00eda, \u00a0deber \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0no se cumple con la revisi\u00f3n formal de los mismos, sino que \u00a0es \u00a0necesario verificar la preservaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales, dentro \u00a0de \u00a0las cuales se encuentran, la legalidad, estricta tipicidad y debido proceso, \u00a0aspectos \u00a0junto \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales, la admisi\u00f3n de culpabilidad debe contar con un \u00a0grado racional de verisimilitud y coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0reitera, en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la misma preparatoria, la Fiscal\u00eda \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0porque \u00a0nunca tuvo claridad sobre los mismos, ya que ni \u00a0siquiera \u00a0 pudo \u00a0 concretar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0era \u00a0relevante \u00a0para \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n di\u00e1fana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria se puede \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los cargos se encontraba \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0momentos antes el Juez cuestion\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0ven\u00eda \u00a0actuando por su falta de idoneidad, sin que se \u00a0considerara su reemplazo con un abogado de la defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0defectos \u00a0advertidos en la defensa t\u00e9cnica deben \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, de donde le asiste inter\u00e9s a la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, que busca la efectividad del \u00a0derecho \u00a0 material \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza el escrito, solicitando que la Corte \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0facultad oficiosa para superar los defectos de la demanda, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas del condenado. Adem\u00e1s, se \u00a0evidencia \u00a0la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, no s\u00f3lo para la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0sino \u00a0para \u00a0sentar un precedente jurisprudencial frente a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0sus condiciones, los criterios que deben regular las \u00a0diferentes \u00a0actuaciones, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los principios de irretractabilidad y \u00a0coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0por la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0suscrito Magistrado considera improcedente hacer \u00a0uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 intentada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0arzones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0y \u00a0como \u00a0fue \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto inadmisorio de la demanda, en el expediente se constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0hizo \u00a0YAISSON \u00a0R\u00cdOS en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado de \u00a0confianza, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u201cfue enterado de sus \u00a0consecuencias, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0como \u00a0por el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fabico\u201d, \u00a0por \u00a0lo que no puede aducirse \u00a0ahora \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 no \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0informada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Los \u00a0fundamentos del cargo primero, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio, \u00a0fueron presentados de manera \u00a0confusa \u00a0y \u00a0contradictoria, \u00a0entremezclando \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0una misma censura \u00a0ataques \u00a0propios \u00a0de \u00a0diferentes causales, sin que ninguno de ellos se acompa\u00f1e \u00a0de \u00a0 una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0anuncia \u00a0deshilvanadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0discutir \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0los t\u00e9rminos de las aceptaciones o acuerdos, ha sido \u00a0normativamente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0irretractabilidad, \u00a0que \u00a0comporta, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0convenio \u00a0realizado, ya en forma directa, como \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0convenio, \u00a0o \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0indirecta, \u00a0como cuando a futuro se discuten expresa o veladamente \u00a0sus t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0convenio \u00a0o \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos que ponen fin a la actuaci\u00f3n, comportan irregularidades \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0conspiren \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas del acusado o contra la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ser\u00e1n \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0examen en sede de casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0y cuando se cumpla con los requisitos de correcta proposici\u00f3n y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del cargo, am\u00e9n de que el caso amerite un pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0cumplir alguna de las finalidades del recurso, bien porque \u00a0deba \u00a0alcanzarse \u00a0la efectividad del derecho material, asegurarse el respeto por \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los intervinientes, reparar los agravios que se \u00a0les \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0inferido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0propender \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0En \u00a0el presente caso nada de lo anterior \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el tr\u00e1mite que se constat\u00f31 \u00a0y en su demanda la censora no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0los \u00a0rigorismos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0imponen \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0La \u00a0alegaci\u00f3n de que el profesional que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0YAISSON R\u00cdOS en la audiencia preparatoria no ten\u00eda la \u00a0idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0encarar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica propia del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1a \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n ser\u00eda y \u00a0contundente, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0ese \u00a0desconocimiento \u00a0 o \u00a0 ignorancia \u00a0tuvo \u00a0injerencia \u00a0cierta \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas, \u00a0pues \u00a0cabe \u00a0recordar que la jurisprudencia de la Sala \u00a0tiene \u00a0determinado \u00a0que para conseguir la declaratoria de nulidad por ese motivo \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acreditar que la anomal\u00eda denunciada tuvo incidencia perjudicial y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado \u00a0(principio \u00a0de \u00a0trascendencia), \u00a0dado \u00a0que \u00a0este recurso extraordinario no puede \u00a0sustentarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 especulaciones, \u00a0 conjeturas, \u00a0 afirmaciones \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0demostraci\u00f3n o en situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0La \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0c\u00f3mo esa \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0defensor sobre la mec\u00e1nica del sistema, \u00a0influy\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en la acusaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0como \u00a0arriba \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de esta determinaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0 informado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0De \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad, se deduce que la censora carece de legitimidad \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0censuras \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0revocatoria o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, grados de participaci\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00a0modales, adecuaci\u00f3n antijur\u00eddica, expresiones de culpabilidad, \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o \u00a0espec\u00edficas, \u00a0etc., \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n, preacuerdo o negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como deviene improcedente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de YAISSON R\u00cdOS, no se \u00a0accede a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De esta decisi\u00f3n inf\u00f3rmese a la solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En el auto inadmisorio se afirma en la p\u00e1gina 22 que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 vislumbr\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, que activaran la facultad oficiosa de la \u00a0Corte para decretar la nulidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 Mediante auto fechado el 26 de junio de 2013, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte decidi\u00f3 inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}