\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1) de abril de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
El suscrito Magistrado se pronuncia en punto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHONATHAN \u00a0BERL\u00cdN \u00a0BECERRA \u00a0HUERTAS, \u00a0con \u00a0el fin de que la Sala \u00a0reconsidere \u00a0su determinaci\u00f3n de no selecci\u00f3n de la demanda por \u00e9l presentada \u00a0y, por el contrario, sea admitida y estudiada de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de marzo de 2010, en la tarde, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Gal\u00e1n de Neiva, los operarios de la empresa TELECOM \u00a0Robinson \u00a0 \u00a0Lozada \u00a0 \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0 Perdomo, \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0y oficios, fueron intimidados por varios individuos \u00a0con \u00a0armas \u00a0de fuego, por lo que se vieron obligados a entregar sus pertenencias \u00a0como celulares, dinero en efectivo y documentos de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0sucesos, \u00a0fueron vinculados a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 JHONATHAN \u00a0 \u00a0 BERL\u00cdN \u00a0 \u00a0BECERRA \u00a0HUERTAS \u00a0y H\u00e9ctor Fabio Cruz \u00a0Jim\u00e9nez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1) \u00a0El 1\u00ba de marzo de 2012, el Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva, en virtud del recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, \u00a0contra \u00a0JHONATHAN \u00a0BERL\u00cdN BECERRA HUERTAS \u00a0y H\u00e9ctor Fabio Cruz Jim\u00e9nez, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de doscientos cuatro \u00a0(204) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como coautores responsable \u00a0del \u00a0punible de hurto calificado y agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0armas, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y, les neg\u00f3, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n y la \u00a0sustituci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el t\u00e9rmino de ley, los profesionales del \u00a0derecho \u00a0aludidos, \u00a0sustentan el recurso de casaci\u00f3n a favor de sus prohijados, \u00a0los \u00a0cuales fueron inadmitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0fallas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso l\u00f3gico \u00a0argumentativo, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0v\u00eda \u00a0indirectas \u00a0por ellos \u00a0seleccionadas \u00a0para \u00a0derrumbar la presunci\u00f3n de acierto y legalidad atada a los \u00a0fallos \u00a0 de \u00a0 instancia: \u00a0 tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I N S I S T E N C I A \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0condenado \u00a0JHONATHAN \u00a0BERL\u00cdN BECERRA en \u00a0un \u00a0 nuevo \u00a0memorial, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0suscrito \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0estudie \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0y \u00a0lo \u00a0acredite \u00a0como ponente ante la Sala para que se \u00a0reconsidere su selecci\u00f3n y, en su defecto, se pronuncie de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ese \u00a0 objetivo, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0copi\u00f3 \u00a0literalmente \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0algunas m\u00ednimas adiciones de p\u00e1rrafos en cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0sustentados \u00a0originalmente, \u00a0estos \u00a0fueron exhibidos \u00a0nuevamente: \u00a0 \u00a01) \u00a0 \u00a0por \u00a0\u201cnulidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa al impedir el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las pruebas y \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda del caso de la defensa\u201d, 2) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnulidad \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0al derecho de defensa al impedir el desarrollo de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 descargo\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a03) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnulidad \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso por haber sido emitida la sentencia \u00a0por \u00a0un \u00a0juez que se encontraba impedido\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la argumentaci\u00f3n de las censuras, estim\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0el abogado solicitarle a la Corte, conocer del asunto, toda vez que, \u00a0en \u00a0cada \u00a0una, \u00a0se requiere precedentes jurisprudenciales, esto es, en el primer \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0en \u00a0alguna \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial; en el \u00a0segundo, \u00a0sostuvo que en el interrogatorio realizado a los infantes debe existir \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0ampliarlo\u201d \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0a \u00a0ellos \u00a0efectuadas \u00a0y, en el \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0 prohibir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u201cpueda \u00a0a \u00a0la vez ser juez de garant\u00edas en segunda instancia de una \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos del mismo y su inferencia \u00a0directa en la decisi\u00f3n final\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0que este Despacho es competente para decidir si \u00a0persiste \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0mecanismo solicitado, toda vez que, la insistencia se puede \u00a0intentar \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los debates \u00a0\u2013como ocurri\u00f3 en el caso \u00a0en estudio- o discrep\u00f3 de la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u201crecurso\u201d \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004 y la \u00a0jurisprudencia1 \u00a0 viene \u00a0 desarrollando \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0procesal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir para que se aplique el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0obligado \u00a0se \u00a0impone \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema a fin de \u00a0definir \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0seguirse para su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta direcci\u00f3n, bien est\u00e1 precisar que \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de los art\u00edculos 176 a 198 del nuevo estatuto procesal \u00a0penal \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0la insistencia no fue contemplada por el legislador como \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0extraordinario. \u00a0A \u00a0su vez, es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0claro que este mecanismo, llamado a provocar \u00a0la \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0decisiones \u00a0que adoptan las altas Cortes, fue \u00a0introducido \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico en el art\u00edculo 33 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la acci\u00f3n de tutela (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0examinados \u00a0los \u00a0debates que \u00a0precedieron \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, n\u00edtidamente surge que fue \u00a0voluntad \u00a0del legislador hacer extensivo ese mecanismo excepcional previsto para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela al recurso extraordinario de casaci\u00f3n en materia penal. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0lo anterior, se concluye que si bien \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta sometida a consideraci\u00f3n del Congreso como en el texto \u00a0finalmente \u00a0 aprobado, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0\u2018recurso\u2019, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0esta \u00a0la\u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0predicable de la \u2018insistencia\u2019, \u00a0tanto \u00a0por los fines a cuyo prop\u00f3sito sirve la figura, como por \u00a0haber \u00a0reservado \u00a0el \u00a0legislador \u00a0su impulso a quienes no ostentan la calidad de \u00a0intervinientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal, titulares por excelencia del derecho \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0no se concibe que la facultad \u00a0de \u00a0\u2018impugnar\u2019 la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0quede \u00a0radicada \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0como \u00a0tal \u00a0intervino \u00a0en la discusi\u00f3n y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0proceder\u00eda \u00a0el \u00a0\u2018recurso\u20192. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0solo pueda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0previsto para que la Sala, a instancia de los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que intervienen en el tr\u00e1mite casacional o \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de ella, reexamine las razones que \u00a0tuvo \u00a0 a \u00a0 bien \u00a0 esgrimir \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0es \u00a0la que el legislador le atribuy\u00f3 a este sui generis mecanismo \u00a0judicial en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n frente a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, si el objeto de debate es el acto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual no se selecciona la demanda, es tambi\u00e9n claro que la proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0compete \u00a0exclusivamente \u00a0al demandante, quien en raz\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le asiste en que el proceso sea examinado por la Corte y que hizo \u00a0manifiesto \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, puede elevar petici\u00f3n al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a trav\u00e9s de sus Procuradores Delegados para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que ellos examinen si por la justeza de \u00a0los \u00a0argumentos expuestos, deben solicitar o no a la Sala la reconsideraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0puede \u00a0provocarse \u00a0por \u00a0conducto de alguno de los Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0salvado \u00a0el \u00a0voto frente a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0 seleccionar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico o del Magistrado ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0llevar el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o denegar \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0solicitante, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0arriba teniendo en cuenta que en este \u00a0especial \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0aquellos \u00a0ser\u00edan \u00a0los encargados de llevar la vocer\u00eda del \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal \u00a0que tendr\u00edan que compartir \u00a0plenamente \u00a0 las \u00a0razones \u00a0que \u00a0hacen \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reconsidere \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0que este especial mecanismo se promueva bien \u00a0ante \u00a0el Magistrado que se apart\u00f3 de la decisi\u00f3n mayoritaria de no seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ora \u00a0ante \u00a0los Procuradores Delegados para Casaci\u00f3n Penal, y como \u00a0tales, ajenos a lo all\u00ed decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, es preciso puntualizar que al \u00a0no \u00a0ser \u00a0la insistencia un medio de impugnaci\u00f3n, su tr\u00e1mite no est\u00e1 llamado a \u00a0producir \u00a0efecto alguno frente al t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0diverso \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 naturalmente \u00a0seguir\u00eda \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0prosperara \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho en otros t\u00e9rminos, una vez notificado \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0dirige \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que formulada la \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Ministerio P\u00fablico o de alg\u00fan Magistrado, la Sala \u00a0llegue \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0debe \u00a0accederse a la petici\u00f3n y, por ende, \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo habr\u00e1 de tenerse por no \u00a0interrumpido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0solamente \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n conlleva dejar sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0auto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0opt\u00f3 por la no selecci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo dicho en precedencia se desprende \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0La insistencia no es un recurso. Se \u00a0trata \u00a0de un mecanismo especial al que puede acudirse luego que la Sala decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de provocar que \u00e9sta \u00a0reconsidere su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u2018mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, \u00a0facs\u00edmil, \u00a0correo electr\u00f3nico o cualquier otro medio id\u00f3neo que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes\u2019, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n\u201d. (Todos los \u00a0subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De all\u00ed que el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0insistencia jam\u00e1s podr\u00e1 reemplazar, corregir o suplir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0justamente \u00a0por la diferencia jur\u00eddica que los origina; tampoco \u00a0es \u00a0permitido \u00a0aprovechar \u00a0este \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0para subsanar los yerros \u00a0detectados \u00a0 en \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0como \u00a0el \u00a0pregonar \u00a0una \u00a0segunda \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0recomponer \u00a0los desatinos detectados por la Sala \u2013tal \u00a0y \u00a0como lo hizo el abogado-; pues \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0inmediata \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0encaminada \u00a0para rebatir los argumentos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0el auto inadmisorio de la misma, pero no por encima del criterio \u00a0expuesto, \u00a0sino con una mesurada ponderaci\u00f3n de los posibles errores advertidos \u00a0los \u00a0que \u00a0conducir\u00edan \u00a0irremediablemente \u00a0a variar la decisi\u00f3n atacada, con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0demostrarle \u00a0objetivamente \u00a0a \u00a0la Corte por qu\u00e9 motivo los defectos \u00a0deben ser superados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Caso \u00a0 \u00a0 concreto: \u00a0 como \u00a0 el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho en el escrito de insistencia no hizo nada distinto que \u00a0expresar \u00a0su \u00a0pensamiento \u00a0subjetivo, particular e hipot\u00e9tico, en oposici\u00f3n al \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0libelo, sin que hubiese exhibido nuevos y contundentes argumentos, \u00a0soporte \u00a0 para \u00a0 retrotraer \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0su \u00a0estadio \u00a0primigenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0memorial \u00a0de nuevo allegado, es la misma \u00a0demanda \u00a0 con \u00a0 adiciones \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0solicita \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 especial, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0bienestar \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo expresado por el togado, hoy por hoy, modifique lo \u00a0sopesado \u00a0y \u00a0expresado \u00a0por la Sala, m\u00e1s bien, se confirma a\u00fan m\u00e1s, que la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0por los \u00a0m\u00faltiples, \u00a0exacerbados \u00a0y \u00a0continuos \u00a0defectos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0all\u00ed \u00a0condensados, \u00a0los \u00a0cuales, no puede desconocer quien hoy examina la solicitud de \u00a0insistencia, \u00a0pues \u00a0pensar \u00a0de \u00a0esa \u00a0particular \u00a0manera, es ampliar de una forma \u00a0injustificada \u00a0e il\u00f3gica los fundamentos discernidos en el auto inadmisorio, en \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0el \u00a0letrado, \u00a0no \u00a0los \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de motivaciones asertivas, claras y objetivas tendientes a demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0el fondo del asunto y desconocer de tajo las \u00a0consideraciones forjadas en la no selecci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0ni \u00a0deba \u00a0hacerse, \u00a0una \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0 censuras \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0\u2013en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n de la demanda ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0al estudiar la solicitud de insistencia-, para as\u00ed cumplir con la \u00a0forma \u00a0y luego de fondo, proferir la sentencia correspondiente. Esto concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar en dos extremos excluyentes y exclusivos, en donde se unificar\u00edan las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el escrito con el criterio jur\u00eddico de la Sala al \u00a0enmendarlas, \u00a0perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas trascendentes para fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0se admite un libelo que incumpla elementales \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida motivaci\u00f3n o se insiste en \u00e9l, no se combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio \u00a0sino \u00a0se \u00a0promueve \u00a0la impugnaci\u00f3n dejando de lado uno de los \u00a0postulados \u00a0rectores \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria como es la \u00a0trascendencia,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0inadmisible, \u00a0como \u00a0lo \u00a0divis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala al \u00a0rechazar el libelo objeto hoy de insistencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 precedentes \u00a0fundamentos, \u00a0se \u00a0exhorta \u00a0en \u00a0la consagraci\u00f3n de algunos m\u00ednimos presupuestos \u00a0sin \u00a0los cuales el mecanismo de insistencia se torna inane y queda convertido en \u00a0un \u00a0 ap\u00e9ndice \u00a0 m\u00e1s \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis- \u00a0donde s\u00f3lo imper\u00f3 la exclusiva \u00a0voluntad \u00a0de la demandante, m\u00e1s no se expone de manera trascendente la injuria, \u00a0vilipendio \u00a0 o \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, el suscrito Magistrado de \u00a0una \u00a0vez \u00a0recalca \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inhibirse \u00a0de \u00a0promover \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0condenado JHONATHAN \u00a0BERL\u00cdN BECERRA HUERTAS, pues no \u00a0encuentra \u00a0motivos \u00a0serios \u00a0y \u00a0contundentes \u00a0para \u00a0cuestionar lo decidido por la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0tampoco se concluye que las razones exhibidas por la abogada tengan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0cambiar el criterio jur\u00eddico expuesto en la inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0por cuanto, la insistencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0y \u00a0promovida \u00a0como \u00a0una \u00a0copia \u00a0m\u00e1s \u00a0realizada \u00a0al \u00a0libelo \u00a0y \u00a0en forma posterior, \u00a0subsanar \u00a0los desaciertos revelados por la Sala en la inadmisi\u00f3n, porque esa no \u00a0es la esencia del mecanismo en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0deficiencias argumentativas presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0no \u00a0se \u00a0corrigen con base en opiniones subjetivas o con simples \u00a0comentarios \u00a0defensivos, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0esto claro est\u00e1, se \u00a0observa \u00a0al \u00a0confrontar el pensamiento jur\u00eddico del memorialista, con el de las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0el \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0rechazo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0posibles \u00a0fallas en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y violaciones al debido proceso, pues tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0auto de inadmisi\u00f3n, su demanda es un simple escrito de \u00a0instancia, \u00a0carente \u00a0de fundamento, sin que hubiese determinado concretamente la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0estructura \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0cuestionadas, pretendiendo \u00a0reiniciar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0 sin \u00a0 aportar \u00a0 \u2013como era su compromiso extraordinario- \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0serios para derruir la presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0atada a la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0entender, \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0enrostrados \u00a0no \u00a0se compadecen con la realidad probatoria vertida en el proceso; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se detecta que la oposici\u00f3n del defensor frente a las motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0el Juez Colegiado, son s\u00f3lo eso, simples criterios encontrados, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0asignada \u00a0a los fallos, \u00a0justamente, \u00a0por \u00a0ser argumentaciones de libre factura con las que sustent\u00f3 sus \u00a0ataques \u00a0 y \u00a0la \u00a0posterior \u00a0insistencia; \u00a0se \u00a0repite, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0presupuesto \u00a0diferente \u00a0a \u00a0su \u00a0exclusiva disidencia y opini\u00f3n personal, como cuando sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente entonces la contradicci\u00f3n y el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 en \u00a0producirse \u00a0 una \u00a0 condena \u00a0condenatoria \u00a0inmerso \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0contradictorias \u00a0 de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0ante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sucumbe \u00a0otorg\u00e1ndoles \u00a0credibilidad superlativa pese a sus falsas \u00a0afirmaciones, \u00a0apreci\u00e1ndolas \u00a0en \u00a0un sentido que no les corresponde\u00a0 ni es \u00a0consecuente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 realidad.\u00a0 \u00a0(Todos \u00a0los \u00a0subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El togado pretende desacreditar lo actuado en \u00a0instancia \u00a0bajo \u00a0soeces \u00a0motivaciones \u00a0indemostradas, \u00a0oponiendo su criterio por \u00a0encima \u00a0del \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el Tribunal y sin auscultar lo explicado en el fallo \u00a0condenatorio, por ejemplo, cuando afirm\u00f3 la magistratura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0Robinson \u00a0Losada \u00a0Ria\u00f1o \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Perdomo \u00a0Var\u00f3n \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0las condiciones de modo, \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0resalt\u00e1ndose \u00a0que \u00a0si bien se puede presentar algunas impresiones en su relato, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la forma en que iban vestidos los procesados el d\u00eda de los hechos; \u00a0el \u00a0corte \u00a0de \u00a0cabello \u00a0que \u00a0luc\u00edan \u00a0en esa ocasi\u00f3n, o el papel que realizaron \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa criminal, estas son incongruencias obvias producidas por \u00a0lo \u00a0sorpresivo \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0sumado \u00a0a la forme (sic) como se desarrollaron los \u00a0acontecimientos, \u00a0que \u00a0estuvieron \u00a0marcados \u00a0por la violencia mediante el uso de \u00a0armas, \u00a0permaneciendo \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0merced de los asaltantes, en estado de \u00a0impotencia \u00a0al \u00a0ver que la comunidad del sector, antes de brindarles auxilio, lo \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0fue \u00a0amparar a los malhechores, como lo refiri\u00f3 Losada Ria\u00f1o en \u00a0su \u00a0testimonio3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, si el profesional del derecho \u00a0hoy \u00a0informa \u00a0\u2013al igual que \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda- \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0condenaron \u00a0a pesar de las \u00a0contradicciones \u00a0observadas \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0no solamente se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de la apreciaci\u00f3n probatoria sopesada por ellos, sino que se limit\u00f3 a \u00a0hacer \u00a0su \u00a0propia \u00a0y \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios, \u00a0sin atender las \u00a0reflexiones jur\u00eddicas expuestas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0insistir \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0reconsidere su posici\u00f3n de admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0acredita \u00a0lo afirmado en auto de 6 de marzo julio de 2013, por medio \u00a0del cual, no se seleccion\u00f3 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, el suscrito \u00a0Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: No insistir \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para que reconsidere el caso, con base en lo anotado en p\u00e1ginas \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 lo \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0JHONATHAN \u00a0 \u00a0BERL\u00cdN \u00a0 BECERRA \u00a0 HUERTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: La presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso alguno y con su r\u00fabrica y anotaci\u00f3n respectiva, \u00a0cobra ejecutoria el fallo de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Cas. de diciembre 12 de 2005. Rad. 24322 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no seleccionar una demanda al ser “motivada” \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la ley, se adopta mediante auto de Sala, y por ello, demanda del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0todos sus integrantes, escenario natural para que se debatan todas \u00a0las \u00a0tesis \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0o para no darle \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0cuaderno segunda instancia, folio 31. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1) de abril de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D E C I S I \u00d3 N \u00a0 El suscrito Magistrado se pronuncia en punto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}