\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n instaurado por el apoderado de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0IV\u00c1N \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0contra la sentencia del 15 de marzo de 2012 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0emitida \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de 2011 por el Juzgado Quince Penal del Circuito de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a noventa (90) meses de prisi\u00f3n y multa de doce \u00a0(12) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n y falsedad marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02009, aproximadamente a las \u00a0cuatro de la tarde, en la carrera 6 frente al n\u00famero \u00a011-18 \u00a0sur \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de automotores de la Sijin en \u00a0labores \u00a0de \u00a0rutina \u00a0inmovilizaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a03, \u00a0modelo 2009, placa \u00a0DCP-549 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 hallaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0IV\u00c1N \u00a0RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ, porque al verificar su sistema \u00a0de \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 encontraron \u00a0alterado. \u00a0En \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad ubicada en la \u00a0avenida \u00a0 Caracas \u00a0 con \u00a0calle \u00a06, \u00a0un \u00a0experto \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0originalmente \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0asignada \u00a0la \u00a0placa CZO 482 y hab\u00eda sido hurtado el 6 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0a\u00f1o \u00a0a Orlando Talero Abondano, en el barrio la Alambra de \u00a0esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02009 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a025 Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas \u00a0fue \u00a0legalizada \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ; \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0marcaria \u00a0 y \u00a0 receptaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0dispuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de septiembre del mismo a\u00f1o, el Fiscal \u00a0122 \u00a0Seccional de esta ciudad present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra el detenido \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales 1, 2 y 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en la demanda se proponen cuatro (4) \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ sin orden \u00a0judicial, \u00a0 con \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 297 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del impugnante el d\u00eda de la captura \u00a0del \u00a0indiciado, \u00a07 de agosto de 2009, el veh\u00edculo encontrado en su poder ten\u00eda \u00a0adulterados \u00a0sus \u00a0sistemas de identificaci\u00f3n alfanum\u00e9ricos desde el 20 de mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el proceso, luego no fue sorprendido \u00a0cometiendo el delito de falsedad marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la captura no se realiz\u00f3 en flagrancia, \u00a0se \u00a0le \u00a0produjo \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0irremediable \u00a0al \u00a0permanecer privado de su libertad, \u00a0siendo \u00a0necesaria \u00a0la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n hasta la convocatoria de la \u00a0audiencia de legalizaci\u00f3n de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el acto de instalaci\u00f3n de la audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura de RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio \u00a0invalidante \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de impedirle actuar en esa \u00a0diligencia \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0del \u00a0indiciado, \u00a0al \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0escuch\u00f3, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0designarle \u00a0uno \u00a0de \u00a0la defensor\u00eda p\u00fablica por \u00a0sugerencia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez \u00a0con \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n alter\u00f3 el \u00a0equilibrio \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad entre los intervinientes en el proceso penal, porque \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0designada \u00a0\u201cacolit\u00f3\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0su prop\u00f3sito de que la juez aceptara que la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo en situaci\u00f3n de flagrancia, con lo cual se le priv\u00f3 de la \u00a0libertad a pesar de su aprehensi\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada \u00a0profesional \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0acto \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0tomar \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0manifestar \u00a0en la oportunidad \u00a0procesal \u00a0debida, \u00a0que ninguna objeci\u00f3n merec\u00eda la legalizaci\u00f3n de la captura \u00a0de \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0ni \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0que hace parte \u00a0integrante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0la inferencia l\u00f3gica de los \u00a0indicios sobre los cuales se edifica la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n del impugnante, si el sistema de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue \u00a0alterado d\u00edas despu\u00e9s del hurto, lo cual \u00a0permiti\u00f3 \u00a0su \u00a0registro \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0nombre de un tercero \u00a0suplantado, \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0latrocinio \u00a0eran \u00a0quienes ten\u00edan inter\u00e9s en la \u00a0falsedad marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ participara en el hurto ni probado que por su \u00a0cuenta \u00a0realizara las alteraciones del sistema de identificaci\u00f3n del veh\u00edculo, \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 285 inciso 2 y 31 del C\u00f3digo Penal y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08, \u00a09, \u00a010 \u00a0y 26 del mismo estatuto \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0por el principio de consunci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0para la soluci\u00f3n del concurso aparente de tipos penales, la conducta \u00a0imputada \u00a0a \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo Penal, \u00a0luego \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0concurso \u00a0material \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0contrario \u00a0a lo \u00a0decidido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0cargos \u00a0propuestos en la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos de t\u00e9cnica que permita disponer su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0son \u00a0desarrollados \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia de los \u00a0materiales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 183 y 184 inciso 2\u00ba de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante el recurrente citar la causal y la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, los hechos denunciados en los dos \u00a0primeros cargos carecen de trascendencia para ordenar su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proponer \u00a0como \u00a0motivo de nulidad la supuesta \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0acusado, porque el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0su \u00a0captura \u00a0sin \u00a0darse \u00a0ninguno \u00a0de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 flagrancia, \u00a0 es \u00a0 sacrificar \u00a0 lo \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0lo \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0para que en punto a la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0alegada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0irregular, \u00a0diga que el juzgador de \u00a0haberla \u00a0advertido \u00a0no habr\u00eda dictado la sentencia o el sentido de su decisi\u00f3n \u00a0hubiera sido otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego dicha alegaci\u00f3n ninguna relaci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0propuesto en el cargo, en raz\u00f3n a que de establecerse la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad en la audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0lo procedente es el restablecimiento del derecho fundamental vulnerado \u00a0sin \u00a0incidencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de la diligencia, ya que ella no \u00a0impedir\u00eda \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud de medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juicio oral \u00a0pueden \u00a0adelantarse sin que la persona imputada o acusada se halle privada de su \u00a0libertad, \u00a0luego \u00a0el reconocimiento de la ilegalidad de la captura del indiciado \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0en este cargo, no\u00a0 invalida la actuaci\u00f3n surtida con \u00a0posterioridad a ese hecho calificado en la demanda de irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, que el recurrente limite su actividad \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0ilegalidad de la aprehensi\u00f3n del indiciado con sustento en \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0obtenidos \u00a0luego de esa audiencia, y ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0haga \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el debido proceso \u201csufri\u00f3 \u00a0grave \u00a0da\u00f1o\u201d, cu\u00e1l fue su \u00a0aspecto \u00a0sustancial \u00a0vulnerado \u00a0y por qu\u00e9 para corregir el defecto postulado se \u00a0hace necesario retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0cr\u00edtica merece el cargo segundo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho a la defensa t\u00e9cnica, en cuanto no logra mostrar que el \u00a0indiciado \u00a0 hubiera \u00a0 carecido \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y solicitud de medida \u00a0cautelar, \u00a0 mientras \u00a0del \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 se evidencia que siempre cont\u00f3 con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Juez de Control de Garant\u00edas al \u00a0disponer \u00a0el \u00a0reemplazo \u00a0del abogado de confianza por solicitud de la Fiscal\u00eda, \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0hasta \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un defensor p\u00fablico que \u00a0asistiera \u00a0al detenido, sin que en la censura el impugnante relacione o mencione \u00a0los \u00a0 actos \u00a0 y \u00a0 diligencias \u00a0 adelantadas \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco muestra que la Juez haya resuelto sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna el desplazamiento del abogado designado por el capturado, el \u00a0cual \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0relata \u00a0el \u00a0propio \u00a0demandante \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0conforme \u00a0oportunamente se lo \u00a0hiciera saber la Fiscal a la Juez que presid\u00eda la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas circunstancias, el reproche sustentado \u00a0no \u00a0en \u00a0la ausencia de un defensor sino en el desconocimiento de la facultad del \u00a0indiciado \u00a0de \u00a0nombrar \u00a0otro \u00a0apoderado de confianza, carece de trascendencia en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en el desarrollo de la audiencia preliminar RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ cont\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado designado por \u00e9l, qui\u00e9n al t\u00e9rmino de esa diligencia incluso \u00a0impugn\u00f3 la medida de aseguramiento impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, que la sustituci\u00f3n inicial del \u00a0abogado \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0defensor p\u00fablico discutir la imputaci\u00f3n del concurso de \u00a0conductas \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0marcaria y receptaci\u00f3n, es una mera hip\u00f3tesis tra\u00edda \u00a0solo \u00a0ahora \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la demanda, pero jam\u00e1s sustentada por quienes lo \u00a0precedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos de desconocer el \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual de las nulidades, en cuanto esa conjetura puesta de presente \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0demostrativa \u00a0del \u201cefectivo y real \u00a0cercenamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado\u201d, \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertida en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0afrenta \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el cargo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho por falso raciocinio, originado en la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0transgrede los principios de la sana cr\u00edtica, se \u00a0queda \u00a0en \u00a0una simple enunciaci\u00f3n, sin que la formulaci\u00f3n de interrogantes que \u00a0han \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0resueltos \u00a0 \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 constituya \u00a0 su \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, aun cuando el recurrente le \u00a0otorga \u00a0validez \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0demostrativos de la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0por ser esta la \u00a0\u00fanica \u00a0manera para que pudiera ser registrado ante las autoridades de tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0hizo a nombre de un tercero suplantado, aduce que estos hechos \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0 \u00a0natural\u201d \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0realizados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0 hurto \u00a0 del \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala el postulado de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia o el principio de la ciencia desconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en el proceso de inferencia, sino que a partir de la ajenidad \u00a0del \u00a0acusado con la conducta furtiva realiza sus propias deducciones, incluso le \u00a0da \u00a0un sentido que no tiene a un aparte de la sentencia, conforme se constata en \u00a0la misma demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta advertir que el Tribunal no infiere que \u00a0\u201caunque\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9ste \u00a0[el \u00a0acusado] \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0cuenta \u00a0propia \u00a0las \u00a0alteraciones \u00a0de los sistemas de seguridad\u201d, sino que \u00a0\u201ctuvo \u00a0participaci\u00f3n en el il\u00edcito\u201d \u00a0de \u00a0falsedad marcaria \u201cpor su inter\u00e9s \u00a0para \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0 mueble \u00a0fruto \u00a0del \u00a0injusto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0es \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00fanicamente del delito de receptaci\u00f3n y no el \u00a0de falsedad marcaria, ha debido formular otra clase de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra \u00a0la determinaci\u00f3n que se \u00a0adopta \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el auto de diciembre 12 de 2005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0reunir los requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004,\u00a0 la Sala admite el \u00a0cargo \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la demanda subsidiario y excluyente conforme se le enuncia en \u00a0el \u00a0 libelo, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0fijar fecha para la audiencia de sustentaci\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0acudir \u00a0los \u00a0no \u00a0concurrentes para ejercer su derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No admitir los tres primeros cargos de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentada por el apoderado de \u00c1LVARO IV\u00c1N RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Admitir el cargo \u00a0cuarto \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sustentado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 1\u00aa \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fijar\u00e1 \u00a0 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 sustentaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo dispuesto en el numeral 1 de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0E. \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda\u00a0 Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 060 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}