\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0244.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de julio \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LEONARDO \u00a0CARRASCO \u00a0CALDER\u00d3N, contra el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Cundinamarca1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0Girardot, \u00a0el \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 32 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, a \u00a0t\u00edtulo de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Johana \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 hoy \u00a0 condenado \u00a0 LEONARDO \u00a0CARRASCO \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0por \u00a0cuanto, desde el mes de enero de 2010 \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 \u00a0de abril de 2011, se sustrajo del compromiso de proveer la mesada \u00a0alimentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0hija2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$100.000 \u00a0mensuales, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros emolumentos como vestuario y educaci\u00f3n, aunado al \u00a0incremento anual del I.P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 19 de abril de \u00a02011, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0Local \u00a03 \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, a su \u00a0turno, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por el mismo Despacho \u00a0judicial, \u00a0la correspondiente audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n; \u00a0 en \u00a0forma \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0y \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0donde \u00a0las \u00a0partes \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0 pertinentes \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 19 de enero de \u00a02012, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Girardot, conden\u00f3 a LEONARDO \u00a0CARRASCO \u00a0CALDER\u00d3N, a treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a t\u00edtulo de autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria; \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n accesoria, lo inhabilit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso; finalmente, \u00a0le concedi\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 14 de marzo de \u00a02012, \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, motivo por el cual, el referido \u00a0interviniente, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n: libelo que la Sala entra a \u00a0calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 N\u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 A\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin determinar el c\u00f3digo instrumental en el \u00a0que \u00a0fund\u00f3 \u00a0su \u00a0ataque, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u201cla causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n prevista en el numeral 1 del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, de haber violado directamente la \u00a0ley \u00a0sustancial por error de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prueba \u00a0(sic) \u00a0frente \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0\u201cHECHO \u00a0 NOTORIO \u00a0 POR \u00a0 PAGO \u00a0 EN \u00a0 CONSIGNACION \u00a0(sic)\u201d, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0\u201cno \u00a0estimul\u00f3 \u00a0la \u00a0cifra exacta\u201d, y nada \u00a0dijo \u00a0sobre la provisi\u00f3n de ropa; en el mismo sentido, el Tribunal, rechaz\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento, \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0 memorialista, \u00a0\u201cse \u00a0 deb\u00eda \u00a0 una \u00a0cuota \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0Julio \u00a0de \u00a02011\u201d, \u00a0 por \u00a0eso, \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0concedido \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, adjunt\u00f3 una consignaci\u00f3n por la suma de \u00a0$350.000, \u00a0\u201cquedando \u00a0al d\u00eda por el a\u00f1o de 2010 a \u00a0Julio \u00a0del 2011\u201d, motivo por el cual, \u201cel \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0al apartarse u \u00a0omitir \u00a0la valoraci\u00f3n de la referida prueba\u201d y, como \u00a0el \u00a0medio \u00a0referido, en su opini\u00f3n \u201ces elemental\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201checho \u00a0notorio\u201d, se violent\u00f3 el debido proceso, el derecho \u00a0de \u00a0defensa; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0se aplic\u00f3 la normatividad pertinente, lo \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0cesar \u00a0el procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado; \u00a0luego, \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0siguiente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ABSOLVER \u00a0al procesado\u2026 POR PAGO TOTAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0OBLIGACI\u00d3N\u2026 SEG\u00daN CONSIGNACION (sic) POR VALOR DE\u2026 $ 350.000.00\u2026 \u00a0DE \u00a0 FECHA \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 Abril \u00a0 de \u00a0 2012\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0elevado \u00a0contra la sentencia de segundo \u00a0nivel \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0no \u00a0re\u00fane los m\u00ednimos presupuestos de \u00a0coherencia \u00a0 y \u00a0 l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir la demanda presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0LEONARDO \u00a0CARRASCO CALDER\u00d3N, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0en tanto, la defensa t\u00e9cnica, incurri\u00f3 en diversas, m\u00faltiples y \u00a0complejas \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra la filosof\u00eda que inspira el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos a\u00fan puede entenderse el reproche como \u00a0nueva \u00a0ruta \u00a0para \u00a0confeccionar \u00a0escritos \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe \u00a0y ensayar por ese \u00a0camino, \u00a0 rebatir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos, trayendo tem\u00e1ticas subjetivas para \u00a0asegurar \u00a0un \u00a0potencial \u00e9xito, motivo suficiente, para abordar el estudio de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0determinando \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0yerros de mayor impacto l\u00f3gico argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0dej\u00f3 de \u00a0identificar \u00a0el c\u00f3digo de procedimiento penal con el cual sustent\u00f3 la demanda, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala infiere que se refiri\u00f3 a la Ley 600 de 2000, por cuanto \u00a0cit\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207, entendi\u00e9ndose como tal la anterior \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 instrumental, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0ninguna \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0pues el tr\u00e1mite llevado a t\u00e9rmino contra su asistido jur\u00eddico \u00a0fue \u00a0la Ley 906 de 2004, con sus propios presupuestos extraordinarios, en tanto, \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0normatividad, \u00a0subsisten \u00a0diferencias \u00a0que marcan el camino \u00a0argumentativo \u00a0 al \u00a0 delimitar \u00a0 las \u00a0 rutas \u00a0 de \u00a0ataque \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: vulner\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de autonom\u00eda que rige el recurso de casaci\u00f3n, el cual \u00a0proh\u00edbe \u00a0mezclar \u00a0contenidos de diversas causales, en ese entendido, la censura \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, pero desarrollada por falso \u00a0raciocinio; \u00a0para rematar, combin\u00f3 el ataque, con violaciones al debido proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho de defensa, cuando de vieja data se tiene que as\u00ed la una dependa \u00a0de la otra, es menester demostrar cada desatino por separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se muestra discordante y contradictoria al peticionar, en primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de su protegido jur\u00eddico y, en segundo t\u00e9rmino, casar \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido, \u00a0para \u00a0relevarlo \u00a0de todo cargo, por cuanto, la segunda solicitud, es \u00a0incompatible \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0final, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0parcial \u00a0supone \u00a0que \u00a0queda vivo o vigente \u00a0una \u00a0parte \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada y eximir de responsabilidad \u00a0penal, indica todo lo contrario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 la \u00a0magistratura, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en algunas tem\u00e1ticas como \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, para aplicarse el art\u00edculo 42 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en este caso particular, es necesario que est\u00e9 acreditado el \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0demanda \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n; \u00a0es decir, que se haya \u00a0indemnizado \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0para \u00a0demostrar \u00e9ste, el apelante \u00a0aporta \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de consignaci\u00f3n arriba anotado; sin embargo, la suma pagada \u00a0-$1\u2019300.000-, \u00a0 \u00a0no \u00a0indemniza \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral lo adeudado por concepto de cuotas alimentarias, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que el procesado se sustrajo de manera injustificada al \u00a0suministro \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0a \u00a0su \u00a0menor hija, desde el mes de enero de 2010, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0la \u00a0denunciante, hasta el 28 de abril de 2011, fecha en que se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0transcurriendo en dicho lapso 15 meses; \u00a0igual \u00a0n\u00famero \u00a0de cuotas a un valor de $100.000, es lo que adeuda el procesado; \u00a0es \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$1\u2019500.000, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 cancel\u00f3 \u00a0 \u00a0 -$1\u2019300.000; \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0debe sumar lo que el procesado adeuda por concepto de vestidos \u00a0que \u00a0le \u00a0debe a su hija menor, tres al a\u00f1o, cada uno por valor de $80.000, y el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0de \u00a0los a\u00f1os escolares comprendidos entre las fechas \u00a0arriba \u00a0 se\u00f1aladas; \u00a0 luego \u00a0 entonces, \u00a0 no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0lo que resulta suficiente para negar la preclusi\u00f3n o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0inmiscuy\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0yerros \u00a0detectados por la instancia superior, pues, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a la indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0cuando \u00a0anex\u00f3 con la demanda de casaci\u00f3n una consignaci\u00f3n por valor \u00a0de \u00a0$350.000 y agreg\u00f3 que toda la obligaci\u00f3n pecuniaria quedaba saldada, igual \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0en \u00a0instancia \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0$1\u2019300.000, \u00a0 sin \u00a0 percatarse \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido con la obligaci\u00f3n por concepto de \u00a0vestuario \u00a0de \u00a0$80.000 \u00a0por \u00a0cada \u00a0muda \u00a0tres \u00a0veces \u00a0por \u00a0a\u00f1o, \u00a0ni \u00a0alleg\u00f3 el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0las \u00a0matr\u00edcula escolar, por ello, dej\u00f3 de proveer estudio a su \u00a0menor \u00a0hija; as\u00ed las cosas, aqu\u00ed tampoco demostr\u00f3 su pretensi\u00f3n, es m\u00e1s, ni \u00a0la \u00a0enunci\u00f3 \u00a0o \u00a0adelant\u00f3 su trascendencia: con todo vulner\u00f3 los postulados de \u00a0claridad y objetividad que rigen el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: en el mismo \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0desafortunada \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la demanda en la que alega que las \u00a0instancias \u00a0incurrieron en falso raciocinio porque no valoraron la consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0$350.000 \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0allegada \u00a0en \u00a0el libelo que hoy se califica; siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0en primer lugar, jam\u00e1s sustent\u00f3 el yerro aludido como lo exige la Sala; \u00a0segundo, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n de medios en la valoraci\u00f3n judicial, lo \u00a0adecuado \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0desarrollar \u00a0la censura por falso juicio de existencia; \u00a0tercero, \u00a0es \u00a0absurdo entender que una prueba no fue apreciada cuando se aport\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, sin el menor repar\u00f3 en la aducci\u00f3n, \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas procesales para tal fin, circunstancia por la \u00a0cual, \u00a0deviene desatinada la argumentaci\u00f3n condensada en el libelo, por cuanto, \u00a0para \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0ataque \u00a0elevado, \u00a0los \u00a0medios \u00a0legalmente aportados a la \u00a0actuaci\u00f3n son previos a las sentencias, no despu\u00e9s de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: la demanda \u00a0se \u00a0asemeja \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese explicado el \u00a0recurrente \u00a0el cargo como lo acredita la jurisprudencia, en esas condiciones, es \u00a0gen\u00e9rico, \u00a0confuso \u00a0y \u00a0subjetivo, \u00a0en \u00a0tanto, no es la suma de dinero que se le \u00a0ocurra \u00a0 al \u00a0abogado \u00a0consignar \u00a0para \u00a0librarse \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0deliberada \u00a0sustracci\u00f3n de las obligaciones de padre de su prohijado, como bien \u00a0lo advirti\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el recurso\u00a0 extraordinario est\u00e1 regido, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde asumir la tarea cuestionable propia de los \u00a0recurrentes, \u00a0para \u00a0complementarlas, \u00a0adicionarlas o corregirlas, m\u00e1xime cuando \u00a0es \u00a0antiqu\u00edsimo el criterio de la Corte, de ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito de evitar convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0otro de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es el dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n, sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para fallar en consecuencia. Con todo, si se admite un libelo que \u00a0incumpla \u00a0elementales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: lo cual es absurdo, inconveniente e \u00a0incorrecto, \u00a0excepto \u00a0que por vigencia de prerrogativas constitucionales as\u00ed lo \u00a0determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0 y \u00a0 queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se expone de manera \u00a0trascendente, \u00a0la \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0siendo \u00a0ello as\u00ed, se verifica, que el impugnante present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0producto \u00a0de \u00a0sus exclusivas percepciones del derecho, los hechos y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por los funcionarios judiciales, sin ninguna \u00a0prevalencia \u00a0en la l\u00f3gica-jur\u00eddica requerida para sustentar la censura, con lo \u00a0cual \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0irradia \u00a0el instituto \u00a0casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0a \u00a0favor del \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, como para superar los defectos y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 interponer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Delegados \u00a0en \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0el Magistrado disidente o aqu\u00e9l que no suscribi\u00f3 el \u00a0prove\u00eddo, \u00a0dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reconsiderar \u00a0lo decidido, siendo \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0destinatario \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter el caso a nuevo \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Si se presenta el segundo \u00a0evento, \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0al interesado en un plazo de 15 d\u00edas, dejando en claro \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0convoca \u00a0irremediablemente a la firmeza de la sentencia \u00a0atacada, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0 prospere, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0autoriza \u00a0citar \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 LEONARDO \u00a0 CARRASCO \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 aducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Advertir \u00a0que \u00a0con base en el inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0es \u00a0facultativo del recurrente, \u00a0interponer \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0plasmados \u00a0en el \u00a0ac\u00e1pite final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia se promulgaron el 19 de enero y 14 de \u00a0marzo de 2012, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional; \u00a01\u00ba, \u00a033, \u00a047, \u00a08\u00ba; \u00a0192 y 193, 7\u00ba de la Ley 1098 de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Sala se abstiene de divulgar los nombres, apellidos e iniciales de la \u00a0peque\u00f1a, \u00a0 \u00a0en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0A \u00a0 \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0 peticion\u00f3: \u00a0\u201cCASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0injusto \u00a0fallo impugnado, para en su lugar ABSOLVER A LEONARDO CARRASCO CALDERON \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folio 39, c.o. Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0244.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de julio \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25784\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}