\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 10797 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.110 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho de \u00a0junio del dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de 7 de marzo de 1995, mediante la \u00a0cual \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0RAUL \u00a0RIVERA a la \u00a0pena \u00a0principal de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 10 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales, \u00a0como \u00a0autor responsable de infringir el art\u00edculo 33 inciso primero de \u00a0la ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1994, en las horas de la \u00a0noche \u00a0(9.30 p.m.), unidades de la Polic\u00eda Metropolitana de Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0allanaron \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Ra\u00fal Rivera, ubicada en la calle 25 A No.4-65 de \u00a0esta \u00a0ciudad,\u00a0 \u00a0hallando \u00a0en su interior 1.867.2 gramos de marihuana, y 5.1 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna contenidos en 20 papeletas elaboradas en papel mantequilla. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0varios \u00a0relojes \u00a0de pulso, c\u00e1maras fotogr\u00e1ficas, y \u00a0grabadoras, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0(fls.1, \u00a019, \u00a020, \u00a021, 49\/1). En el lugar, \u00a0adem\u00e1s del imputado, se hallaban varias personas tomando cerveza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0operativo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Oficial \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, y sus declaraciones en el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse obtenido informaci\u00f3n de la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0expend\u00edan \u00a0y \u00a0consum\u00edan \u00a0alucin\u00f3genos, \u00a0y \u00a0de \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0algunas \u00a0labores \u00a0de inteligencia en el \u00a0sector. \u00a0Sostiene \u00a0que el imputado en un comienzo manifest\u00f3 que la marihuana la \u00a0utilizaba \u00a0con \u00a0fines \u00a0terap\u00e9uticos, \u00a0pero \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0acept\u00f3 \u00a0los hechos, \u00a0argumentando que lo hac\u00eda para poder sobrevivir (fls.1 y 81\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0indagatoria, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rivera \u00a0neg\u00f3 \u00a0ser \u00a0expendedor \u00a0de \u00a0droga, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que en su residencia los polic\u00edas hubiesen \u00a0decomisado \u00a0las cantidades relacionadas en el informe. Argumenta que en su poder \u00a0solo \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a015 o 20 gramos de marihuana, correspondientes a su dosis \u00a0personal, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 operativo, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0plagado \u00a0de \u00a0irregularidades, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 sin mediar autorizaci\u00f3n suya, y sin orden previa \u00a0de autoridad judicial competente (fls.10-17\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelta \u00a0la\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n (fls.31 y 85\/1), la Fiscal\u00eda, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de junio de 1994,\u00a0 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por infracci\u00f3n al art\u00edculo 33 inciso primero de la ley 30 de 1986, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0con \u00a0infracci\u00f3n al inciso 2\u00ba de la misma normatividad, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias de naturaleza distinta, \u00a0constitu\u00eda \u00a0conductas \u00a0punibles aut\u00f3nomas (fls.99\/1). El procesado apel\u00f3 esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pero\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0fue declarado desierto en decisi\u00f3n de 6 de \u00a0julio siguiente, por falta de sustentaci\u00f3n (fls.112\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de noviembre del mismo a\u00f1o, el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 10 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales, \u00a0y \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0transgredir \u00a0la prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 de 1986, pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho \u00a0precepto recog\u00eda las\u00a0 conductas punibles imputadas \u00a0al procesado en el pliego de cargos\u00a0 (fls.200-215\/1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado este fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 1995, que ahora es objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0lo confirm\u00f3 integralmente en Sala mayoritaria (fls.35 \u00a0del cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, el demandante acusa la sentencia impugnada de violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial debido a un error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0originado \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0realizada \u00a0por \u00a0unidades \u00a0de la Polic\u00eda Nacional en la residencia \u00a0del procesado Ra\u00fal Rivera, cuya ilegalidad resulta manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la citada diligencia carece de \u00a0eficacia \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se cumpli\u00f3 sin orden de autoridad judicial, \u00a0contrariando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, y doctrina de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0establecen \u00a0las condiciones dentro de las cuales pueden ser \u00a0limitados \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales de la libertad personal y la \u00a0inviolabilidad del domicilio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el operativo realizado por los miembros de \u00a0la\u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional estaba amparado por la ley, puesto que el implicado \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rivera \u00a0se hallaba en situaci\u00f3n de flagrancia. Pero para poder hablar de \u00a0flagrancia \u00a0es necesario que el caso que amerita la intervenci\u00f3n de la polic\u00eda \u00a0sea \u00a0urgente, como lo tiene establecido la Corte Constitucional, al sostener que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0detenci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0si \u00a0no \u00a0se dan las \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0o \u00a0evidente \u00a0peligro, \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades policiales \u00a0deciden \u00a0detener \u00a0preventivamente, \u00a0incluso \u00a0con motivo fundado, simplemente por \u00a0eludir \u00a0el \u00a0control \u00a0judicial \u00a0previo o ahorrar tiempo y trabajo. Esto significa \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0solo \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtima \u00a0si \u00a0es \u00a0la \u00fanica \u00a0alternativa \u00a0para \u00a0que \u00a0la Polic\u00eda pueda cumplir de manera adecuada sus deberes \u00a0constitucionales. \u00a0Admitir otra interpretaci\u00f3n ser\u00eda convertir la excepci\u00f3n – \u00a0detenci\u00f3n sin orden judicial – en regla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede verse, se exige que exista urgencia \u00a0y \u00a0evidente \u00a0peligro para poder actuar,\u00a0 condiciones que no se cumpl\u00edan en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0por cuanto la situaci\u00f3n de apremio o peligro inminente fue \u00a0desvirtuada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0informe \u00a0policial, \u00a0donde \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0fue \u00a0el producto de un trabajo de inteligencia, y que actuaron con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0orden \u00a0impartida por el Comando de Polic\u00eda mediante oficio \u00a0No.3750, \u00a0resultando \u00a0con \u00a0ello \u00a0claro, \u00a0que \u00a0los policiales contaron con tiempo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la autoridad judicial competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede hablar de peligro inminente porque \u00a0jam\u00e1s \u00a0existi\u00f3. \u00a0Por ende, se estaba en presencia de una situaci\u00f3n ordinaria, \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0requer\u00eda acudir a la autoridad judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0permiso, \u00a0no \u00a0a \u00a0la autoridad administrativa a la cual \u00a0se\u00a0 \u00a0recurri\u00f3: \u00a0el \u00a0Comando \u00a0del Departamento de Polic\u00eda. En apoyo de sus \u00a0consideraciones \u00a0transcribe \u00a0apartes \u00a0de la sentencia de la Corte Constitucional \u00a0No. \u00a0C-024 \u00a0de \u00a01994, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0del domicilio y su \u00a0reserva judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 desconocieron \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0exige \u00a0previa \u00a0orden de allanamiento de autoridad \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0el art\u00edculo 336 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que ordena \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0acta de diligencia de allanamiento y registro, con especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las cosas incautadas y la determinaci\u00f3n del sitio donde fueron halladas. Y, \u00a0agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo lo vemos, en nuestro caso existen una \u00a0serie \u00a0de garant\u00edas quebrantadas que vulneran una verdad hist\u00f3rica haciendo de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0material del hecho punible nula de pleno derecho al no respetarse la \u00a0ley \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0recolecci\u00f3n. \u00a0Protegiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0con \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que el inocente no se ha (sic) condenado, y que el \u00a0culpable \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0(sic) condenado m\u00e1s all\u00e1 de sus responsabilidades; y por \u00a0cuanto \u00a0al momento de proferirse la sentencia de segunda instancia, al igual que \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0(sic) instancia, se hizo con base en una prueba que no puede ser \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0Surge entonces una (sic) \u00a0error \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de un medio probatorio, por el desconocimiento de las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0su \u00a0propia \u00a0validez, \u00a0el \u00a0cual \u00a0– \u00a0por contener una ilegalidad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0– no debe ser estimado, hacerlo como se hizo, entra\u00f1ar\u00eda un vicio \u00a0de juicio o error in iudicando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en estos razonamientos solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0dictar la de reemplazo que en derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0sostiene \u00a0que los argumentos expuestos por el demandante no son de recibo, y que \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar, porque si bien es cierto el \u00a0art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inviolabilidad \u00a0del \u00a0domicilio, \u00a0y \u00a0exige \u00a0que \u00a0para \u00a0poder \u00a0proceder\u00a0 a un \u00a0allanamiento \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0medie \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de estudio cae dentro de las previsiones \u00a0exceptivas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la situaci\u00f3n de flagrancia en que se encontraba el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0polic\u00eda \u00a0ten\u00eda motivos suficientes para \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0habitado \u00a0por \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rivera, \u00a0dados \u00a0los informes de la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0las \u00a0labores \u00a0de inteligencia que los llevaron a concluir que en \u00a0dicho \u00a0lugar \u00a0se vend\u00edan y consum\u00edan estupefacientes, y cuando lo consideraron \u00a0oportuno \u00a0 ingresaron, \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0en \u00a0las \u00a0cantidades precisadas en el informe.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0inexistencia del acta \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0su pretermisi\u00f3n que no le comunica ilegalidad a la diligencia de \u00a0allanamiento, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0orden \u00a0procedimental, \u00a0no \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0ameritar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0disciplinario, \u00a0ya \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 cuando dispuso investigar los posibles abusos cometidos por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en el operativo (fls.15-22 del \u00a0cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho a la inviolabilidad del domicilio \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo es el principio de reserva judicial de cual \u00a0est\u00e1 \u00a0amparado. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0establece \u00a0las condiciones en que \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0la afectaci\u00f3n del primero, y tambi\u00e9n los casos en los que \u00a0puede \u00a0actuarse \u00a0sin \u00a0orden\u00a0 \u00a0judicial \u00a0previa, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0primeras aparecen expresamente definidas \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a028: \u00a0a) \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad judicial \u00a0competente \u00a0(r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0reserva judicial); b) observancia de las formalidades \u00a0establecidas \u00a0en la ley;\u00a0 y, c) existencia de motivos previamente definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Los \u00a0\u00faltimos, o casos de\u00a0 excepci\u00f3n al principio de reserva \u00a0judicial, \u00a0 surgen \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0siguiente \u00a0situaciones:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 Cuando \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia y es perseguido por las autoridades, \u00a0logra \u00a0refugiarse \u00a0en su propio domicilio o domicilio ajeno. En estos casos, por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0pueden \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0lugar \u00a0sin orden judicial si los moradores se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0su \u00a0ingreso,\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0solo acto de aprehensi\u00f3n del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 Frente \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0vigente \u00a0(art\u00edculo 28 inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional), \u00a0cuando \u00a0la persona cuya retenci\u00f3n o \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0busca refugio en su propio domicilio, o en domicilio \u00a0ajeno. \u00a0En \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0son \u00a0aplicables, \u00a0seg\u00fan \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0las \u00a0reglas de la flagrancia, siendo permitida la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa, para los solos \u00a0efectos \u00a0de la aprehensi\u00f3n (Cfr. Sentencia C-024 de 27 de enero de 1994 y D-179 \u00a0de 13 de abril del mismo a\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Cuando se est\u00e1 cometiendo un delito en el \u00a0propio \u00a0domicilio, \u00a0en \u00a0domicilio ajeno, o en lugar no abierto al p\u00fablico, y se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0ingresar \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0se siga ejecutando. Esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0344 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0 \u201cAllanamiento \u00a0 \u00a0sin \u00a0 orden \u00a0 escrita \u00a0 del \u00a0 Fiscal. \u00a0 En \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e9 cometiendo un delito en \u00a0lugar \u00a0no abierto al p\u00fablico, la polic\u00eda judicial podr\u00e1 ingresar sin \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0siga \u00a0ejecutando \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0Salvo \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 o \u00a0un \u00a0Delegado \u00a0suyo \u00a0debe \u00a0estar \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta disposici\u00f3n fue confrontada y declarada \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-657 \u00a0de 1996, al dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de algunos de sus apartes, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones sobre su contenido \u00a0material, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo \u00a0constitucional:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa flagrancia corresponde a una situaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0que \u00a0torna \u00a0imperiosa \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n inmediata de las autoridades, cuya \u00a0respuesta \u00a0pronta \u00a0y \u00a0urgente \u00a0impide \u00a0la obtenci\u00f3n previa de la orden judicial \u00a0para \u00a0allanar \u00a0y \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0quien, en las circunstancias \u00a0anotadas, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0exig\u00edrsele \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0presente, \u00a0ya que de tenerse su \u00a0presencia \u00a0por \u00a0obligatoria \u00a0el aviso que deber\u00eda curs\u00e1rsele impedir\u00eda actuar \u00a0con \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0e \u00a0inmediatez \u00a0que \u00a0las situaciones de flagrancia requieren, \u00a0permitiendo, \u00a0de ese modo, la reprochable culminaci\u00f3n de una conducta delictiva \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0suspendida \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0oportuna de las \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde se desarrollaba, o la evasi\u00f3n del responsable, \u00a0SITUACIONES \u00a0ESTAS \u00a0QUE \u00a0SE REVELAN CONTRARIAS A LA CONSTITUCION POLITICA QUE EN \u00a0SU \u00a0ART\u00cdCULO \u00a032 \u00a0AUTORIZA \u00a0A \u00a0LAS \u00a0AUTORIDADES POLICIALES Y SOLO A ELLAS, PARA \u00a0ALLANAR \u00a0UN \u00a0DOMICILIO \u00a0SIN \u00a0ORDEN \u00a0JUDICIAL, \u00a0EN HIPOTESIS COMO LA ANALIZADA\u201d \u00a0(May\u00fasculas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de polic\u00eda en el inmueble ubicado en la \u00a0calle \u00a0 25\u00aa \u00a0 No.4-65 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0 cuya \u00a0legalidad \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cuestiona,\u00a0 \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo establecido en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0344 \u00a0del estatuto procesal penal\u00a0 (tercera hip\u00f3tesis), despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse obtenido informaci\u00f3n en el sentido de que en dicho lugar funcionaba \u00a0un \u00a0expendio \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes. \u00a0La objetividad y seriedad de las \u00a0pesquisas \u00a0que sirvieron de sustrato a la orden de allanamiento y registro, y la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0admiten \u00a0discusiones frente a los \u00a0resultados \u00a0confirmatorios \u00a0del \u00a0operativo, \u00a0ni \u00a0son \u00a0objeto de controversia por \u00a0parte del\u00a0 casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0inconformidad \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los \u00a0principios \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0deben \u00a0servir \u00a0de \u00a0referente a toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0policial \u00a0de \u00a0registro domiciliario sin orden de autoridad judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del hecho y la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0peligro \u00a0evidente, las autoridades policiales que ordenaron el \u00a0operativo \u00a0dispusieron \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0suficiente \u00a0para solicitar la orden judicial \u00a0correspondiente, y la asistencia de un Fiscal a la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta apreciaci\u00f3n es equivocada. La situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apremio que autoriza a las autoridades policiales a adelantar procedimientos \u00a0de \u00a0 registro \u00a0 sin \u00a0 previa \u00a0 orden \u00a0 judicial, \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0surge cuando se est\u00e1 en presencia de un peligro inminente, y se \u00a0tiene \u00a0la certeza de que la tardanza en actuar puede conducir a su realizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el casacionista. Tambi\u00e9n se presenta \u00a0cuando \u00a0la amenaza se cierne sobre los resultados de la investigaci\u00f3n criminal, \u00a0porque \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0fundados \u00a0para creer que la demora en la intervenci\u00f3n \u00a0puede \u00a0provocar \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0o \u00a0p\u00e9rdida de la evidencia probatoria, o la \u00a0fuga del implicado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0esforzarse \u00a0para \u00a0comprender \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n policial se sustent\u00f3 en el \u00a0\u00faltimo \u00a0de los motivos relacionados, y que las argumentaciones del casacionista \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0inminente \u00a0que \u00a0hiciera imperiosa la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa de la polic\u00eda, resultan inaceptables, como quiera que no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0intervenir para proteger un derecho en peligro apremiante, sino \u00a0de \u00a0asegurar la evidencia probatoria de un delito en ejecuci\u00f3n, y la captura de \u00a0los\u00a0 responsables.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que las \u00a0autoridades \u00a0policiales \u00a0dispusieron de tiempo suficiente para adelantar labores \u00a0de \u00a0seguimiento, y por tanto para solicitar y obtener la orden de allanamiento y \u00a0registro, \u00a0tampoco \u00a0constituyen \u00a0argumento v\u00e1lido para afirmar la ilegalidad de \u00a0la \u00a0diligencia. La posibilidad jur\u00eddica de adelantar una intervenci\u00f3n policial \u00a0directa \u00a0surge \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0oportunidad, o urgencia, \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso concreto, no del hecho de estarse o no desarrollando labores de \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recogida, como parece insinuarlo el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que \u00a0en el curso de las \u00a0pesquisas \u00a0y \u00a0averiguaciones \u00a0surja \u00a0la necesidad de actuar directamente ante el \u00a0advenimiento \u00a0de circunstancias inesperadas, o la probabilidad fundada de que la \u00a0demora \u00a0en \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de la orden judicial de registro puede determinar que \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0pretende evitarse se realice, o\u00a0 que desaparezca la prueba \u00a0del \u00a0que \u00a0viene siendo ejecutado. En estos casos, resultar\u00eda necio sostener que \u00a0los \u00a0requerimientos de necesidad y urgencia que deben acompa\u00f1ar toda actuaci\u00f3n \u00a0policial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 registro \u00a0 \u00a0 domiciliario \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0no \u00a0concurren.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0adelantado \u00a0labores \u00a0previas \u00a0de inteligencia\u00a0 no prueba, de suyo, \u00a0que \u00a0las autoridades policiales que ordenaron el operativo dispusieran de tiempo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de ingreso, o que una tal decisi\u00f3n haya \u00a0superado \u00a0los \u00a0linderos de razonabilidad y proporcionalidad dentro de los cuales \u00a0debe \u00a0estar \u00a0enmarcada, \u00a0atendidas \u00a0las circunstancias concretas del hecho y los \u00a0fines \u00a0perseguidos, se concluye que la censura no se encuentra acreditada, y que \u00a0se impone, en consecuencia, su desestimaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia del acta de la \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento y registro, es de precisarse que el informe suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0oficial \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 el operativo, y que aparece\u00a0 presidiendo el \u00a0cuaderno \u00a0principal \u00a0(fls.1), contiene todos los datos que deben ser registrados \u00a0en \u00a0un\u00a0 \u00a0acta \u00a0de allanamiento y registro, de acuerdo con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0346 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(lugar, \u00a0fecha \u00a0y hora de la \u00a0diligencia, \u00a0elementos \u00a0encontrados, \u00a0descripci\u00f3n, personas detenidas),\u00a0 y \u00a0que \u00a0el \u00a0problema, \u00a0en consecuencia, se reduce a una cuesti\u00f3n puramente formal, \u00a0sin \u00a0ninguna incidencia en la validez y eficacia probatoria de la diligencia, en \u00a0cuanto \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0registrar los pormenores de lo ocurrido en un acta, se hizo \u00a0en \u00a0un \u00a0informe, \u00a0que fue aportado a la actuaci\u00f3n, y que las partes tuvieron la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 controvertir \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el concepto del Procurador Primero \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0le ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz\u00a0 Nu\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 10797 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.110 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}