\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la defensa de Jes\u00fas Andr\u00e9s Quetama \u00a0Guevara \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0como \u00a0autor de un delito de \u00a0secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0\u201cpor \u00a0eso \u00a0de \u00a0la \u00a01:30 \u00a0p.m. \u00a0del \u00a02 de marzo de 2011, cuando los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Olegario Meneses de 83 a\u00f1os de edad y su yerno Edgar Francisco \u00a0Gelpud \u00a0Potos\u00ed encontr\u00e1ndose en la vereda Botana comprensi\u00f3n del municipio de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0se \u00a0dispon\u00edan a regresar a su residencia ubicada en esta \u00a0capital \u00a0(Pasto), \u00a0fueron \u00a0sorprendidos \u00a0por unos sujetos que luego de amarrar a \u00a0los \u00a0moradores, \u00a0plagiaron \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0se\u00f1ores, \u00a0llev\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0destino \u00a0desconocido, \u00a0por \u00a0quienes \u00a0ped\u00edan \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0quinientos millones de pesos, \u00a0mediante comunicaciones telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdelantadas \u00a0las \u00a0pesquisas y gracias a la \u00a0oportuna \u00a0informaci\u00f3n ciudadana, el 1\u00ba de junio de 2011 en operativo policial, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a0rescate del se\u00f1or Jos\u00e9 Olegario Meneses en una casa ubicada en \u00a0el \u00a0corregimiento de Chapal, localizada en el carreteable que de Funes conduce a \u00a0Puerres, \u00a0captur\u00e1ndose \u00a0al \u00a0sujeto Jes\u00fas Andr\u00e9s Quetama Guevara quien cuidaba \u00a0al plagiado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0mismo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio de 2011 ante un \u00a0Juzgado \u00a0 de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de Quetama Guevara, mientras que al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 audiencia en la cual al capturado se le imput\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo agravado y se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0imputado \u00a0por \u00a0el delito ya \u00a0referido, \u00a0tras lo cual se efectu\u00f3 la correspondiente audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de la misma el 24 de agosto de dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego de verificarse en diversas sesiones \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0San Juan de Pasto dict\u00f3 el 30 de noviembre de 2011 \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, para condenar al enjuiciado a la pena privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible \u00a0materia de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra ese fallo la defensa del procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en virtud del cual el Tribunal Superior de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudad \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 1\u00ba de marzo de 2012, ahora \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004 acusa el recurrente la sentencia impugnada \u00a0de \u00a0haberse proferido en un juicio viciado de nulidad, por afectaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0identificado \u00a0o individualizado al procesado, toda vez \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0a \u00a0pesar de que la Fiscal\u00eda anunci\u00f3 en la audiencia de acusaci\u00f3n \u00a0aportar \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del perito con el cual introducir\u00eda el respectivo dictamen \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0determin\u00f3 \u00a0la plena identidad del imputado, ello finalmente \u00a0no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procura \u00a0de fundamentar tal planteamiento \u00a0transcribe \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que el \u00a0procesado \u00a0sea \u00a0identificado \u00a0o individualizado a trav\u00e9s de pruebas debidamente \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0para finalmente concluir que en este evento \u201cel \u00a0proceso \u00a0carece \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n suficientes para \u00a0acreditar \u00a0ese \u00a0necesario \u00a0aspecto, \u00a0siendo \u00a0ello atribuible al fiscal del caso, \u00a0quien \u00a0contando \u00a0con \u00a0los \u00a0EMP \u00a0y \u00a0EF, \u00a0elementos \u00a0con los cuales se despejar\u00eda \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0en \u00a0torno a la individualidad del acusado omiti\u00f3 incorporarlos \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0centrando \u00a0su \u00a0labor \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la materialidad del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita el libelista en consecuencia, se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y en su lugar se declare la nulidad de lo actuado desde \u00a0la audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0la \u00a0falencia \u00a0que \u00a0ahora plantea el \u00a0censor \u00a0no lo fue en el recurso de apelaci\u00f3n dir\u00edase en principio que en tales \u00a0condiciones \u00a0 carecer\u00eda \u00a0aqu\u00e9l \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0concurrir\u00eda \u00a0la \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que hubiera \u00a0permitido \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0ahora \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n del procesado la propone acertadamente el \u00a0defensor \u00a0por la senda de la nulidad, por posible afectaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0tal \u00a0se constituye en excepci\u00f3n a esa unidad tem\u00e1tica, seg\u00fan lo tiene sentado \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0bien \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0libelista con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0no sucede lo mismo cuando el examen del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0evidencia su carencia de fundamentaci\u00f3n y por ende su \u00a0intrascendencia, \u00a0dado que el reproche se restringe pr\u00e1cticamente a la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0cumplir su anuncio de que al juicio oral introducir\u00eda el \u00a0dictamen \u00a0que estableci\u00f3 la identificaci\u00f3n del procesado, como si esa fuese la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0conducente \u00a0a ese efecto, no obstante la libertad probatoria que \u00a0el propio censor dice admitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es cierto que el ente instructor realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el descubrimiento probatorio para esos fines, proponi\u00e9ndose \u00a0llevar \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0al \u00a0correspondiente \u00a0perito con quien introducir\u00eda la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica de identificaci\u00f3n, valga decir el cotejo dactilosc\u00f3pico, pero \u00a0finalmente ello no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas eso no implica, seg\u00fan equivocadamente lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que frente a principios como el de la libertad probatoria, \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0logrado \u00a0la identificaci\u00f3n o la individualizaci\u00f3n del procesado, \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios \u00a0debida \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0descubiertos y aportados al juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito y mediante el testimonio del \u00a0patrullero \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto \u00a0 Tejada \u00a0 se \u00a0 introdujo \u00a0 la \u00a0orden \u00a0y \u00a0el \u00a0acta \u00a0correspondiente \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0bajo su nombre completo y documento de identidad o \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, en el juicio oral fue escuchado \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0quien obviamente se identific\u00f3 con iguales datos y por si fuera \u00a0poco \u00a0rindieron testimonio sus padres Visitaci\u00f3n Guevara de Quetama y Campolito \u00a0Quetama \u00a0Enr\u00edquez y sus amigos o vecinos Cielo Paz Guerrero, Mauricio Narv\u00e1ez, \u00a0Concepci\u00f3n Recalde y Hern\u00e1n Figueroa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0a \u00a0esa \u00a0denunciada \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, sin consideraci\u00f3n alguna por los otros \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0aportados \u00a0al \u00a0juicio \u00a0revela la intrascendencia del cargo, \u00a0luego \u00a0en esas circunstancias lo procedente es inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, m\u00e1s a\u00fan cuando no se advierte que el recurso est\u00e9 convocado \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de sus finalidades o que se haya vulnerado \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impongan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ahora bien, como contra esta determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0importa \u00a0se\u00f1alar, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo desde la providencia de diciembre 12 de 2005, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a024322, que ante la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite la Sala \u00a0lo ha precisado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- El mecanismo s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0providencia o provocado oficiosamente dentro del mismo lapso por alguno de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean \u00a0recurrentes- \u00a0el Magistrado disidente o que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La solicitud que haga el demandante en ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, uno de los Magistrados que haya salvado voto \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario destinatario de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario en un \u00a0t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre de Jes\u00fas Andr\u00e9s Quetama Guevara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR\u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 170 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}