\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 060 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n instaurado por la apoderada de \u00a0ALEXANDER \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASAS, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 6 de marzo de 2012 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, mediante la cual revoc\u00f3 la absolutoria \u00a0emitida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011 por el Juzgado Treinta y Cuatro Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, y en su lugar lo conden\u00f3 a diecisiete (17) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal violento \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, son \u00a0narrados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de denuncia tuvieron ocurrencia el 11 de noviembre y 12 de diciembre de \u00a02009, \u00a0y, \u00a0el \u00a027 de febrero de 2010, y se refieren a las relaciones sexuales no \u00a0consentidas \u00a0entre \u00a0la \u00a0denunciante Emilsen Yaned Esguerra Enciso y el procesado \u00a0ALXANDER \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 CASAS, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0esposo\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0abril de \u00a02011 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0Diecisiete Penal Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con funciones de control de garant\u00edas se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la captura de G\u00d3MEZ CASAS, la Fiscal\u00eda le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo y solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0decretada \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de mayo de 2011, el Fiscal 299 Seccional \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0detenido \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASAS, \u00a0por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0atribuido \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0 proponen \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Postula \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0DEBIDO \u00a0PROCESO, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida a cualquiera de las \u00a0partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la impugnante, el Tribunal para dar por \u00a0ciertos \u00a0los hechos modifica las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del \u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el acusado us\u00f3 la fuerza f\u00edsica para \u00a0agredir \u00a0sexualmente \u00a0a la v\u00edctima sin aludir a la violencia moral, con lo cual \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0f\u00e1ctica que exige el art\u00edculo 448 de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo se\u00f1ala que no tuvo en cuenta \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0legista \u00a0Edgar \u00a0Castellanos \u00a0Rodr\u00edguez, quien en el examen \u00a0m\u00e9dico no observ\u00f3 huellas de violencia en el cuerpo de la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que no se hubiese practicado a pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido ordenado, el cotejo del esperma hallado en el saco vaginal de la \u00a0v\u00edctima con el ADN del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0se falt\u00f3 al debido proceso, califica a la sentencia de \u201cdesordenada\u201d \u00a0en \u00a0su sustentaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a una decisi\u00f3n \u00a0desfavorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Acusa \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u201cpor \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0causa\u00a0 \u00a0de \u00a0evidentes errores de \u00a0hecho\u201d \u00a0que llevaron a inaplicar el art\u00edculo 7\u00ba de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal en la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0Emilsen \u00a0Yaned \u00a0contenidas \u00a0en el informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se\u00f1ala haber sostenido \u00a0relaciones \u00a0sexuales voluntarias con su esposo en diciembre de 2009, por lo cual \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez miente cuando dice que fue accedida por \u00e9l varias veces en forma \u00a0violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0estudios \u00a0muestra \u00a0que \u00a0la \u00a0mujer \u00a0estaba en capacidad de defenderse, por lo cual hubo una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0consentida, al tiempo que insiste en que la prueba del ADN no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo y critica que la Fiscal\u00eda tenga por cierta la versi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que \u00a0su apoderado en la lectura del fallo no pidiera la condena del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que la sentencia es contradictoria, se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0una \u00a0encuesta \u00a0nacional \u00a0y \u00a0presenta un error de apreciaci\u00f3n y de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lleva \u00a0al tribunal a violar el principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0al \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del proceso, atribuir al acusado un \u00a0historial \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0 intrafamiliar \u00a0 y \u00a0 creer \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda no cumple con los presupuestos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permita \u00a0disponer \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que los cargos \u00a0propuestos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0son \u00a0postulados \u00a0y \u00a0desarrollados \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y materiales \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0como \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0contra los fallos de segunda instancia, los requisitos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propios \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria no han desaparecido, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda mediante la cual se instaura no puede corresponder a un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, en donde la menci\u00f3n de la causal y las normas \u00a0de derecho sustancial vulneradas sean innecesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0en el que el recurrente est\u00e1 obligado a observar las reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, mediante la proposici\u00f3n de cargos claros y precisos \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 sean \u00a0 postulados \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0y \u00a0sin \u00a0contradicciones, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las alegaciones hechas en la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0y la readecuaci\u00f3n de los reparos son ajenas a esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sin \u00a0mencionar \u00a0la \u00a0causal, la demandante \u00a0refiere \u00a0supuestos que no guardan relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n directa propuesta, \u00a0ya \u00a0que su cuestionamiento lo vincula indistintamente con hechos que lesionan el \u00a0debido \u00a0proceso y con la valoraci\u00f3n de la prueba. Esta manera contradictoria de \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura, \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 error \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el principio de congruencia no es \u00a0un \u00a0vicio de estructura sino una garant\u00eda del derecho de defensa y de la unidad \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0cual \u00a0nada \u00a0tiene que ver con la omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0Tribunal en el mismo reparo, cuyo error ha debido ser \u00a0postulado en otro cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0falencia \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0muestra \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal modificara la situaci\u00f3n f\u00e1ctica del \u00a0hecho \u00a0como \u00a0lo afirma, en tanto omite reproducir los apartes de la sentencia en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0descarta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia f\u00edsica ejercida por el \u00a0acusado para sustentar la condena en la violencia moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0suya acerca del \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0la cual pretende sostener en la omisi\u00f3n valoratoria \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista, \u00a0cuya \u00a0proposici\u00f3n \u00a0a m\u00e1s de equ\u00edvoca \u00a0carece de cualquier demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche entonces no deja de ser un simple \u00a0alegato, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0\u201canalizado \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0obrantes al \u00a0proceso \u00a0(sic) \u00a0como son la misma declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Esguerra Enciso, el \u00a0dictamen \u00a0 de \u00a0 medicina \u00a0 legal, \u00a0 la \u00a0 practica \u00a0 del \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0 ADN \u00a0 al \u00a0condenado\u201d \u00a0y aplicado el debido proceso, el sentido \u00a0del fallo ser\u00eda distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso, \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 acusa \u00a0extraordinariamente \u00a0 se \u00a0torna \u00a0desordenada\u201d, \u00a0para \u00a0luego\u00a0 \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal cometi\u00f3 un error de interpretaci\u00f3n, al \u00a0cual \u00a0fue \u00a0inducido por el \u201cdesorden y a la falta de \u00a0claridad \u00a0que \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0agrega \u00a0que el Tribunal no est\u00e1 \u00a0exento \u00a0 de \u00a0 cometer \u00a0 errores \u00a0 \u201cpor \u00a0 falta \u00a0de \u00a0racionamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0lo \u00a0cual hace ininteligible el reproche \u00a0propuesto contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0proposici\u00f3n de la segunda censura es \u00a0contradictoria, \u00a0al \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley originada en \u00a0\u201cerrores \u00a0 de \u00a0hecho\u201d, \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0\u00e9stos recaen sobre la prueba, aquella modalidad de violaci\u00f3n \u00a0corresponde a un juicio en puro derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0en \u00a0la censura era \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0el fallo supone la certeza debido a una errada apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tiene \u00a0origen \u00a0en \u00a0errores de hecho, su denuncia ha debido hacerla \u00a0bajo \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0especies \u00a0conocidas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad o falso raciocinio y desarrollarla de acuerdo con los \u00a0requisitos de t\u00e9cnica requeridos en cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin cumplir ese cometido, la recurrente inicia \u00a0su \u00a0discurso \u00a0expresando \u00a0que \u00a0el Tribunal no reconoci\u00f3 la duda por omisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0debatidas \u00a0en el juicio, sin precisar si el documento que contiene \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima sobre las relaciones sexuales voluntarias \u00a0que \u00a0mantuvo \u00a0con \u00a0su esposo en diciembre de 2009, fue omitido en su totalidad o \u00a0tergiversado, \u00a0ya \u00a0que no enuncia ni precisa la clase de error que predica sobre \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese equ\u00edvoco persiste, al agregar que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 todos los documentos aportados al debate p\u00fablico, con los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado no agredi\u00f3 a su esposa, como el informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal sexol\u00f3gico y el certificado de estudios que mostrar\u00eda \u00a0su \u00a0capacidad para defenderse, sin se\u00f1alar cu\u00e1l es y en qu\u00e9 consiste el error \u00a0de hecho que pretende denunciar en la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su cr\u00edtica a la Fiscal\u00eda porque no acudi\u00f3 a \u00a0sus \u00a0asistentes e investigadores y dio por verdadera la versi\u00f3n de la v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los intervinientes a pesar \u201cde \u00a0que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0proh\u00edbe \u00a0al \u00a0procesado \u00a0declarar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u201d, \u00a0 intentara \u00a0\u201cescuchar \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Esguerra Enciso\u201d, \u00a0 lejos \u00a0 de \u00a0 evidenciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0deja \u00a0descubierta \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0un \u00a0debate probatorio agotado en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada dice su cuestionamiento a la actitud del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima de no pedir la condena del procesado en la audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el salvamento de voto que reproduce \u00a0parcialmente, \u00a0para \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0\u201cEstas pruebas \u00a0fueron \u00a0ignoradas \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados\u201d, las cuales \u00a0tampoco menciona ni dice c\u00f3mo dejaron de ser apreciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus reparos a la sentencia por no apreciar la \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0sus \u00a0contradicciones, no obedecen a ninguna clase de error \u00a0sino \u00a0a \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0por \u00a0la \u00a0condena, \u00a0a la que incluso acusa de haberse \u00a0fundado en una encuesta nacional sobre la violencia dom\u00e9stica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0su \u00a0insistencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la variaci\u00f3n de \u201cla \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso\u201d, \u00a0fundada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201chistorial \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0intrafamiliar\u201d \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, no ense\u00f1a ning\u00fan error de hecho juzgable en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0hace \u00a0a \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, para que la Corte supere los \u00a0defectos que conllevan a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0en este asunto, en la medida que no se vislumbra la afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos y de las garant\u00edas de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra \u00a0la determinaci\u00f3n que se \u00a0adopta \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el auto de diciembre 12 de 2005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0acusado ALEXANDER G\u00d3MEZ CASAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda\u00a0 Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a06 de 2012, Tribunal Superior de Bogot\u00e1; folio 12, cdno de \u00a0segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 060 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}