\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 106 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0revisora \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el apoderado de Oscar Iv\u00e1n C\u00e1rdenas \u00a0Oyola, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, confirmatoria de la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado Penal del Circuito de Acac\u00edas el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, junto con Jhon Jairo \u00a0Mayorga \u00a0Galindo \u00a0como coautores responsables del delito de homicidio agravado a \u00a0la pena principal de 450 meses y un d\u00eda de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y B\u00c1SICA ACTUACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0aparece \u00a0certeramente \u00a0sintetizado en el fallo del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0ocurren aproximadamente a las \u00a0nueve \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2009 en el parque del barrio El \u00a0Para\u00edso \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Gumal \u00a0(Meta), \u00a0cuando \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ingrid Lorena \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0Torres \u00a0fue \u00a0ultimada \u00a0de \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0por \u00a0dos sujetos que la \u00a0esperaban cerca de su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0ocurre \u00a0ante \u00a0la \u00a0mirada \u00a0de su \u00a0hermana \u00a0Gloria \u00a0Patricia quien arribaba con ella al lugar y del se\u00f1or Roosvelt \u00a0Cadena \u00a0Villota, un vendedor de calzado conocido en la localidad que casualmente \u00a0transitaba \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0poco \u00a0tiempo del homicidio es objeto de \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0seguimientos por haber sido testigo presencial y conocido de dichos \u00a0sujetos. \u00a0Apremiado \u00a0por \u00a0las coacciones, acude a la Sijin a rendir declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0se\u00f1alando \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Oscar Iv\u00e1n C\u00e1rdenas Oyola, como el sujeto \u00a0que \u00a0dispara \u00a0contra \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Mayorga \u00a0Galindo, como su \u00a0acompa\u00f1ante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0estos \u00a0fueron \u00a0capturados y vinculados a la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Guamal \u00a0(Meta), \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, se produjo audiencia preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0verifica \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito referido y el 11 de \u00a0agosto \u00a0se \u00a0rit\u00faa \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, profiri\u00e9ndose las sentencias de primera y \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos previamente glosados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de los numerales 1\u00b0, \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a0192 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0precisa el actor que en el caso \u00a0\u201cque \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0se evidencia y se probar\u00e1 que hay \u00a0prueba \u00a0sobreviniente luego de proferida la sentencia y el testimonio del \u00fanico \u00a0presencial \u00a0 es \u00a0 falso \u00a0y \u00a0derivado \u00a0de \u00a0presiones \u00a0ejercidas \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 Estatales \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0invocada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0 el \u00a0actor \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0suministrada \u00a0ante \u00a0la polic\u00eda de la localidad, el testigo \u00fanico \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0como \u00a0agresores \u00a0a Oscar Iv\u00e1n Cardenas Oyola y Jhon \u00a0Jairo \u00a0Mayorga Galindo y aun cuando en el juicio oral reiter\u00f3 dicha postura, se \u00a0lo \u00a0atribuye a presiones de la Fiscal\u00eda, Ministerio P\u00fablico y del propio Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0inusitadamente enseguida discrepancias \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0agravantes para el homicidio imputado, as\u00ed como en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0para \u00a0adentrarse entonces en aquello que entiende conforma \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en contra de la \u00a0v\u00edctima fue, realmente, Jos\u00e9 Ignacio Caro Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconstruye \u00a0entonces \u00a0los \u00a0hechos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0sicario \u00a0habr\u00eda dejado olvidado en el lugar un bolso dentro \u00a0del cual, entre otras cosas, estaban sus documentos de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pruebas \u00a0sustento \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0propuestas, \u00a0aduce \u00a0un \u00a0escrito \u00a0del \u00a0condenado \u00a0Oscar \u00a0Iv\u00e1n \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Oyola, \u00a0referenciado \u00a0como \u00a0\u201cdenuncia\u201d en contra de Caro Buitrago; de una entrevista \u00a0rendida \u00a0a \u00a0la \u00a0investigadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial, Sandra Bernal Rey, por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0se afirma es patrullero de la polic\u00eda, Jhonatan Sneider Novoa \u00a0Poveda \u00a0 acompa\u00f1ado \u00a0 del \u00a0informe \u00a0respectivo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla; \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0versiones \u00a0extrajudiciales de Liliana Ortiz Isaza, quien aduce ser ex compa\u00f1era \u00a0de \u00a0Caro \u00a0Buitrago \u00a0y \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala directamente de haber disoparado en contra de \u00a0Ingrid Lorena Dom\u00ednguez Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0con base en lo anterior, se admita \u00a0la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Entre \u00a0los requisitos b\u00e1sicos propios de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0procura \u00a0motivar \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte la apertura de una actuaci\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar que la verdad procesal declarada entra\u00f1a una injusticia \u00a0material, \u00a0en \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0viable la confrontaci\u00f3n de la firmeza \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0ha precisado la ley que resulta imprescindible \u00a0indicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0en \u00a0que se sustenta, se\u00f1alar en cada caso sus \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0b\u00e1sicas \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0actor reprodujo simult\u00e1neamente tres \u00a0causales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0implica una dubitaci\u00f3n elocuente sobre las \u00a0propias \u00a0razones \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0aduce \u00a0contra \u00a0la sentencia accionada y \u00a0entra\u00f1a \u00a0una \u00a0notable \u00a0falta \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0seriedad, \u00a0considerando que el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0rescisoria \u00a0es \u00a0socavar \u00a0la \u00a0intangibilidad de la res \u00a0iudicata \u00a0y \u00a0que, \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0de hecho no es admisible afirmar \u00a0concurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia conden\u00f3 a dos o m\u00e1s personas por un delito que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0cometer \u00a0sino una sola o un n\u00famero menor de las condenadas (lo cual \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0procede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso), \u00a0o \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia \u00a0surgieron \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0desconocidas al tiempo de los debates que establecen \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 o \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si se entendiera por su reiteraci\u00f3n, que \u00a0el \u00a0censor \u00a0ha \u00a0tomado partido por las dos \u00faltimas alternativas, imprescindible \u00a0es \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte recordar, de una parte y en relaci\u00f3n con la causal tercera, \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0en \u00a0procura \u00a0de desvirtuar la cosa juzgada con aducir pruebas de \u00a0afirmado \u00a0 contenido \u00a0novedoso \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo \u00a0tengan \u00a0el \u00a0poder \u00a0vinculante \u00a0que \u00a0las \u00a0cualifique y consecuencialmente conduzcan a establecer con \u00a0certeza \u00a0 plena \u00a0 la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado; \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0absolutamente \u00a0imperioso en relaci\u00f3n con la sexta que el actor aporte copia del \u00a0fallo \u00a0ejecutoriado demostrativo de que efectivamente el elemento de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento a la sentencia cuya revisi\u00f3n se persigue se fund\u00f3 \u00a0en prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos alternativas que se \u00a0advierten \u00a0plausibles \u00a0comportan \u00a0una \u00a0m\u00ednimamente adecuada demostraci\u00f3n en el \u00a0libelo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0toda vez que, en relaci\u00f3n con la prueba nueva que \u00a0sirve \u00a0de soporte a la tercera, es manifiesto que con estrictez, no contienen un \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso \u00a0con implicaciones vinculantes y de trascendencia en orden a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sexta \u00a0no \u00a0se aport\u00f3 la \u00a0consiguiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0determinante \u00a0para \u00a0afirmar que la sentencia atacada se \u00a0hubiera fundado en prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0efecto, a trav\u00e9s de nuevos elementos \u00a0que \u00a0forzosamente \u00a0chocan \u00a0con \u00a0el \u00a0contundente \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Roosvelt Cadena \u00a0Villota, \u00a0quien \u00a0por \u00a0estar \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos y conocer a los asesinos \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0desde \u00a0los albores de la investigaci\u00f3n afirm\u00f3 sin resquicio de \u00a0duda \u00a0qui\u00e9nes \u00a0eran \u00a0los \u00a0responsables de la muerte de Ingrid Lorena Dom\u00ednguez \u00a0Torres \u00a0 y \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0pese \u00a0a \u00a0las \u00a0copiosas \u00a0intimidaciones \u00a0y amenazas en su contra, conforme de ello dejaron constancia los \u00a0juzgadores, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0desvirtuar \u00a0la certidumbre y justeza de la sentencia, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0en \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta actoral le \u00a0impondr\u00eda \u00a0al \u00a0revisionista \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que las atestaciones del \u00a0valiente \u00a0ciudadano fueron falsas, o lo que es igual, que la sentencia se fund\u00f3 \u00a0en su falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0A este respecto la doctrina de la Sala ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n de precisar que \u201csi lo pretendido es \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0dichos testigos faltaron a la verdad al rendir sus declaraciones \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0es claro que el actor ha debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos \u00a0por la causal quinta de revisi\u00f3n, y \u00a0demostrar, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n judicial debidamente ejecutoriada, que la prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 el fallo fue declarada judicialmente falsa\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0se hace manifiesta la precariedad de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0revisoras, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte que las pruebas aportadas en \u00a0este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0cuanto \u00a0procuran, \u00a0es \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0directa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0primordial y \u00fanico hizo en contra del procesado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas logren acreditar su inocencia, o lo que es igual, que \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0de la \u00a0preponderancia \u00a0que se aspira se otorgue a las calificadas de novedosas frente a \u00a0las incriminatorias, se aspira encontrar fundamento al ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0causal \u00a0tercera no abre espacio a una \u00a0nueva \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0al parecer lo ha entendido el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0observa \u00a0al \u00a0haber \u00a0aportado copias \u00a0corrientes \u00a0de \u00a0documentos \u00a0tales \u00a0como las diligencias que, al parecer en forma \u00a0unilateral \u00a0y \u00a0sin \u00a0orden \u00a0de un Fiscal, adelant\u00f3 una investigadora judicial en \u00a0tanto \u00a0 entrevist\u00f3 \u00a0 a \u00a0un \u00a0\u201cpatrullero\u201d \u00a0que \u00a0a su vez recibi\u00f3 por parte de j\u00f3venes aleda\u00f1os al lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0un \u00a0bolso \u00a0en \u00a0donde \u00a0sorpresivamente estaban los documentos de \u00a0quien, \u00a0se \u00a0afirma,\u00a0 \u00a0fue \u00a0la persona que dispar\u00f3 a la indefensa mujer. Lo \u00a0anterior \u00a0procura \u00a0tener respaldo en atestaciones de Liliana Ortiz, al decir que \u00a0su \u00a0ex \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Caro Buitrago le cont\u00f3 haber extraviado sus \u00a0documentos la noche en que mat\u00f3 a una mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deleznables \u00a0en \u00a0su novedad intr\u00ednseca, pero \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0su trascendencia \u00fatil al prop\u00f3sito de la acci\u00f3n revisora con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0emergen \u00a0estas \u00a0pruebas, \u00a0toda \u00a0vez que no \u00a0conducen \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente \u00a0a \u00a0demostrar la inocencia del actor condenado, \u00a0como \u00a0no \u00a0sea a trav\u00e9s de la expectativa de confrontarlas con las que sirvieron \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la condena y anteponer su veracidad y verosimilitud necesariamente \u00a0al \u00a0excluir \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0y \u00a0dar \u00a0as\u00ed \u00a0por demostrado que la sentencia se habr\u00eda \u00a0entonces \u00a0edificado en una prueba falsa, cuando ya se advirti\u00f3 que entonces era \u00a0esto, \u00a0 \u00a0 consecuentemente, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0alegar \u00a0 \u00a0y \u00a0evidenciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones se\u00f1aladas, la inviabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0revisora \u00a0aducida \u00a0y \u00a0en el fundamento esgrimido, es elocuente, \u00a0siendo por tanto forzosa su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de revisi\u00f3n propuesta en \u00a0favor de Oscar Iv\u00e1n C\u00e1rdenas Oyola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0Rad. 32947\/12 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 106 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0revisora \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}