\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 113 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de abril de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0H\u00c1ROLD GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0Primero Laboral del Circuito de Buenaventura, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 13 de enero de 2012 por la Sala Penal de Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga, que lo conden\u00f3 a la pena \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y dos (72) meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en favor de terceros, orden\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0el proceso laboral que adelant\u00f3 a favor Orfilio Caicedo Minotta y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del la imputaci\u00f3n que le hiciera la fiscal\u00eda dentro del proceso \u00a0laboral adelantado por Anatilde Angulo Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0acusado \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0durante los a\u00f1os de 1992 a 1995 dirimi\u00f3 tres procesos laborales \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la entidad estatal demandada Fondo de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa Puertos de Colombia en adelante FONCOLPUERTOS, a \u00a0pagar \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0 moratorias \u00a0 a \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0En \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 Francisco \u00a0Castillo \u00a0Riascos \u00a0orden\u00f3, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01992, \u00a0reajustar el valor de la pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0invalidez a $51.443 mensuales\u00a0 a partir del 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01980 \u00a0e incluir lo se\u00f1alado en la Ley 71 de 1988 a partir del 28 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01989, \u00a0dando \u00a0un\u00a0 \u00a0monto \u00a0total de $3\u00b4692.433, fuera de las \u00a0agencias \u00a0 en \u00a0derecho \u00a0tasadas \u00a0en \u00a0$1\u2019431.327 \u00a0 como \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0cancelados \u00a0el \u00a01 \u00a0de abril de 1993 por estos dos valores; decisi\u00f3n que, con el \u00a0tiempo, \u00a0implic\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado un detrimento en cuant\u00eda de $83\u2019443.424,88\u00a0 seg\u00fan resoluci\u00f3n No. \u00a0000625 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005 emanada del Ministerio de Protecci\u00f3n Social, \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del pasivo social de la Empresa \u00a0Puertos de Colombia, en adelante GIT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Orfilio \u00a0 \u00a0Caicedo \u00a0Minotta, \u00a0el \u00a0ex juez, en sentencia del 15 de marzo de \u00a01995, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0reajuste de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a $37.574 mensuales y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2\u00b4287.295,42 \u00a0por \u00a0concepto de la \u00a0diferencia pensional y costas de $651.879. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0destino \u00a0 \u00a0a \u00a0 Anatilde \u00a0 Angulo \u00a0 de \u00a0 Lozano \u00a0sustituta \u00a0pensional \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Adam \u00a0Lozano \u00a0Murillo, \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0decidi\u00f3, \u00a0en sentencia del 23 de junio de \u00a01993, \u00a0le \u00a0cancelaran \u00a0por \u00a0concepto de diferencia de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0reajustada, \u00a0la \u00a0suma de $3.366,oo mensuales, es decir $192,14 pesos m\u00e1s que el \u00a0valor \u00a0liquidado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0una \u00a0carga \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0el Estado de \u00a0$1\u00b4732.133,99 \u00a0y $493.658 de agencias en derecho, sumas de dinero que a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0ascendieron \u00a0a \u00a0$3\u00b4044.882,99, \u00a0sin \u00a0que en la actualidad se haya registrado su \u00a0cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencias \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 surtir \u00a0 el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 consulta, \u00a0 fueron \u00a0 revocadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0calenda \u00a0del 5 y 26 de \u00a0septiembre, \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0respectivamente, \u00a0con fundamento en las \u00a0diversas \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 GAMBOA \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0demandadas \u00a0por los antiguos \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de la Protecci\u00f3n Social adelantar las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 recuperar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0indebidamente \u00a0canceladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 2005 la Fiscal\u00eda 20 Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 orden\u00f3 apertura preliminar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0H\u00c1ROLD GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ ex \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Buenaventura, por haber \u00a0emitido \u00a0 sentencia \u00a0favorable \u00a0a \u00a0Francisco \u00a0Castillo \u00a0Riascos, \u00a0luego, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0junio de 2007, inici\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2. \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de junio de la misma anualidad,\u00a0 el Fiscal vincul\u00f3 a \u00a0GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0nombr\u00e1ndole \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0seguidamente \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0procesal \u00a0de las investigaciones que en forma separada se segu\u00edan en \u00a0su \u00a0 contra \u00a0por \u00a0los \u00a0ordinarios \u00a0laborares \u00a0fallados \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Orfilio Caicedo Minotta y Antilde Angulo de Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Con decisi\u00f3n del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0y \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de\u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Clausurada la fase instructiva, el 29 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos \u00a0conforme a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 190 \u00a0 de \u00a01995, \u00a0la \u00a0cual \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 9 de abril de\u00a0 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Buga, llev\u00f3 a cabo las audiencias preparatoria y p\u00fablica \u00a0emitiendo \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0apelada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA\u00a0\u00a0 \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, analiz\u00f3 el tema de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y declar\u00f3 que \u00e9sta se hab\u00eda concretado \u00a0en \u00a0la etapa de la instrucci\u00f3n para el caso de Orfilio \u00a0Caicedo \u00a0Minota, toda vez que el valor pagado al\u00a0 \u00a0ex \u00a0trabajador\u00a0 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0fue \u00a0inferior a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes1, lo que hac\u00eda que el tiempo a \u00a0contabilizar \u00a0conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de \u00a019802 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad), fuera de 10 a\u00f1os, lapso superado para \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0por \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con el proceso promovido por \u00a0la \u00a0sustituta \u00a0pensional \u00a0Anatilde \u00a0Angulo \u00a0de Lozano, \u00a0se\u00f1alo el a quo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0no \u00a0existi\u00f3, \u00a0pues \u00a0a pesar que en la \u00a0sentencia \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0orden\u00f3 \u00a0aumentar la pensi\u00f3n del portuario y su consecuente pago, este nunca se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo como lo se\u00f1al\u00f3 el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social en oficio \u00a0233 \u00a0de \u00a0junio \u00a022 \u00a0de 2007 remitido a la fiscal\u00eda seg\u00fan el cual: \u201c \u00a0no \u00a0se encontr\u00f3 evidencia de pago de las sumas condenadas, en \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 descrita \u00a0 anteriormente \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0 ADAN \u00a0LOZANO \u00a0MURILLO\u201d \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 \u201cno \u00a0obstante \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 hallar \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 lo \u00a0 informaremos \u00a0 de \u00a0inmediato\u201d, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 por este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0favorable a \u00a0Francisco \u00a0Castillo \u00a0Riascos, \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0encontr\u00f3 cumplidos los elementos \u00a0estructurantes \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros por \u00a0parte \u00a0de \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 modificado por el \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico del \u00a0condenado \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0activo de la acci\u00f3n, no fue objeto de discusi\u00f3n y tal \u00a0calidad \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecida \u00a0con \u00a0las sentencias laborales por \u00e9l suscritas en \u00a0las que orden\u00f3 el pago ilegal de acreencias laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Evidenci\u00f3 la apropiaci\u00f3n de bienes del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0provecho \u00a0de \u00a0terceros \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n laboral emitida por el ex \u00a0funcionario, \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a FONCOLPUERTOS a cancelar reajustes pensionales \u00a0por \u00a0invalidez, \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho \u00a0indebidos en favor de \u00a0Castillo Riascos, como consta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de pago No. 000953 del 26 de febrero de 1993\u00a0 por valor \u00a0de \u00a0$5\u00b4123.760,43, \u00a0suma debitada del Banco Popular el 2 de marzo de siguiente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello existiera sustento f\u00e1ctico ni jur\u00eddico seg\u00fan lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de Descongesti\u00f3n que revoc\u00f3 dicha decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0consulta, \u00a0al \u00a0avizorar \u00a0en su contenido una manifiesta oposici\u00f3n con las leyes \u00a0laborales \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad estatal, sumado a que los hechos de la \u00a0demanda \u00a0 eran \u00a0 imprecisos \u00a0 e \u00a0 imposible \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0causa \u00a0 petendi, \u00a0 en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 25 y 50 del C\u00f3digo Procesal Laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Con \u00a0 abundante \u00a0 jurisprudencia \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo dej\u00f3 sentado que los \u00a0dineros \u00a0cancelados al ex portuario por orden de GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0en calidad de juez laboral de Buenaventura, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0posibles \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la facultad de disposici\u00f3n jur\u00eddica que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0servidor p\u00fablico ten\u00eda sobre ellos, de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0esquilmar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0sentencias alejadas de todo marco jur\u00eddico y probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0anteriores precisiones sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0fallador \u00a0para \u00a0aseverar el dolo con el que actu\u00f3 el sindicado, \u00a0quien \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tener \u00a0gran \u00a0trayectoria \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, de manera \u00a0conciente \u00a0 y \u00a0 voluntaria \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0su \u00a0actuar \u00a0en \u00a0abierta \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 laboral, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0cancelar \u00a0cuantiosas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0al \u00a0demandante sin que le asistiera el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los indicios de presencia, oportunidad y \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 delinquir, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0apuntal\u00f3 la responsabilidad del sindicado, quien se aprovech\u00f3 de \u00a0la \u00a0coyuntura \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0atravesando \u00a0la \u00a0entidad \u00a0al encontrarse en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0demandas \u00a0por \u00a0contestar \u00a0que le hicieron \u00a0dif\u00edcil \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0oportunidad \u00a0ideal \u00a0para\u00a0 \u00a0decidir \u00a0los procesos de \u00a0manera arbitraria y sin ninguna clase de antagonismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0dosific\u00f3 la pena de conformidad \u00a0con\u00a0 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la Ley 190 de 1995 que establec\u00eda para el peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino y multa equivalente al valor de lo \u00a0apropiado, \u00a0en consecuencia, parti\u00f3 del m\u00ednimo de la pena o sea 6 a\u00f1os y toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n que incrementaran la \u00a0punibilidad, \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 en \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0quantum \u00a0en \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso\u00a0 y \u00a0multa de $5\u00b4131.760.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0no \u00a0encontrar reunidos los presupuestos \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cap\u00edtulo aparte, el Tribunal conden\u00f3 a \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0por concepto de indemnizaci\u00f3n de perjuicios materiales a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$5\u00b4123.760 \u00a0(sic), \u00a0valor \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0indexado \u00a0al momento de \u00a0realizarse el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. LA\u00a0\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0con \u00a0 iguales \u00a0 argumentos \u00a0a \u00a0 los \u00a0 ya \u00a0analizados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 decisiones,3 \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Grado \u00a0 Jurisdiccional \u00a0de \u00a0Consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0afirm\u00f3, que al estar clara la \u00a0inexigibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0laborares aqu\u00ed \u00a0analizadas \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Sala Penal de la Corte, \u00a0radicado \u00a034175 \u00a0del \u00a010 de agosto de 2010, seg\u00fan la cual,\u00a0 para los a\u00f1os \u00a0de \u00a01997 \u00a0y 1998 no era un\u00e1nime la posici\u00f3n doctrinal y jurisprudencial acerca \u00a0de \u00a0 la \u00a0 obligatoriedad \u00a0 de \u00a0 consultar \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 adversas \u00a0 a \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 era \u00a0 Foncolpuertos, \u00a0 precis\u00f3, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0que tal omisi\u00f3n no constituye una actuaci\u00f3n ilegal de la que se \u00a0le \u00a0puedan \u00a0derivar \u00a0consecuencias adversas, y que los fallos por \u00e9l proferidos \u00a0anta\u00f1o \u00a0y \u00a0ahora \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0resultan \u00a0ajustados \u00a0a derecho y \u00a0ejecutoriados \u00a0desde \u00a0entonces, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0ser \u00a0revocados \u00a0por v\u00eda de \u00a0consulta como lo hicieron las Salas Laborales de Descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa, entonces, a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, a trav\u00e9s del Acuerdo 839 del 2000, haber \u00a0desconocido \u00a0esa \u00a0prerrogativa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0del debido proceso y seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0consultar \u00a0sus \u00a0sentencias, \u00a0e infringir tambi\u00e9n normas \u00a0sobre \u00a0 competencia \u00a0 territorial \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u00a0 \u00a0C-392 de abril 6 de 2000, C-594 de octubre 21 de 1998 y el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 \u00a0de 2009, modificatorio del 63 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0al igual que el art\u00edculo 10 del C\u00f3digo Procesal Laboral, el cual asigna \u00a0los \u00a0juicios \u00a0contra \u00a0establecimientos \u00a0p\u00fablicos \u00a0al \u00a0juez \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0o \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0prestado \u00a0el servicio a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo cual la Sala Laboral del Tribunal de Buga era la \u00a0competente \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese podido redistribuir los procesos a otras sedes \u00a0territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, para el recurrente, las sentencias \u00a0revocatorias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n por v\u00eda de consulta son \u00a0nulas \u00a0y \u00a0deben \u00a0excluirse \u00a0del \u00a0aporte \u00a0jur\u00eddico \u00a0para deducir responsabilidad \u00a0dentro del proceso penal objeto de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. An\u00e1lisis probatorio. \u00a0<\/p>\n
Defiende \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la cr\u00edtica a la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso laboral a favor del ex portuario Francisco \u00a0Castillo \u00a0 Riascos, \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0refut\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el Tribunal atinentes a la ambig\u00fcedad e imprecisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 del \u00a0 libelo, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201ces \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0la demanda manifieste que su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0liquidada \u00a0correctamente conforme a la Convenci\u00f3n colectiva, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incluido todos los factores salariales porque precisamente los \u00a0factores \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0integrante de la base para liquidar la pensi\u00f3n as\u00ed que \u00a0cuando \u00a0se est\u00e1 solicitando la reliquidaci\u00f3n de tal prestaci\u00f3n, ello envuelve \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0la inclusi\u00f3n de todos los factores porque esto es intr\u00ednseco, \u00a0inherente \u00a0y va ligado a la pretensi\u00f3n.\u201d,\u00a0 y si \u00a0la \u00a0empresa \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0entendido el contenido de la demanda, le correspond\u00eda \u00a0proponer la excepci\u00f3n de inepta demanda, lo cual no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, adver\u00f3, que con la pr\u00e1ctica de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la hoja de vida de los pensionados, se acreditaron los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundaban \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0la informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0como: el promedio del salario \u00a0recibido \u00a0por \u00a0cada \u00a0ex \u00a0trabajador, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n reconocida, los \u00a0factores \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0etc., \u00a0con \u00a0los cuales se \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre la liquidaci\u00f3n inicial y la consignada en la \u00a0sentencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, en su criterio, no hay asidero para afirmar que \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0son \u00a0 imprecisas \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 juez \u00a0 se \u00a0 convirti\u00f3 \u00a0 en \u00a0liquidador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0corroborar \u00a0su dicho, hizo menci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral4 \u00a0seg\u00fan la cual, si el juez al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0encuentra ante una demanda que no ofrezca la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad debidas, sea por la forma como se expusieron los hechos o \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de interpretarlas para desentra\u00f1ar \u00a0su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contradice \u00a0la postura de la Sala Laboral de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia, seg\u00fan la cual, \u00a0en \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva las vacaciones y primas no constituyen salario, y \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0misma \u00a0empresa \u00a0a \u00a0folio \u00a08, quien liquid\u00f3 la pensi\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en cuenta las vacaciones y las primas recibidas en el \u00faltimo a\u00f1o, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0tales \u00a0rubros s\u00ed pod\u00edan incluirse pues de lo contrario la empresa \u00a0no lo hubiera hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Atipicidad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
Con base en las anteriores afirmaciones, para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no existen pruebas relativas a su actuar doloso, en consecuencia \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0estuvieron \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, a las evidencias \u00a0recaudadas, \u00a0a \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva y a los precedentes jurisprudenciales \u00a0aplicables en materia laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la improcedencia de la \u00a0consulta \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de emisi\u00f3n de estos fallos laborales y se\u00f1ala c\u00f3mo \u00a0estos \u00a0adquirieron \u00a0firmeza \u00a0y \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0pagados al igual que tantas otras \u00a0condenas \u00a0confirmadas \u00a0por \u00a0las \u00a0Salas Laborares de los Tribunales Superiores de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0Buga, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0estos magistrados haya sido \u00a0investigado \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos delitos que le atribuyen, \u201ccon \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0trato \u00a0 jur\u00eddico \u00a0igual5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera necesario referirse al delito de \u00a0prevaricato \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0el \u00a0medio id\u00f3neo para la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0erario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0favor \u00a0de terceros; por tanto, luego de \u00a0citar \u00a0variada \u00a0jurisprudencia, \u00a0argument\u00f3, \u00a0que \u00a0para deducir la comisi\u00f3n del \u00a0peculado \u00a0es \u00a0necesario que la decisi\u00f3n sea manifiestamente contraria a la ley, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0a \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0la medida que las Salas de Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0calificaron \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0de desacertadas, lo cual no comporta \u00a0prevaricaci\u00f3n, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0existen \u00a0interpretaciones \u00a0y \u00a0precedentes \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0acordes \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 laborales \u00a0cuestionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 como las revocatorias es algo com\u00fan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los recursos, lo cual permite al superior jer\u00e1rquico corregir los \u00a0errores \u00a0en que haya incurrido la primera instancia sin que de forma autom\u00e1tica \u00a0se pueda tildar cada fallo de prevaricador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el libelista transcribe el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0controvierte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0a quo alusivos a la facultad \u00a0del \u00a0juez para administrar los bienes que en este caso pertenec\u00edan a la entidad \u00a0descentralizada \u00a0Foncolpuertos, \u00a0pues \u00a0tal criterio no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los operadores judiciales, porque precisamente las condenas al \u00a0pago \u00a0de \u00a0sumas de dinero se desprenden de una decisi\u00f3n judicial que hace parte \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0de administrar justicia y si esa decisi\u00f3n es contraria a la ley, \u00a0indudablemente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal es por el delito de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0no \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2026\u201d \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0si \u00a0alguna \u00a0conducta delictual cabe enrostrarle, \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 extintiva \u00a0 ya \u00a0referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en el expediente \u00a0reposa \u00a0copia de la sentencia proferida en su contra por el Tribunal Superior de \u00a0Buga, \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0derivado \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado, en consecuencia \u00a0ahora \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser juzgado por este \u00faltimo so pena de afectarse el principio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en las anteriores razones, el \u00a0doctor \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0solicita \u00a0revocar la sentencia impugnada y, en su lugar, absolverlo de todos los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga,\u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de la Ley 600 de 2000, atendiendo a la condici\u00f3n de Juez Primero \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Buenaventura que desempe\u00f1aba el procesado H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ para el momento \u00a0de los hechos y la relaci\u00f3n con el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo estipulado en el art\u00edculo 204 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal en menci\u00f3n, la labor de la Corte se contraer\u00e1 a \u00a0examinar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los cuales se expresa inconformidad, incluyendo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0esta \u00a0preceptiva, \u00a0los temas inescindiblemente vinculados al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0censura sin que resulte posible hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n \u00a0del recurrente, en raz\u00f3n a ser apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el fondo del debate y los argumentos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ya han sido abordados en otras ocasiones por la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 retomar\u00e1n \u00a0 algunos \u00a0 criterios \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995 \u00a0modificatorio \u00a0del art\u00edculo 133\u00a0 del C\u00f3digo Penal de 1980 vigente para la \u00a0\u00e9poca de los hechos dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0apropie en provecho suyo o de un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del Estado o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, \u00a0o de bienes de particulares cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado por raz\u00f3n o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa equivalente al valor de lo apropiado e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de seis (6) a quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0de \u00a0la mitad (1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes. Si lo apropiado \u00a0supera \u00a0un valor de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0dicha pena se aumentar\u00e1 hasta en la mitad (1\/2)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0397 \u00a0Peculado por apropiaci\u00f3n. El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones en que \u00e9ste tenga parte o de bienes o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, o de bienes de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15)\u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor de lo apropiado sin que supere el equivalente a cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la mitad. La pena de multa no superar\u00e1 los cincuenta mil \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes la pena ser\u00e1 de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a diez (10) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0publicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino y multa equivalente al valor de lo \u00a0apropiado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0mencionada \u00a0y \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0se tiene que el \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ como juez laboral ten\u00eda la disposici\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0en \u00a0raz\u00f3n al tr\u00e1mite del proceso de su competencia y la sentencia \u00a0fue \u00a0el \u00a0acto \u00a0externo de dominio de la cosa a trav\u00e9s de la cual se apropi\u00f3 de \u00a0los \u00a0recursos del Fondo del Pasivo Social para la Empresa Puertos de Colombia en \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0mediando \u00a0un \u00a0proceso plagado de irregularidades como se observa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0 Proceso \u00a0 laboral \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Francisco \u00a0Castillo \u00a0Riascos \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0laboral \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castillo \u00a0Riascos,\u00a0 \u00a0el \u00a0ex \u00a0juez admiti\u00f3 la demanda cuyas \u00a0pretensiones \u00a0eran \u00a0ambiguas \u00a0e imprecisas, bajo el argumento disculpante de que \u00a0todos \u00a0los \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0\u201c\u2026 \u00a0hacen parte \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0para \u00a0liquidar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0as\u00ed que cuando se est\u00e1 \u00a0solicitando \u00a0la reliquidaci\u00f3n de tal prestaci\u00f3n, ello envuelve impl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de todos los factores porque esto es intr\u00ednseco, inherente y va \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n\u201d, en abierta oposici\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Laboral, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual las \u00a0demandas \u00a0deben indicar lo que se pretenda con precisi\u00f3n y claridad y, al canon \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, donde advierte que la sentencia debe \u00a0estar \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cno podr\u00e1 condenarse al demandado \u00a0por \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0o \u00a0por objeto distinto del pretendido en la demanda, ni \u00a0por \u00a0causa \u00a0diferente a la invocada en \u00e9sta. Si lo pedido excede de lo probado, \u00a0se le reconocer\u00e1 solamente lo \u00faltimo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0en la sentencia de 10 de marzo de 1998 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0exigen \u00a0que \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal quede delimitada al inicio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. Es por eso que el demandante al elaborar su demanda laboral debe \u00a0ser \u00a0cuidadoso no s\u00f3lo al formular las pretensiones sino de manera muy especial \u00a0al \u00a0presentar los hechos que constituyen la causa petendi. Si bien las falencias \u00a0en \u00a0cuanto a las primeras pueden ser reparadas en los juicios del trabajo por el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0extra \u00a0petita, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que le sirven de apoyo hayan sido planteados y \u00a0discutidos \u00a0en juicio, no puede ese mismo funcionario, ni ning\u00fan otro, corregir \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0del \u00a0proceso trazado por el accionante, alterando la causa petendi en \u00a0que \u00e9ste finc\u00f3 su acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el funcionario judicial al \u00a0analizar \u00a0uno \u00a0a uno los factores salariales a fin de establecer cual fue el que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar en la liquidaci\u00f3n, desbord\u00f3 sus funciones y el contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sin \u00a0estar \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0pretermitir \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos m\u00ednimos del libelo y, menos \u00a0a\u00fan, \u00a0para \u00a0apartarse de la causa petendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Igualmente en la sentencia el procesado \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0lo previsto en la convenci\u00f3n colectiva vigente para la cual en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0113 \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la pensi\u00f3n \u00a0mensual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0invalidez \u00a0 equivale \u00a0 \u201cal \u00a0ciento \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(100%) del promedio mensual de salarios \u00a0devengados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0efectivo\u2026\u201d \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0dable incluir factores no definidos en la norma \u00a0como \u00a0la \u00a0prima \u00a0y \u00a0las \u00a0vacaciones \u00a0exceptuadas por expresa disposici\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0141: \u201cla remuneraci\u00f3n de las vacaciones \u00a0no \u00a0 es \u00a0 salario: \u00a0 por \u00a0 consiguiente \u00a0dicha \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0inembargable\u201d \u00a0 y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0143 \u00a0\u201clas \u00a0primas \u00a0establecidas e el art\u00edculo anterior no son salario \u00a0ni \u00a0se computar\u00e1n como factor del salario en ning\u00fan caso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, en la sentencia laboral tambi\u00e9n se \u00a0observa \u00a0como \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0con el prop\u00f3sito de elevar el ingreso anual del \u00a0trabajador \u00a0y \u00a0su \u00a0consecuente \u00a0promedio \u00a0mensual, incluy\u00f3 rubros no permitidos \u00a0como \u00a0refrigerios \u00a0y \u00a0vi\u00e1ticos, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0de \u00a0bulto \u00a0la falta de soporte \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0alejamiento \u00a0total de las normas que deb\u00eda \u00a0cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) De la Ausencia de dolo \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones se ajustaron a la ley y a la prueba obrante en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0carece \u00a0de elementos que \u00a0persuadan \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar \u00a0doloso, \u00a0sin embargo la Sala, encuentra que fallar de \u00a0forma \u00a0 favorable \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0libelo \u00a0sin \u00a0reunir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0ni \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0tal reconocimiento, emitir condena en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan sido postuladas ni debatidas en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 demandas \u00a0 con \u00a0 ostensibles \u00a0 imprecisiones \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0pedido, constituyen acciones \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0revelan \u00a0la voluntad de H\u00c1ROLD GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ de infringir la ley con el claro prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0en detrimento de la parte demandada y, sobre \u00a0todo, \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones contra \u00a0Foncolpuertos, \u00a0como era de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0las \u00a0asum\u00eda \u00a0el \u00a0presupuesto de la naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Relativo a la disponibilidad jur\u00eddica de \u00a0los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los bienes oficiales que tienen los jueces, el doctor GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 firma \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0convierten \u00a0en \u00a0sus \u00a0administradores, por tanto la decisi\u00f3n que en contra de la \u00a0ley \u00a0aquellos \u00a0adopten, \u00a0entra \u00a0a \u00a0la \u00a0orbita \u00a0del \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y no \u00a0del\u00a0 peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura \u00a0respecto \u00a0de la cual disiente esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0funcionarios s\u00ed mantienen una relaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0oficiales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales adoptan decisiones7, \u00a0toda vez que \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra forma, est\u00e1n disponiendo sobre el destino final de los mismos, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0los mandatos legales podr\u00edan ocasionar una \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida, pues sin su concurso, sin su orden, no se obtendr\u00eda tal \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0peculado, la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el entendido de que la relaci\u00f3n que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0activo de la conducta de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0bienes oficiales puede no ser material sino \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0que esa disponibilidad no necesariamente deriva de una asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0sino \u00a0que \u00a0basta que est\u00e9 vinculada al ejercicio de un deber \u00a0funcional, \u00a0forzoso \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0surge entre un juez y los \u00a0bienes \u00a0oficiales \u00a0respecto de los cuales adopta decisiones, en la medida en que \u00a0con \u00a0ese \u00a0proceder \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0administr\u00e1ndolos. \u00a0Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que en \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el implicado en los procesos \u00a0laborales \u00a0que \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ilegalmente, \u00a0dispuso de su titularidad, de manera que \u00a0sumas \u00a0de dinero que estaban en cabeza de la Naci\u00f3n (FONCOLPUERTOS \u2013Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico), \u00a0pasaron \u00a0al \u00a0patrimonio de los ex trabajadores de la Empresa Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y del abogado que los represent\u00f3, siendo indiscutible que el acto \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor \u00a0envergadura \u00a0es \u00a0aquel \u00a0con el cual se afecta el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dominio.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0dem \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0aspecto arguye el recurrente, que \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Buga el 12 de marzo de \u00a02002 \u00a0como \u00a0autor del punible de enriquecimiento il\u00edcito derivado del delito de \u00a0peculado, \u00a0no puede ser juzgado por este \u00faltimo so pena de afectar el principio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, en decisi\u00f3n de quien ahora \u00a0cumple igual cometido se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0carece \u00a0de aptitud para los \u00a0efectos \u00a0planteados, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el ex Juez Primero Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 del C\u00f3digo Penal de 19809 (hoy 412 del \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200010), \u00a0tambi\u00e9n lo es que no por \u00a0ello \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0esa \u00a0condena \u00a0torne \u00a0en \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0este \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, como si el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violara el principio del non bis in \u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0argumento \u00a0esgrimido \u00a0por el defensor parte de una imprecisi\u00f3n \u00a0conceptual, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0\u2018conducta \u00a0fuente\u2019, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0aquella\u00a0 \u00a0 situada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 g\u00e9nesis \u00a0 del \u00a0incremento \u00a0patrimonial, \u00a0es \u00a0necesariamente \u00a0at\u00edpica \u00a0y por lo tanto, al condenarse al servidor p\u00fablico por \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible se est\u00e1 calificando, de una vez por todas y con fuerza \u00a0de \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 juzgada, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuente\u2019 como no constitutiva de delito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0defensor es equivocada.\u00a0 Sobre este tema, \u00a0ha \u00a0dicho la Sala de tiempo atr\u00e1s, que la calidad de subsidiario del tipo penal \u00a0de \u00a0 \u00a0 enriquecimiento \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 significa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 fuente\u2019 \u00a0no \u00a0constituya \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u2013cosa \u00a0muy diferente- de \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0delictiva no exista prueba a la hora de fallar el proceso por el \u00a0injustificado \u00a0incremento \u00a0patrimonial.\u00a0 De all\u00ed que la subsidiariedad del \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 no \u00a0 descarta \u00a0 que, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0emitido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0no \u00a0pueda \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0fallarse \u00a0respecto de la \u2018conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0fuente\u2019, \u00a0en caso de la aparici\u00f3n de prueba \u00a0sobre \u00a0su \u00a0tipicidad. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque, \u00a0insiste \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0tiene la virtud de juzgar como \u00a0at\u00edpico \u00a0\u2013con fuerza de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material- \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0gracias \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0incremento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonial11\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0se advierte clara la posibilidad del concurso12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
entre \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito y el \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u2018delito \u00a0fuente\u2019 \u00a0-es \u00a0decir aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0determina \u00a0el incremento patrimonial injustificado-, pues inciden de manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e independiente el bien jur\u00eddico tutelado sin que exista entre ellos \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que el enriquecimiento il\u00edcito \u00a0comporta \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial injustificado del servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0elemento \u00a0no \u00a0requerido \u00a0en el peculado por apropiaci\u00f3n ejecutado en \u00a0favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 Grado \u00a0 Jurisdiccional \u00a0de \u00a0Consulta \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0 no \u00a0deriv\u00f3 \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la consulta conforme lo expuesto en decisi\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0radicado \u00a034175 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 201013 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0relevar\u00eda de \u00a0tratar \u00a0el \u00a0tema, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0hacer algunas precisiones en \u00a0relaci\u00f3n con lo expresado por apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que las decisiones revocatorias por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0consulta \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales Laborales de Descongesti\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0viciadas \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser apreciadas dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por la \u00e9poca en que el juez de primera instancia fall\u00f3 \u00a0dichos \u00a0procesos, no exist\u00eda la consulta contra las entidades descentralizadas, \u00a0empresas \u00a0comerciales \u00a0del Estado o establecimientos p\u00fablicos, postura que para \u00a0este momento es avalada por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0carece \u00a0de fundamento este \u00a0an\u00e1lisis \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas a \u00e9l \u00a0atribuidas \u00a0no \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada en la consulta, sino de la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo \u00a0del \u00a0manifiesto \u00a0alejamiento de sus decisiones en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley aplicable al caso y el material probatorio obrante en el \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0propici\u00f3 el pago de dineros indebidos en \u00a0detrimento \u00a0 del \u00a0 patrimonio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 configur\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en favor de terceros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En cuanto a la inconformidad relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n laboral ordenado por la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0cre\u00f3 Salas especiales en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 para \u00a0 tramitar \u00a0 la \u00a0consulta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0contra \u00a0Foncolpuertos, \u00a0el sindicado adujo que no se respet\u00f3 la competencia territorial \u00a0tal \u00a0como\u00a0 \u00a0lo disponen los art\u00edculos 15 de la Ley\u00a0 1285 de 2009 y 10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Laboral, \u00a0donde \u00a0era el Tribunal de Buga el id\u00f3neo para \u00a0fallar \u00a0la \u00a0consulta, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0tales \u00a0decisiones resultan viciadas por \u00a0violar el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0reiterada \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06314 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la Ley 270 de 1996, vigente en la \u00e9poca \u00a0de \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 programa \u00a0 de \u00a0 descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Foncolpuertos, \u00a0 autorizaba \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura redistribuir los asuntos \u00a0entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0tribunales \u00a0y despachos judiciales que se encontraran al \u00a0d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo con la Ley 1285 de 2009, modificatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la Ley 270 de 1996, se dispuso que la redistribuci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0programas \u00a0de descongesti\u00f3n deb\u00eda acompasarse con la \u00a0competencia \u00a0territorial. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la consulta para los \u00a0procesos \u00a0laborales objeto de esta investigaci\u00f3n, no exist\u00eda ninguna limitante \u00a0para \u00a0que las Salas Laborales de Descongesti\u00f3n de los Tribunales conocieran por \u00a0el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en su condici\u00f3n de Juez Laboral, al tramitar procesos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n y competencia, desarroll\u00f3 actos de disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0estatales \u00a0que comportaron la apropiaci\u00f3n de recursos \u00a0por parte de terceros que no ostentaban derecho a obtenerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre la pena de multa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa la cual el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0tas\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0$5\u00b4131.760.oo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0disiente \u00a0de \u00a0tal \u00a0monto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0conforme al art\u00edculo 19 de la Ley 190 de \u00a01995 \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0la multa a imponer equivale al valor de \u00a0lo apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0Castillo \u00a0Riascos, \u00a0el Tribunal \u00a0conden\u00f3 \u00a0a GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$5\u00b4131.760.oo, dejando de lado \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0de \u00a0forma escalonada se realizaron hasta el 5 de julio de 2005, \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0ascendieron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0$83\u2019443.424,88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si como lo tiene dicho la jurisprudencia, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0puede \u00a0fijarse \u00a0por las cantidades inicialmente \u00a0entregadas, \u00a0sino \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0valores \u00a0que \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0los \u00a0ex \u00a0trabajadores \u00a0amparados en los fallos por cuanto hacen parte del objeto material \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$88\u00b4575.184,88 \u00a0la \u00a0multa \u00a0que \u00a0ha debido \u00a0imponer \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el \u00a0equivalente a lo apropiado, postura que ha de tener en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo \u00a0el \u00a0Tribunal, por cuanto para el caso en estudio no es \u00a0posible \u00a0 su \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0apelante \u00a0 \u00a0\u00fanico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema la Corte dijo: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0responder \u00a0al \u00a0sustento \u00a0jurisprudencial tomado en consideraci\u00f3n por el Tribunal, jam\u00e1s \u00a0ha precisado que el monto de lo il\u00edcitamente tomado de las \u00a0arcas \u00a0 estatales, \u00a0 ascienda \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0escueta \u00a0que \u00a0se \u00a0pague \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0emitido \u00a0el fallo. Ni es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de delito de \u00a0ejecuci\u00f3n inmediata del peculado, conduzca a esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0(…) \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0asegurarse \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de lo \u00a0apropiado \u00a0se \u00a0establece \u00a0por la totalidad de lo il\u00edcitamente obtenido y no con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0pago. De aceptarse esta \u00faltima posici\u00f3n, se llegar\u00eda al \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0que \u00a0en caso de no condenarse, en el proceso laboral, al pago de la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0con \u00a0retroactividad \u00a0al \u00a0momento \u00a0de reconocerse la pensi\u00f3n, no \u00a0podr\u00eda \u00a0 determinarse \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0o \u00a0\u00e9sta, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0ascender\u00eda \u00a0apenas \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo cancelado por el reajuste pensional en el \u00a0primer \u00a0 mes, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 pudieran \u00a0 tenerse \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0 desembolsos \u00a0futuros.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
(…)<\/p>\n
<\/p>\n
Admitir \u00a0que \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte de la cuant\u00eda el reajuste pensional \u00a0pagado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos laborales, equivaldr\u00eda a \u00a0consentir \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0apoderamiento respecto de los recursos que desembols\u00f3 \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0 Foncolpuertos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0retroactivo, \u00a0pues, el il\u00edcito apoderamiento \u00fanicamente recaer\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0sumas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que, \u00a0representadas \u00a0en \u00a0t\u00edtulos judiciales, ten\u00eda \u00a0disposici\u00f3n material el acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0al \u00a0proferir cada una de las \u00a0sentencias \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ dispuso el pago de incrementos pensionales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los demandantes, en las cuant\u00edas que el mismo acusado se\u00f1al\u00f3; y \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0esas \u00a0cantidades \u00a0se \u00a0siguieran \u00a0cancelando \u00a0en \u00a0adelante, lo cual \u00a0permite \u00a0determinar, de una vez, que la cuant\u00eda de lo \u00a0apropiado \u00a0no puede fijarse por las cantidades inicialmente entregadas, sino por \u00a0todos \u00a0los \u00a0valores que alcanzaron a cobrar los ex trabajadores amparados en los \u00a0fallos, \u00a0es decir, autorizados por una orden judicial. \u00a0Y, se releva, no es posible \u00a0escindir \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0peri\u00f3dicos, \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u2013acto de disposici\u00f3n jur\u00eddica \u00fanico \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado\u2013 \u00a0que \u00a0conforma \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial15.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, los argumentos esbozados por el \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0 logran \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se impone confirmar la sentencia impugnada respecto de los \u00a0motivos de inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 13 de enero de 2012 por la Sala Penal de Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0aclaraciones \u00a0realizadas \u00a0en la parte motiva. Contra esta providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO\u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0MALO\u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0El \u00a0Salario M\u00ednimo Legal Mensual para 1996 \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 142.125, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a050 \u00a0 s.m.l.m.v. \u00a0ascend\u00edan a $7\u00b4106.250.oo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0cancelada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $2\u00b4287.295,42 \u00a0por concepto de la diferencia pensional y costas de \u00a0$651.879. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a0133. \u00a0PECULADO POR APROPIACI\u00d3N. Modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995. El servidor p\u00fablico que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa equivalente al valor de lo apropiado e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 de la mitad (1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 hasta en la mitad (1\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicado 38306 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sala \u00a0Laboral Corte Suprema de Justicia radicado 22923. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0638 c.o. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio\u00a0 647 y 648 c.o. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a06 de marzo de 2003, Rad. No. 18021; 16 de marzo de 2011, Rad. \u00a0No. 35839, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del 6 de marzo de 2003, Radicado 18.021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u201cART. \u00a0148.Modificado. \u00a0L. 190\/95, arts. 18 y 26. Enriquecimiento il\u00edcito. El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, obtenga \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0no justificado, siempre que el hecho no constituya otro \u00a0delito, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de dos (2) a ocho (8) a\u00f1os, multa equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0del enriquecimiento e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la pena principal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201cART. \u00a0412. \u00a0Enriquecimiento \u00a0Il\u00edcito. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que durante su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0o \u00a0quien \u00a0haya \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y en los dos a\u00f1os siguientes a su desvinculaci\u00f3n, obtenga, para s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0otro, \u00a0incremento patrimonial injustificado, siempre que la conducta no \u00a0constituya \u00a0otro \u00a0delito, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de noventa y seis (96) a ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) \u00a0meses, \u00a0multa equivalente al doble del valor del enriquecimiento \u00a0sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis (96) a ciento ochenta (180) meses.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte Suprema de Justicia radicado 33201 del 27 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0Providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de mayo de 2000, Rad. No. \u00a08067. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0avalado \u00a0la \u00a0posibilidad del concurso \u00a0material \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos de cohecho y enriquecimiento il\u00edcito en decisi\u00f3n \u00a0del 28 de mayo de 2008, Rad. No. 29705. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que el Dr. \u2026 profiri\u00f3 las sentencias \u00a0cuestionadas \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0unidad \u00a0de \u00a0criterio \u00a0entre \u00a0los diferentes operadores \u00a0judiciales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia o no del grado jurisdiccional de consulta, no \u00a0puede \u00a0calificarse \u00a0por este aspecto la decisi\u00f3n de manifiestamente contraria a \u00a0la \u00a0Ley. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0postura \u00a0jur\u00eddica \u00a0que pregonaba la improcedencia de la \u00a0consulta \u00a0para \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0a \u00a0la postre result\u00f3 contraria a los par\u00e1metros \u00a0que \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la Corte, tal claridad \u00a0surgi\u00f3 \u00a0con posterioridad a la emisi\u00f3n de las providencias censuradas, En este \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta\u00a0 \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela SU-962, sent\u00f3 postura, reafirmando la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0para FONCOLPUERTOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a063. DESCONGESTI\u00d3N. La Sala Administrativa del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los Despachos Judiciales, podr\u00e1 \u00a0regular \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0las \u00a0Corporaciones pueden redistribuir los asuntos que \u00a0tengan \u00a0para fallo entre los Tribunales y Despachos Judiciales que se encuentren \u00a0al \u00a0d\u00eda; \u00a0seleccionar \u00a0los procesos cuyas pruebas, incluso inspecciones, puedan \u00a0ser \u00a0practicadas \u00a0mediante \u00a0comisi\u00f3n \u00a0conferida \u00a0por el Juez de conocimiento, y \u00a0determinar \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0deban \u00a0trasladarse fuera del lugar de su sede para \u00a0instruir \u00a0 y \u00a0 practicar \u00a0 pruebas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0conociendo \u00a0otros \u00a0jueces\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, segunda instancia, radicado 38384 del 21 de marzo de \u00a02012. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 113 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de abril de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0H\u00c1ROLD GAMBOA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}