\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Esperanza Barbosa Rueda \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga el 13 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la emitida por el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto, que la conden\u00f3 a la pena principal de 54 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente a 200 s.m.l.m., por los delitos de fraude procesal y falsedad \u00a0en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N B\u00c1SICA \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0son \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMisael \u00a0Blanco \u00a0Garc\u00eda para garantizar el \u00a0pago \u00a0de \u00a0un canon de arrendamiento que efectu\u00f3 Esperanza Barbosa en su nombre, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0una \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0por \u00a0$560.000, \u00a0t\u00edtulo que \u00e9sta alter\u00f3 al \u00a0a\u00f1adirle \u00a0un \u00a0cero \u00a0(0) \u00a0y \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 para que su abogado instaurara demanda \u00a0ejecutiva \u00a0por \u00a0$5\u00b4600.000 \u00a0y \u00a0para \u00a0que el Juez Cuarto Civil Municipal de esta \u00a0ciudad profiriera mandamiento de pago el 13 de julio de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al declarar probadas las excepciones de cobro \u00a0de \u00a0lo \u00a0no \u00a0debido \u00a0y \u00a0tacha \u00a0de documento falso, adjuntando adem\u00e1s el dictamen \u00a0pericial \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0grafolog\u00eda \u00a0y \u00a0documentolog\u00eda del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga dispuso compulsar copias ante la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos referidos sirvieron de m\u00e9rito \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Seccional ordenara formal apertura \u00a0instructiva, \u00a0vincul\u00e1ndose mediante indagatoria a Esperanza Barbosa Rueda, as\u00ed \u00a0como \u00a0previo \u00a0cierre investigativo, para calificar el m\u00e9rito de las pruebas con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el 9 de julio de 2007 (fl.39),\u00a0 \u00a0ratificada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0(fl.58). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0fase del juicio se profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos inicialmente \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0advertir \u00a0que por raz\u00f3n de los delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena, \u00a0es \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0a la casaci\u00f3n en su modalidad \u00a0discrecional, \u00a0afirma \u00a0estar \u00a0entonces \u00a0orientado el recurso a la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa \u00a0vulnerados \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del Tribunal al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0dado \u00a0que omiti\u00f3 analizar los elementos \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0ni \u00a0ahondar en los motivos discrepantes \u00a0expuestos en la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta base, hace \u00e9nfasis el actor en que \u00a0la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0un \u00a0completo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0defensivos y los supuestos de la condena, como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0tema aducido de subsunci\u00f3n del delito de fraude en la falsedad \u00a0por el uso, con desmedro del principio non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el libelista la falta de profundidad en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impide \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n, por carecer de una \u00a0respuesta \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0explicativa \u00a0que \u00a0es \u00a0inherente a un estado de derecho \u00a0dentro de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en normas supranacionales, en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia, en la Carta Pol\u00edtica y \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0asume \u00a0pertinentes, \u00a0sostiene \u00a0la trascendencia que una \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0implica\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0en su concepto se \u00a0vulneran \u00a0con \u00a0la \u00a0precaria motivaci\u00f3n del fallo impugnado, razones suficientes \u00a0para solicitar se case. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pese a que advertido por el imperio de la \u00a0ley \u00a0a \u00a0justificar \u00a0la \u00a0viabilidad de la casaci\u00f3n en este caso, en raz\u00f3n a que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto de condena tienen contemplada una sanci\u00f3n punitiva m\u00e1xima \u00a0menor \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0ha sostenido el actor quebranto del debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0de defensa como expresi\u00f3n de garant\u00edas fundamentales vulneradas. Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que dice sustentarlo carecen de la entidad suficiente \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el efecto invalidante que persigue y consiguientemente tampoco \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0observando \u00a0que \u00a0est\u00e1n faltos de la relevancia \u00a0aducida \u00a0y \u00a0por ende de la suficiencia para determinar un fallo de fondo en esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aun cuando estar\u00eda de m\u00e1s recabar sobre \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0completa \u00a0y \u00a0razonada \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0inherente a las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0cuando \u00a0de erigir en causal de nulidad precariedades de \u00a0este \u00a0orden \u00a0se \u00a0trata, \u00a0es por manera insuficiente que tal argumento se base en \u00a0las \u00a0expectativas que el sujeto procesal tiene acerca de sus propuestas, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las \u00a0suministradas \u00a0emergen \u00a0suficientes \u00a0y \u00a0adecuadas \u00a0al planteamiento \u00a0jur\u00eddico o probatorio que se ha hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0aquella \u00a0precariedad en los argumentos \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una absoluta ausencia de \u00a0respuesta, \u00a0o cuando la dada es en tal forma incomprensible que conspiren contra \u00a0en \u00a0ejercicio del contradictorio, permite sostener vulnerado el debido proceso y \u00a0eventualmente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0aspectos todos generalmente enmarcados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0sistem\u00e1ticas de motivaci\u00f3n ausente, incompleta o \u00a0deficiente, \u00a0ambivalente \u00a0o \u00a0dil\u00f3gica \u00a0y \u00a0falsa \u00a0o \u00a0sof\u00edstica \u00a0(Cas. \u00a024108 de \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La censura se entroniza bajo los supuestos \u00a0de \u00a0ser \u00a0deficiente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0restringi\u00f3 entender los \u00a0motivos \u00a0 que \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0confirmar la condena. Esto no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando hay lugar a destacar la s\u00edntesis \u00a0lograda \u00a0por \u00a0el fallo en la segunda instancia al dar respuesta a los reparos de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0escapa \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0reproche \u00a0desde la perspectiva del debido \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3, \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0y \u00a0directa, \u00a0 completa \u00a0 y \u00a0adecuada, \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0motivos \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, todos los cuales con \u00a0diversos \u00a0 matices \u00a0 exclu\u00edan \u00a0 la \u00a0 t\u00edpica \u00a0 concurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desech\u00f3 \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0excluirse el fraude \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0civil \u00a0fuera \u00a0un \u00a0auto \u00a0(mandamiento \u00a0de \u00a0pago) \u00a0y no una sentencia, lo hizo, adem\u00e1s, con suficiencia y \u00a0atinencia en doctrina de la Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018resoluci\u00f3n\u2019 \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018acto \u00a0administrativo\u2019 contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal cobija toda clase de decisiones entre las que \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0 autos \u00a0interlocutorios \u00a0o \u00a0providencias\u00a0 \u00a0de autoridad judicial o gubernativa. Desde \u00a0tal \u00a0perspectiva, los t\u00e9rminos que usa la norma y que ha usado siempre se deben \u00a0tomar \u00a0en \u00a0sentido \u00a0lato y no en el estricto que el censor propone, toda vez que \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0y contenido son materiales (Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009. \u00a0Rad. \u00a031759)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no es \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0lo \u00fanico que cuenta para estructurar el delito sino la puesta en \u00a0marcha \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo cuando el juez tom\u00f3 la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0singular en el proceso, es decir, el mandamiento de pago por \u00a0el \u00a0valor \u00a0espurio \u00a0que el documento conten\u00eda. Esperar el fallo condenatorio en \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 civil \u00a0 no \u00a0 ser\u00eda \u00a0 consumar \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 sino \u00a0 agotarlo, \u00a0estadio que no forma parte de \u00a0las conductas delictivas en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Lo \u00a0propio \u00a0acometi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la afectaci\u00f3n al bien jur\u00eddico en el \u00a0atentado a la fe p\u00fablica tambi\u00e9n rebatido, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia de falsedad hubo afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0posibilidad de da\u00f1o de ese bien jur\u00eddico protegido. \u00a0Solo \u00a0que \u00a0en \u00a0esta conducta basta que el peligro sea presunto (Sentencia del 25 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010. Rad. 28.773. M.P. Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez de Lemos), por \u00a0cuanto no es necesario acreditar la efectiva ocurrencia del riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0soplo \u00a0hecho de \u00a0introducir \u00a0en el tr\u00e1fico jur\u00eddico el documento privado con aptitud probatoria \u00a0\u2013t\u00edtulo \u00a0 valor \u00a0 que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0enmendaduras- \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el punible que puso en peligro efectivo el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0por \u00a0la ley, sin que tampoco se requiera un quebranto \u00a0material \u00a0como \u00a0lo afirma el recurrente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en este aspecto hubo una puesta en \u00a0peligro \u00a0cierto \u00a0y \u00a0real de la credibilidad y veracidad del documento cartular y \u00a0lejos \u00a0de \u00a0pregonar la inocuedad del documento o de su \u00a0contenido \u00a0burdo \u00a0que \u00a0eliminar\u00eda la existencia del delito, la falsedad fue tan \u00a0id\u00f3nea \u00a0que \u00a0enga\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica que no s\u00f3lo tramit\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0por la cuant\u00eda mentirosa que el t\u00edtulo conten\u00eda sino que con base en \u00a0ella libr\u00f3 un mandamiento ejecutivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0precis\u00f3 la concurrencia \u00a0concursal \u00a0de \u00a0los \u00a0atentados \u00a0a \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0impartici\u00f3n de justicia, \u00a0advirtiendo \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de bienes jur\u00eddicos objeto de ataque, as\u00ed como el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusto \u00a0dis\u00edmil \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0independizarlos t\u00edpicamente, \u00a0acorde \u00a0con doctrina de la Sala, en donde el \u201cfraude \u00a0procesal \u00a0va \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0con \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0fundada \u00a0en \u00a0una \u00a0falsedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, afirmar que la sentencia obvi\u00f3 \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s defensivo, o que las razones dadas para \u00a0ratificar \u00a0la decisi\u00f3n de primera grado eran incomprensibles, contrasta como un \u00a0argumento \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0y por ende de idoneidad para provocar su \u00a0admisibilidad que, por ende conduce a desestimar el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Esperanza Barbosa Rueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede\u00a0 \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 060 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}