\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 195 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de junio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados Naibel Cecilia Amaya Gil, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez, Liliana Ram\u00edrez \u00a0Arenas \u00a0y \u00a0Silvia \u00a0Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta, que revoc\u00f3 la absolutoria dictada por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad y los conden\u00f3 como autores de la \u00a0conducta punible de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0primeros \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0rese\u00f1ados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0conforme \u00a0los hab\u00eda sintetizado el fallador de \u00a0primer grado, quien lo hizo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl ni\u00f1o E.M.M. sufr\u00eda del s\u00edndrome de \u00a0\u00abArnold \u00a0Chiari\u00bb, que corresponde a una anomal\u00eda cong\u00e9nita con malformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0columna \u00a0vertebral \u00a0y de la m\u00e9dula espinal, acompa\u00f1ada de hidrocefalia \u00a0mielomeningocele, \u00a0 par\u00e1lisis \u00a0 total \u00a0 y \u00a0 deformidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0extremidades \u00a0inferiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0misma \u00a0enfermedad \u00a0que sufr\u00eda [el \u00a0menor] \u00a0E.M.M., de 10 a\u00f1os de edad para el a\u00f1o 2002, continuamente era llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa prestadora de salud Coomeva, siendo \u00a0atendido as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 2002, el m\u00e9dico \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0lo \u00a0atendi\u00f3 \u00a0por sintomatolog\u00eda urinaria, solicitando \u00a0parcial \u00a0de \u00a0orina \u00a0y \u00a0cuadro \u00a0hem\u00e1tico \u00a0y \u00a0recuento \u00a0de \u00a0plaquetas. \u00a0Al examen \u00a0cardiopulmonar \u00a0no describi\u00f3 signos patol\u00f3gicos en pulmones y los ex\u00e1menes de \u00a0laboratorio confirmaron sospecha infecciosa urinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0[se lleva a] \u00a0consulta \u00a0de \u00a0nuevo [al ni\u00f1o] por cuadro de dificultad respiratoria, n\u00e1useas y \u00a0frialdad, \u00a0encontrando \u00a0el m\u00e9dico general [Carlos Adri\u00e1n Vill\u00e1n Ram\u00edrez] que \u00a0lo \u00a0atendi\u00f3, \u00a0que \u00a0hablaba \u00a0con \u00a0dificultad y presentaba hipoventilaci\u00f3n basal \u00a0derecha, \u00a0y \u00a0diagn\u00f3stic\u00f3 \u00a0neumon\u00eda, solicitando cuadro hem\u00e1tico, radiolog\u00eda \u00a0de \u00a0t\u00f3rax \u00a0urgente y valoraci\u00f3n por pediatr\u00eda. El 13 de ese mismo mes y a\u00f1o, \u00a0el \u00a0pediatra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre Ram\u00edrez lo valora con [los siguientes] \u00a0resultados: \u00a0 C.H.: \u00a05.800 \u00a0leucos, \u00a0Hb: \u00a014.3, \u00a0Hto.: \u00a040.4. \u00a0Segmentados \u00a058%, \u00a0linfocitos \u00a042 \u00a0y \u00a0V.S.G. 22\/52, mientras que el informe radiol\u00f3gico conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0 exist\u00eda \u00a0probable \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico \u00a0evolutivo. \u00a0El \u00a0m\u00e9dico \u00a0Chaustre \u00a0Ram\u00edrez \u00a0encontr\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0en \u00a0buen estado general sin signos de dificultad \u00a0respiratoria, \u00a0auscult\u00f3 campos pulmonares con MV (murmullo vesicular) ruido sin \u00a0agregados. \u00a0F.R. \u00a018 \u00a0por \u00a0minuto \u00a0y \u00a0el resto del examen f\u00edsico sin patolog\u00eda \u00a0evidente \u00a0excepto \u00a0secuelas neurol\u00f3gicas. [Diagnostic\u00f3] \u00abDx.: I.R.A. no N.\u00bb, \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0 respiratoria \u00a0 aguda \u00a0 no \u00a0 neum\u00f3tica \u00a0 y \u00a0 formul\u00f3 \u00a0acetaminof\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de agosto de 2002, el ni\u00f1o es llevado \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0consulta \u00a0y \u00a0lo \u00a0atiende la m\u00e9dica Naibel Cecilia Amaya Gil, por \u00a0cuadro \u00a0de \u00a0disnea, \u00a0taquipnea, \u00a0dolor \u00a0tor\u00e1xico, \u00a0encontrando \u00a0al \u00a0paciente en \u00a0alerta, \u00a0hidratado \u00a0en \u00a0aceptable estado, buena ventilaci\u00f3n pulmonar sin ruidos \u00a0sobre \u00a0agregados. \u00a0Hace \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0s\u00edndrome de dificultad respiratoria, \u00a0solicitando \u00a0RX \u00a0de \u00a0t\u00f3rax, y formula dexametasona ampolla y nebulizaciones con \u00a0berodual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0menor vuelve a consulta el 25 de agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0siendo \u00a0valorado \u00a0por \u00a0la m\u00e9dica general Silvia Liliana Tamayo Rozo, \u00a0porque \u00a0presentaba \u00a0dolor \u00a0de \u00a0espalda y dificultad para respirar con lumbalgia, \u00a0taquipnea, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0tos \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0picos \u00a0 \u00a0febriles. \u00a0 \u00a0Hizo \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 de \u00a0lumbalgia-meningocele, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00e1cido \u00a0asc\u00f3rbico, \u00a0acetaminof\u00e9n, \u00a0cefalexina y nebulizaciones con soluci\u00f3n salina y fluimucil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de octubre de 2002, el ni\u00f1o E.M.M. es \u00a0llevado \u00a0a \u00a0consulta con dolor de cabeza matutino y dolor abdominal, es atendido \u00a0por \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0general \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas, \u00a0encontrando \u00a0en el examen \u00a0cardiopulmonar \u00a0sin \u00a0alteraciones, \u00a0abdomen blando y diagn\u00f3stico cefalea, colon \u00a0irritable \u00a0y \u00a0parasitosis, \u00a0formula naproxeno, dieta, coprosc\u00f3pico y parcial de \u00a0orina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 de octubre de 2002, por consulta que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Rafael \u00a0Alberto Fandi\u00f1o Prada, m\u00e9dico \u00a0especializado \u00a0en \u00a0neurocirug\u00eda, \u00a0\u00e9ste \u00a0orden\u00f3 la internaci\u00f3n en la cl\u00ednica \u00a0\u00abSan \u00a0Jos\u00e9\u00bb, \u00a0por \u00a0presentar \u00a0el ni\u00f1o E.M.M. cefalea occipital cervical de 8 \u00a0d\u00edas \u00a0de evoluci\u00f3n y por episodios de hipertensi\u00f3n del cuello, encontr\u00e1ndose \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0alerta, afebril y sin signos de dificultad respiratoria. El \u00a0ni\u00f1o \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0agrav\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0salud, \u00a0falleciendo \u00a0en \u00a0dicho centro asistencial el 25 de octubre de 2002, a eso de las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0abogado Eduardo Mart\u00ednez Chipagra, padre del \u00a0occiso, \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda el indebido proceso m\u00e9dico en el tratamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0necropsia \u00a0al cad\u00e1ver, para despu\u00e9s la Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Vida y otros, el 3 de enero de 2005, al considerar que \u00a0como \u00a0el legista en su testimonio aduc\u00eda que hab\u00eda \u00abuna causalidad directa en \u00a0el \u00a0presente caso y la misma neumon\u00eda en su estado final produce shock s\u00e9ptico \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0inmediatamente \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la vida del menor\u00bb, dispuso la \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Jos\u00e9 Rudesindo Chaustre Ram\u00edrez, Naibel \u00a0Cecilia \u00a0 Amaya \u00a0 Gil, \u00a0 Silvia \u00a0 Liliana \u00a0 Tamayo \u00a0 Rozo \u00a0 y \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0\u00a0 \u00a0RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0formalmente la investigaci\u00f3n en la \u00a0oportunidad \u00a0atr\u00e1s \u00a0anotada, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de parte \u00a0civil \u00a0 presentada \u00a0 directamente \u00a0por \u00a0Eduardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Chipagra1 y se escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los implicados Jos\u00e9 Rudesindo Chaustre Ram\u00edrez2, Henry Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Arenas4, \u00a0mientras \u00a0que Naibel Cecilia \u00a0Amaya \u00a0Gil \u00a0y Silvia Liliana Tamayo Rozo fueron vinculadas mediante declaratoria \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausente5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n6, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, en la Fiscal\u00eda Sexta Seccional adscrita a la Unidad de Delitos \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Vida \u00a0 \u00a0y \u00a0 Otros \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria7 \u00a0 contra \u00a0 Naibel \u00a0Cecilia \u00a0Amaya \u00a0Gil, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas \u00a0y Silvia Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores del delito de homicidio culposo, la cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0 ejecutoriada \u00a0 el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020088, \u00a0al \u00a0ser \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito de C\u00facuta, donde admitida la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil presentada a nombre de Elsa Patricia \u00a0Mendoza \u00a0Acevedo \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Piedad \u00a0Y\u00e1\u00f1ez Mendoza9, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria10, \u00a0agot\u00e1ndose \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0varias sesiones11, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0rechazado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0su \u00a0titular, \u00a0el 15 de septiembre de \u00a0201012 \u00a0se absolvi\u00f3 a los procesados de la conducta punible por la que se \u00a0los convoc\u00f3 a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la parte civil \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Eduardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Chipagra \u00a0y \u00a0el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el Tribunal Superior de C\u00facuta, con providencia del 13 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0201113, \u00a0la revoc\u00f3 y conden\u00f3 a Naibel Cecilia Amaya Gil, Jos\u00e9 Rudesindo \u00a0Chaustre \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez Arenas y Silvia \u00a0Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo, a las penas principales de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a020 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, al hallarlos autores del delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0los acus\u00f3, a quienes se les concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 fueron \u00a0obligados \u00a0a \u00a0pagar \u00a0solidariamente, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios morales y respecto de cada una de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas14, \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0100 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0los defensores de los \u00a0condenados \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0sendas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n15 \u00a0y la parte \u00a0civil \u00a0promovida \u00a0por Eduardo Mart\u00ednez Chipagra, como no recurrente, se opuso a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 consignadas16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada \u00a0la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado de la procesada Liliana Ram\u00edrez Arenas solicit\u00f3 la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral17, \u00a0consignando \u00a0lo \u00a0que \u00a0a su \u00a0juicio \u00a0y a prorrata consider\u00f3 que \u00e9sta deb\u00eda pagar, y admitidas las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los procesados Naibel Cecilia \u00a0Amaya \u00a0Gil, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre Ram\u00edrez, Henry Quevedo Fl\u00f3rez, Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas \u00a0y \u00a0Silvia \u00a0Liliana Tamayo Rozo, el apoderado de la parte civil \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0insistiendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada18, \u00a0adjuntado \u00a0copia \u00a0de \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0decisiones, \u00a0tras \u00a0lo cual, la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el concepto \u00a0respectivo, \u00a0por \u00a0lo que ahora se procede a adoptar la decisi\u00f3n de fondo que en \u00a0derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0\u00a0 DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
Libelo \u00a0radicado \u00a0a nombre de Naibel Cecilia \u00a0Amaya Gil, Henry Quevedo Fl\u00f3rez y Silvia Liliana Tamayo Rozo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0compuesto por censuras donde se alega \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado y la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, cuyo \u00a0contenido es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el censor denuncia que la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia se dict\u00f3 con desconocimiento del debido proceso \u00a0y \u00a0del derecho de defensa, por cuanto el Tribunal no tuvo en cuenta los alegatos \u00a0que \u00a0 \u00a0expusieran \u00a0 \u00a0los \u00a0 inculpados \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 abogados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto aduce el demandante, que si bien \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0final del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado19, hizo alusi\u00f3n a que estando \u00a0en \u00a0turno \u00a0el proceso para proferir la sentencia respectiva se allegaron algunos \u00a0escritos \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, los cuales consider\u00f3 extempor\u00e1neos y por \u00a0ello \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0su \u00a0contenido, lo cierto es que en el caso de su \u00a0representada \u00a0Silvia Liliana Tamayo Rozo, su vocero alleg\u00f3 oportunamente, el 28 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0un \u00a0alegato \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, el que se omiti\u00f3 \u00a0remitir \u00a0 a \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo, \u00a0ocurriendo \u00a0exactamente lo mismo con el suyo, el \u00a0cual radic\u00f3 el 29 de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el 11 de agosto de 2010, present\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0postura \u00a0fijada \u00a0en sus alegatos, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0detallado \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tras \u00a0lo cual concluye que frente a los dos \u00a0memoriales \u00a0presentados \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0a pesar de que era su \u00a0deber \u00a0analizarlos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a021 de octubre de 2010 alleg\u00f3 un \u00a0escrito \u00a0para \u00a0controvertir el sustento del recurso de apelaci\u00f3n presentado por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil y el representante del Ministerio P\u00fablico, el cual tampoco fue \u00a0tenido en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de hacer referencia al alcance de los \u00a0memoriales \u00a0 antes \u00a0 mencionados, \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0pues, de no haberse presentado, el Tribunal habr\u00eda confirmado el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de primer grado, por cuanto es imposible que el menor E.M.M. \u00a0sobreviviera \u00a0con \u00a0neumon\u00eda \u00a0entre \u00a0el 12 de agosto y el 17 de octubre de 2002, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0su muerte, ya que \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0de la medicina y las exigencias que en general \u00a0les \u00a0 \u00a0 demandaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0lex \u00a0 \u00a0artis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez recuerda que el art\u00edculo 170 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0exige \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia se analicen los alegatos de las \u00a0partes, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia y que se declare la nulidad de lo actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0a \u00a0efectos de que se tengan en cuenta los \u00a0alegatos inicialmente aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de haber incurrido en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n al apreciar la \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 109 del \u00a0Estatuto Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0sostiene \u00a0que el Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Ad hoc de Coomeva integrado para \u00a0analizar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0prestada al menor E.M.M. por los galenos procesados, el \u00a0cual \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0estos \u00a0m\u00e9dicos fue pertinente, \u00a0\u201cde acuerdo con los hallazgos cl\u00ednicos anotados en \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0los ex\u00e1menes paracl\u00ednicos y \u00a0radiol\u00f3gicos\u201d; adicionalmente, que los dos reportes \u00a0de \u00a0rayos \u00a0X \u00a0\u201cno \u00a0[se] \u00a0corresponden con un cuadro \u00a0neum\u00f3nico \u00a0activo \u00a0al \u00a0momento de realizarse estos\u201d. \u00a0En \u00a0donde \u00a0igualmente \u00a0el pediatra con amplia experiencia en neumolog\u00eda \u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morelli, \u00a0precis\u00f3 que un \u201ccuadro \u00a0neum\u00f3nico \u00a0no cursa con una evoluci\u00f3n lenta sino que es muy agresivo y lo hace \u00a0en \u00a0muy \u00a0corto \u00a0tiempo, \u00a0luego \u00a0si \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la enfermedad hubiese sido neumon\u00eda basal derecha, y no hubiese \u00a0recibido \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0adecuado, las complicaciones de ese manejo inadecuado \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0casi \u00a0inmediatas desde la primera consulta. Concepto este que es \u00a0avalado \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0asistentes \u00a0al \u00a0Comit\u00e9\u201d20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el recurrente se\u00f1ala que all\u00ed \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0(i) que la atenci\u00f3n prestada por los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0generales \u00a0y el pediatra cumpli\u00f3 con los criterios de calidad para un \u00a0paciente; \u00a0(ii) que a partir de los hallazgos cl\u00ednicos descritos en la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0por los facultativos, en los reportes de rayos X y en los ex\u00e1menes de \u00a0laboratorio \u00a0existentes \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0criterio \u00a0para \u00a0remitir \u00a0al \u00a0menor al neum\u00f3logo; y (iii) que el diagn\u00f3stico de \u00a0neumon\u00eda \u00a0 basal \u00a0 derecha \u00a0 solamente \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0evidente \u00a0cuando \u00a0aquel \u00a0fue \u00a0hospitalizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el censor se\u00f1ala que tal prueba \u00a0demuestra: \u00a0(i) que no hubo evidencia de que el menor padeciera de neumon\u00eda con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de octubre de 2002, fecha de su hospitalizaci\u00f3n; (ii) que \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de los m\u00e9dicos tratantes fue oportuna y acorde con la signolog\u00eda \u00a0cl\u00ednica \u00a0que \u00a0presentaba el paciente en las respectivas consultas; (iii) que es \u00a0imposible \u00a0que el ni\u00f1o sufriera de neumon\u00eda desde agosto de 2002 y muriera por \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de esa misma patolog\u00eda el 25 de octubre siguiente, pues \u00e9sta tiene \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0pocos \u00a0d\u00edas; \u00a0y \u00a0(iv) que no existe relaci\u00f3n de causalidad \u00a0entre \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 procesados \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 del \u00a0paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0por igual se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar el contenido de la investigaci\u00f3n disciplinaria adelantada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00c9tica \u00a0M\u00e9dica \u00a0del \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander contra los m\u00e9dicos \u00a0acusados21, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 archiv\u00f322, \u00a0pues \u00a0una vez se advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0tratamiento \u00a0ambulatorio \u00a0que recibi\u00f3 el \u00a0paciente \u00a0fue \u00a0el \u00a0indicado \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la signolog\u00eda que \u00a0presentaba\u2026\u201d \u00a0y \u00a0\u201cesto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque los motivos de consulta fueron atendidos, como se desprende del \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica, sin que pueda prosperar el argumento de que el \u00a0ni\u00f1o \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0pulmon\u00eda \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0desapercibida \u00a0para los \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0o \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0[que \u00a0se] \u00a0hubieran negado a tratarla\u201d, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0la atenci\u00f3n al ni\u00f1o fue acorde con la \u00a0lex \u00a0artis; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0en \u00a0medicina \u00a0\u201cla \u00a0cl\u00ednica\u201d \u00a0prima \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ayudas \u00a0diagn\u00f3sticas; (iii) que la neumon\u00eda sugerida por el \u00a0doctor \u00a0Gustavo Salgar Villamizar fue descartada por el pediatra Jos\u00e9 Rudesindo \u00a0Chaustre \u00a0Ram\u00edrez; \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0doctor Rafael Alberto Fandi\u00f1o Prada \u00a0atiende \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0el \u00a017 de octubre de 2002 no observa afecci\u00f3n respiratoria; \u00a0(v) \u00a0que \u00a0es \u00a0el 18 de octubre siguiente, a eso de las 7:40 a.m., que el m\u00e9dico \u00a0que \u00a0lo revisa advierte el cuadro de afecci\u00f3n respiratoria y dispone conducirlo \u00a0a \u00a0la unidad de cuidados intensivos; (vi) que la hepatizaci\u00f3n roja es parte del \u00a0proceso \u00a0evolutivo \u00a0de la neumon\u00eda en su primera fase; y (vii) que \u201cla \u00a0crisis \u00a0final \u00a0de \u00a0las \u00a0dolencias \u00a0de base que acompa\u00f1an al \u00a0paciente \u00a0van \u00a0a \u00a0determinar \u00a0su muerte, pues estaba predispuesto su organismo a \u00a0ellas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0salud \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 sortearlas \u00a0favorablemente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de apreciar el contenido de la investigaci\u00f3n administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Vigilancia y Control Institucional Departamental de Salud del \u00a0Norte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander23, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0archivada24 \u00a0porque \u00a0los \u00a0galenos \u00a0implicados \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0protocolos m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0las \u00a0referidas \u00a0investigaciones \u00a0demuestran: \u00a0(i) \u00a0que el menor no sufr\u00eda de neumon\u00eda antes de \u00a0su \u00a0hospitalizaci\u00f3n del 17 de octubre de 2002, (ii) que los m\u00e9dicos inculpados \u00a0procedieron \u00a0con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0m\u00e9dicos; y (iii) que no \u00a0existe \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta de \u00e9stos y la muerte del \u00a0paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el defensor aduce que se olvid\u00f3 \u00a0estimar \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Manuel \u00a0 Ignacio \u00a0Guardiola \u00a0Plazas25, \u00a0m\u00e9dico \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 Ad hoc de Coomeva, quien declar\u00f3 que en ninguna de las \u00a0valoraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le realizaron al menor se describi\u00f3 por los facultativos \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 atendieron \u00a0 \u201cun \u00a0cuadro \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0respiratoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hiciera \u00a0 sospechar \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 posible \u00a0neumon\u00eda\u201d, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0ello \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0estudios \u00a0radiogr\u00e1ficos \u00a0conforme se registr\u00f3 en la historia \u00a0cl\u00ednica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dicho \u00a0deponente \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00c1lvaro Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 Morelli \u00a0 expres\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0existiera \u00a0\u201cuna \u00a0neumon\u00eda \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0sin haber sido \u00a0diagnosticada \u00a0y \u00a0manejada \u00a0adecuadamente, ya que de haber sido as\u00ed el paciente \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0complicado \u00a0mucho antes\u201d, quien a su vez \u00a0evoc\u00f3 \u00a0las \u00a0conclusiones del neurocirujano que revis\u00f3 la historia cl\u00ednica, es \u00a0decir, \u00a0Alberto \u00a0Ochoa, y despu\u00e9s sostuvo que la atenci\u00f3n que se le brind\u00f3 al \u00a0ni\u00f1o \u00a0 fue \u00a0de \u00a0calidad \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0 \u00a0cl\u00ednicos \u00a0 y \u00a0 complementarios \u00a0 justificaban \u00a0 la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0neumolog\u00eda\u201d. \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0subray\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0m\u00e9dico que orden\u00f3 la hospitalizaci\u00f3n fue el \u00a0neurocirujano, \u00a0lo \u00a0que demuestra que el principal compromiso era neurol\u00f3gico y \u00a0no \u00a0pulmonar, \u00a0am\u00e9n de que en el informe radiol\u00f3gico \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 suscrito por el doctor Gustavo Salgar Villamizar, no \u00a0se \u00a0 \u201cexpresa \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0neum\u00f3nica \u00a0alguna \u00a0y \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0hay un reporte de un cuadro \u00a0hem\u00e1tico \u00a0que \u00a0no \u00a0muestra \u00a0leucocitos \u00a0ni \u00a0neutrofilia, \u00a0[lo] \u00a0que \u00a0unido a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0donde \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0hallazgos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0que le hicieran \u00a0sospechar, \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas [esto] lo que demuestra [es] que el menor a la \u00a0fecha no presentaba neumon\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, el actor anota que la prueba \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0demuestra: (i) que en la historia cl\u00ednica no aparecen fundamentos \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0el paciente deb\u00eda ser remitido al neum\u00f3logo; (ii) que es \u00a0imposible \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 E.M.M. \u00a0hubiese \u00a0sobrevivido \u00a0con \u00a0una \u00a0neumon\u00eda \u00a0inadecuadamente \u00a0tratada desde el mes de agosto de 2002 y que falleciera por esa \u00a0misma \u00a0patolog\u00eda el 25 de octubre siguiente; (iii) que la atenci\u00f3n prestada al \u00a0ni\u00f1o \u00a0por \u00a0los \u00a0facultativos, \u00a0entre \u00a0ellos sus representados, fue \u201coportuna \u00a0e \u00a0integral\u201d; y (iv) que no \u00a0existe \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de causalidad entre la conducta de los procesados y la muerte \u00a0del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro sentido, el censor cuestiona que se \u00a0haya \u00a0ignorado \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Armando Carrillo Mendoza26, m\u00e9dico que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0integr\u00f3 \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Ad \u00a0hoc \u00a0de Coomeva, quien afirm\u00f3 que el ni\u00f1o \u00a0E.M.M. \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0adecuadamente en todo lo que requiri\u00f3 y que \u201cen \u00a0ninguna \u00a0de las p\u00e1ginas de la historia cl\u00ednica se describe \u00a0un \u00a0episodio \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0respiratoria y, mucho menos alg\u00fan cuadro cl\u00ednico \u00a0como \u00a0el \u00a0narrado \u00a0por el padre del menor\u201d, de manera \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n adecuada que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0paciente y que en la anamnesis no aparece la afecci\u00f3n que indic\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 progenitor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por igual el libelista advierte que se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Antonio Mar\u00eda Arias28, quien transportaba al menor \u00a0al \u00a0colegio, el cual sostuvo se le \u201chizo raro cuando \u00a0me \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0muerto \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0porque \u00a0en realidad no se ve\u00eda \u00a0enfermo\u2026 \u00a0 me \u00a0dec\u00eda \u00a0anoche \u00a0casi \u00a0no \u00a0pude \u00a0dormir \u00a0porque \u00a0estudi\u00e9 \u00a0hasta \u00a0tarde\u201d, \u00a0relato \u00a0con el que se constata que el ni\u00f1o \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en la situaci\u00f3n de grave enfermedad que en lo quiso colocar \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes de agosto de 2002, pues como lo dice Juan de Dios \u00a0Buend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias29, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0transportaba, asisti\u00f3 a estudiar en el mes de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el actor denuncia que se omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Alba \u00a0Yolanda \u00a0Otero \u00a0Motta30, \u00a0Coordinadora M\u00e9dica de la \u00a0IPS \u00a0Asistencia \u00a0en \u00a0Salud \u00a0Integral \u00a0S.A., quien indic\u00f3 que el padre del menor \u00a0E.M.M. \u00a0iba \u00a0a \u00a0su \u00a0oficina \u00a0a \u00a0tramitar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que se generaban por la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 paciente, \u00a0a \u00a0quien \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0servicio, \u00a0interconsulta, \u00a0ayuda \u00a0diagn\u00f3stica \u00a0o \u00a0examen \u00a0de laboratorio dispuesto por los \u00a0galenos, \u00a0la \u00a0que \u00a0a su vez aclar\u00f3 que no ten\u00eda competencia para determinar la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0de los pacientes o su remisi\u00f3n al especialista, pues su labor \u00a0se \u00a0reduc\u00eda a darle curso a las \u00f3rdenes de los facultativos. Adem\u00e1s, precis\u00f3 \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por el padre del ni\u00f1o, no es cierto que el 9 de \u00a0octubre \u00a0de 2002 le hubiera dicho que solicitara cita pese a que el menor estaba \u00a0muy \u00a0enfermo \u00a0o que ante su insistencia se la hubiera programado para el d\u00eda 11 \u00a0siguiente, \u00a0pues \u00a0las consultas prioritarias operan las 24 horas del d\u00eda, o que \u00a0hubiese \u00a0instruido \u00a0a \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sede para que se le insinuara a la \u00a0m\u00e9dico \u00a0 tratante \u00a0(Silvia \u00a0Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo) \u00a0que \u00a0no \u00a0dispusiera \u00a0de \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o. \u00a0Testigo \u00a0que por igual enfatiza: (i) que \u201ces \u00a0falso\u201d \u00a0que \u00a0la coordinaci\u00f3n se \u00a0inmiscuyera \u00a0en \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pacientes \u00a0o \u00a0en su remisi\u00f3n al \u00a0especialista; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0falso\u201d \u00a0lo \u00a0de la llamada, pues incluso en la coordinaci\u00f3n para la \u00e9poca \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0extensi\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica; \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0(iii) \u00a0que las citas se le \u00a0ubicaban \u00a0al \u00a0menor \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0en el momento; de manera que el \u00a0censor \u00a0anota que con tal testimonio se demuestra que jam\u00e1s se le neg\u00f3 ning\u00fan \u00a0servicio al ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0cuestiona \u00a0que se haya ignorado la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0en \u00a0\u00c9rika \u00a0Yazm\u00edn \u00a0Ram\u00edrez Meza31, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0E.M.M. \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre de 2002, ni \u00e9ste ni su padre la \u00a0consultaron \u00a0porque \u00a0tuviera alguna afecci\u00f3n respiratoria, sino por una cefalea \u00a0de \u00a0\u201c6 \u00a0d\u00edas\u201d, de modo \u00a0que \u00a0al \u00a0examinar el ni\u00f1o lo encontr\u00f3 \u201cafebril con \u00a0signos \u00a0 vitales \u00a0 normales, \u00a0 sin \u00a0 dificultad \u00a0 respiratoria\u2026 \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0cardiopulmonar \u00a0normal \u00a0sin signos sobreagregados, al examen neurol\u00f3gico estaba \u00a0normal\u2026 \u00a0en \u00a0general estaba en buenas condiciones\u201d, \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 ning\u00fan \u00a0s\u00edntoma \u00a0que \u00a0ameritara \u00a0tratamiento \u00a0hospitalario, \u00a0ni \u00a0era necesario que en ese momento lo auscultara un neum\u00f3logo, \u00a0deponente \u00a0que es cre\u00edble, si se observa que la Fiscal\u00eda se neg\u00f3 vincularla a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0del progenitor del menor, por \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0este \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0que no es cierto lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0padre del ni\u00f1o acerca de que cuando la referida deponente lo \u00a0atendi\u00f3, \u00a0\u00e9ste \u00a0presentara \u201cdolor en el tor\u00e1x, la \u00a0espalda, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0respirar\u201d o \u00a0\u201cuna \u00a0respiraci\u00f3n \u00a0muy \u00a0r\u00e1pida, con aleteo nasal, \u00a0movimiento \u00a0reiterativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fosas \u00a0nasales durante la respiraci\u00f3n [y] sus \u00a0labios \u00a0y \u00a0los \u00a0dedos \u00a0adquir\u00edan una coloraci\u00f3n azul, poco apetito decaimiento \u00a0general, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0v\u00f3mito \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0veces\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0defensor predica que se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 apreciar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0\u00c9rika \u00a0Andrea \u00a0Romero \u00a0Luna33, \u00a0fisioterapeuta \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 al menor los d\u00edas 1, 2, 5, 6, 8, 9 y 12 de agosto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdificultad \u00a0respiratoria\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0en \u00a0la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cenfermedad \u00a0 \u00a0 pulmonar \u00a0restrictiva\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que si para esa \u00e9poca se \u00a0hubieran \u00a0presentado \u00a0los \u00a0s\u00edntomas \u00a0que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor, \u00a0con \u00a0seguridad \u00a0la \u00a0citada \u00a0habr\u00eda \u00a0dejado \u00a0constancia de ello, siendo lo cierto que \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0no \u00a0presentaba el cuadro descrito por su \u00a0progenitor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0testigo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que inici\u00f3 las \u00a0terapias \u00a0el 1 de agosto y que \u201cal examen f\u00edsico se \u00a0abscultaban \u00a0(sic) abundantes \u00a0secreciones \u00a0por \u00a0deficiente \u00a0mecanismo \u00a0de tos, dentro del tratamiento se daban \u00a0recomendaciones \u00a0y plan casero para estimular la tos, [a quien] se le realizaron \u00a07 \u00a0seciones\u201d \u00a0(sic), por lo que con esta declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que el estado de salud del menor no era el se\u00f1alado por su padre \u00a0y \u00a0que \u00a0el paciente no estaba afectado de neumon\u00eda o bronconeumon\u00eda y de all\u00ed \u00a0el tratamiento en casa y no la hospitalizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro testimonio que afirma el censor se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0 valorar, \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Claudia \u00a0 Astrid \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 Barrera34, m\u00e9dica que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al menor E.M.M. en la unidad de cuidados intensivos de la cl\u00ednica San \u00a0Jos\u00e9, \u00a0quien refiri\u00f3 que ante el cuadro que se\u00f1alara el padre de \u00e9ste, valga \u00a0decir, \u00a0\u201cdolencia \u00a0en \u00a0t\u00f3rax, \u00a0espalda \u00a0y dolor de \u00a0cabeza\u201d, \u00a0\u201cse deb[\u00edan] \u00a0solicitar \u00a0ex\u00e1menes \u00a0b\u00e1sicos como cuadro hem\u00e1tico, rayos X de t\u00f3rax y que el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos\u2026 \u00a0deb[\u00eda ser] valorado por pediatra\u201d, \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0llamado a decir si \u201cel \u00a0ni\u00f1o \u00a0se \u00a0queda \u00a0o \u00a0no hospitalizado y el manejo que se debe dar\u201d, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0que en el proceso se demostr\u00f3 que el 13 de agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0pediatra Jos\u00e9 Rudesindo Chaustre Ram\u00edrez, tuvo en sus manos los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0y \u00a0la \u00a0placa de rayos X tomada al paciente, con los \u00a0cuales, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el examen f\u00edsico, concluy\u00f3 que no era posible colegir que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0padec\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 neumon\u00eda35, \u00a0por tanto, con este relato \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0que el manejo dado al menor fue exactamente el mismo que menciona \u00a0la testigo y por ende el acertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista tambi\u00e9n cuestiona que se haya \u00a0ignorado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 Carrasco \u00a0 Blanco36, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0solamente \u00a0cit\u00f3 \u00a0su nombre para respaldar la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0quien \u00a0a \u00a0pesar del inter\u00e9s de la parte civil porque respondiera \u00a0sus \u00a0preguntas \u00a0sugestivas \u00a0no \u00a0lo logr\u00f3, como cuando lo interrog\u00f3 para que le \u00a0indicara \u00a0si \u00a0era \u00a0verdad que estando en su consultorio adyacente a la unidad de \u00a0cuidados \u00a0intensivos \u00a0en la Cl\u00ednica San Jos\u00e9 le dijo que ten\u00eda las pruebas de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico \u00a0mal \u00a0cuidado\u201d, \u00a0 respondi\u00e9ndole \u00a0 categ\u00f3ricamente \u00a0 el \u00a0referido \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno\u201d le hab\u00eda expresado tal cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0a\u00f1ade \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0en \u00a0cita, \u00a0al \u00a0responder \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un error \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el 17 de octubre de 2002, al ingresar el ni\u00f1o a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0\u201cen \u00a0muy \u00a0malas condiciones \u00a0generales \u00a0con \u00a0insuficiencia \u00a0respiratoria \u00a0aguda \u00a0atribuida \u00a0en el curso de la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0neumon\u00eda \u00a0grave \u00a0adquirida \u00a0en \u00a0la comunidad\u201d, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica37 ense\u00f1a que \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Rafael \u00a0 Alberto \u00a0 Fandi\u00f1o \u00a0 Prada38, \u00a0 quien \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 su \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0dispuso \u00a0motivado \u00a0en una cefalea de ocho d\u00edas, quien en \u00a0ese \u00a0 momento \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 al \u00a0 menor \u00a0 \u201calerta \u00a0y \u00a0afebril\u201d, \u00a0adem\u00e1s orden\u00f3 estudios de laboratorio y \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0a \u00a0las \u00a08:00 \u00a0p.m., \u00a0lo \u00a0valor\u00f3 \u00a0y \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3 \u201ccon \u00a0un \u00a0lenguaje \u00a0normal y sin s\u00edntomas que hicieran sospechar \u00a0en \u00a0ese momento una infecci\u00f3n respiratoria\u201d. Incluso \u00a0el \u00a0mismo \u00a0galeno \u00a0(Fandi\u00f1o \u00a0Prada) \u00a0le \u00a0aclar\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0parte civil, cuando lo \u00a0interrog\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n39, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0\u201cequivocada\u201d \u00a0 al \u00a0 afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0hab\u00eda \u00a0obedecido a una insuficiencia respiratoria, ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0por \u00a0un \u00a0problema neurol\u00f3gico, es decir, una disfunci\u00f3n \u00a0valvular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relato \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0 Vill\u00e1n \u00a0 Ram\u00edrez40, m\u00e9dico que \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u201cel diagn\u00f3stico de bronconeumon\u00eda que \u00a0\u00e9l \u00a0hizo \u00a0el 12 de agosto de 2002, fue meramente provisional, ya que deb\u00eda ser \u00a0ratificado \u00a0o \u00a0descartado por el pediatra\u201d, lo que en \u00a0efecto \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0deponente \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de los \u00a0m\u00e9dicos fue oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el censor aduce que de los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de prueba hasta aqu\u00ed denunciados como dejados de valorar, se \u00a0observa \u00a0lo \u00a0siguiente \u00a0frente \u00a0a los procesados Naibel Cecilia Amaya Gil, Henry \u00a0Quevedo \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 y \u00a0 Silvia \u00a0 Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0E.M.M. el 17 de octubre de 2002, lo atendieron en consulta \u00a0externa; \u00a0(ii) que lo hicieron cumpliendo con los protocolos m\u00e9dicos de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0signolog\u00eda \u00a0que \u00a0aquel \u00a0presentaba, \u00a0es \u00a0decir, se apoyaron en ex\u00e1menes \u00a0tomados \u00a0al paciente y fue examinado por un especialista, quien era el llamado a \u00a0determinar \u00a0su \u00a0internaci\u00f3n \u00a0o \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0otro galeno experto; (iii) que el \u00a0menor \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0auscultado \u00a0por \u00a0los \u00a0arriba citados no presentaba el cuadro \u00a0cl\u00ednico \u00a0que \u00a0indic\u00f3 su padre, ni padec\u00eda neumon\u00eda o dificultad respiratoria \u00a0indicativa \u00a0de ella; (iv) que es imposible que el ni\u00f1o tuviese dicha enfermedad \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 y hubiera fallecido por la evoluci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, pues de haber sido as\u00ed habr\u00eda fallecido \u00a0mucho \u00a0antes; \u00a0(v) \u00a0que \u00a0no \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0mala praxis m\u00e9dica; y (vi) que no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta de los referidos \u00a0facultativos y la muerte del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuesto lo anterior, el demandante procede a \u00a0confrontar \u00a0los elementos de convicci\u00f3n ignorados con los que tuvo en cuenta el \u00a0Tribunal \u00a0 para \u00a0 apoyar \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0expresando \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que \u00a0con la necropsia practicada por el \u00a0m\u00e9dico \u00a0 forense \u00a0 Humberto \u00a0 Lizcano \u00a0 Rodr\u00edguez41, \u00a0se demostr\u00f3 que la muerte \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0E.M.M. \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0causas \u00a0naturales, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que no hubo \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que \u00a0con \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0fue \u00a0atendido el 5 de agosto de 2002 por el implicado \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0porque \u00a0el \u00a0menor \u00a0y \u00a0su padre refirieron \u201cardor \u00a0 al \u00a0 orinar, \u00a0dolor \u00a0abdominal \u00a0y \u00a0fiebre\u201d, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido por el progenitor del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que para esa fecha \u00e9ste experimentara la sintomatolog\u00eda \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predic\u00f342, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0confirma \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 registrado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 terapeuta \u00a0 \u00c9rika \u00a0Andrea \u00a0Romero \u00a0Luna43, \u00a0la \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0los d\u00edas 1, 2, 5, 6, 8, 9 y 12 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, y quien recomend\u00f3 \u201ctratamiento \u00a0en \u00a0 casa\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0existido \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0progenitor \u00a0del \u00a0menor, \u00e9sta jam\u00e1s habr\u00eda \u00a0dispuesto \u00a0lo anterior; situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se constata con el testimonio de \u00a0Carlos \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Vill\u00e1n Ram\u00edrez, quien fue consultado el 12 de agosto de igual \u00a0anualidad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0menor \u00a0ten\u00eda \u00a0\u201cepisodios \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respiratoria\u201d44, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico a nivel de la base del hemit\u00f3rax derecho, \u00a0ello \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cuna \u00a0sospecha\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201cconfirmar o \u00a0descartar \u00a0dicha \u00a0patolog\u00eda \u00a0con claridad\u201d, as\u00ed que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a013 \u00a0siguiente, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0presente \u00a0el \u00a0ni\u00f1o, le llevaron su cuadro \u00a0hem\u00e1tico \u00a0 encontr\u00e1ndolo \u00a0 \u201cnormal\u201d \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0las \u00a0placas \u00a0de t\u00f3rax sin lectura, las cuales se \u00a0hac\u00eda \u00a0dif\u00edcil \u00a0interpretar \u00a0debido a las malformaciones del ni\u00f1o, por lo que \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0fuera \u00a0valorado \u00a0por \u00a0un \u00a0especialista45, \u00a0lo \u00a0que en efecto ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0(13 de agosto), siendo revisado por el pediatra Jos\u00e9 Rudesindo \u00a0Chaustre \u00a0Ram\u00edrez, el cual concluy\u00f3 que no ten\u00eda neumon\u00eda ni bronconeumon\u00eda \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 examen46 (atenci\u00f3n de la que dice el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0ni\u00f1o no mostr\u00f3 inconformidad alguna), quien (Chaustre \u00a0Ram\u00edrez) \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0declarando \u00a0que \u00a0tal \u00a0\u201cpatolog\u00eda \u00a0 \u00a0[neumon\u00eda] \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 agazapa \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 mala \u00a0medicaci\u00f3n\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0evoluciona \u00a0en \u00a0dos o tres \u00a0d\u00edas \u00a0(algunos \u00a0textos hablan de siete a doce d\u00edas), pero nunca dura uno o dos \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de lo anterior, el actor expresa \u00a0que \u00a0incluso \u00a0la \u00a0signolog\u00eda \u00a0predicada \u00a0por \u00a0el \u00a0padre del ni\u00f1o se opone a lo \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Arias47, quien transportaba el menor \u00a0al \u00a0colegio, por lo que con esto se constata que el ni\u00f1o no se encontraba en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0enfermedad \u00a0grave en que lo quiso colocar su progenitor desde el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0agrega \u00a0lo registrado y dicho por la \u00a0terapeuta \u00a0\u00c9rika \u00a0Yazm\u00edn \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Meza, \u00a0quien no fue vinculada al proceso a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0progenitor \u00a0del menor en su condici\u00f3n de parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosiguiendo \u00a0con \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0base al Tribunal para la condena, el actor indica que el 23 de agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0por \u00a0Naibel \u00a0Cecilia \u00a0Amaya Gil, por cuanto \u00a0presentaba \u00a0\u201ccuadro \u00a0cl\u00ednico \u00a0de \u00a04 d\u00edas dado por \u00a0disnea, \u00a0 taquipnea, \u00a0 dolo \u00a0 tor\u00e1xico, \u00a0 sin \u00a0 otro \u00a0 s\u00edntoma\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0siguiente \u00a0fue auscultado por Silvia Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo por \u201cdolor de espalda y dificultad para \u00a0respirar\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0de esto se concluye que no es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0referida por el padre del menor, quien en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0por \u00a0estas \u00a0dos \u00a0profesionales \u00a0tampoco manifest\u00f3 \u00a0inconformidad \u00a0alguna, siendo lo ajustado a la realidad que el menor ingres\u00f3 el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002 \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0por \u00a0una cefalea de ocho \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, sobre la historia cl\u00ednica el censor \u00a0por \u00a0igual \u00a0refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0ella aparece que el 11 de octubre de 2002, Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arenas48 \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 al \u00a0 menor \u00a0por \u00a0presentar \u00a0dolor \u00a0de \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0abdominal, \u00a0oportunidad \u00a0en la que se descart\u00f3 \u00a0\u201csintomatolog\u00eda \u00a0 \u00a0 respiratoria\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que nuevamente se concluye que no es cierta la pregonada \u00a0por el padre del ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en la historia cl\u00ednica tambi\u00e9n \u00a0obra \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre de 2002, el doctor Rafael Alberto Fandi\u00f1o Prada, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0presentaba: \u201cdesde hace 8 \u00a0d\u00edas \u00a0cefalea, \u00a0hoy \u00a0cefalea \u00a0occipito \u00a0cervical \u00a0e hiperextensi\u00f3n del cuello, \u00a0afebril, \u00a0 alerta, \u00a0 se \u00a0 diagnostica \u00a0con \u00a0disfunci\u00f3n \u00a0valvular\u201d49; orden\u00f3 su \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0galeno \u00a0que incluso atendi\u00f3 al ni\u00f1o desde su nacimiento, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a un \u00a0\u201cproblema \u00a0 \u00a0fundamentalmente \u00a0 \u00a0neurol\u00f3gico \u00a0 y \u00a0(disfunci\u00f3n \u00a0valvular) \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0para \u00a0el 17 de octubre de 2002 no \u00a0presentaba \u00a0fiebre, \u00a0estaba alerta y no ten\u00eda signolog\u00eda alguna que permitiera \u00a0sospechar \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0 respiratoria\u201d50, por lo que \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s se demuestra que los s\u00edntomas que predic\u00f3 el padre del ni\u00f1o no \u00a0son ciertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0demandante indica que a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0cierta \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0que \u00a0expuso el padre presentaba el menor cuando consult\u00f3 a los \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0manifest\u00f3 inconformidad por la \u00a0atenci\u00f3n que en esas ocasiones se le brind\u00f3 a su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0neum\u00f3loga \u00a0 pedi\u00e1trica \u00a0 Luz \u00a0Libia \u00a0Cala \u00a0Vecino51 y que fuera tenido en cuenta \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0hubo \u00a0omisiones, \u00a0 negligencias \u00a0 ni \u00a0 tratamientos \u00a0 inadecuados \u00a0durante \u00a0el \u00a0manejo \u00a0ambulatorio\u201d \u00a0del menor, lo cual es coherente con el \u00a0contenido \u00a0de las pruebas atr\u00e1s rese\u00f1adas. Y si bien fue objetado por la parte \u00a0civil, \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 \u201caval\u00f3\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0experticia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0profesional \u00a0de la Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Que con la experticia de responsabilidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0reci\u00e9n \u00a0anotada \u00a0y \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0comprueba que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos tratantes \u201cse ci\u00f1\u00f3 a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la pr\u00e1ctica m\u00e9dica establecida para este tipo de pacientes \u00a0y \u00a0 que \u00a0su \u00a0actuar \u00a0fue \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0diligente\u201d \u00a0y \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0ambulatorio \u00a0que recibi\u00f3 el \u00a0paciente \u00a0fue \u00a0el \u00a0indicado \u00a0en su momento, de acuerdo a la signolog\u00eda cl\u00ednica \u00a0que \u00a0presentaba\u201d, \u00a0lo cual armoniza con lo concluido \u00a0por \u00a0Luz \u00a0Libia \u00a0Cala \u00a0Vecino \u00a0y con lo expresado por el perito Humberto Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0Manuel \u00a0Ignacio Guardiola Plazas y \u00c1lvaro Ernesto \u00a0Ram\u00edrez Morelli. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Que de lo registrado por Humberto Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 necropsia53, \u00a0como \u00a0de \u00a0lo declarado por \u00a0\u00e9ste54, \u00a0lo \u00a0cual fue valorado por el Tribunal, se tiene que la muerte del \u00a0menor \u00a0fue \u201cnatural\u201d, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0sigue que no hubo delito. Igualmente, que el paciente no \u00a0pudo \u00a0sufrir de neumon\u00eda desde el 12 de agosto de 2002 y morir de la evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0patolog\u00eda \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta tiene un \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0es \u00a0de d\u00edas, as\u00ed que el proceso identificado el 18 de octubre \u00a0es \u00a0\u201ctotalmente distinto\u201d \u00a0al \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0deponente \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u201cno \u00a0 hubo \u00a0 negligencia\u201d \u00a0 de \u00a0 los \u00a0m\u00e9dicos; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a su vez concuerda con las pruebas se\u00f1aladas en los puntos \u00a0iii y iv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Que \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0Rafael \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fandi\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Prada55, \u00a0neurocirujano que atendi\u00f3 \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0desde \u00a0su \u00a0nacimiento, \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue apreciada por el \u00a0ad \u00a0quem, se constata que la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0el \u00a017 \u00a0de octubre de 2002 obedeci\u00f3 a un problema \u00a0neurol\u00f3gico, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0identificara \u00a0 \u00a0\u201cs\u00edntomas \u00a0que \u00a0hicieran sospechar en ese momento una infecci\u00f3n \u00a0respiratoria\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0igualmente armoniza con el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba indicada en los numerales iii, iv y v, por tanto, ello \u00a0demuestra \u00a0que los procesados no incurrieron en responsabilidad m\u00e9dica derivada \u00a0de la atenci\u00f3n al ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0dicho de \u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Morelli56, \u00a0 pediatra \u00a0 con \u00a0 amplia \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0neumolog\u00eda \u00a0e \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 Ad hoc de Coomeva, por \u00a0igual \u00a0valorado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la evoluci\u00f3n de los cuadros \u00a0neum\u00f3nicos \u00a0 son \u00a0 r\u00e1pidos, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0diagnostica \u00a0al \u00a0paciente \u00a0una \u00a0\u201cneumon\u00eda \u00a0basal \u00a0derecha y no hubiese recibido el \u00a0tratamiento \u00a0adecuado, las complicaciones de ese manejo inadecuado hubiesen sido \u00a0casi \u00a0inmediatas \u00a0desde \u00a0la \u00a0primer \u00a0consulta\u201d, pues \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0neumon\u00eda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0complica \u00a0 en \u00a0 horas, \u00a0d\u00edas\u201d, \u00a0\u201ces un proceso \u00a0de \u00a0d\u00edas no de meses\u201d, quien se\u00f1al\u00f3 que en el caso \u00a0particular \u00a0\u201cla \u00a0bacteria \u00a0ingres\u00f3 m\u00e1ximo 2, 3, 4 \u00a0d\u00edas \u00a0 antes \u00a0 al \u00a0 pulm\u00f3n \u00a0afectado \u00a0del \u00a0ni\u00f1o\u201d, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0la \u00a0afecci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0menor en el mes de agosto es \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0octubre y si la medicaci\u00f3n suministrada no sirve por igual \u00a0aparece \u00a0la \u00a0fiebre, \u00a0el \u00a0paciente \u00a0se \u00a0agrava y su muerte se produce pronto. En \u00a0s\u00edntesis \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene que ver lo de agosto con lo de octubre, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el contenido de esta prueba por igual guarda \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a0iii, \u00a0iv, v y vi, por lo que los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0responsabilidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0al \u00a0atender \u00a0al menor \u00a0E.M.M., \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0fallecimiento \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0por \u00a0 causas \u00a0naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Que \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Hender \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garay57, \u00a0por \u00a0igual estimada por el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0no le consta el tratamiento recibido por el menor \u00a0E.M.M. \u00a0antes \u00a0de ingresar a la unidad de cuidados intensivos de la cl\u00ednica San \u00a0Jos\u00e9, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0fue sometido a \u201cintubaci\u00f3n \u00a0orotraqueal\u201d, \u00a0as\u00ed que \u00a0el \u00a0actor expresa que tal procedimiento propicia el contagio con microorganismos \u00a0como \u00a0el \u00a0\u201cestafilococo\u201d, \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 \u201cpresenta \u00a0 en \u00a0 menos \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0horas\u201d seg\u00fan lo refiri\u00f3 el deponente en cita, as\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0censor, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que a \u00e9ste le \u00a0detectaron \u00a0\u201cun \u00a0cuadro \u00a0neum\u00f3nico \u00a0severo \u00a0y \u00a0una \u00a0bacteria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estafilococo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dorado\u201d58 \u00a0y \u00a0Garay Garay advierte que \u00a0el \u00a0 ni\u00f1o \u00a0 \u201cpresent\u00f3 \u00a0 complicaciones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0neurol\u00f3gico \u00a0y pulmonar que ya ven\u00eda instaurado\u2026 est\u00e1 haciendo referencia a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0devastadora de una bacteria como la mencionada, la cual atac\u00f3 la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0paciente \u00a0en \u00a0fecha \u00a0muy reciente a su hospitalizaci\u00f3n el 17 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002\u201d, \u00a0lo \u00a0que demuestra que no estaba \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0neumon\u00eda \u00a0del \u00a012 de agosto anterior, sin que pueda \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0lado que en la radiograf\u00eda tomada al ni\u00f1o el 25 de agosto se dijo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0bronconeumon\u00eda\u201d59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0puntualiza que no \u00a0obstante \u00a0Hender \u00a0Eduardo \u00a0Garay Garay afirm\u00f3 que la neumon\u00eda hepatizada es un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cpuede \u00a0 \u00a0durar \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0dos \u00a0meses\u201d, \u00a0citando \u00a0como fuente la obra Fundamentos de \u00a0Medicina \u00a0Interna \u00a0de \u00a0Harrison, all\u00ed se indica que tanto la hepatizaci\u00f3n roja \u00a0como \u00a0la \u00a0gris \u00a0dura cada una de dos a tres d\u00edas y la consolidaci\u00f3n m\u00e1ximo de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas60, \u00a0as\u00ed \u00a0que el defensor pone \u00a0de \u00a0presente que sumando todas las etapas se tiene un m\u00e1ximo de 12 d\u00edas. Anota \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0en \u00a0similar \u00a0sentido lo hace el autor citado por el m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0 \u00a0C\u00e1ceres61, experto que a su vez expuso \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de ni\u00f1o se debi\u00f3 a causas naturales, recordando el demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0semejantes \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0perito \u00a0Carlos Eduardo Rueda \u00a0Rivas62, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que Garay Garay sostuvo que frente al caso concreto \u00a0del \u00a0menor \u00a0E.M.M. \u201cla duraci\u00f3n es independiente en \u00a0cada \u00a0paciente, \u00a0depende \u00a0del \u00a0germen, \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del hu\u00e9sped y del \u00a0tratamiento \u00a0emp\u00edrico \u00a0sin \u00a0un \u00a0fundamento microbiol\u00f3gico que oriente hacia un \u00a0tratamiento \u00a0 curativo\u201d; \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0del \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Garay \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0opone \u00a0a la prueba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a0iii a vii y por ende la presunci\u00f3n de inocencia de \u00a0los procesados se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Que \u00a0con \u00a0el testimonio Gustavo Salgar \u00a0Villamizar63, \u00a0efectivamente \u00a0valorado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado, se \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002 conceptu\u00f3, al tomarle una \u00a0radiograf\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 t\u00f3rax \u00a0 al \u00a0 menor \u00a0 E.M.M., \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0probable \u00a0 proceso \u00a0 neum\u00f3nico \u00a0 evolutivo\u201d64, \u00a0 luego \u00a0aclar\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que la lectura que hizo ten\u00eda un importante margen \u00a0de \u00a0error \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de las deformidades tor\u00e1cicas del paciente y precis\u00f3 que \u00a0la \u00a0misma deb\u00eda ser complementada con la auscultaci\u00f3n del paciente y ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de \u00c9tica M\u00e9dica, reiter\u00f3 lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el censor afirma que la referida radiograf\u00eda no puede \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0contundente \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0bronconeumon\u00eda para \u00a0aquella \u00a0fecha, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a025 de agosto siguiente, el mismo profesional le \u00a0tom\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 ni\u00f1o \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 impresi\u00f3n \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0bronconeumon\u00eda\u201d65, \u00a0con lo que en s\u00edntesis se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior guarda armon\u00eda con lo expuesto en los puntos iii a \u00a0viii \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0responsabilidad m\u00e9dica al atender al ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Terminado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de \u00a0rese\u00f1ar, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0concluye que los procesados Naibel Cecilia Amaya Gil, \u00a0Henry \u00a0 \u00a0Quevedo \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 y \u00a0 Silvia \u00a0 Liliana \u00a0 Tamayo \u00a0 Rozo \u00a0 \u201cno \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0negligencias \u00a0ni \u00a0tratamientos \u00a0inadecuados \u00a0durante \u00a0el \u00a0manejo \u00a0ambulatorio \u00a0del paciente\u201d, as\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0incurrido \u00a0en falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al \u00a0apreciar la prueba el sentido del fallo habr\u00eda sido distinto, por \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme la absolutoria de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el \u00a0libelista \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido en errores de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad al estimar los medios probatorios, lo cual condujo a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 109 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto afirma que se incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Humberto Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez66, \u00a0perito \u00a0que practic\u00f3 la autopsia, por cuanto el Tribunal afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste sostuvo que \u201cexist[i\u00f3] nexo causal entre \u00a0la \u00a0neumon\u00eda \u00a0que \u00a0presuntamente fue mal atendida por los m\u00e9dicos procesados y \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0del \u00a0 paciente \u00a0 E.M.M., \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 respalda\u2026 \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0necropsia\u201d, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad lo que manifest\u00f3 el \u00a0deponente \u00a0en \u00a0cita \u00a0es que hubo nexo causal entre la neumon\u00eda y la causa de la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0toda \u00a0vez que fue enf\u00e1tico en se\u00f1alar que en la atenci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0al \u00a0menor \u00a0por \u00a0los procesados no hubo negligencia, de quienes dijo se \u00a0sujetaron \u00a0a la sintomatolog\u00eda que aquel presentaba y dem\u00e1s afirm\u00f3 que no era \u00a0posible \u00a0que \u00a0el ni\u00f1o falleciera el 25 de octubre de 2002 de la misma neumon\u00eda \u00a0que se le diagnostic\u00f3 el 12 de agosto anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, aduce el demandante que se \u00a0configur\u00f3 \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad cuando el ad \u00a0quem \u00a0estim\u00f3 \u00a0la necropsia, por cuanto a pesar de que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0menor \u00a0E.M.M. \u00a0fue \u00a0\u201cnatural\u201d67, el Tribunal deriv\u00f3 de ella \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0ignorando \u00a0que \u00a0incluso \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0existiera \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de causalidad entre la conducta de los \u00a0procesados y la muerte del ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0predica \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0sectorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido de la historia cl\u00ednica del menor \u00a0E.M.M., \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0partir de ella el Tribunal concluy\u00f3 que los procesados \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0infracci\u00f3n al deber objetivo de cuidado generando un riesgo no \u00a0permitido \u00a0que \u00a0condujo a la muerte del ni\u00f1o, pues a pesar de que el radi\u00f3logo \u00a0Gustavo \u00a0 Salgar \u00a0 Villamizar, \u00a0 el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 probable \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0neum\u00f3nico \u00a0 \u00a0en \u00a0evoluci\u00f3n\u201d, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0le \u00a0prestaron \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 adecuada, \u00a0 ignorando \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0en \u00a0la anamnesis aparece que el ingreso del \u00a0menor \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0San \u00a0Jos\u00e9, \u00a0el \u00a017 de octubre siguiente, obedeci\u00f3 a un \u00a0problema \u00a0neurol\u00f3gico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cefalea \u00a0de \u00a0ocho d\u00edas, sin que presentara \u00a0\u201cinsuficiencia \u00a0 respiratoria, \u00a0 ni \u00a0 fiebre, \u00a0 ni \u00a0signolog\u00eda \u00a0 alguna \u00a0 que \u00a0permitiera \u00a0sospechar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0infecci\u00f3n \u00a0respiratoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0critica al juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0haberle \u00a0mutilado a la historia cl\u00ednica el hecho de que el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0realizado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 por el doctor Gustavo Salgar \u00a0Villamizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional68, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0haya \u00a0ignorado \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0cuadro \u00a0hem\u00e1tico \u00a0de la misma fecha con el que se \u00a0descart\u00f3 \u00a0la presencia de una enfermedad infecciosa69 e, igualmente, el reporte de \u00a0la \u00a0 \u00a0radiograf\u00eda \u00a0 tomada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 galeno \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0siguiente70, \u00a0en \u00a0donde \u00a0por igual se descart\u00f3 la presencia de bronconeumon\u00eda \u00a0en el paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0asegura que a pesar de que el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la historia cl\u00ednica, cuestion\u00f3 que el menor E.M.M. no \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0especialista, \u00a0ello \u00a0es \u00a0fruto de no haber tenido en cuenta el \u00a0examen \u00a0practicado \u00a0por \u00a0el \u00a0pediatra Jos\u00e9 Rudesindo Chaustre Ram\u00edrez el 13 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200271, \u00a0ni la orden expedida el 25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente por Silvia Liliana Tamayo Rozo72. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el censor a\u00f1ade \u00a0que \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor \u00a0en ninguna de las oportunidades en que se le prest\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n a su hijo manifest\u00f3 inconformidad alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, el censor expresa que si el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0cercenado \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la informaci\u00f3n anotada, habr\u00eda concluido que los procesados no \u00a0son autores del delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del menor E.M.M. a efectos de mostrar los \u00a0s\u00edntomas \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0padre \u00a0en las distintas consultas, la signolog\u00eda \u00a0identificada \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos procesados y el tratamiento ordenado por ellos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0muestra \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por aquel, el ni\u00f1o no \u00a0present\u00f3 \u00a0\u201cuna respiraci\u00f3n muy r\u00e1pida, con aleteo \u00a0nasal, \u00a0movimiento reiterativo de las fosas nasales durante la respiraci\u00f3n, sus \u00a0labios \u00a0y \u00a0los \u00a0dedos \u00a0adquir\u00edan una coloraci\u00f3n azul, poco apetito decaimiento \u00a0general, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0v\u00f3mito \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0veces\u201d73, \u00a0pues en esas oportunidades \u00a0solo \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0dificultad \u00a0respiratoria, \u00a0dolor \u00a0tor\u00e1xico y de espalda, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0no \u00a0se le prescribi\u00f3 \u00a0tratamiento \u00a0alguno \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0del paciente el 17 de octubre \u00a0siguiente \u00a0ordenada por el doctor Rafael Alberto Fandi\u00f1o Prada, obedeci\u00f3 a una \u00a0cefalea \u00a0de \u00a0ochos \u00a0d\u00edas, \u00a0mas \u00a0no \u00a0a \u00a0una \u00a0afecci\u00f3n \u00a0respiratoria, con lo que \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0descarta \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0mencionada \u00a0por el progenitor del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0quien \u00a0jam\u00e1s mostr\u00f3 inconformidad por la atenci\u00f3n que se le brind\u00f3 a \u00a0su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pone de presente que el 17 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, el doctor Fandi\u00f1o Prada orden\u00f3 el ingreso a la cl\u00ednica \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0menor en raz\u00f3n de un problema neurol\u00f3gico, quien \u201cno \u00a0presentaba \u00a0fiebre, \u00a0estaba \u00a0alerta \u00a0y no ten\u00eda signolog\u00eda \u00a0alguna \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permitiera \u00a0 sospechar \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0respiratoria\u201d74, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0su testimonio sostuvo que para determinar el estado de \u00a0salud \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 paciente \u00a0 prima \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 f\u00edsico \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0ayudas \u00a0diagn\u00f3sticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el actor recuerda que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Carlos Adri\u00e1n Vill\u00e1n Ram\u00edrez, quien atendi\u00f3 al ni\u00f1o el 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto, \u00a0 \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cprobable \u00a0neumon\u00eda\u201d, indic\u00f3 que ello deb\u00eda ser confirmado o \u00a0descartado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 pediatra75, \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 que \u00a0 al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diagnostic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cbroncoespasmo\u201d76, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la patolog\u00eda sugerida inicialmente, am\u00e9n de que los ex\u00e1menes de \u00a0laboratorio \u00a0tomados \u00a0en \u00a0aquella \u00a0fecha \u00a0(12 \u00a0de \u00a0agosto) \u00a0arrojaron resultados \u00a0negativos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0infeccioso77 e incluso la radiograf\u00eda de \u00a0t\u00f3rax \u00a0tomada \u00a0al \u00a0menor \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto siguiente desech\u00f3 la presencia de \u00a0\u201cbronconeumon\u00eda\u201d78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Volviendo \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Alberto \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Prada, el censor recuerda que \u00e9ste afirm\u00f3, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0menor, \u00a0que \u00a0\u201cel Arnold Chiari es la patolog\u00eda \u00a0que \u00a0 m\u00e1s \u00a0ensombrece \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0estos \u00a0pacientes. \u00a0Pueden \u00a0presentarse \u00a0 en \u00a0 ellos \u00a0 espasmos \u00a0 bronquiales, \u00a0 tos \u00a0y \u00a0molestias \u00a0de \u00a0tipo \u00a0respiratorio. \u00a0El \u00a0Chiari, \u00a0pese \u00a0a \u00a0las \u00a0cirug\u00edas, \u00a0en \u00a0muchas ocasiones no se \u00a0detiene, \u00a0puede \u00a0generar \u00a0dolor \u00a0de \u00a0cabeza, \u00a0el \u00a0Chiari es una de las causas de \u00a0muerte \u00a0s\u00fabita. \u00a0En \u00a0un ni\u00f1o como E.M.M., los s\u00edntomas respiratorios se hacen \u00a0m\u00e1s \u00a0evidentes\u201d. Igualmente, puso de manifiesto que \u00a0\u201cestaba \u00a0capacitado \u00a0para \u00a0saber \u00a0si \u00a0un \u00a0paciente \u00a0presenta \u00a0dificultad \u00a0respiratoria, \u00a0como \u00a0lo \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0m\u00e9dico, \u00a0incluso \u00a0una \u00a0enfermera. \u00a0Agreg[\u00f3] \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0no presentaba dificultad \u00a0respiratoria \u00a0el \u00a017 de octubre de 2002 y que solo consult\u00f3 por cefalea y dolor \u00a0cervical; \u00a0por \u00a0ello se orden\u00f3 su hospitalizaci\u00f3n. Aclara que en pacientes con \u00a0Arnold \u00a0Chiari, \u00a0como \u00a0es el caso de E.M.M., cuando dicha patolog\u00eda evoluciona, \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0dificultad \u00a0respiratoria \u00a0sin \u00a0que \u00a0esto sea demostrativo de \u00a0neumon\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, enfatiza el demandante que no \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0padre \u00a0del menor79 \u00a0y \u00a0recalca \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no ingres\u00f3 a la cl\u00ednica San Jos\u00e9 \u201ccon \u00a0insuficiencia \u00a0respiratoria \u00a0aguda atribuida en el curso de la evoluci\u00f3n de una \u00a0neumon\u00eda \u00a0grave \u00a0adquirida \u00a0en la comunidad\u201d como se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0tan cierto es ello, que la parte civil \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sugestivamente \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Rafael \u00a0Alberto \u00a0Fandi\u00f1o Prada sobre la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0entrada \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0\u201cse \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0paciente \u00a0en \u00a0malas condiciones, con cianosis \u00a0severa\u2026 \u00a0taquic\u00e1rdico, normotenso, por qu\u00e9 no aplicaron los tratamientos ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0ingreso, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esperaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda siguiente 18 de \u00a0octubre, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a07:30 \u00a0de la ma\u00f1ana que el ni\u00f1o empezara a expulsar \u00a0l\u00edquido \u00a0sanguinolento \u00a0por \u00a0boca y nariz\u2026 y el testigo\u2026 le dijo a la parte \u00a0civil\u2026 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0equivocad[a], \u00a0pues ese no hab\u00eda sido el diagn\u00f3stico de \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0200[2] \u00a0a la cl\u00ednica San Jos\u00e9 de \u00a0C\u00facuta, \u00a0pues \u00a0en esta fecha el ni\u00f1o no ten\u00eda insuficiencia respiratoria y su \u00a0internamiento \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 problema \u00a0 fundamentalmente \u00a0 neurol\u00f3gico \u00a0(disfunci\u00f3n \u00a0valvular)\u201d, \u00a0a \u00a0lo cual suma el censor \u00a0que \u00a0incluso \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00eda \u00a0Arias, \u00a0quien \u00a0transportaba \u00a0al menor al colegio, \u00a0expuso \u00a0que se le \u201chizo raro cuando [l]e dijeron que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0muerto \u00a0el ni\u00f1o porque en realidad no se ve\u00eda enfermo\u2026 me dec\u00eda \u00a0anoche \u00a0 casi \u00a0 no \u00a0 pude \u00a0dormir \u00a0porque \u00a0estudi\u00e9 \u00a0hasta \u00a0tarde\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a080. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0defensor se\u00f1ala que de lo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0se \u00a0 llega \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 conclusiones, \u00a0 la \u00a0primera, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda que \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0padre del menor le refiri\u00f3 a los m\u00e9dicos procesados Henry Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0Naibel \u00a0Cecilia Amaya Gil el 23 de agosto \u00a0siguiente \u00a0y Silvia Liliana Tamayo Rozo dos d\u00edas despu\u00e9s, pues en tales fechas \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0fue \u00a0el consignado en la anamnesis, mas no por las \u00a0razones \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0adujo \u00a0el \u00a0progenitor \u00a0del ni\u00f1o, quien incluso en \u00a0momento alguno mostr\u00f3 inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, una segunda \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la que se arriba, se\u00f1ala el censor, es \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a012 \u00a0ni \u00a0el \u00a025 de agosto de 2002 el menor E.M.M. ten\u00eda neumon\u00eda o \u00a0bronconeumon\u00eda, \u00a0 patolog\u00eda \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0no es posible imputarle una atenci\u00f3n inadecuada a \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmado lo anterior, el libelista sostiene \u00a0que \u00a0vista \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica en su contenido objetivo, ella muestra (i) que \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0el doctor Carlos Adri\u00e1n Vill\u00e1n Ram\u00edrez \u00a0examin\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0E.M.M., \u00a0si \u00a0bien \u00a0le diagnostic\u00f3 neumon\u00eda, lo hizo en el \u00a0campo \u00a0de \u00a0las \u00a0meras \u00a0posibilidades, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0envi\u00f3 al especialista para que \u00a0confirmara \u00a0o \u00a0descartara \u00a0dicha \u00a0patolog\u00eda, \u00a0quien \u00a0incluso \u00a0al d\u00eda siguiente \u00a0precis\u00f3 \u00a0que el cuadro cl\u00ednico del paciente ten\u00eda que ver con un \u201cbroncoespasmo\u201d; (ii) que en la fecha \u00a0indicada \u00a0(12 \u00a0de \u00a0agosto) \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0cuadro \u00a0hem\u00e1tico al menor con resultados \u00a0negativos \u00a0para \u00a0una \u00a0infecci\u00f3n; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0el 13 de agosto el pediatra Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre Ram\u00edrez, vista la radiograf\u00eda y la prueba de laboratorio y \u00a0realizado \u00a0el \u00a0examen \u00a0f\u00edsico al ni\u00f1o, concluy\u00f3 que no ten\u00eda neumon\u00eda; (iv) \u00a0que \u00a0el \u00a023 de agosto siguiente, Naibel Cecilia Amaya Gil atendi\u00f3 al paciente y \u00a0no \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0cuadro \u00a0neum\u00f3nico; (vi) que dos d\u00edas despu\u00e9s Silva Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en consulta al menor, le diagnostic\u00f3 lumbalgia postural \u00a0meningocele \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n a pediatr\u00eda, sin que se sepa si el padre \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con esa instrucci\u00f3n; (vii) que el 9 de octubre nuevamente \u00a0fue \u00a0atendido por \u00c9rika Yazm\u00edn Ram\u00edrez Meza (no vinculada al proceso) por una \u00a0cefalea \u00a0de \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0auscultado \u00a0no \u00a0se encontr\u00f3 cuadro neum\u00f3nico alguno; \u00a0(viii) \u00a0que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre fue revisado por Silvia Liliana Tamayo Rozo por \u00a0cefalea \u00a0y dolor abdominal, sin que para esa fecha existiera motivo que alertara \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0neumon\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0paciente; (ix) que el 17 de octubre Rafael \u00a0Alberto \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Prada \u00a0orden\u00f3 \u00a0la hospitalizaci\u00f3n del ni\u00f1o por un problema \u00a0neurol\u00f3gico, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0presentaba \u00a0fiebre \u00a0ni \u00a0sintomatolog\u00eda que \u00a0permitiera \u00a0sospechar \u00a0una \u00a0infecci\u00f3n \u00a0respiratoria; \u00a0(x) \u00a0que \u00a0el motivo de la \u00a0consulta \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0fue \u00a0el consignado en la historia cl\u00ednica y no el que \u00a0posteriormente \u00a0expuso \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0consultas \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 inconformidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el defensor denuncia que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso juicio de identidad por cercenamiento al valorar el dictamen \u00a0emitido \u00a0 por \u00a0la \u00a0neum\u00f3loga \u00a0pedi\u00e1trica \u00a0Luz \u00a0Libia \u00a0Cala \u00a0Vecino81, por cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0sirve de sustento para desconocer que el 17 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0el menor ingres\u00f3 a la cl\u00ednica San Jos\u00e9, ya estaba \u00a0afectado \u00a0de neumon\u00eda, a pesar de que all\u00ed se se\u00f1ala todo lo contrario, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0investigaci\u00f3n muestra de principio a \u00a0fin \u00a0que el paciente no ten\u00eda neumon\u00eda durante el lapso en el que fue atendido \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0procesados \u00a0e \u00a0incluso \u00a0para \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre de 2002 no \u00a0presentaba \u00a0ninguna \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0que permitiera asociar la hospitalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0paciente con dicha patolog\u00eda\u201d, como surge de la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y de los testimonios de Humberto Lizcano Rodr\u00edguez (m\u00e9dico \u00a0forense) \u00a0y \u00a0Rafael \u00a0Alberto Fandi\u00f1o Prada, neurocirujano que atendi\u00f3 al menor \u00a0desde su nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el demandante aduce que si bien esa \u00a0experticia \u00a0fue \u00a0objetada por la parte civil, su contenido fue ratificado por la \u00a0Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0del \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Santander el 22 de septiembre de 200582, \u00a0de manera \u00a0que \u00a0dicho \u00a0dictamen \u00a0demuestra \u00a0(i) \u00a0que no existe evidencia que entre el lapso \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a012 \u00a0de agosto y el 11 de octubre de 2002 el menor E.M.M. \u00a0padeciera \u00a0de \u00a0neumon\u00eda; (ii) que la atenci\u00f3n de los procesados fue oportuna y \u00a0adecuada; \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed que contrario a lo afirmado por el Tribunal \u201cno \u00a0es \u00a0cierto\u201d que hubiera evidencia \u00a0de \u00a0la existencia de dicha patolog\u00eda con anterioridad al 17 de octubre de 2002; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0en \u00a0el dictamen rendido por la neum\u00f3loga pedi\u00e1trica Luz Libia Cala \u00a0Vecino83 \u00a0y \u00a0que \u00a0fuera \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal, se concluye que \u00a0\u201cno \u00a0hubo \u00a0omisiones, \u00a0negligencias ni tratamientos \u00a0inadecuados \u00a0 durante \u00a0el \u00a0manejo \u00a0ambulatorio\u201d \u00a0del \u00a0menor, \u00a0lo \u00a0cual es coherente con el contenido de las pruebas atr\u00e1s rese\u00f1adas. \u00a0Y \u00a0 si \u00a0bien \u00a0fue \u00a0objetado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0\u201caval\u00f3\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0experticia \u00a0antes \u00a0anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n denuncia falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0mutilaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del concepto de la Junta M\u00e9dica del Instituto \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0 Legal \u00a0 del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0200584, por cuanto \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0\u201ccurso \u00a0cl\u00ednico \u00a0de \u00a0una \u00a0neumon\u00eda \u00a0bacteriana\u2026 \u00a0[tiene] \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02 \u00a0 semanas85\u2026 \u00a0[esto] \u00a0no \u00a0desdice \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0progresivo \u00a0aumento \u00a0en \u00a0el \u00a0paciente\u201d, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0lo sustancial lo que refleja \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0es \u00a0que era imposible que el menor E.M.M. hubiera estado afectado \u00a0de \u00a0esa \u00a0patolog\u00eda desde el 12 de agosto de 2002 y muriera por la evoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0sin olvidar que de su literalidad se \u00a0desprende \u00a0que por el estado del ni\u00f1o tiene un desenlace fatal en pocos d\u00edas y \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0(i) que los ex\u00e1menes de laboratorio fueron negativos \u00a0para \u00a0infecci\u00f3n; (ii) que se concluy\u00f3 que los m\u00e9dicos no encontraron indicios \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0neumon\u00eda; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre el menor fue \u00a0hospitalizado \u00a0por \u00a0un \u00a0problema neurol\u00f3gico confirmado en la necropsia: y (iv) \u00a0que la actuaci\u00f3n de los procesados fue correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, alega que se incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0sectorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Humberto Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0necropsia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que de \u00e9l se sirve el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado para concluir que hubo causalidad entre la neumon\u00eda \u00a0diagnosticada \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002 y el shock \u00a0s\u00e9ptico \u00a0que \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte de menor E.M.M., omitiendo el Tribunal que el \u00a0perito \u00a0en \u00a0cita \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0neumon\u00eda aludida en la \u00a0autopsia \u00a0era \u00a0totalmente \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la patolog\u00eda por la que fue atendido el \u00a0ni\u00f1o \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como tuvo oportunidad de referirlo en la audiencia \u00a0p\u00fablica86, \u00a0por \u00a0tanto, el censor aduce que lo que en realidad se demuestra \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0citado es (i) que la muerte del menor se produjo de \u00a0manera \u00a0 \u201cnatural\u201d; \u00a0(ii) \u00a0que cuando le respondi\u00f3 a la parte civil una pregunta acerca de si con el \u00a0informe \u00a0radiol\u00f3gico \u00a0del 12 de agosto de 2002 hab\u00eda quedado al descubierto un \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico evolutivo, lo hizo en el campo de lo hipot\u00e9tico sin admitir \u00a0que \u00a0en efecto en esa fecha estuviera presente esa patolog\u00eda; (iii) que no hubo \u00a0negligencia \u00a0por \u00a0parte de los procesados en la atenci\u00f3n del paciente; (iv) que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0evolutivo de la neumon\u00eda, teniendo en cuenta la condici\u00f3n f\u00edsica \u00a0del ni\u00f1o, es de tres o cuatro d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0predica \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el testimonio de Rafael Alberto \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prada87, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si bien \u00e9ste \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002 orden\u00f3 la hospitalizaci\u00f3n del menor \u00a0E.M.M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cproblema \u00a0neurol\u00f3gico\u201d, a partir de este medio de convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0sostener \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0evidenciaba \u00a0dificultades \u00a0respiratorias, \u00a0por cuanto el declarante fue claro en manifestar que el d\u00eda del \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la cl\u00ednica \u201cno presentaba insuficiencia \u00a0respiratoria, \u00a0ni \u00a0fiebre, \u00a0ni \u00a0signolog\u00eda \u00a0alguna \u00a0que permitiera sospechar la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0respiratoria\u201d88. Igualmente, el actor indica \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem adicion\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0al asegurar que al internar al ni\u00f1o no se descart\u00f3 la presencia de una \u00a0\u201cneumon\u00eda\u201d, cuando ello \u00a0no \u00a0se desprende de su contenido, as\u00ed que como la versi\u00f3n de Fandi\u00f1o Prada en \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0dimensi\u00f3n es coherente con lo aducido por la pediatra neum\u00f3loga \u00a0Luz \u00a0Libia \u00a0Cala \u00a0Vecino \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9dico forense Humberto Lizcano Rodr\u00edguez, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido apreciada correctamente el sentido del fallo habr\u00eda \u00a0sido distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se denuncia falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0sectorizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del pediatra \u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Morelli89, \u00a0pues \u00a0al apreciar su dicho \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0concluy\u00f3 que no era posible desconocer que la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del menor E.M.M. se desarroll\u00f3 estando \u00a0hospitalizado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0obra \u00a0evidencia \u00a0de existencia con anterioridad a ello, \u00a0pues \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0es \u00a0 cierto\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0muestra de principio a fin que el \u00a0ni\u00f1o \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0neumon\u00eda cuando fue atendido por los procesados e incluso el \u00a017 \u00a0de octubre cuando fue ingresado a la cl\u00ednica no presentaba sintomatol\u00f3g\u00eda \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0asociarla \u00a0con dicha patolog\u00eda, lo cual guarda armon\u00eda con lo \u00a0conceptuado \u00a0por \u00a0la \u00a0pediatra \u00a0neum\u00f3loga \u00a0Luz \u00a0Libia Cala Vecino, y el m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0Humberto Lizcano Rodr\u00edguez. y el neurocirujano Rafael Alberto Fandi\u00f1o \u00a0Prada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que el doctor Ram\u00edrez Morelli precis\u00f3 que en atenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del ni\u00f1o E.M.M. la neumon\u00eda se desarrolla en 24 o 72 horas o \u00a02 \u00a0o 3 d\u00edas, todo depende de cada paciente, de manera que nada tiene que ver el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0del \u00a012 \u00a0de agosto de 2002 con el del 18 de octubre siguiente, por \u00a0lo \u00a0que el censor sostiene que si se hubiera tenido en cuenta el real alcance de \u00a0esta \u00a0 versi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 mantenido \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0demandante denuncia falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad por mutilaci\u00f3n frente a la declaraci\u00f3n de Hender Eduardo \u00a0Garay \u00a0Garay90, \u00a0por \u00a0cuanto a partir de ella el Tribunal sostuvo que la neumon\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adquirida en la comunidad y que su proceso de hepatizaci\u00f3n tomaba \u00a0entre \u00a014 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a02 meses, lo cual solo fue posible al dejar de lado aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0esa versi\u00f3n, pues lo de la duraci\u00f3n del proceso evolutivo de \u00a0aquella \u00a0patolog\u00eda se se\u00f1al\u00f3 sin ning\u00fan soporte cient\u00edfico, en tanto que la \u00a0obra \u00a0que \u00a0cit\u00f3 \u00a0el \u00a0deponente \u00a0en realidad se\u00f1ala que la hepatizaci\u00f3n roja y \u00a0gris \u00a0cada \u00a0una \u00a0dura \u00a0de \u00a02 a 3 d\u00edas y la consolidaci\u00f3n va de 2 a 6 d\u00edas, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0m\u00e1ximo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0tarda \u00a012 \u00a0d\u00edas, concepto que concuerda con lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0Jaime Eduardo Barrera C\u00e1ceres91, sin olvidar \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0estado \u00a0del \u00a0paciente \u00a0con anterioridad a la \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0ni la atenci\u00f3n que le brindaron los procesados, por lo tanto \u00a0la prueba bajo examen no afecta la inocencia de los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 concluir, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alega \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un falso juicio de identidad por sectorizaci\u00f3n respecto del \u00a0testimonio \u00a0del radi\u00f3logo Gustavo Salgar Villamizar92, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que el 12 de agosto de 2012, al tomarle una placa de Rx al menor E.M.M. \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0un \u00a0\u201cprobable \u00a0proceso neum\u00f3nico \u00a0evolutivo\u201d, ignorando que el citado indic\u00f3 que ello \u00a0deb\u00eda \u00a0ser confirmado o descartado por el pediatra. Adem\u00e1s el juzgador omiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo galeno, al tomarle al ni\u00f1o otra placa el 25 de agosto siguiente, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraba \u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0bronconeumon\u00eda\u201d, \u00a0lo \u00a0que confirm\u00f3 en la audiencia \u00a0p\u00fablica93, \u00a0de \u00a0donde se sigue que de haber apreciado correctamente la prueba \u00a0se habr\u00eda confirmado el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el libelista sostiene que de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0atr\u00e1s \u00a0denunciados \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0los procesados Naibel Cecilia Amaya Gil, Henry Quevedo Fl\u00f3rez y \u00a0Silvia \u00a0Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo \u00a0prodigaron \u00a0una \u00a0atenci\u00f3n \u00a0adecuada, diligente y \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0protocolos, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0atendieron al menor \u00a0E.M.M. \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0neumon\u00eda, por lo que no hay ninguna relaci\u00f3n de causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0y la muerte del ni\u00f1o, raz\u00f3n por la cual \u00a0solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 dejar \u00a0 en \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libelo radicado a nombre de Jos\u00e9 Rudesindo \u00a0Chaustre Ram\u00edrez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo\u00a0\u00a0 \u00fanico: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el impugnante denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancia derivada de la existencia de errores \u00a0de \u00a0hecho en la modalidad de falso juicio de identidad al apreciar la prueba, lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 23 y 109 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que si bien el Tribunal le atribuy\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0encausado \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al menor presentaba un \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico \u00a0en \u00a0evoluci\u00f3n que no le trat\u00f3, deducci\u00f3n que bas\u00f3 en lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Luz Libia Cala Vecino y Rafael Alberto Fandi\u00f1o \u00a0Prada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0lo consignado en la experticia del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal; \u00a0el demandante asegura que tal conclusi\u00f3n no es acertada, pues \u00a0ello \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0falso juicio de identidad por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido de esos medios de convicci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002, d\u00eda en que el ni\u00f1o fue examinado por el \u00a0inculpado, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0de dicha patolog\u00eda, pues indica el \u00a0actor \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0el \u00a0doctor Carlos Adri\u00e1n Vill\u00e1n Ram\u00edrez, quien la \u00a0hab\u00eda \u00a0diagnosticado \u00a0inicialmente, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su \u00a0impresi\u00f3n \u00a0por \u00a0\u201cbroncoespasmo\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0observar \u00a0los reportes de laboratorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0cierto\u201d que cuando el m\u00e9dico \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Prada \u00a0dispuso la hospitalizaci\u00f3n del menor el 17 de octubre de 2002, \u00a0ello \u00a0obedeciera \u00a0a \u00a0s\u00edntomas \u00a0de \u00a0dificultad respiratoria, pues lo hizo porque \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 un \u00a0 \u201cepisodio \u00a0de \u00a0cefalea \u00a0occipito \u00a0cervical \u00a0con hiperextensi\u00f3n de cuello, se encontraba alerta y afebril\u2026 y sin \u00a0s\u00edntomas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hicieran \u00a0 sospechar \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 una \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0respiratoria\u201d, seg\u00fan lo sostuvo ante el Tribunal de \u00a0\u00c9tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e9dica94, \u00a0despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0semejantes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda95 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 historia \u00a0 \u00a0 cl\u00ednica96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que por igual el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad al apreciar el dictamen m\u00e9dico legal del 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0expres\u00f3 que en \u00e9l se consign\u00f3 que el \u00a0ni\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cneumon\u00eda \u00a0bacteriana\u201d, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que all\u00ed tambi\u00e9n se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos que atendieron al menor se ci\u00f1eron \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la pr\u00e1ctica m\u00e9dica\u201d y que \u00a0\u201csu \u00a0actuar fue oportuno y diligente\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0tratamiento \u00a0ambulatorio \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 el paciente fue el indicado en su momento, de acuerdo \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0signolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0predica \u00a0la \u00a0misma \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 frente \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Libia \u00a0Cala \u00a0Vecino97, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que aquella \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0menor \u00a0 se \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 estando \u00a0 hospitalizado\u201d, \u00a0no \u00a0hizo referencia a que la misma indic\u00f3 que por los resultados \u00a0del \u00a0cuadro \u00a0hem\u00e1tico \u00a0no \u00a0era posible afirmar que las im\u00e1genes radiogr\u00e1ficas \u00a0correspondieran \u00a0a \u00a0una \u00a0neumon\u00eda \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, se ignor\u00f3 que la citada era \u00a0especializada \u00a0en neumolog\u00eda pedi\u00e1trica y adem\u00e1s docente, quien concluy\u00f3 que \u00a0\u201cno \u00a0 hubo \u00a0 omisiones, \u00a0ni \u00a0negligencias \u00a0en \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0dados \u00a0al \u00a0menor\u201d \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos que lo atendieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0recuerda \u00a0que los m\u00e9dicos \u00a0Humberto \u00a0Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morelli, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sostuvieron \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso neumol\u00f3gico se desarroll\u00f3 cuando el ni\u00f1o estaba \u00a0hospitalizado, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual hace un resumen de la valoraci\u00f3n que realiz\u00f3 el \u00a0acusado al menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0arriba \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones: \u00a0(i) que la muerte del menor E.M.M. se produjo 2 meses \u00a0y \u00a012 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de ser atendido por el procesado el 13 de agosto de 2002, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que es claro que para \u00e9sta fecha no ten\u00eda neumon\u00eda, como se confirma \u00a0con \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0la \u00a0radiograf\u00eda que se le tom\u00f3 el 25 de agosto siguiente \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0bronconeumon\u00eda\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ignorado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0brindada por los procesados se ci\u00f1\u00f3 a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica m\u00e9dica establecida y su actuaci\u00f3n fue oportuna y \u00a0diligente; \u00a0(iii) que el tratamiento que recibi\u00f3 el paciente fue el indicado de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0signolog\u00eda \u00a0cl\u00ednica \u00a0que \u00a0presentaba y seg\u00fan las ayudas \u00a0diagn\u00f3sticas; \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0debido \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0neurol\u00f3gico \u00a0que \u00a0ten\u00eda el menor \u00a0experimentaba \u00a0patolog\u00edas \u00a0respiratorias \u00a0repetitivas; (v) que el hemograma que \u00a0se \u00a0le tom\u00f3 al paciente no indicaba la presencia de infecci\u00f3n bacteriana y sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0toma como cierto el \u201cprobable \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico \u00a0en \u00a0evoluci\u00f3n\u201d \u00a0indicado en el \u00a0reporte \u00a0del \u00a0radi\u00f3logo; \u00a0(vi) \u00a0que se omiti\u00f3 valorar el reporte radiogr\u00e1fico \u00a0del \u00a025 de agosto de 2002 en el cual se consigna respecto del ni\u00f1o \u201csin \u00a0bronconeumon\u00eda\u201d; \u00a0(vii) que el \u00a0menor \u00a0es \u00a0ingresado \u00a0a la cl\u00ednica San Jos\u00e9 por orden del doctor Rafal Alberto \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0 \u00a0Prada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u201ccefalea\u201d, \u00a0quien \u00a0no \u00a0describe sintomatolog\u00eda respiratoria; (viii) que solo \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de la hospitalizaci\u00f3n el doctor Hender Eduardo Garay Garay \u00a0refiere \u00a0inicio \u00a0de \u00a0dificultad respiratoria asociada al problema neurol\u00f3gico o \u00a0cardiovascular \u00a0mas \u00a0no \u00a0pulmonar de origen infeccioso, el cual solo se sospecha \u00a0un \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 (19 \u00a0 de \u00a0 octubre) \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 inicia \u00a0 suministro \u00a0 de \u00a0antibi\u00f3tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0de acuerdo con lo \u00a0expuesto \u00a0quedan \u00a0evidenciados \u00a0los errores del Tribunal, por igual sostiene que \u00a0para \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio culposo es necesario demostrar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado, su nexo de causalidad y su nexo de \u00a0determinaci\u00f3n con el resultado lesivo producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, el censor manifiesta que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se evidencia el nexo de causalidad pues (i) con fundamento en el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0los testimonios de Rafael Alberto Fandi\u00f1o Prada, Luz \u00a0Libia \u00a0Cala \u00a0Vecino y \u00c1lvaro Ernesto Ram\u00edrez Morelli, el fallo del Tribunal de \u00a0\u00c9tica \u00a0M\u00e9dica \u00a0y \u00a0\u201cdem\u00e1s pruebas obrantes dentro \u00a0del \u00a0proceso\u201d, se deduce que no hubo ninguna falta al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0la atenci\u00f3n brindada por el \u00a0inculpado \u00a0\u201cfue \u00a0oportuna, \u00a0eficiente, \u00a0diligente y \u00a0pertinente\u201d; (ii) que el acusado valor\u00f3 al paciente \u00a0el \u00a013 \u00a0de agosto de 2002, fecha en la cual se hab\u00eda descartado el diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0neumon\u00eda \u00a0por el doctor Carlos Adri\u00e1n Vill\u00e1n Ram\u00edrez; (iii) el ni\u00f1o fue \u00a0examinado \u00a0 despu\u00e9s \u00a0por \u00a0varios \u00a0facultativos \u00a0que \u00a0no \u00a0registraron \u00a0signos \u00a0o \u00a0s\u00edntomas \u00a0de \u00a0neumon\u00eda; \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0entre la fecha en que el enjuiciado \u00a0examin\u00f3 \u00a0al \u00a0menor y su muerte, no se corresponde con el de la evoluci\u00f3n de la \u00a0neumon\u00eda; \u00a0(v) \u00a0de \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0el \u00a0infante \u00a0dicha \u00a0enfermedad, debido a sus \u00a0deformaciones \u00a0originadas \u00a0en \u00a0el \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0Arnold Chiari que padec\u00eda, no \u00a0habr\u00eda \u00a0sobrevivido \u00a0dos \u00a0meses, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0galeno Ram\u00edrez Morelli, la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0tres \u00a0a \u00a0cinco d\u00edas, (vi) el menor no presentaba un proceso \u00a0neum\u00f3nico \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0examinado por el enjuiciado, conforme se corrobor\u00f3 con \u00a0el \u00a0reporte \u00a0radiogr\u00e1fico \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002; (vii) los ex\u00e1menes de \u00a0sangre \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0consulta \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el incriminado no \u00a0mostraban \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de infecci\u00f3n bacteriana; (viii) el diagn\u00f3stico dado \u00a0por \u00a0el \u00a0especialista \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Prada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0menor \u00a0fue hospitalizado, se \u00a0asoci\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0patolog\u00eda neurol\u00f3gica y no a una respiratoria; (ix) solamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a dificultades de ese orden un d\u00eda despu\u00e9s de que el menor \u00a0fue recluido en la cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, a\u00f1ade que el doctor Hender \u00a0Eduardo \u00a0Garay Garay, quien tambi\u00e9n atendi\u00f3 al ni\u00f1o cuando fue hospitalizado, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el menor ingres\u00f3 por s\u00edntomas neurol\u00f3gicos y no respiratorios, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en la historia cl\u00ednica, consign\u00f3 que el paciente hab\u00eda iniciado un \u00a0cuadro \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0respiratoria \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a la necesidad de iniciar \u00a0ventilaci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0siendo \u00a0trasladado a la unidad de cuidados intensivos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0actor \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor ni sus familiares, \u00a0refirieron en las consultas anteriores una afecci\u00f3n respiratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0especialista \u00a0\u00c1lvaro Ernesto Ram\u00edrez Morelli, quien se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0menor hubiese tenido neumon\u00eda desde el 12 de agosto de 2002, el 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0valorado por la doctora Naibel Cecilia Amaya \u00a0Gil, \u00a0habr\u00eda \u00a0estado \u00a0grave, por cuanto las consecuencias de esa patolog\u00eda son \u00a0inmediatas \u00a0al no d\u00e1rsele el tratamiento adecuado, pues un proceso de neumon\u00eda \u00a0infecciosa bacteriana dura entre dos y cuatro d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el mismo Ram\u00edrez Morelli sostuvo \u00a0que \u00a0un \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico en fase de hepatizaci\u00f3n es de d\u00edas y no de meses, \u00a0dependiendo \u00a0la \u00a0agresividad y el estado inmunol\u00f3gico del paciente, de modo que \u00a0va \u00a0de \u00a0tres \u00a0a \u00a0cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0coincide \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0facultativo \u00a0Campo \u00a0El\u00edas Angarita Ram\u00edrez, encargado de la unidad de cuidados \u00a0intensivos \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0donde \u00a0fue \u00a0internado \u00a0el ni\u00f1o, quien sostuvo que \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0antibi\u00f3tico \u00a0suministrado \u00a0no \u00a0sirve, \u00a0no \u00a0enmascara \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0simplemente \u00e9sta sigue evolucionando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0insin\u00faa que la enfermedad \u00a0padecida \u00a0por \u00a0el \u00a0menor pudo ser adquirida durante su hospitalizaci\u00f3n, como se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Luz Libia Cala Vecino y \u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morelli, \u00a0pues \u00a0los \u00a0registros previos a ella muestran que no \u00a0present\u00f3 \u00a0fiebre, \u00a0polimnia, \u00a0alteraciones \u00a0hematol\u00f3gicas, de manera que estas \u00a0\u00faltimas \u00a0permitieran \u00a0predicar \u00a0una \u00a0neumon\u00eda, \u00a0por tanto no existe un nexo de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0brindada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, solicita casar la sentencia \u00a0y absolver al procesado Jos\u00e9 Rudesindo Chaustre Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0allegada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez Arenas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo\u00a0\u00a0 \u00fanico: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el recurrente \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial a consecuencia de errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, lo cual deriv\u00f3 en la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 23 y 109 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante el juez de segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 responsabilidad a la incriminada porque cuando atendi\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico \u00a0en \u00a0evoluci\u00f3n que no le trat\u00f3, \u00a0deducci\u00f3n \u00a0que bas\u00f3 en lo manifestado por los doctores Luz Libia Cala Vecino y \u00a0Rafael \u00a0Alberto \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Prada, \u00a0as\u00ed como en lo plasmado en la experticia del \u00a0Instituto \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0Legal; \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0acertada, \u00a0pues ello es fruto de haberse incurrido en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el contenido de dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0pues el 11 de octubre de 2002, d\u00eda en que el ni\u00f1o \u00a0fue \u00a0revisado \u00a0por la acusada, no ten\u00eda la sintomatolog\u00eda de dicha patolog\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto el actor advera que el 13 de agosto anterior, el doctor Carlos Adri\u00e1n \u00a0Vill\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quien \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0diagnosticado \u00a0inicialmente, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su \u00a0impresi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cbroncoespasmo\u201d, luego de observar los reportes de laboratorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0cierto\u201d que cuando el m\u00e9dico \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Prada \u00a0dispuso la hospitalizaci\u00f3n del menor el 17 de octubre de 2002, \u00a0ello \u00a0se \u00a0debiera \u00a0a \u00a0s\u00edntomas \u00a0de dificultad respiratoria, pues lo hizo porque \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 un \u00a0 \u201cepisodio \u00a0de \u00a0cefalea \u00a0occipito \u00a0cervical \u00a0con hiperextensi\u00f3n de cuello, se encontraba alerta y afebril\u2026 y sin \u00a0s\u00edntomas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hicieran \u00a0 sospechar \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 una \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0respiratoria\u201d, seg\u00fan lo sostuvo ante el Tribunal de \u00a0\u00c9tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e9dica98, \u00a0despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0semejantes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda99 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 historia \u00a0 \u00a0 cl\u00ednica100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, tambi\u00e9n asevera que se present\u00f3 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico legal del 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien la segunda instancia afirm\u00f3 que en \u00e9l se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u201cneumon\u00eda \u00a0bacteriana\u201d, ignor\u00f3 que all\u00ed por igual se precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0facultativos \u00a0que \u00a0valoraron \u00a0al \u00a0infante \u00a0se \u00a0ajustaron \u00a0\u201ca \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0m\u00e9dica\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201csu \u00a0actuar \u00a0fue \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0diligente\u201d, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0tratamiento \u00a0ambulatorio \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0paciente fue el \u00a0indicado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0la \u00a0signolog\u00eda \u00a0cl\u00ednica \u00a0que \u00a0presentaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente pregona la misma modalidad de \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Libia \u00a0Cala \u00a0Vecino101, \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0aquella \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0enfermedad \u00a0que determin\u00f3 la muerte del menor \u00a0se \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 estando \u00a0 hospitalizado\u201d, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que la misma indic\u00f3 que por los resultados del cuadro hem\u00e1tico no \u00a0era \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0im\u00e1genes \u00a0radiogr\u00e1ficas correspondieran a una \u00a0neumon\u00eda, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0soslay\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0era \u00a0especializada \u00a0en \u00a0neumolog\u00eda \u00a0 pedi\u00e1trica \u00a0 y \u00a0 docente, \u00a0 quien \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0hubo omisiones, ni negligencias en los tratamientos dados al \u00a0menor\u201d \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0facultativos \u00a0que \u00a0lo \u00a0examinaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0Humberto \u00a0Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morelli, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0el proceso neumol\u00f3gico se desarroll\u00f3 cuando el ni\u00f1o \u00a0hab\u00eda sido internado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo anterior, expresa que si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0atendi\u00f3 al menor el 11 de octubre de 2002 y \u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0tratado \u00a0anteriormente \u00a0de manera satisfactoria por una infecci\u00f3n \u00a0respiratoria \u00a0aguda, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s la \u201cneumon\u00eda no \u00a0dura \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos meses, contrario a lo afirmado por el se\u00f1or denunciante y el \u00a0Tribunal\u201d, \u00a0lo \u00a0cual es ignorado por el ad \u00a0quem, \u00a0de \u00a0all\u00ed se sigue que no hubo \u00a0fallas en la atenci\u00f3n del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0pone de presente que ni en \u00a0la \u00a0consulta realizada previamente el 9 de octubre de 2002 por la doctora \u00c9rika \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Mesa, \u00a0o en la efectuada dos d\u00edas despu\u00e9s por la inculpada, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u201cun s\u00edntoma asociado con \u00a0problemas \u00a0respiratorios\u201d, \u00a0sino por dolor de cabeza \u00a0en el primer caso y por \u00e9ste y dolor abdominal en el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0recuerda que la hospitalizaci\u00f3n del \u00a0menor \u00a0ordenada por el m\u00e9dico Rafael Alberto Fandi\u00f1o Prada el 17 de octubre de \u00a02002 \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que presentaba \u201ccefalea occipito \u00a0cervical \u00a0 e \u00a0 hiperextensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cuello, \u00a0 afebril \u00a0 alerta\u201d, \u00a0por \u00a0lo cual aduce que nunca se hizo referencia a un \u201cs\u00edntoma \u00a0 respiratorio\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0este \u00a0galeno \u00a0y \u00a0las \u00a0dotoras \u00c9rika Jazm\u00edn \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 Mesa \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 Liliana \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Arenas \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por igual pone de presente que pasaron ocho \u00a0d\u00edas \u00a0entre \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n realizada el 9 de octubre de 2002 por la facultativa \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Mesa \u00a0y \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0por \u00a0la \u00a0implicada \u00a0Ram\u00ederez Arenas respecto de la \u00a0prestada \u00a0por \u00a0el \u00a0especialista \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Prada, \u00a0sin \u00a0presentarse \u00a0un s\u00edntoma \u00a0neum\u00f3nico, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 sigue \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u201ccefalea\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0tres \u00a0valoraciones \u00a0fue \u00a0la \u00a0constante \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n lo fue la ausencia de dificultades \u00a0respiratorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, hace referencia a que el 18 de \u00a0octubre \u00a0de 2002, el doctor Hender Eduardo Garay Garay, en la historia cl\u00ednica, \u00a0registr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0menor hab\u00eda iniciado \u201cun cuadro \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0respiratoria\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual \u00a0dispuso \u00a0la necesidad de asistirlo con ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica y fue trasladado a \u00a0la unidad de cuidados intensivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1ado \u00a0lo anterior, indica que teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, se observa que en la necropsia \u00a0practicada \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0del menor se registr\u00f3 la presencia de un \u201cproceso \u00a0 neum\u00f3nico \u00a0en \u00a0fase \u00a0de \u00a0hepatizaci\u00f3n\u201d, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado por el especialista \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morelli, se concluye que: (i) el mismo evoluciona en \u00a0corto \u00a0tiempo \u00a0y es muy agresivo; (ii) si desde el 12 de agosto de 2002 el ni\u00f1o \u00a0hubiera \u00a0presentado esa patolog\u00eda, para el d\u00eda 23 del mismo mes y a\u00f1o, cuando \u00a0fue \u00a0 atendido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Naibel \u00a0Cecilia \u00a0Amaya \u00a0Gil, \u00a0\u201cestar\u00eda \u00a0 grave, \u00a0muri\u00e9ndose\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0son \u00a0inmediatas \u00a0al \u00a0no proporcionarse el tratamiento \u00a0adecuado; \u00a0(iii) \u00a0si bien al paciente se le diagnostic\u00f3 el 12 de agosto de 2002 \u00a0una \u00a0neumon\u00eda y falleci\u00f3 el 25 de octubre siguiente supuestamente por la misma \u00a0neumon\u00eda, \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0falso\u201d \u00a0por cuanto las complicaciones se presentan en horas o d\u00edas, entre \u00a0dos \u00a0y \u00a0cuatro; \u00a0(iv) \u00a0en \u00a0las \u00a0valoraciones realizadas al ni\u00f1o el 9 y el 11 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0no \u00a0se \u00a0hace referencia a un s\u00edntoma que permita sugerir un \u00a0posible \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico; \u00a0(v) \u00a0el \u00a0TAC \u00a0del \u00a018 de octubre de 2002 donde se \u00a0diagnostica \u00a0 una \u00a0 neumon\u00eda \u00a0derecha \u00a0bacteriana, \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0las \u00a0radiograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0dos \u00a0meses \u00a0antes; (vi) un proceso neum\u00f3nico en fase de \u00a0hepatizaci\u00f3n \u00a0es de d\u00edas y no de meses, dependiendo la agresividad y el estado \u00a0inmunol\u00f3gico \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0va de tres a cinco d\u00edas; (vii) lo \u00a0anterior \u00a0coincide \u00a0con \u00a0lo manifestado por el facultativo Campo El\u00edas Angarita \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad de cuidados intensivos de la cl\u00ednica donde \u00a0fue \u00a0internado \u00a0el \u00a0ni\u00f1o; \u00a0(viii) \u00a0el \u00a0mismo \u00a0galeno \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los agentes \u00a0bacterianos \u00a0m\u00e1s frecuentes de la neumon\u00eda son el neumococo, el estafilococo y \u00a0el \u00a0 neumofulus \u00a0 influenza, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0atacan \u00a0con \u00a0antibi\u00f3ticos \u00a0que \u00a0contrarresten \u00a0los \u00a0tres \u00a0y \u00a0si no sirven no se enmascara la enfermedad sino que \u00a0\u00e9sta \u00a0sigue \u00a0evolucionando; \u00a0(ix) \u00a0el \u00a0examen de esputo mencionado por la parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no era el indicado para determinar la bacteria que atacaba \u00a0al \u00a0paciente; \u00a0(x) \u00a0por \u00a0la \u00a0agresividad \u00a0de la bacteria sospech\u00f3 una neumon\u00eda \u00a0nosocomial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que las anteriores afirmaciones del \u00a0doctor \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morelli \u00a0encuentran \u00a0respaldo \u00a0en lo afirmado por el Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0pues \u00a0all\u00ed se refiri\u00f3 que si bien el ni\u00f1o fue \u00a0valorado \u00a0por varios facultativos, \u00e9stos no encontraron hallazgos cl\u00ednicos que \u00a0confirmaran \u00a0la \u00a0existencia de un foco neum\u00f3nico de origen infeccioso, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0los ex\u00e1menes de laboratorio tampoco mostraron alteraciones que permitieran \u00a0sospechar \u00a0la existencia de una infecci\u00f3n en curso. Adem\u00e1s, el tratamiento fue \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0\u201cen \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0proceso de \u00a0hepatizaci\u00f3n, \u00a0hace \u00a0parte de la evoluci\u00f3n de los cuadros neum\u00f3nicos, pues la \u00a0fase \u00a0terminal \u00a0de \u00a0la \u00a0neumon\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00e9sta o la muerte del \u00a0paciente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a que la \u00a0enfermedad \u00a0padecida \u00a0por \u00a0el \u00a0menor \u00a0fue adquirida durante su hospitalizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de lo afirmado por la doctora Luz Libia Cala Vecino, por lo \u00a0que \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar que la procesada viol\u00f3 el deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0que \u00a0exista un nexo de causalidad entre la \u00a0atenci\u00f3n brindada por ella y la muerte del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que la ausencia de \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0surge \u00a0de \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0con \u00a0fundamento en el dictamen del Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, los testimonios de Rafael Alberto Fandi\u00f1o Prada, \u00a0Luz \u00a0Libia Cala Vecino y \u00c1lvaro Ernesto Ram\u00edrez Morelli, el fallo del Tribunal \u00a0de \u00a0\u00c9tica M\u00e9dica y \u201cdem\u00e1s pruebas obrantes dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso\u201d, \u00a0 se \u00a0 deduce \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0cuidado\u201d \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0que la atenci\u00f3n brindada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 enjuiciada \u00a0 \u201cfue \u00a0oportuna, \u00a0eficiente, \u00a0diligente \u00a0y \u00a0pertinente\u201d; \u00a0(ii) \u00a0la valoraci\u00f3n que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0no \u00a0fue \u00a0debido a s\u00edntomas \u00a0respiratorios, \u00a0pues \u00a0lo vio siete d\u00edas antes de que fuera hospitalizado no por \u00a0dificultad \u00a0respiratoria; \u00a0(iii) \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0atendiera \u00a0al ni\u00f1o por la \u00a0procesada, \u00a0 fue \u00a0examinado \u00a0por \u00a0varios \u00a0facultativos \u00a0y \u00a0ninguno \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0neumon\u00eda; \u00a0(iv) \u00a0ni la doctora \u00c9rika Jazm\u00edn Ram\u00edrez Mesa, cuando lo atendi\u00f3 \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada, como tampoco el especialista Rafael Alberto \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Prada, \u00a0quien \u00a0lo valor\u00f3 siete d\u00edas despu\u00e9s, refieren la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0infecci\u00f3n \u00a0respiratoria o se\u00f1alan que ese fuera el motivo de consulta \u00a0de \u00a0los \u00a0padres; (v) de haber tenido el menor neumon\u00eda desde que lo examin\u00f3 la \u00a0inculpada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0base \u00a0que \u00a0padec\u00eda, \u00a0no habr\u00eda \u00a0sobrevivido \u00a0siete \u00a0d\u00edas, \u00a0conforme lo expusieron los m\u00e9dicos escuchados; (vi) \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del ni\u00f1o, \u00e9ste pudo presentar un proceso neum\u00f3nico, el \u00a0cual \u00a0no ten\u00eda cuando lo vio la acusada; (vii) la causa de la hospitalizaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el doctor Fandi\u00f1o Prada, fue una patolog\u00eda neurol\u00f3gica y \u00a0no \u00a0una \u00a0respiratoria; \u00a0(viii) \u00a0la primera vez en que se menciona en la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0respiratoria \u00a0s\u00fabita, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a018 de octubre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0pide casar la sentencia y \u00a0absolver a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegato\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0no\u00a0\u00a0 recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que la sentencia no sea casada por \u00a0cuando, \u00a0de un lado, no se le viol\u00f3 el debido proceso a los acusados y, de otra \u00a0parte, \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n carecen de un an\u00e1lisis serio y ponderado de \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de resumir el an\u00e1lisis probatorio de \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria de primera instancia, anunci\u00f3 que se enfocar\u00eda en la \u00a0tarea \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0pero continu\u00f3 cuestionando la apreciaci\u00f3n que \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0realiz\u00f3 \u00a0juzgador a \u00a0quo, \u00a0tras lo cual se\u00f1al\u00f3 que la demostraci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados est\u00e1 en el fallo de primer grado (p\u00e1ginas \u00a021 \u00a0y \u00a022) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que el ni\u00f1o \u201cven\u00eda \u00a0padeciendo \u00a0una \u00a0infecci\u00f3n \u00a0respiratoria de anta\u00f1o y la misma se convirti\u00f3 en \u00a0la \u00a0falla \u00a0respiratoria \u00a0aguda \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0menor en forma s\u00fabita y que \u00a0precipit\u00f3 \u00a0su \u00a0muerte \u00a0ante la mala praxis m\u00e9dica\u201d, \u00a0de \u00a0manera que \u201clo anterior sobrepasa la conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que el menor no fue internado en la cl\u00ednica San Jos\u00e9 \u00a0por \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0respiratoria, ni que tampoco hubiere prueba de que sufriere \u00a0de \u00a0alguna \u00a0neumon\u00eda \u00a0desde el mes de agosto de 2002, toda vez que analizada la \u00a0historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 notorio \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 shock \u00a0 s\u00e9ptico \u00a0lo \u00a0reafirma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u201cla \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerse \u00a0el juzgado, que no se hizo y por la cual guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0al \u00a0absolver \u00a0a \u00a0los \u00a0enjuiciados es \u00bfPor qu\u00e9 se present\u00f3 esa falla \u00a0respiratoria \u00a0aguda en forma s\u00fabita? La respuesta est\u00e1 en los autos y confirma \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de la Fiscal\u00eda en la acusaci\u00f3n, que el proceso neum\u00f3nico ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0retrasado ambulatoriamente con medicamentos ordenados \u00abemp\u00edricamente\u00bb \u00a0por \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0y que ese proceso neum\u00f3nico se agudiz\u00f3 el 18 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a02002\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 la \u00a0 negligencia \u00a0m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, asegura que como el m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0Humberto \u00a0Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez sostuvo que la causa de la muerte en este \u00a0caso \u00a0fue \u00a0una \u00a0neumon\u00eda, \u00a0este motivo es el mismo que se diagnostic\u00f3 el 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 \u00a0por el doctor Carlos Adri\u00e1n Vill\u00e1n Ram\u00edrez, con apoyo en el \u00a0reporte \u00a0radiogr\u00e1fico \u00a0suscrito por Gustavo Salgar Villamizar, quien indic\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u201cun proceso neum\u00f3nico\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0coincide \u00a0con \u00a0los \u00a0s\u00edntomas referidos por el pediatra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre Ram\u00edrez, quien el 13 de agosto refiri\u00f3 \u201cdificultad \u00a0 \u00a0respiratoria\u201d, \u00a0 \u00a0la \u00a0fisioterapeuta \u00a0 \u00c9rika \u00a0 Andrea \u00a0 Romero \u00a0 Luna, \u00a0 que \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 \u201cinfecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0espiratoria \u00a0 \u00a0 \u00a0restrictiva\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 consultas \u00a0 que \u00a0 aludieron \u00a0 al \u00a0 \u201cproblema respiratorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0enfermedad se \u00a0gest\u00f3 \u00a0desde principios de agosto de 2002 y se desencaden\u00f3 un d\u00eda despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n del menor, esto es, el 18 de octubre, por lo que se muestra \u00a0partidario \u00a0de \u00a0una \u00a0evoluci\u00f3n lenta del proceso neum\u00f3nico rechazando entonces \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del juzgado de primer grado que razon\u00f3 en sentido opuesto, hace \u00a0algunos \u00a0cometarios sobre la sana cr\u00edtica y pide que no sea casada la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0MINISTERIO\u00a0\u00a0 P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los ni\u00f1os y pone de presente la patolog\u00eda \u00a0que \u00a0 presentaba \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 E.M.M., \u00a0 concept\u00faa \u00a0 lo \u00a0siguiente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0demandas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libelo \u00a0allegado \u00a0en representaci\u00f3n de Henry \u00a0Quevedo \u00a0 Fl\u00f3rez, \u00a0 Naibel \u00a0 Cecilia \u00a0 Amaya \u00a0 Gil \u00a0 y \u00a0Silvia \u00a0Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 Cargo: \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que no obstante la primera instancia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0remitir \u00a0los alegatos escritos que fueran entregados por los defensores \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo cierto es que su contenido fue tenido en cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00e9stos eran un resumen de los argumentos esgrimidos por \u00a0aquellos \u00a0en esa oportunidad, por lo cual la queja resulta intrascendente, sobre \u00a0todo \u00a0si se tiene en cuenta que el ad quem \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0todo \u00a0el acervo probatorio y adem\u00e1s a lo largo de la \u00a0sentencia \u00a0analiz\u00f3 los medios de convicci\u00f3n se\u00f1alados por los abogados de los \u00a0procesados, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Comit\u00e9 Ad hoc de \u00a0Coomeva \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones de los m\u00e9dicos que lo integraron, esa situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0intrascendente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0contenido \u00a0fue valorado y desechado por el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0estaba \u00a0directamente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte del menor, una vez analiz\u00f3 el acervo \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 anotado \u00a0 al \u00a0 examinar \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0calidades \u00a0de \u00a0los \u00a0expertos \u00a0del Comit\u00e9 Ad hoc de Coomeva, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0les \u00a0rest\u00f3 credibilidad, como quiera que los m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0omitieron \u00a0remitir \u00a0al \u00a0menor a especialistas para que le practicaran \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0adecuados \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0dolencias, sin que sea posible \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0le \u00a0prestaron estuvo acorde con los \u00a0protocolos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este caso han debido ser de mayor nivel por la condici\u00f3n \u00a0del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, aduce que a pesar de que las \u00a0restantes \u00a0 pruebas \u00a0 mencionadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0fueron \u00a0se\u00f1aladas \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por igual esa omisi\u00f3n resulta intrascendente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0expuesto fue analizado, as\u00ed las cosas, considera que el \u00a0cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la necropsia \u00a0practicada \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico forense Humberto Lizcano Rodr\u00edguez y el testimonio \u00a0de \u00a0\u00e9ste, en efecto el Tribunal incurri\u00f3 en falso juicio de identidad, pues le \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0a \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0expresar \u00a0que hab\u00eda relaci\u00f3n de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0menor y el comportamiento de los procesados, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0esto \u00a0no \u00a0se desprende de sus expresiones, sin embargo tal \u00a0error \u00a0resulta \u00a0intrascendente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la sentencia se sustent\u00f3 en otros \u00a0medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace relaci\u00f3n al falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por cercenamiento del contenido de la historia cl\u00ednica, aduce que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0personales, pues el Tribunal s\u00ed hizo referencia a los \u00a0aspectos \u00a0a\u00f1orados \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0solo \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a una conclusi\u00f3n \u00a0opuesta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte del ni\u00f1o no obedeci\u00f3 a una causa natural \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de la infracci\u00f3n al deber objetivo de cuidado por \u00a0parte de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0similar \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0llega \u00a0respecto \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0emitido \u00a0por \u00a0Luz \u00a0Libia \u00a0Cala \u00a0Vecino, \u00a0toda \u00a0vez que el sentenciador \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico del menor se hab\u00eda gestado antes de su \u00a0ingreso \u00a0a la cl\u00ednica, mientras que la citada sostuvo que se produjo durante su \u00a0hospitalizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de la Junta M\u00e9dica del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de Medicina Legal, indica que si bien a \u00e9l hace referencia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis que all\u00ed se hizo de la \u00a0neumon\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de que se hubiera desarrollado antes del 17 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0esta \u00a0\u201cse trataba de un proceso \u00a0cr\u00f3nico, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0 varios \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0es posible predicar error de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0del testimonio de Humberto Lizcano Rodr\u00edguez, quien expres\u00f3 que \u00a0la \u00a0neumon\u00eda detectada en la necropsia nada ten\u00eda que ver con la diagnosticada \u00a0dos \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s, aduce que en todo caso all\u00ed se hace referencia \u201ca \u00a0 otros \u00a0 aspectos\u201d \u00a0que \u00a0permiten \u00a0concluir la mala praxis de los m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del falso juicio de identidad alegado \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0neurocirujano Rafael Alberto Fandi\u00f1o Prada, la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico manifiesta que si bien se tergivers\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0el Tribunal adujo, con fundamento en \u00a0ella, \u00a0que \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n ordenada por el citado el 17 de octubre de 2002 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 \u00a0descartar \u00a0 \u00a0 la \u00a0neumon\u00eda\u201d, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0en realidad se refiri\u00f3 al \u00a0tema \u00a0cuando se le pregunt\u00f3 por lo ocurrido el 18 de octubre siguiente, en todo \u00a0caso \u00a0tal \u00a0error carece de incidencia, por cuanto la responsabilidad predicada a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0hacia el \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los conceptos emitidos por \u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morelli y Luz Libia Cala Vecino, se\u00f1ala que como el Tribunal \u00a0los \u00a0desech\u00f3 \u00a0por cuanto se sustentaron en la historia cl\u00ednica, de all\u00ed no se \u00a0desprende \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0alguno. \u00a0Igualmente, \u00a0aduce que respecto del \u00a0testimonio \u00a0de Hender Eduardo Garay Garay en realidad el libelista no evidenci\u00f3 \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de apreciaci\u00f3n sino que presenta su opini\u00f3n, pues el Tribunal tom\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0lo que conoci\u00f3 de la evoluci\u00f3n del menor con motivo de su labor en la \u00a0unidad de cuidados intensivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, advierte sobre el testimonio \u00a0del \u00a0radi\u00f3logo \u00a0Gustavo \u00a0Salgar \u00a0Villamizar, \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem solo tom\u00f3 parte de su versi\u00f3n y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0omiti\u00f3 \u00a0hacer \u00a0referencia a la placa que le tom\u00f3 al menor el 25 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, sin embargo, precisa que en su declaraci\u00f3n el testigo en cita \u00a0no \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cese \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0estaba sin \u00a0bronconeumon\u00eda, \u00a0sino \u00a0que hubo mejor\u00eda respecto a la neumon\u00eda incipiente del \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto\u201d102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Procuradora Delegada afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 al valorar algunos medios de conocimiento, no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0le deriv\u00f3 responsabilidad a los procesados por \u00a0cuanto \u00a0omitieron \u00a0prestarle \u00a0una \u00a0atenci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0al \u00a0menor \u00a0a pesar de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0omitieron remitirlo al neum\u00f3logo, no obstante que meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0diagnosticado \u00a0\u201cun probable \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico \u00a0evolutivo\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0fue \u00a0acertada \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la que arrib\u00f3 el ad \u00a0quem, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0negligente de los m\u00e9dicos y el resultado \u00a0muerte, por tanto, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandas \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo Chaustre Ram\u00edrez y Liliana Ram\u00edrez Arenas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0expresa \u00a0que \u00a0dichos \u00a0libelos \u00a0se \u00a0analizan \u00a0en conjunto por cuanto el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que se propone en cada uno conserva el mismo alcance, se\u00f1ala que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el testimonio del neurocirujano Rafael Alberto Fandi\u00f1o Prada, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 su contenido, ello es intrascendente como se \u00a0explic\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0conceptuar \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 tercer \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0referencia al dictamen y la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0perito \u00a0Luz \u00a0Libia \u00a0Cala \u00a0Vecino, \u00a0pone \u00a0represente que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito por cuanto se sustent\u00f3 en la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 y \u00a0 no \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0directo \u00a0del \u00a0paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, concluye que lo buscado por el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0imponer su visi\u00f3n frente a la consignada en el fallo, es decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0apareci\u00f3 cuando el menor estaba hospitalizado, sin olvidar \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Hender \u00a0Eduardo \u00a0Garay Garay sostuvo que esa patolog\u00eda era el \u00a0producto de su evoluci\u00f3n anterior a ser ingresado en la cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace al nexo de causalidad, expresa \u00a0que \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0ya \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0\u00faltimo cargo de la demanda \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0estima \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Rudesindo Chaustre Ram\u00edrez y Liliana Ram\u00edrez \u00a0Arenas, no tienen vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0allegada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naibel \u00a0Cecilia \u00a0Amaya \u00a0Gil, \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0Silvia \u00a0Liliana Tamayo \u00a0Rozo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso y el derecho de defensa en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los escritos que conten\u00edan \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0 el \u00a0 vocero \u00a0 de \u00a0la \u00a0implicada \u00a0Silvia \u00a0 Liliana \u00a0 Tamayo \u00a0Rozo \u00a0y \u00a0su \u00a0abogado \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 valorados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0a esa instancia, de all\u00ed se sigue que en \u00a0el \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0alegando \u00a0 que \u00a0 las \u00a0aludidas \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0vieron \u00a0 \u00a0 afectadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, inicialmente es necesario \u00a0precisar, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos que han \u00a0sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0resulten \u00a0vinculados inescindiblemente a \u00a0ella, pues al respecto la Sala ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026basta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fijan \u00a0 el \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallador, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en \u00a0materia \u00a0de \u00a0apelaciones \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0adquiere competencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los aspectos \u00a0impugnados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apelante \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0respecto \u00a0de aquellos inescindiblemente asociados a los \u00a0mismos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0censura en casaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0debe \u00a0encontrarse \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0temas \u00a0 de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0planteados \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0contexto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala103, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0examinarse \u00a0en punto a la motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0si la providencia dictada por el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0es suficiente por s\u00ed sola para explicar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0 toma \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0sea \u00a0que \u00a0confirme, \u00a0revoque \u00a0o \u00a0modifique la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 revisada, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0referencias \u00a0 que \u00a0haga \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0que \u00a0para \u00a0desarrollar el discurso \u00a0adopte \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 e \u00a0id\u00e9ntico \u00a0orden \u00a0que \u00a0el \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0aquella, \u00a0o \u00a0que se apoye en \u00a0similar \u00a0prueba \u00a0y \u00a0se \u00a0valore \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0a \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo en el grado \u00a0inferior.\u201d104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0entonces, \u00a0que si lo a\u00f1orado por el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado no se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0expuestos \u00a0en la audiencia p\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0vocero \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor de la acusada Silvia \u00a0Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo, \u00a0y para \u00a0ello \u00a0remite \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0postura \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 viene \u00a0de \u00a0indicar, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a lo que ha sido objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0aquello \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resulte \u00a0 \u00a0asociado \u00a0inescindiblemente \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0mas \u00a0no a los alegatos \u00a0conclusivos \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0hayan \u00a0realizado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0 pone \u00a0 de \u00a0 manifiesto \u00a0 la \u00a0intrascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0evidentemente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anteriormente expuesto, la \u00a0falta \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0de lo denunciado por el libelista se confirma si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica105, \u00a0el \u00a0vocero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0Liliana Tamayo Rozo dio lectura \u00a0al \u00a0escrito \u00a0que \u00a0dice \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no fue remitido al Tribunal, de donde se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0esta \u00a0instancia tuvo a su disposici\u00f3n su \u00a0contenido \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones de tal audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 repara \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primer grado se aceptaron los argumentos \u00a0all\u00ed \u00a0expuestos y la sentencia de segunda instancia \u00a0tiene \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0 opuesto, \u00a0 ello \u00a0 quiere \u00a0 decir \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0rechazados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u00faltima, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye en motivo adicional para \u00a0descartar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0in \u00a0procedendo que pretende edificar el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 escrito \u00a0 allegado \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada \u00a0Tamayo Rozo, se tiene que \u00a0se \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0semejante, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0dio lectura al mismo \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica106, \u00a0 basta \u00a0 escuchar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0para \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0detallado \u00a0de \u00a0lo \u00a0all\u00ed expresado. Por tanto, si los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se plasmaron fueron acogidos \u00a0por \u00a0el juzgador de primera instancia y, a su vez, la \u00a0sentencia \u00a0del ad quem fue \u00a0de \u00a0 \u00a0condena, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 este \u00a0\u00faltimo \u00a0t\u00e1citamente los \u00a0apreci\u00f3 \u00a0para \u00a0arribar a una conclusi\u00f3n diversa a la de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0se observa que el \u00a0escrito \u00a0 allegado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inculpada \u00a0Sandra \u00a0Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2010107, \u00a0 evidentemente \u00a0 fue \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0concluy\u00f3 el 29 de de julio del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o108, \u00a0conforme se observa en \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva \u00a0y en los registros, de all\u00ed se \u00a0sigue \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 incontrastable \u00a0 que \u00a0 frente \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0alegar \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0motivaci\u00f3n, am\u00e9n de que \u00a0fue \u00a0una \u00a0reiteraci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0 referido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 denuncia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial a consecuencia de haber cometido \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados Naibel Cecilia Amaya \u00a0Gil, \u00a0 Henry \u00a0 Quevedo \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 y \u00a0 Silvia \u00a0Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio culposo, \u00a0pero \u00a0a su vez se vislumbra que el juzgador de segundo grado, para arribar a tal \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 implicados \u00a0hab\u00edan faltado al deber objetivo de cuidado que les \u00a0correspond\u00eda \u00a0asumir \u00a0como garantes de la salud del \u00a0menor \u00a0E.M.M., \u00a0se \u00a0impone \u00a0recordar \u00a0 la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imprudentes, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0determinar, \u00a0frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y \u00a0 analizados \u00a0 los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que alega el censor, si hay lugar a casarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 teor\u00eda \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n objetiva frente a \u00a0casos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala109 ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1. \u00a0 La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0imprudentes. \u00a0 \u00a0Responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0culposo \u00a0como una forma de culpabilidad generada en la \u00a0imprudencia, \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0la \u00a0impericia \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0reglado \u00a0por el Decreto Ley 100 de 1980 (art\u00edculo 37) y \u00a0se \u00a0apoyaba \u00a0exclusivamente en la teor\u00eda de la causalidad, hacia la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos imprudentes conforme al dogma de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0basado \u00a0en \u00a0la infracci\u00f3n al deber objetivo de cuidado y \u00a0recogido \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0canon 23 de la Ley 599 de 2000, la sentencia del 22 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferida por esta Corporaci\u00f3n, radicaci\u00f3n 27.357, resulta ser \u00a0apropiada \u00a0para \u00a0comprender \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0actualmente \u00a0necesarios \u00a0para la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0resultado lesivo de los bienes jur\u00eddicos tutelados por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0que \u00a0admiten la responsabilidad culposa, la que en su parte \u00a0m\u00e1s representativa se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n doctrinaria y jurisprudencial del \u00a0delito \u00a0imprudente, lo esencial de la culpa no reside \u00a0en \u00a0actos de voluntariedad del sujeto agente, superando as\u00ed aquellas tendencias \u00a0ontologicistas \u00a0que \u00a0enlazaban \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0resultado con exclusivo apoyo en las \u00a0conocidas \u00a0teor\u00edas \u00a0de la causalidad \u2014teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia, \u00a0conditio \u00a0sine qua non, causalidad \u00a0adecuada, \u00a0 \u00a0 relevancia \u00a0 \u00a0t\u00edpica\u2014, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0desvalor de la acci\u00f3n por \u00e9l realizada, signado \u00a0por \u00a0la \u00a0contrariedad o desconocimiento del deber objetivo de cuidado, siempre y \u00a0cuando \u00a0en \u00a0aquella, \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se concrete, por un nexo de causalidad o \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0resultado t\u00edpico, es decir, el desvalor del resultado, que \u00a0estuvo \u00a0 en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0prever \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En la doctrina penal contempor\u00e1nea, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0dominante \u00a0considera \u00a0que \u00a0la realizaci\u00f3n del tipo objetivo en el \u00a0delito \u00a0imprudente \u00a0(o, \u00a0mejor \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al deber de cuidado) se \u00a0satisface \u00a0con la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0hecho causado por el agente le es jur\u00eddicamente \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0si con su comportamiento ha creado un peligro para el objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n no abarcado por el riesgo permitido y dicho peligro se realiza en \u00a0el resultado concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que si la infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0se concreta en el desconocimiento de la norma de cuidado \u00a0inherente \u00a0a \u00a0actividades en cuyo \u00e1mbito se generan riesgos o puesta en peligro \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelados, es necesario fijar el marco en el cual se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta y se\u00f1alar las normas que la gobernaban, a fin de develar \u00a0si \u00a0mediante \u00a0la \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0valorativa ex ante y ex post, el resultado que se \u00a0produjo, puede ser imputado al comportamiento del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0una posible conducta culposa, el juez, en primer lugar, \u00a0debe \u00a0valorar si la persona cre\u00f3 un riesgo jur\u00eddicamente desaprobado desde una \u00a0perspectiva \u00a0ex \u00a0ante, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0teniendo \u00a0que \u00a0retrotraerse \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0examinando si conforme a las condiciones de un \u00a0observador \u00a0inteligente \u00a0situado \u00a0en \u00a0la posici\u00f3n del autor, a lo que habr\u00e1 de \u00a0sum\u00e1rsele \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0especiales de este \u00faltimo, el hecho ser\u00eda o no \u00a0adecuado \u00a0 para \u00a0 producir \u00a0el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, el funcionario tiene que \u00a0valorar \u00a0si \u00a0ese \u00a0peligro \u00a0se realiz\u00f3 en el resultado, teniendo en cuenta todas \u00a0las circunstancias conocidas ex post. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1ndo se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de un riesgo no permitido y cu\u00e1ndo no, la teor\u00eda de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 integra \u00a0 varios \u00a0criterios \u00a0limitantes \u00a0o \u00a0correctivos que llenan a esa expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0contenido, los cuales tambi\u00e9n han tenido acogida en la jurisprudencia de la \u00a0Sala111: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0 No \u00a0provoca \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado quien incurre en una \u00abconducta \u00a0socialmente \u00a0normal \u00a0y \u00a0generalmente no peligrosa\u00bb112, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto no \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida por el ordenamiento jur\u00eddico, a pesar de que con la misma haya \u00a0ocasionado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0causal \u00a0un \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0o \u00a0incluso \u00a0haya \u00a0sido \u00a0determinante para su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0concreta el riesgo no \u00a0permitido \u00a0cuando, en el marco de una cooperaci\u00f3n con divisi\u00f3n del trabajo, en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0actividad \u00a0especializada \u00a0o \u00a0profesi\u00f3n, el sujeto \u00a0agente \u00a0 observa \u00a0 los \u00a0 deberes \u00a0que \u00a0le \u00a0eran \u00a0exigibles \u00a0y \u00a0es \u00a0otra \u00a0persona \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0grupo la que no respeta las normas o las reglas del arte (lex \u00a0artis) \u00a0pertinentes. \u00a0Lo anterior, en virtud del llamado principio de confianza, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00abel hombre normal espera que los dem\u00e1s act\u00faen de acuerdo con \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0legales, \u00a0dentro de su competencia\u00bb113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0Igualmente, falta la creaci\u00f3n del \u00a0riesgo \u00a0desaprobado \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0participado \u00a0con \u00a0respecto a la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 otro \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 \u00abacci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 propio \u00a0 riesgo\u00bb114, \u00a0o una \u00a0\u00abautopuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosa\u00bb115. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2.3.4. En cambio, \u00abpor regla absolutamente \u00a0general \u00a0se \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0como \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de un peligro suficiente la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0persiguen \u00a0la evitaci\u00f3n del resultado \u00a0producido\u00bb116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.5. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0crea \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0cuando \u00a0concurre \u00a0el fen\u00f3meno de la elevaci\u00f3n del \u00a0riesgo, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0\u00abcuando una persona con su comportamiento supera el \u00a0arrisco \u00a0admitido \u00a0o \u00a0tolerado \u00a0jur\u00eddica \u00a0y socialmente, as\u00ed como cuando, tras \u00a0sobrepasar \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado o permitido, intensifica el peligro de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 da\u00f1o\u00bb117.\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se extrae de esta cita que, m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0solo \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n y el resultado, la atribuci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0grado de culpa demanda que el comportamiento imprudente del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n se despliegue creando o extendiendo un riesgo \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 permitido \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0desaprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0 o \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 conducta\u2014 \u00a0y \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0concrete \u00a0en \u00a0la producci\u00f3n del resultado \u00a0t\u00edpico, lesivo de un bien jur\u00eddico protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, teniendo en cuenta que en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 (art\u00edculo 9\u00ba), \u00abla causalidad por s\u00ed sola no basta para \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica del resultado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0teor\u00eda descrita \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0postura \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala en temas atinentes a la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imprudentes \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 en sentencia del 28 de octubre de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032.582, cuando sostuvo que \u00abla jurisprudencia viene insistiendo en \u00a0que \u00a0para constatar la causalidad natural se requieren unas pautas m\u00ednimas, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0jam\u00e1s \u00a0ser\u00e1n \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un resultado \u00a0antijur\u00eddico. \u00a0 Conforme \u00a0 con \u00a0 esto, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 determinado \u00a0el \u00a0nexo, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0confrontar \u00a0si \u00a0por \u00a0causa \u00a0del agente se cre\u00f3 o increment\u00f3 el \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente desaprobado para la producci\u00f3n del resultado. Conforme a \u00a0estos \u00a0postulados, \u00a0comprobada \u00a0la \u00a0necesaria causalidad natural, la imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0requiere adem\u00e1s verificar si la acci\u00f3n del autor ha generado o \u00a0incrementado \u00a0un \u00a0peligro \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0para \u00a0la producci\u00f3n del \u00a0resultado lesivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el profesional de la medicina no \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a la eventualidad de ejecutar acciones disvaliosas capaces de afectar \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0e \u00a0incluso \u00a0la \u00a0vida, lo que ocurre cuando \u00a0habiendo \u00a0asumido \u00a0voluntariamente la posici\u00f3n de garante frente a su paciente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 25 del C\u00f3digo Penal, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0la \u00a0\u00abprotecci\u00f3n real de una persona (\u2026)\u00bb, aqu\u00e9l no guarda el \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado que conforme a la lex artis le es inmanente y, como \u00a0consecuencia de ello, le causa un da\u00f1o antijur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0 del \u00a0riesgo \u00a0normativamente \u00a0tolerable puede llegar a defraudar la expectativa que en torno a \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0galeno \u00a0se \u00a0debiera \u00a0predicar por ser portador de un t\u00edtulo \u00a0acad\u00e9mico \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0autoriza y legitima para ejercer la \u00a0profesi\u00f3n; \u00a0ello, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del est\u00e1ndar socialmente \u00a0admitido \u00a0se realice tras la asunci\u00f3n efectiva de la posici\u00f3n de garante, esto \u00a0es, \u00a0con el diagn\u00f3stico, tratamiento o postratamiento capaz de causar un efecto \u00a0nocivo \u00a0y \u00a0correlacional del bien jur\u00eddicamente tutelado, que se habr\u00eda podido \u00a0evitar \u00a0 \u00a0\u2014por \u00a0 ser \u00a0previsible\u2014 \u00a0de haberse \u00a0actuado con las precauciones t\u00e9cnicas del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que, la posici\u00f3n de garante surge \u00a0desde \u00a0el \u00a0primer momento en que el facultativo inicia la atenci\u00f3n m\u00e9dica y es \u00a0justamente \u00a0este el punto de partida desde el cual le es exigible la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0la curaci\u00f3n, mejor\u00eda o aminoraci\u00f3n de la condici\u00f3n aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0su \u00a0paciente, hasta el l\u00edmite de realizar la acci\u00f3n posible \u00a0indicada \u00a0en \u00a0la \u00a0lex artis para cada patolog\u00eda, en los t\u00e9rminos estrictos del \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 arrogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0potestativa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014no \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0formal\u2014118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda de los \u00a0profesionales m\u00e9dicos Chaia recuerda que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0m\u00e9dico \u00a0no \u00a0puede \u00a0desprenderse \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0del \u00a0paciente \u00a0a quien ha comenzado a atender, toda vez que la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0estrechamente vinculada a la pr\u00e1ctica \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0el \u00a0facultativo, quien se ha convertido en el exclusivo conductor \u00a0de su proceso de sanaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0galeno asumi\u00f3 un riesgo y debe evitar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0lesivo \u00a0 \u00a0 \u2014frustrarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0objetivo\u2014 \u00a0o, al menos, \u00a0poner \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0enfermo sus actualizados conocimientos para lograr esa \u00a0finalidad. \u00a0Esa asunci\u00f3n de riesgo le impone ser \u00e9l mismo el continuador de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0salvamento \u00a0emprendida, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0interrumpe \u00a0de \u00a0manera \u00a0inadecuada \u00a0 lo \u00a0 convierte \u00a0 en \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0mayor \u00a0riesgo \u00a0\u2014y \u00a0consecuente resultado\u2014 que genere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0si \u00a0no \u00a0se encuentra en \u00a0condiciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0t\u00e9cnicas de prestar un servicio eficaz para conjurar \u00a0el \u00a0mal \u00a0debe \u00a0colocar \u00a0al \u00a0paciente en un centro de mayor complejidad o ante un \u00a0profesional \u00a0que, durante el lapso de tiempo que el enfermo se encuentre bajo su \u00a0orbita \u00a0(sic), \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que ha asumido el riesgo de su cuidado119.\u00bb120 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0este modo claro que la obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0galeno \u00a0de \u00a0actuar \u00a0con \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0le impone para \u00a0evitar\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0creaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0de un riesgo \u00a0innecesario \u00a0\u2014fuera del \u00a0admitido \u00a0en la praxis\u2014 y \u00a0la \u00a0consecuente realizaci\u00f3n de un da\u00f1o relacionado con la fuente de riesgo que \u00a0debe \u00a0custodiar, \u00a0determina \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de garante que se \u00a0materializa \u00a0en \u00a0no \u00a0ejecutar \u00a0ninguna \u00a0conducta \u00a0que \u00a0perturbe la idoneidad del \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico especializado que la ciencia y las normas jur\u00eddicas mandan \u00a0en \u00a0cada \u00a0evento \u00a0o, \u00a0en otras palabras, en adecuar su comportamiento al cuidado \u00a0que \u00a0 le \u00a0 es \u00a0 debido \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, si la conducta del m\u00e9dico, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0crear \u00a0o \u00a0aumentar \u00a0un riesgo se manifiesta dentro del \u00e1mbito del \u00a0peligro \u00a0que \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0normativa \u00a0ha edificado como l\u00edmite a la pr\u00e1ctica \u00a0m\u00e9dica \u00a0respectiva \u00a0y, \u00a0en todo caso, se produce\u00a0 el\u00a0 resultado\u00a0 \u00a0infausto\u00a0 \u00a0 o,\u00a0\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 consolidado\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0\u2014agravaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejemplo\u2014 \u00a0el \u00a0galeno \u00a0respeta \u00a0las \u00a0pautas o \u00a0protocolos \u00a0tendiendo \u00a0a \u00a0aminorar \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0corporal \u00a0o \u00a0ps\u00edquica \u00a0o, \u00a0si \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n o, incremento del peligro \u00a0permitido, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0comisiva \u00a0u \u00a0omisiva \u00a0no \u00a0se representa en un resultado \u00a0da\u00f1ino \u00a0derivado \u00a0necesariamente de aquella y relevante para el derecho penal o \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0este \u00a0se \u00a0realiza \u00a0por \u00a0fuera del espectro de protecci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0o \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0no hab\u00eda un comportamiento alternativo dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de guarda del bien jur\u00eddico que hubiera podido impedir la consumaci\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar a deducir el delito de omisi\u00f3n impropia, tambi\u00e9n \u00a0llamado de comisi\u00f3n por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para establecer si el facultativo viol\u00f3 o \u00a0no \u00a0el \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0y, \u00a0con \u00a0ello, cre\u00f3 o ampli\u00f3 el radio de \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0porque \u00a0su \u00a0actuar \u00a0lo \u00a0situ\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del est\u00e1ndar \u00a0autorizado \u00a0o \u00a0relevante, es imprescindible determinar cu\u00e1l es el par\u00e1metro de \u00a0precauci\u00f3n \u00a0\u2014protocolo, \u00a0norma, \u00a0manual, \u00a0baremo o actividad concreta conforme a la lex artis121\u2014 \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicar \u00a0al \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0o \u00a0que \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0podr\u00eda \u00a0haber \u00a0empleado otro profesional \u00a0prudente \u00a0\u2014con la misma \u00a0especialidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 experiencia\u2014 \u00a0en \u00a0similares circunstancias, para enseguida, confrontarlo con el \u00a0comportamiento desplegado por el sujeto activo del reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que si hay una actividad peligrosa en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0consentir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un riesgo permitido, esa es la \u00a0medicina. \u00a0En verdad, se admite cierto nivel de exposici\u00f3n al da\u00f1o inherente a \u00a0su \u00a0ejercicio, en tanto se trata de una ciencia no exacta cuya pr\u00e1ctica demanda \u00a0para \u00a0el \u00a0colectivo \u00a0social \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de aceptar como adecuada la eventual \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0curaci\u00f3n o recuperaci\u00f3n, siempre que no se \u00a0trascienda \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una aproximaci\u00f3n al da\u00f1o evitable o no \u00a0tolerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, se debe ser muy cuidadoso al \u00a0establecer \u00a0si \u00a0una \u00a0conducta \u00a0super\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0permitido. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Roxin122 \u00a0se\u00f1ala que este aspecto \u00a0marca \u00a0el \u00a0punto desde el que se avanza a la edificaci\u00f3n de la imprudencia. Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0si \u00a0bien en algunos casos eficiente suele ser la revisi\u00f3n del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglamentaciones \u00a0 sanitarias \u00a0que \u00a0rigen \u00a0determinada \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0atendiendo el car\u00e1cter din\u00e1mico de esta ciencia y la multiplicidad \u00a0de \u00a0actividades \u00a0terap\u00e9uticas \u00a0y \u00a0asistenciales que para el tratamiento de cada \u00a0patolog\u00eda \u00a0coexisten, \u00a0lo \u00a0indispensable \u00a0es acudir a los par\u00e1metros de la lex \u00a0artis \u00a0 \u00a0\u2014objetivos, \u00a0consensuados, \u00a0vigentes y verificables\u2014 \u00a0y \u00a0determinar, \u00a0si el m\u00e9todo o t\u00e9cnica cient\u00edfica aplicada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 galeno, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 parezca \u00a0 \u00a0ortodoxo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ex\u00f3tico \u00a0 \u00a0\u2014que \u00a0no experimental o improvisado y \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0avalado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 comunidad \u00a0 cient\u00edfica\u2014123, satisfizo la expectativa \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0curaci\u00f3n \u00a0o aminoraci\u00f3n de la aflicci\u00f3n, trazada desde un \u00a0inicio \u00a0y \u00a0si \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0se \u00a0mantuvo a \u00a0salvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de esta manera que en su art\u00edculo 16 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 de 1981 (por la cual se dictan normas en materia de \u00e9tica m\u00e9dica), \u00a0dispone \u00a0 que \u00a0\u00ab[l]a \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0por \u00a0reacciones \u00a0adversas, \u00a0inmediatas \u00a0o \u00a0tard\u00edas, \u00a0producidas \u00a0por \u00a0efectos del tratamiento, no ir\u00e1 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0previsto. \u00a0El \u00a0m\u00e9dico advertir\u00e1 de \u00e9l al paciente o a sus \u00a0familiares o allegados\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 del \u00a0Decreto \u00a03380 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00ab[t]eniendo en cuenta que el \u00a0tratamiento \u00a0o \u00a0procedimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0puede \u00a0comportar \u00a0efectos \u00a0adversos o de \u00a0car\u00e1cter \u00a0imprevisible, el m\u00e9dico no ser\u00e1 responsable por riesgos, reacciones \u00a0o \u00a0resultados \u00a0desfavorables, \u00a0inmediatos \u00a0o \u00a0tard\u00edos \u00a0de \u00a0imposible o dif\u00edcil \u00a0previsi\u00f3n \u00a0dentro del campo de la pr\u00e1ctica m\u00e9dica al prescribir o efectuar un \u00a0tratamiento o procedimiento m\u00e9dico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0lista \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014no \u00a0 \u00a0 \u00a0 exhaustiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0supuesto\u2014 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0precauciones \u00a0que \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0debe \u00a0atender \u00a0el \u00a0profesional de la \u00a0medicina \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0integrar \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones de i) obtener el t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0que \u00a0lo \u00a0habilita \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0como \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0especialista \u00a0o \u00a0subespecialista \u00a0en \u00a0determinada \u00a0\u00e1rea, lo que no significa que la posici\u00f3n de \u00a0garante \u00a0surja \u00a0natural \u00a0de \u00a0la simple ostentaci\u00f3n de aquel, pues se demanda la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0del \u00a0riesgo, \u00a0o \u00a0sea de la protecci\u00f3n de la persona, ii) \u00a0actualizar \u00a0sus conocimientos con estudio y pr\u00e1ctica constante en el \u00e1mbito de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0iii) \u00a0elaborar \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0completa del paciente, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0adecuado \u00a0y met\u00f3dico iv) hacer la remisi\u00f3n al \u00a0especialista \u00a0correspondiente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0los conocimientos que le \u00a0permitan \u00a0 brindar \u00a0 una \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0un \u00a0enfermo, \u00a0v) \u00a0diagnosticar \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0y \u00a0establecer \u00a0la \u00a0terapia \u00a0a \u00a0seguir124, \u00a0vi) \u00a0informar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0al \u00a0sujeto, los riesgos o complicaciones posibles del \u00a0tratamiento \u00a0o \u00a0intervenci\u00f3n y obtener el consentimiento informado del paciente \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acudiente125,\u00a0 \u00a0 \u00a0 vii)\u00a0 \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0\u2014quir\u00fargico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no\u2014 \u00a0respetando \u00a0con \u00a0especial \u00a0diligencia \u00a0todas \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0m\u00e9dica \u00a0demande \u00a0para \u00a0la actividad en particular y, viii) ejercer un \u00a0completo \u00a0y \u00a0constante control durante el postoperatorio o postratamiento, hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0agote \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del m\u00e9dico tratante o el paciente abandone la \u00a0terapia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como se viene sosteniendo, no basta la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n al deber objetivo de cuidado para atribuir el \u00a0comportamiento \u00a0culposo; \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0incremento \u00a0o \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0no \u00a0permitido. \u00a0Se \u00a0insiste, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0negligente \u00a0del \u00a0facultativo \u00a0debe tener \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0el \u00a0disvalor \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0pues si la lesi\u00f3n o la \u00a0muerte \u00a0de la persona sobreviene como derivaci\u00f3n de situaciones al margen de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0m\u00e9dica o por alguna t\u00e1ctica distractora del tratamiento asumida por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014autopuesta \u00a0 en \u00a0peligro \u00a0o \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0propio \u00a0riesgo\u2014, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0imputar el \u00a0delito \u00a0imprudente \u00a0al \u00a0galeno, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda a aqu\u00e9l y no a \u00e9ste, entonces, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0deber\u00eda \u00a0atribuir \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0desenlace \u00a0transgresor del \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico tutelado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizado \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 resulta \u00a0necesario \u00a0 traer \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, en orden a constatar si \u00a0ellos \u00a0armonizan con la postura jurisprudencial que se viene de se\u00f1alar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se tiene que una vez el \u00a0Tribunal \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0incontrastable \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0 E.M.M. \u00a0 y \u00a0refiri\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pruebas con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el motivo de ella fue una neumon\u00eda \u00a0bacteriana, \u00a0 \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00e9poca \u00a0en que se produjo el deceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0[Que el \u00a0ni\u00f1o] \u00a0presentaba \u00a0dificultades respiratorias antes de su ingreso a la cl\u00ednica \u00a0San \u00a0Jos\u00e9; \u00a0[(ii)] \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0sus \u00a0padecimientos \u00a0por el s\u00edndrome Arnold \u00a0Chiari, \u00a0su \u00a0edad \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y continuas complicaciones en su salud, era un \u00a0sujeto \u00a0 de \u00a0 especial \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0prioritario \u00a0como de atenci\u00f3n, control e intervenci\u00f3n por los galenos de turno \u00a0adecuada \u00a0y debida; iii) que en anteriores oportunidades a la internaci\u00f3n en la \u00a0cl\u00ednica \u00a0hab\u00eda sido tratado conforme le era exigible a los m\u00e9dicos de turno y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado la recuperaci\u00f3n de su salud; iv) que al ingresar a la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0cuidados \u00a0intensivos \u00a0(UCI) \u00a0su salud estaba tan deteriorada que era \u00a0presagiable \u00a0su \u00a0desenlace \u00a0fatal; \u00a0v) \u00a0que \u00a0padec\u00eda un proceso infeccioso, que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0una \u00a0neumon\u00eda, \u00a0la \u00a0que \u00a0no fue tratada adecuadamente antes de su \u00a0ingreso \u00a0a la cl\u00ednica y ya era tarde su internaci\u00f3n en la UCI; vi) y que dicha \u00a0neumon\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0estado \u00a0final \u00a0produce \u00a0el \u00a0shock \u00a0s\u00e9ptico \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo que \u00a0inmediatamente puso fin a la vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado lo anterior, puso de manifiesto \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de los inculpados en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con el historial cl\u00ednico del \u00a0paciente, \u00a0se \u00a0sabe que el 1, 2, 5, 6, 8 y 12 de agosto de 2002, [el menor] E.M. \u00a0recibi\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n por la fisioterapeuta Erika Andrea Romero Luna (fls. 57, 58, \u00a071, \u00a072, \u00a073 \u00a0y \u00a076 \u00a0C. \u00a01), \u00a0consign\u00e1ndose en la hoja de consulta \u00abEnfermedad \u00a0pulmonar \u00a0restrictiva\u00bb; \u00a0el d\u00eda 12 de agosto de 2002 consulta al doctor Carlos \u00a0A. \u00a0Vill\u00e1n \u00a0por \u00abEpisodios de dificultad respiratoria\u00bb (fl. 77 C. 1); el 5 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al menor por \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0urinaria, \u00a0solicitando \u00a0parcial \u00a0de \u00a0orina y cuadro hem\u00e1tico y \u00a0recuento \u00a0 de \u00a0 plaquetas. \u00a0 Al \u00a0 examen \u00a0cardiopulmonar \u00a0no \u00a0describi\u00f3 \u00a0signos \u00a0patol\u00f3gicos \u00a0en \u00a0pulmones; \u00a0y los ex\u00e1menes de laboratorio confirmaron sospecha \u00a0de \u00a0infecci\u00f3n \u00a0urinaria (fl. 69 C. 1); el 13 de agosto, lo atendi\u00f3 el pediatra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre Ram\u00edrez, quien consigna en el historial paciente que \u00a0consulta \u00a0por dificultad respiratoria (fl. 79 C. 1), lo valora con resultados de \u00a0RX \u00a0de \u00a0t\u00f3rax \u00a0y \u00a0CH: \u00a05.800 \u00a0leucos, \u00a0Hb: \u00a014.3, \u00a0Hto: \u00a040.4. Segmentados 58%, \u00a0linfocitos \u00a042 \u00a0y \u00a0V.S.G. \u00a022\/52, \u00a0sin \u00a0signos \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0respiratoria, se \u00a0auscultan \u00a0 campos \u00a0 pulmonares \u00a0 con \u00a0M. \u00a0V. \u00a0ruido \u00a0sin \u00a0agregados, \u00a0ordenando \u00a0acetaminof\u00e9n (fl. 79 C. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dice \u00a0en \u00a0instancia \u00a0que \u00a0\u00abEl informe \u00a0radiol\u00f3gico \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda probable proceso neum\u00f3nico evolutivo\u00bb, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace referencia a la determinaci\u00f3n del doctor Gustavo Salgar \u00a0Villamizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014Radi\u00f3logo\u2014, \u00a0quien \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente \u00abpresenta enfermedad del espacio \u00a0a\u00e9reo \u00a0alveolar \u00a0basal \u00a0bilateral \u00a0con \u00a0mayor \u00a0compromiso \u00a0derecho y deformidad \u00a0cong\u00e9nita\u2026\u00bb, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aparte de las complicaciones en su salud, el menor \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0dolencia adicional que afectaba su respiraci\u00f3n (fl. 79 reverso \u00a0C. \u00a01), \u00a0lo \u00a0que \u00a0al valorarse por el doctor Jos\u00e9 Rudesinto Chaustre conceptu\u00f3 \u00a0como \u00a0Dx: \u00a0l.R.A \u00a0no N, esto es, \u00abinfecci\u00f3n respiratoria aguda no neum\u00f3nica\u00bb \u00a0(fl.79 C. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 23 de agosto de 2002, lo atiende la \u00a0m\u00e9dica \u00a0general Naibel Cecilia Amaya Gil por cuadro de disnea, taquipnea, dolor \u00a0tor\u00e1cico, \u00a0conceptuando \u00a0\u00abpaciente \u00a0en \u00a0alerta, hidratado en aceptable estado, \u00a0buena \u00a0ventilaci\u00f3n \u00a0pulmonar \u00a0sin \u00a0ruidos sobre agregados. Hace diagn\u00f3stico de \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0respiratoria, \u00a0solicitando \u00a0RX \u00a0de \u00a0t\u00f3rax, y formula \u00a0dexametasona \u00a0ampolla \u00a0y \u00a0nebulizaciones con berodual (fl. 83 C. 1). Se consigna \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente present\u00f3 neumon\u00eda hace 8 meses. El d\u00eda 25 de agosto de 2002 \u00a0consulta \u00a0nuevamente, \u00a0ahora \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00e9dica general Silvia Liliana Tamayo Rozo, \u00a0porque \u00a0presentaba \u00a0dolor \u00a0de \u00a0espalda y dificultad para respirar con lumbalgia, \u00a0taquipnea, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0tos \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0pico \u00a0 \u00a0febriles. \u00a0 \u00a0Hizo \u00a0 \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0 de \u00a0lumbalgia-meningocele, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00e1cido \u00a0asc\u00f3rbico, \u00a0acetaminof\u00e9n, \u00a0cefalexina \u00a0 y \u00a0 nebulizaciones \u00a0 con \u00a0soluci\u00f3n \u00a0salina \u00a0y \u00a0fluimucil \u00a0(fl. \u00a084 \u00a0C.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de octubre de 2002, vuelve a consulta \u00a0con \u00a0dolor \u00a0de \u00a0cabeza \u00a0matutino \u00a0y \u00a0dolor abdominal, es atendido por la m\u00e9dica \u00a0general \u00a0 Liliana \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Arenas, \u00a0encontrando \u00a0en el examen cardiopulmonar, sin alteraciones, abdomen \u00a0blando \u00a0 y \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 cefalea, \u00a0colon \u00a0irritable \u00a0y \u00a0parasitosis; \u00a0formula \u00a0naproxeno, \u00a0dieta, coprosc\u00f3pico y parcial de orina (fl.86 C.1). [Luego el ni\u00f1o \u00a0fue \u00a0 internado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0muriendo \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, el juzgador de segundo grado \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0se dijo que los procesados \u00a0hab\u00edan \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0mala \u00a0praxis m\u00e9dica por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0 menor \u00a0 presentaba \u00a0 un \u00a0 cuadro \u00a0neum\u00f3nico \u00a0evolutivo \u00a0y \u00a0ante \u00a0las \u00a0continuas \u00a0consultas a que era llevado, los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0nada \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0dolencias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0germen \u00a0que \u00a0desencaden\u00f3 en una sepsis bacteriana que termin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0vida de la v\u00edctima, sin desconocer que recomendaron unos medicamentos, \u00a0pero \u00a0\u00e9stos \u00a0dada \u00a0la evoluci\u00f3n del paciente y deterioro en su salud no fueron \u00a0los \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0combatir el proceso infeccioso evolutivo, que como viene \u00a0de \u00a0verse su progresivo avance dio lugar a la internaci\u00f3n del paciente y ello a \u00a0su muerte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestado lo anterior, el Tribunal adujo \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso particular en efecto \u201cexisti\u00f3 \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber objetivo de cuidado\u201d por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0consecuencia de que incurrieron en un comportamiento \u00a0\u201cno \u00a0abarcado \u00a0por \u00a0el \u00a0riesgo permitido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que una \u00a0vez \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem puso de \u00a0presente \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de garantes de los procesados \u00a0en \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0salud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0E.M.M., \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 \u201caument\u00f3 \u00a0 el \u00a0 riesgo \u00a0 permitido\u201d, \u00a0conduciendo \u00a0a \u00a0\u201cla agravaci\u00f3n del estado de salud \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que gener\u00f3 una serie de acontecimientos de car\u00e1cter \u00a0catastr\u00f3ficos e irreversibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0 que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cinferirse\u201d \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0menor \u00a0requer\u00eda \u00a0una \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especial; \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0implicados \u00a0fueron \u00a0informados \u00a0de \u00a0los \u00a0padecimientos del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0entre \u00a0otros, de su dificultad respiratoria, \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0identificaron \u00a0su \u00a0causa, \u00a0recet\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cmeros \u00a0 paliativos\u201d; \u00a0(iii) \u00a0desconocieron el diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fisioterapeuta \u00a0 \u00a0 \u00c9rika \u00a0 Andrea \u00a0 Romero \u00a0 Luna, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0menor \u00a0presentaba \u00a0\u201cEnfermedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pulmonar \u00a0restrictiva\u201d; \u00a0 (iv) \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0no \u00a0acreditaron \u00a0especialidad \u00a0en \u00a0neumolog\u00eda; \u00a0y \u00a0(v) \u00a0no \u00a0optaron \u00a0por \u00a0optimizar \u00a0la prestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0el \u00a0paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 falla \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio m\u00e9dico\u201d \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0surg\u00eda \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0\u201cprobado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso\u201d, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el menor \u00a0E.M.M., lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) [que] no fue sometido a ex\u00e1menes que \u00a0determinaran \u00a0su dolencia respiratoria, y el \u00fanico examen practicado evidenci\u00f3 \u00a0una \u00a0probable \u00a0neumon\u00eda, \u00a0pero no se verific\u00f3 a ciencia cierta dicho concepto; \u00a0ii) \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0 medicina \u00a0 o \u00a0aplic\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0el proceso infeccioso, pues al no determinarse el mismo mal puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0debida; \u00a0iii) no se remiti\u00f3 en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0a un m\u00e9dico especialista a fin de profundizar en la raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0de \u00a0las \u00a0dolencias del paciente; iv) no se prest\u00f3 la atenci\u00f3n necesaria a \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor \u00a0sobre \u00a0los \u00a0s\u00edntomas del paciente\u2026 \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que el padre refiri\u00f3 a la misma sintomatolog\u00eda del paciente meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Gustavo \u00a0Salgar Villamizar [radi\u00f3logo] diagnostic\u00f3 \u00a0\u00abprobable \u00a0proceso \u00a0neum\u00f3nico \u00a0evolutivo\u00bb \u00a0(fl. \u00a069 \u00a0C. \u00a0No. 1), pero que los \u00a0procesados \u00a0desconocieron \u00a0dicha \u00a0enfermedad; \u00a0examen \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico \u00a0general \u00a0Carlos \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Vill\u00e1n, \u00a0porque \u00a0presentaba \u00a0episodios \u00a0de dificultad \u00a0respiratoria; \u00a0 s\u00edntomas \u00a0 que \u00a0 dice \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Salgar, \u00a0que \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0atendido \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 logrando \u00a0 su \u00a0recuperaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizados \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0adelante \u00a0se \u00a0cotejar\u00e1 la \u00a0prueba \u00a0 obrante \u00a0 en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0constatar \u00a0si \u00a0las afirmaciones y conclusiones consignadas por el Tribunal en el \u00a0fallo \u00a0 encuentran \u00a0 respaldo \u00a0 y, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0ataque \u00a0casacional \u00a0realizado por el demandante, \u00a0recordando \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0que \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sus \u00a0inconsistencias \u00a0formales \u00a0se \u00a0dejan de \u00a0lado126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0inicialmente se har\u00e1 referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0como en efecto lo hizo el impugnante para denunciar un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n en punto del \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 Ad \u00a0hoc \u00a0de \u00a0Coomeva, \u00a0quien por igual a lo largo del cargo hizo alusi\u00f3n \u00a0a los distintos dict\u00e1menes en orden \u00a0a \u00a0 establecer \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0dos \u00a0situaciones: \u00a0la \u00a0primera; \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0menor \u00a0E.M.M.; \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda; si la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e9dica \u00a0prestada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0 fue \u00a0 oportuna \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0la \u00a0lex \u00a0artis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la necropsia realizada en el Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0Humberto Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez al cuerpo del \u00a0menor \u00a0E.M.M., \u00a0identificada \u00a0como \u00a0Protocolo \u00a01375-2002, \u00a0en la cual, en lo que \u00a0importa \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 especie, \u00a0 se \u00a0 consign\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.1. \u00a0Descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 cad\u00e1ver: \u00a0 \u00a0preadolescente \u00a0 con \u00a0 malformaciones \u00a0 cong\u00e9nitas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0raquis \u00a0dorso \u00a0lumbar \u00a0principalmente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0atrofia \u00a0 de \u00a0 miembros \u00a0 inferiores \u00a0 cong\u00e9nita\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11. \u00a0T\u00f3rax: \u00a0deformidad \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 quilla \u00a0 de \u00a0 barco \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0cifosis\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. Sistema respiratorio \u00a0<\/p>\n
6.5.1. \u00a0 Laringe: \u00a0secesiones \u00a0viscosas \u00a0hem\u00e1ticas en moderada cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tr\u00e1quea \u00a0 \u00a0y \u00a0 bronquios: \u00a0 secreciones \u00a0hem\u00e1ticas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e9tidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.3. \u00a0Pulmones: \u00a0condensaciones basales \u00a0bilaterales \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0neum\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 hepatizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paciente con alteraciones morfofuncionales \u00a0severas \u00a0 \u00a0 tor\u00e1cicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0columna \u00a0vertebral y miembros inferiores secundario a meningocele; \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 derivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0v\u00e1lvula \u00a0de \u00a0Hakin \u00a0ventr\u00edculo-cerebral \u00a0atrial por hipertensi\u00f3n endocraneana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 recibe \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aporta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0[del \u00a0 \u00a0menor] \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cl\u00ednica \u00a0 San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u00abFecha \u00a0de ingreso: \u00a017.10.02. \u00a0 \u00a0 \u00a0Diagn\u00f3stico: \u00a0 \u00a0 s\u00edndrome \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0respiratoria con expectoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0hemoptoica \u00a0 \u00a0y \u00a0 acrocianosis127, \u00a0 se \u00a0 hospitaliza \u00a0en \u00a0unidad \u00a0de \u00a0cuidados intensivos para conectarlo a ventilador. El d\u00eda \u00a019.10.02 \u00a0hay \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0t\u00f3rpica \u00a0con \u00a0empeoramiento \u00a0de su \u00a0cuadro \u00a0cl\u00ednico y se encuentra shock s\u00e9ptico \u00a0irreversible \u00a0con \u00a0s\u00edndrome de \u00a0disfunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multiorg\u00e1nica. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0hace \u00a0agudizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0compromiso cerebral cortical y se \u00a0confirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 24.10.02 \u00a0 \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0 \u00a0cerebral \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00ednicamente\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n: \u00a0causa \u00a0de la muerte en estudio por medicina legal.\u201d \u00a0128 (subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0recibido \u00a0el informe de \u00a0histopatolog\u00eda \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0forense \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0complement\u00f3 la experticia anotando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0recibe \u00a0reporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0histopatolog\u00eda129 \u00a0de \u00a0tejido \u00a0pulmonar \u00a0y \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0proceso \u00a0pulmonar neum\u00f3nico\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0paciente \u00a0masculino \u00a0de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0con secuelas de meningocele dorsal, \u00a0deformidad \u00a0 severa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 caja \u00a0 tor\u00e1cica \u00a0y \u00a0par\u00e1lisis \u00a0fl\u00e1ccida con \u00a0atrofia \u00a0en miembros inferiores. Estuvo hospitalizado \u00a0en \u00a0UCI \u00a0conectado \u00a0a \u00a0ventilador desde el 17.10.02130\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa \u00a0 por \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0 respiratoria, \u00a0 durante \u00a0 8 \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s tratada ambulatoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 muerte: \u00a0natural\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0preliminarmente \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0identific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la muerte del menor \u00a0E.M.M. \u00a0 fue \u00a0 una \u00a0 neumon\u00eda, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0era \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de responsabilidad \u00a0profesional \u00a0No. 030-2005-SSN-DNO el 22 de septiembre de 2005, en el cual, en lo \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMotivo de la \u00a0peritaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Si \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0[del \u00a0menor] existi\u00f3 \u00a0alguna \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0negligencia que diera \u00a0como \u00a0resultado \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0a quien se le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 neumon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0el tratamiento ambulatorio fue el \u00a0adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0(Protoloco \u00a012375-2002) \u00a0y \u00a0su \u00a0complemento respectivo. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 neum\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0hepatizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 descrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0micropatol\u00f3gica, \u00a0es un proceso inicial o terminal de la neumon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Informaci\u00f3n \u00a0disponible para el estudio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
H.C\u2026 \u00a0protocolo de necropsia\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Otros recursos utilizados: \u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0bibliogr\u00e1fica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interconsultas \u00a0con \u00a0especialistas \u00a0en \u00a0pediatr\u00eda, neumolog\u00eda y \u00a0patolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Resumen del caso: \u00a0<\/p>\n
[Se \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0menci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0historia \u00a0 \u00a0cl\u00ednica, \u00a0precisando \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de \u00a0cada uno de los procesados]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0manejo \u00a0esperado \u00a0para el caso seg\u00fan las circunstancias de tiempo, modo y lugar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 sospechan \u00a0bronconeumon\u00edas \u00a0 \u00a0agudas \u00a0 en \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0protocolo \u00a0 \u00a0aceptado \u00a0sugiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Descartar causas infecciosas (cuerpos \u00a0extra\u00f1os, \u00a0falla \u00a0cardiovascular, \u00a0s\u00edndrome \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhalaci\u00f3n, \u00a0 asma, \u00a0intolerancia medicamentosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisar \u00a0hasta \u00a0donde sea posible el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n (bronquial, bronquiolar, alveolar, \u00a0intersticial o pleural). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tratar \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0bacteriana o viral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Calificar la gravedad y el riesgo. Se \u00a0consideran \u00a0 \u00a0 graves \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0acompa\u00f1an \u00a0 de: \u00a0 disnea \u00a0 con \u00a0 signos \u00a0de \u00a0lucha \u00a0respiratoria, \u00a0cianosis, \u00a0compromiso \u00a0del estado general, asociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0convulsiones, \u00a0alteraci\u00f3n del \u00a0estado de conciencia o de otros sistemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Determinar \u00a0si \u00a0pueden iniciarse solo \u00a0medidas \u00a0 generales, \u00a0 mientras \u00a0 se \u00a0 estudia \u00a0 el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Si es caso \u00a0es leve o moderado, se sugiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 \u00a0Aumentar \u00a0l\u00edquidos \u00a0 \u00a0 orales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 sist\u00e9micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 \u00a0Iniciar \u00a0terapia respiratoria tendiente a limpieza bronquial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 \u00a0 Usar \u00a0antit\u00e9rmicos si hay fiebre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014 \u00a0 Usar \u00a0antibi\u00f3ticos \u00a0 seg\u00fan \u00a0gravedad y riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014Vigilancia \u00a0 diaria \u00a0 (F.C., \u00a0 F.R., \u00a0P.A.131, \u00a0 \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0 cardiopulmonar, \u00a0fiebre, gases arteriales, aumento de peso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0ambulatorio \u00a0ense\u00f1ar \u00a0al \u00a0responsable \u00a0los signos principales de \u00a0alarma \u00a0 (signos \u00a0 de \u00a0 lucha \u00a0respiratoria, \u00a0cianosis, \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0estado \u00a0general). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideramos que en el caso que nos ocupa \u00a0se \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0anteriores, \u00a0respet\u00e1ndose los preceptos del correcto \u00a0proceder \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0(lex \u00a0 \u00a0artis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. An\u00e1lisis y \u00a0discusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paciente \u00a0escolar \u00a0con \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 malformaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neurol\u00f3gicas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0esquel\u00e9ticas \u00a0 que \u00a0 ocasionaron \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0morfol\u00f3gica \u00a0en \u00a0el \u00a0tronco, \u00a0lo \u00a0cual dificulta la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0y \u00a0radiol\u00f3gica. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0increment\u00f3 \u00a0el nivel de complejidad del an\u00e1lisis \u00a0correlacional \u00a0de \u00a0la \u00a0signolog\u00eda \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 hallazgos \u00a0 \u00a0 \u00a0radiol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 generalmente \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0inespec\u00edficos) \u00a0y \u00a0deben \u00a0soportarse unidireccionalmente con hallazgos de \u00a0laboratorio \u00a0 y \u00a0el \u00a0examen \u00a0f\u00edsico. \u00a0Durante \u00a0las \u00a0semanas \u00a0 anteriores \u00a0 a \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades por \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0no \u00a0encontraron los hallazgos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0que confirmaran la existencia de un foco \u00a0neum\u00f3nico \u00a0 de \u00a0origen \u00a0infeccioso. \u00a0Los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0los ex\u00e1menes de \u00a0laboratorio \u00a0solicitados \u00a0tampoco \u00a0mostraron \u00a0alteraciones \u00a0que \u00a0permitieran, al \u00a0menos, \u00a0 \u00a0 sospechar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0infecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 evento \u00a0 que \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0del paciente no est\u00e1 \u00a0directamente \u00a0correlacionado \u00a0con un cuadro respiratorio agudo, \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 signolog\u00eda \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0indubitada \u00a0a \u00a0los \u00a02 \u00a0d\u00edas de su \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 sintomatolog\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0ni\u00f1o en la semana previa a su \u00a0fallecimiento, \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n estrecha con cuadro \u00a0neurol\u00f3gico, \u00a0pues el \u00a0principal \u00a0 \u00a0s\u00edntoma \u00a0 \u00a0fue \u00a0 la \u00a0 cefalea \u00a0 que \u00a0posteriormente \u00a0se acompa\u00f1\u00f3 de meningismo (rigidez \u00a0nucal), \u00a0 signos \u00a0 estos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 permiten \u00a0 descartar \u00a0 un \u00a0 cuadro \u00a0de \u00a0hipertensi\u00f3n endocraneana \u00a0(en la necropsia se hallaron signos concluyentes de ello). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0 concepto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0manejo \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0intrahospitalario \u00a0adecuado \u00a0para el caso, cuyo desenlace era previsible \u00a0en raz\u00f3n de la severidad de la \u00a0patolog\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0base, \u00a0 \u00a0el \u00a0 s\u00edndrome \u00a0de \u00a0Arnold Chiari. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 infecciones \u00a0 neum\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 siguen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0patr\u00f3n \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0todas las inflamaciones\u2026. \u00a0 Cl\u00e1sicamente \u00a0se \u00a0han \u00a0descrito \u00a0cuatro \u00a0 estadios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0 inflamatoria: \u00a0 congesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0hepatizaci\u00f3n \u00a0 roja, \u00a0 hepatizaci\u00f3n \u00a0 gris \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0congesti\u00f3n \u00a0 representa \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0bacteriana \u00a0y \u00a0dura \u00a0aproximadamente \u00a024 \u00a0horas\u2026 \u00a0La \u00a0hepatizaci\u00f3n \u00a0roja que sigue, \u00a0toma \u00a0su \u00a0nombre \u00a0por \u00a0la \u00a0extravasaci\u00f3n masiva de \u00a0hemat\u00edes… \u00a0 El \u00a0 siguiente \u00a0 estadio \u00a0es \u00a0de hepatizaci\u00f3n gris, que se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0las \u00a048 \u00a0y \u00a0las \u00a072 \u00a0horas \u00a0luego \u00a0de \u00a0iniciado el proceso y su \u00a0coloraci\u00f3n parduzca y aspecto seco se adquiere por \u00a0la \u00a0 \u00a0 desintegraci\u00f3n \u00a0 \u00a0progresiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0hemat\u00edes\u2026 El estadio \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ocurre \u00a0cuando \u00a0 hay \u00a0 buena \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mejor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paciente\u2026 \u00a0(Patolog\u00eda Estructural y Funcional. Robbins. Edit. \u00a0Interamericana) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Respuestas \u00a0 a \u00a0 interrogantes \u00a0espec\u00edficos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El pleno \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0forenses \u00a0reunidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Bucaramanga \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0del \u00a0corriente a\u00f1o [2005], \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0le\u00eddo \u00a0 y \u00a0 analizado \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0tratantes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0atendieron \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ni\u00f1o \u00a0 E.M.M. \u00a0 se \u00a0 ci\u00f1\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0m\u00e9dica \u00a0establecidos para este tipo de pacientes y \u00a0que \u00a0su \u00a0actuar fue oportuno y diligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed mismo \u00a0se \u00a0 estima \u00a0que \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0ambulatorio \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 el paciente fue el indicado al momento, de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 signolog\u00eda \u00a0 cl\u00ednica \u00a0que presentaba, como quiera que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0seres \u00a0humanos, \u00a0prevalece \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0informe \u00a0 \u00a0 radiol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ayuda \u00a0diagn\u00f3stica \u00a0 (que \u00a0 son \u00a0 solo \u00a0eso; \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0diagn\u00f3stica); \u00a0dado \u00a0que \u00a0todos \u00a0los individuos no \u00a0reaccionan \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0humana \u00a0 \u00a0 \u00a0intr\u00ednseca, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 del \u00a0 individuo \u00a0 un \u00a0 complejo \u00a0 sistema \u00a0termodin\u00e1micamente \u00a0abierto \u00a0 \u00a0 cuyas \u00a0 \u00a0 respuestas \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 son \u00a0lineales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El proceso de hepatizaci\u00f3n \u00a0hace parte de la evoluci\u00f3n de los \u00a0cuadros \u00a0neum\u00f3nicos, \u00a0pues \u00a0la fase terminal de la \u00a0neumon\u00eda \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 del \u00a0 paciente. \u00a0 Su \u00a0 \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0l\u00edmites \u00a0que se puedan \u00a0definir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0exactitud \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 (La \u00a0 bibliograf\u00eda \u00a0 \u00a0consultada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0establece \u00a0 en \u00a0 pocos \u00a0 d\u00edas, \u00a0menos \u00a0de una semana). Ello y la \u00a0especial \u00a0 predisposici\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0pacientes \u00a0a \u00a0sufrir \u00a0afecciones pulmonares, no descartan el hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0inicial \u00a0se haya resuelto y semanas \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0haya \u00a0 iniciado \u00a0 otro \u00a0 cuadro \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 sintomatolog\u00eda \u00a0que \u00a0present\u00f3 el ni\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0semana \u00a0 previa \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 fallecimiento \u00a0 tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0estrecha con cuadro neurol\u00f3gico: \u00a0cefalea \u00a0que \u00a0se acompa\u00f1\u00f3 de \u00a0meningismo \u00a0 \u00a0(rigidez \u00a0 \u00a0nucal), \u00a0 \u00a0signos \u00a0 que \u00a0sugieren \u00a0hipertensi\u00f3n \u00a0endocraneana, \u00a0evidenciada \u00a0con \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de la necropsia.\u201d132 \u00a0(subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior experticia fue objeto de un \u00a0par \u00a0de \u00a0ampliaciones, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 primera, \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 informe \u00a0pericial \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n interna 2009C-04050502199 del \u00a019 de marzo de 2009, se resolvieron los siguientes interrogantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0\u00abCu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0lapso \u00a0m\u00e1ximo durante el cual se desarrolla un proceso de \u00a0neumon\u00eda\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abCl\u00ednicamente \u00a0 se \u00a0ha \u00a0descrito \u00a04 \u00a0estadios \u00a0en \u00a0la \u00a0progresi\u00f3n \u00a0de la neumon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Congesti\u00f3n: \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0las \u00a0primeras \u00a024 \u00a0horas \u00a0de \u00a0haberse iniciado la \u00a0infecci\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Estadio \u00a0de hepatizaci\u00f3n \u00a0roja: \u00a0los \u00a0alv\u00e9olos se llenan de \u00a0gl\u00f3bulos rojos extravasados\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Estadio \u00a0de hepatizaci\u00f3n \u00a0gris: \u00a0se suele dar entre el 3\u00ba y \u00a0el \u00a0 5\u00ba \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0evoluci\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Fase \u00a0 de \u00a0resoluci\u00f3n: \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0usualmente \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 7\u00ba \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 10\u00ba \u00a0 d\u00eda\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomado \u00a0 del \u00a0 libro \u00a0 \u00abNeumolog\u00eda\u00bb. \u00a0 \u00a0Autores: \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0V\u00e9lez \u00a0y \u00a0otros, \u00a05\u00aa edici\u00f3n, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de Investigaciones Biol\u00f3gicas, \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0p\u00e1g. 122. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00abLa \u00a0neumon\u00eda \u00a0 cl\u00e1sica \u00a0cursa en 4 fases\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0congesti\u00f3n:\u2026 \u00a0 Este \u00a0estadio \u00a0dura \u00a0de \u00a024 \u00a0a 48 horas\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hepatizaci\u00f3n \u00a0roja: \u00a0de 2 a 4 d\u00edas de \u00a0duraci\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hepatizaci\u00f3n \u00a0gris: \u00a0de 4 a 6 d\u00edas de \u00a0duraci\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n: \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 a \u00a012 \u00a0d\u00edas de duraci\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[Tomado \u00a0 \u00a0 de] \u00a0 \u00a0 \u00abTemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Neumon\u00eda, \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0neumon\u00eda\u00bb. \u00a0 Autores: \u00a0 Mario \u00a0Cornejo \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salinas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 infect\u00f3logos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0neum\u00f3logos\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abCu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0lapso m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 desarrolla \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0neumon\u00eda \u00a0hepatizada \u00a0en \u00a0pacientes \u00a0que presentan \u00a0cuadros \u00a0 \u00a0cl\u00ednicos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0del \u00a0 menor \u00a0fallecido.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0 estrictamente \u00a0 m\u00e9dico \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0responder \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0esa \u00a0pregunta, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0cada \u00a0individuo es \u00a0diferente de otro, aun cuando padezcan anormalidades similares\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00abSi las \u00a0causas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0fueron \u00a0naturales \u00a0o \u00a0no \u00a0y si tienen o no relaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0con \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0cong\u00e9nita del fallecido.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0perito \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0queda \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 joven \u00a0 M.M. \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 de \u00a0 causas \u00a0naturales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su \u00a0fallecimiento \u00a0 se \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 enfermedad \u00a0com\u00fan \u00a0 de \u00a0dif\u00edcil \u00a0diagn\u00f3stico y complejo manejo en raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0previas \u00a0y \u00a0cong\u00e9nitas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 paciente.\u201d133 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0mediante el informe \u00a0pericial \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal con radicaci\u00f3n \u00a0interna \u00a02009C-04050508842 del 12 de junio de 2009134, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0reiter\u00f3, con fundamento en la necropsia \u00a0del \u00a0menor \u00a0E.M.M., \u00a0que \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0su muerte \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnatural\u201d, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 nuevamente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a las fases de la neumon\u00eda bacteriana y \u00a0se \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0 su \u00a0 fase \u00a0 inicial \u00a0(congesti\u00f3n) \u00a0y \u00a0la \u00a0final (resoluci\u00f3n), \u00a0se \u00a0tarda \u00a0de \u00a0una \u00a0a \u00a0dos \u00a0semanas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0perito pudiera determinar cu\u00e1nto \u00a0tiempo \u00a0 tom\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no era especialista en neumolog\u00eda o pediatr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0cont\u00f3 con el dictamen de la neum\u00f3loga \u00a0 \u00a0pedi\u00e1trica \u00a0 Luz \u00a0Libia \u00a0Cala Vecino, quien frente \u00a0al \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0la \u00a0especie \u00a0conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026analizado \u00a0 \u00a0cuidadosamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 cl\u00ednico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 anatom\u00eda \u00a0patol\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia puede \u00a0concluirse que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0 con \u00a0 m\u00faltiples \u00a0malformaciones \u00a0neurol\u00f3gicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esquel\u00e9ticas \u00a0y \u00a0renales, \u00a0que generaron deformaciones muy importantes \u00a0de \u00a0la \u00a0caja \u00a0tor\u00e1cica, \u00a0capaces \u00a0de \u00a0modificar \u00a0ostensiblemente \u00a0la funci\u00f3n \u00a0pulmonar, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0especialmente dif\u00edcil la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cl\u00ednica \u00a0respiratoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0paciente, \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0para \u00a0 personal \u00a0 m\u00e9dico especializado en el campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0consecuencia de las \u00a0 alteraciones \u00a0 raquimedulares \u00a0 a \u00a0 nivel \u00a0 tor\u00e1cico \u00a0 \u00a0descritas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0compromete \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0din\u00e1mica \u00a0respiratoria \u00a0(pobre excursi\u00f3n \u00a0tor\u00e1cica) lo que favorece la aparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0frecuente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0atelectasias \u00a0 \u00a0 \u00a0dif\u00edciles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diferenciar \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vista \u00a0radiol\u00f3gico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0neumon\u00eda. \u00a0Para \u00a0esta \u00a0 \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 debe \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0cl\u00ednicas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0paracl\u00ednicos b\u00e1sicos, \u00a0reactantes \u00a0de \u00a0fase aguda, como el cuadro hem\u00e1tico \u00a0y \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0de \u00a0sedimentaci\u00f3n globular entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0paciente \u00a0del \u00a0caso, \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0los registros \u00a0cl\u00ednicos \u00a0previos a la hospitalizaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0fiebre, polimnia, \u00a0signos \u00a0de \u00a0dificultad respiratoria ni alteraciones \u00a0hematol\u00f3gicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014leucocitosis, \u00a0 \u00a0 neutrofilia, \u00a0cayademia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 velocidad \u00a0 de \u00a0 sedimentaci\u00f3n\u2014 que \u00a0permitan \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 im\u00e1genes \u00a0 radiogr\u00e1ficas \u00a0encontradas \u00a0corresponde \u00a0a neumon\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0atelectasias resultantes de la alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n respiratoria, producto a su vez de \u00a0las \u00a0 malformaciones \u00a0 y \u00a0deformaciones \u00a0mencionadas \u00a0previamente. \u00a0Solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuidado \u00a0intensivo \u00a0se \u00a0evidenciaron \u00a0signos cl\u00ednicos, paracl\u00ednicos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0radiol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0que \u00a0conjuntamente \u00a0 sustentan \u00a0 el \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 de \u00a0neumon\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bacteriana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0 expuesto \u00a0considero \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0omisiones, \u00a0negligencias \u00a0ni \u00a0tratamientos \u00a0 inadecuados \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 manejo \u00a0ambulatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0l \u00a0 \u00a0paciente.\u201d135 \u00a0(subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0prueba pericial se\u00f1ala que el motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0menor \u00a0E.M.M. fue una neumon\u00eda \u00a0bacteriana \u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 fue \u00a0 oportuna \u00a0 y \u00a0 adecuada \u00a0 a \u00a0la \u00a0lex artis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a su vez coincide con lo se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el Comit\u00e9 Ad hoc136 \u00a0 de \u00a0Coomeva \u00a0que \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0\u2014del cual \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n el demandante junto \u00a0con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0Ignacio \u00a0Guardiola \u00a0Plazas y \u00a0Jos\u00e9 Armando Carrillo \u00a0Mendoza \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0integraron\u2014, por cuanto en el acta del 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0que \u00a0recogi\u00f3 sus deliberaciones se \u00a0indic\u00f3, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0este \u00a0caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConceptos \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0cl\u00ednicas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0la \u00a0queja \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0padre \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0en forma \u00a0repetida, \u00a0\u00abDolor en el \u00a0tor\u00e1x, \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0respirar, \u00a0secundariamente \u00a0manifestaba \u00a0dolores \u00a0de \u00a0cabeza, \u00a0presentando una respiraci\u00f3n muy r\u00e1pida, con \u00a0aleteo \u00a0 nasal, \u00a0 movimiento \u00a0 reiterativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fosas \u00a0nasales \u00a0durante \u00a0la \u00a0respiraci\u00f3n, \u00a0sus \u00a0labios \u00a0y \u00a0los \u00a0dedos \u00a0adquir\u00edan una coloraci\u00f3n azul, poco \u00a0apetito, \u00a0 decaimiento \u00a0 general, \u00a0 con \u00a0 v\u00f3mito \u00a0algunas \u00a0veces\u201d137, \u00a0 no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0lo \u00a0encontrado \u00a0por \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 en la revisi\u00f3n de la Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0existente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0escritas \u00a0por \u00a0los m\u00e9dicos que \u00a0valoraron \u00a0al \u00a0paciente, \u00a0en ninguna de ellas se describi\u00f3 un hallazgo como los \u00a0descritos en la queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0cl\u00ednicas \u00a0descritas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor\u2026 \u00a0el cuadro corresponder\u00eda a un \u00a0S\u00edndrome \u00a0de \u00a0Dificultad \u00a0Respiratoria \u00a0Aguda, que tanto los m\u00e9dicos generales \u00a0como \u00a0el \u00a0pediatra que valor\u00f3 al menor, est\u00e1n en capacidad de identificarlo; y \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0encontrado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0tomar \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0diferente a la que se adopt\u00f3 en cada una de las atenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Las conductas \u00a0que \u00a0tomaron \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los m\u00e9dicos generales y el pediatra en cuanto a la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0el \u00a0paciente, \u00a0fueron consideradas por el Comit\u00e9 como pertinentes de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0cl\u00ednicos anotados en la historia cl\u00ednica\u00a0 y a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0los ex\u00e1menes paracl\u00ednicos y radiol\u00f3gicos, cuyos reportes \u00a0se encuentran en la Historia del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
Estos reportes de la Historia Cl\u00ednica [se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0radiograf\u00edas tomadas al menor el 12 y 25 de agosto de \u00a02002], \u00a0no \u00a0corresponde con un cuadro neum\u00f3nico activo al momento de realizarse \u00a0estos RX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0Por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0\u00c1lvaro Ram\u00edrez \u00a0Morelli, \u00a0 se \u00a0 emite \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0neum\u00f3nico \u00a0no cursa con una evoluci\u00f3n lenta sino que es muy agresivo y lo hace \u00a0en \u00a0muy corto tiempo, luego si el diagnostico desde el comienzo de la evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la enfermedad hubiese sido Neumon\u00eda Basal Derecha, y no hubiese recibido el \u00a0tratamiento \u00a0adecuado, \u00a0las \u00a0complicaciones \u00a0de \u00a0ese manejo inadecuado, hubiesen \u00a0sido \u00a0casi \u00a0inmediatas \u00a0desde \u00a0la \u00a0primera \u00a0consulta. \u00a0Concepto este que es avalado por todos los asistentes al Comit\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusiones \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0encontrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0Historia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cl\u00ednica y por lo expuesto y opinado por \u00a0los \u00a0participantes del Comit\u00e9, se puede concluir lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 prestada \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 generales \u00a0y \u00a0el \u00a0especialista \u00a0en \u00a0pediatr\u00eda, \u00a0 cumplen \u00a0con \u00a0lo \u00a0criterios \u00a0de \u00a0calidad \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con los \u00a0hallazgos \u00a0 cl\u00ednicos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0 Historia \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 tratantes \u00a0junto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 reportes \u00a0de \u00a0RX \u00a0y \u00a0Laboratorio \u00a0Cl\u00ednico \u00a0 \u00a0 existentes, \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 un \u00a0criterio \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0tomado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0Neum\u00f3logo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Neumon\u00eda \u00a0 Basal \u00a0 Derecha \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0al \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hospitalizar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 paciente.\u201d138 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1ada la \u00a0opini\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario volver sobre las afirmaciones y \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuya \u00a0 labor \u00a0 se \u00a0 traer\u00e1n \u00a0 paralelamente \u00a0 las \u00a0 cr\u00edticas \u00a0casacionales del censor, en orden a determinar si a \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0anteriormente, \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0puso de presente que la causa de la muerte del menor E.M.M. fue \u00a0una \u00a0 neumon\u00eda \u00a0 bacteriana, \u00a0pero \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0mencionar, \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0evolutivo \u00a0de \u00a0la referida \u00a0patolog\u00eda, \u00a0acudi\u00f3 a \u00a0lo \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 Hender \u00a0 Eduardo \u00a0 Garay \u00a0Garay, \u00a0m\u00e9dico general \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al ni\u00f1o \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Jos\u00e9, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0esta \u00a0se \u00a0desarrollaba entre \u201c14 d\u00edas y 2 meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0particular \u00a0 circunstancia \u00a0 es \u00a0 importante \u00a0abordarla, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0 \u201cinferir\u201d la responsabilidad de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 \u00a0Quevedo \u00a0 Fl\u00f3rez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Naibel \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Amaya \u00a0 Gil \u00a0 y \u00a0Silvia \u00a0 \u00a0 Liliana \u00a0 \u00a0 Tamayo \u00a0 \u00a0Gil \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0del \u00a0 menor, \u00a0 quienes, \u00a0 como \u00a0 \u00a0cabe \u00a0 recordar, \u00a0 lo \u00a0 atendieron \u00a0 los \u00a0 d\u00edas 5, 23 y 25 de agosto de 2002, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que el demandante cuestion\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 galeno \u00a0Hender \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Garay \u00a0 \u00a0Garary \u00a0 en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 evolutivo \u00a0de \u00a0una \u00a0neumon\u00eda \u00a0bacteriana, pues evidenci\u00f3 que si \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0afirm\u00f3, \u00a0 un \u00a0 su \u00a0primer \u00a0salida \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0abarcar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses139 \u00a0y, \u00a0posteriormente, en \u00a0una \u00a0segunda \u00a0oportunidad, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de ese \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0se pod\u00edan consultar \u201clos \u00a0libros \u00a0de Harrison Medicina \u00a0Interna\u201d140, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0obra \u00a0Fundamentos \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Interna de Harrison, se observa que all\u00ed \u00a0se \u00a0indica: \u201cEn las primeras 24 h \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 etapa, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 congesti\u00f3n\u2026 \u00a0 La \u00a0 segunda \u00a0 etapa, \u00a0 [es] \u00a0llamada \u00a0hepatizaci\u00f3n \u00a0roja \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0color \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 asume \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pulm\u00f3n\u2026 \u00a0En \u00a0la \u00a0tercera \u00a0etapa, \u00a0o \u00a0de \u00a0hepatizaci\u00f3n \u00a0gris\u2026 \u00a0[por] \u00a0 su \u00a0 color \u00a0pargo \u00a0gris\u00e1seo\u2026 \u00a0 La \u00a0 segunda \u00a0 y \u00a0la \u00a0tercera \u00a0etapas \u00a0duran \u00a0de \u00a0dos \u00a0a \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0cada \u00a0una, \u00a0y \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e1xima, \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 a \u00a0 seis \u00a0d\u00edas\u201d141, de donde se \u00a0 sigue \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 d\u00edas \u00a0y no de meses como lo asegur\u00f3 el \u00a0deponente en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, las pericias m\u00e9dico \u00a0legales \u00a0referenciadas \u00a0anteriormente, ponen de presente de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0que \u00a0el proceso evolutivo completo de una neumon\u00eda \u00a0bacteriana \u00a0es de d\u00edas, \u00a0as\u00ed \u00a0que si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0esa \u00a0es \u00a0la \u00a0causa \u00a0de la muerte del ni\u00f1o, por \u00a0tanto, \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesados \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quevedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Naibel \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Amaya \u00a0 Gil \u00a0 y \u00a0Silvia \u00a0 \u00a0 Liliana \u00a0 \u00a0 Tamayo \u00a0 \u00a0Gil, \u00a0y \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre siguiente, \u00a0d\u00eda \u00a0en el que de manera indubitada se presentaron \u00a0las \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0enfermedad \u00a0en \u00a0el \u00a0menor, \u00a0entonces \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0 1 \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 23 \u00a0 d\u00edas142, \u00a0de donde se sigue que \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinferir\u201d \u00a0que \u00a0el resultado muerte \u00a0se \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n del deber objetivo de cuidado por parte \u00a0de \u00a0los \u00a0facultativos en menci\u00f3n, bajo el argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0superaron el riesgo permitido a ra\u00edz de su \u00a0negligencia \u00a0en la aplicaci\u00f3n de los procedimientos \u00a0propios \u00a0de la lex artis \u00a0al \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de garantes de la salud del menor E.M.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, no obstante la contundencia de la \u00a0fuente \u00a0 informativa \u00a0 anotada \u00a0 (bibliograf\u00eda \u00a0y \u00a0dict\u00e1menes), \u00a0 \u00a0la \u00a0 postura \u00a0 del \u00a0 facultativo \u00a0Hender \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0Garay \u00a0 \u00a0Garay, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0quien \u00a0la \u00a0acogi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 respaldada \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico legista \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lizcano \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0pone de \u00a0presente \u00a0el \u00a0demandante, por cuanto este afirm\u00f3 en \u00a0su \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 inicial, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0neum\u00f3nico bacteriano143 \u00a0 tomaba \u00a0\u201cveinti\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00edas\u201d144, pero \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0precis\u00f3, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 individuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccompromisos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defensa, \u00a0inmunol\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0hablando\u201d \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0producir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cda\u00f1os \u00a0 fatales \u00a0 en \u00a0 muy \u00a0 corto \u00a0 tiempo, \u00a03, \u00a04 \u00a0d\u00edas, \u00a0pero \u00a0en \u00a0una persona con buenos mecanismo de defensa, buena \u00a0respuesta \u00a0 fisiol\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 buenas \u00a0condiciones \u00a0anat\u00f3micas, \u00a0 puede \u00a0demorarse \u00a0varios \u00a0d\u00edas, 8, 14, 21 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 m\u00e1s\u201d145. A su \u00a0vez, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0p\u00fablica146, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0patolog\u00eda en cuesti\u00f3n \u00a0en \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0menor \u00a0E.M.M. \u00a0pod\u00eda \u00a0darse \u00a0entre 6 a 7 d\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 audiencia \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a02, \u00a03 d\u00edas, y finalmente \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a010 \u00a0 d\u00edas \u00a0con un margen de error de 2 d\u00edas \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas del ni\u00f1o147, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que es claro \u00a0que \u00a0 en \u00a0 definitiva, \u00a0 ni \u00a0 era \u00a0 de \u00a02 \u00a0meses \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0el \u00a0galeno \u00a0Garay Garay, \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0 21 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 perito \u00a0 Lizcano \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0cient\u00edfico \u00a0de que el proceso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 neumon\u00eda \u00a0 bacteriana \u00a0 es \u00a0de \u00a0escasos \u00a0d\u00edas \u00a0 es \u00a0 reiterado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 pediatra \u00a0 con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os de \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0neumolog\u00eda \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Morelli, \u00a0quien \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0 habr\u00eda \u00a0tomado \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0 d\u00edas148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recuento que viene de hacerse acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 una \u00a0neumon\u00eda \u00a0 \u00a0bacteriana \u00a0 \u00a0para \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los procesados, por igual sirve \u00a0para \u00a0rechazar la pertinencia de lo se\u00f1alado por el \u00a0radi\u00f3logo \u00a0 Gustavo \u00a0Salgar \u00a0 Villamizar \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02002149, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ech\u00f3 mano el Tribunal, pues aquel, luego \u00a0de \u00a0tomarle una placa radiogr\u00e1fica al menor E.M.M., \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0probable proceso neum\u00f3nico\u201d, \u00a0 lo \u00a0 que, \u00a0como \u00a0se \u00a0recordar\u00e1, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0fuera \u00a0examinado al d\u00eda \u00a0 siguiente\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0el \u00a0pediatra\u00a0 \u00a0Jos\u00e9\u00a0 \u00a0 Rudesindo\u00a0\u00a0 \u00a0Chaustre\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0procesado\u2014, \u00a0el \u00a0cual descart\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0patolog\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0diagnostic\u00f3 infecci\u00f3n \u00a0respiratoria \u00a0 aguda \u00a0 no \u00a0 neum\u00f3nica150, \u00a0tras \u00a0auscultar \u00a0al \u00a0paciente \u00a0y analizar el cuadro \u00a0hem\u00e1tico que se le tom\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n de que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0radi\u00f3logo \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0una \u00a0impresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diagn\u00f3stica, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0denota el impugnante, el radi\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salgar \u00a0Villamizar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente que su lectura \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0confirmada \u00a0con \u00a0otras \u00a0ayudas como la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 \u00a0y \u00a0ex\u00e1menes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0laboratorio151, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en otra salida procesal152, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0precis\u00f3 que en momento alguno \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 paciente, \u00a0 para \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 2002, estaba en malas condiciones o que \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0neumon\u00eda153. \u00a0 Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiere el demandante, el 25 de agosto siguiente el \u00a0galeno \u00a0en \u00a0cita \u00a0le \u00a0tom\u00f3 una nueva placa al menor \u00a0se\u00f1alando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0 broconeumon\u00eda\u201d154, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0quiso \u00a0 \u00a0 expresar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 descartaba \u00a0 \u00a0esa \u00a0patolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0 \u00a0 Vill\u00e1n \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0 quien \u00a0 orden\u00f3 \u00a0las radiograf\u00edas, como lo recuerda \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0por igual expuso que el diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0 \u00a0 neumon\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0 fue \u00a0 provisional, \u00a0 por \u00a0 cuando \u00a0 deb\u00eda \u00a0 ser \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0o \u00a0 descartado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 pediatra155, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 consignado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 l\u00edneas precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la \u00a0amplia rese\u00f1a \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de una \u00a0neumon\u00eda \u00a0bacteriana y el hecho de que el concepto \u00a0del \u00a0 \u00a0 radi\u00f3logo \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0Salgar \u00a0 \u00a0 \u00a0Villamizar \u00a0simplemente \u00a0fuera \u00a0provisional, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, fue \u00a0descartado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 pediatra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rudesindo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chauste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0 permite \u00a0 hacer \u00a0 una \u00a0nueva \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo \u00a0tuvo \u00a0el menor E.M.M. en \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 2012, \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0 tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que se le descubri\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0un d\u00eda \u00a0despu\u00e9s \u00a0de ser hospitalizado en \u00a0la cl\u00ednica San Jos\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo sostiene la defensa, encuentra apoyo en el dicho del \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0legista \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lizcano \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez156, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pediatra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 Morelli157 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0radi\u00f3logo \u00a0 Gustavo \u00a0Salgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villamizar158, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto de \u00a0responsabilidad \u00a0profesional \u00a0No. \u00a0030-2005-SSN-DNO del 22 de septiembre de 2005 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Instituto \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Medicina \u00a0Legal159. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando parcialmente, es claro que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0menor \u00a0E.M.M., \u00a0como \u00a0lo \u00a0anota \u00a0el ad \u00a0quem, \u00a0 presentaba \u00a0 dificultades \u00a0 respiratorias, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0concluy\u00f3, \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0medica \u00a0que le fue \u00a0prestada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 implicados \u00a0 \u00a0Naibel \u00a0Cecilia \u00a0 Amaya \u00a0Gil, \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quevedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Silvia \u00a0 Liliana \u00a0 Tamayo \u00a0 Rozo \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0de \u00a0la \u00a0lex \u00a0artis, como se se\u00f1al\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 legales, \u00a0 en \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 \u00a0Ad \u00a0 \u00a0hoc \u00a0 de \u00a0 Coomeva \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 \u00c9tica \u00a0 \u00a0M\u00e9dica \u00a0 del \u00a0 Norte \u00a0 de \u00a0Santander, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0echa de menos el actor, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0importa \u00a0aqu\u00ed, \u00a0se \u00a0arrib\u00f3 a las siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0La \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0prestada \u00a0 al \u00a0ni\u00f1o \u00a0E.M.M. \u00a0fue \u00a0acorde \u00a0al \u00a0alex \u00a0artis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0medicina \u00a0la \u00a0cl\u00ednica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico, \u00a0 prima \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0ayudas \u00a0diagn\u00f3sticas, \u00a0estando \u00a0este \u00a0en \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0aceptarlas o rechazarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 neumon\u00eda \u00a0que \u00a0suger\u00eda \u00a0como \u00a0probable \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Gustavo \u00a0Salgar \u00a0fue \u00a0desechada \u00a0por \u00a0el \u00a0pediatra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rudesindo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaustre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0 enfermedades \u00a0 de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas de la \u00a0del \u00a0 \u00a0 ni\u00f1o \u00a0 \u00a0M.M. \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0infecciones \u00a0 \u00a0a \u00a0repetici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 descartan, \u00a0 siendo \u00a0 factible \u00a0 que \u00a0 superada \u00a0 una \u00a0 vuelva \u00a0 a \u00a0producirse \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Cuando \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0lo \u00a0ve el 17 de octubre de 2002 no observa afecci\u00f3n respiratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a018 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0hacia las 7:40 de la ma\u00f1ana \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico que lo revisa, cuadro \u00a0de \u00a0 \u00a0infecci\u00f3n \u00a0 respiratoria\u2026\u201d160 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 probable \u00a0 neumon\u00eda \u00a0bacteriana \u00a0diagnosticada \u00a0el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 se \u00a0 descart\u00f3, \u00a0fundamentalmente \u00a0 porque \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0experticias \u00a0y de los especialistas en la materia, se \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del proceso de dicha patolog\u00eda es \u00a0de \u00a0d\u00edas, \u00a0el \u00a0examen \u00a0al \u00a0menor \u00a0no \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidenci\u00f3, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de laboratorio no la mostraron, am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 de \u00a0haberla \u00a0padecido \u00a0efectivamente \u00a0para esa \u00e9poca (agosto de 2002) y no \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0tratado, \u00a0con \u00a0seguridad \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0hubiese \u00a0fallecido \u00a0en \u00a0aquellas fechas, pues como de manera amplia lo expuso el \u00a0pediatra \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0Morelli \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica161, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0trata adecuadamente, la infecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de la referida enfermedad contin\u00faa \u00a0su \u00a0camino, \u00a0as\u00ed \u00a0que no se agazapa, por lo que el \u00a0paciente se agrava en dos o tres d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se tiene que contrario a lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Naibel \u00a0Cecilia \u00a0Amaya \u00a0Gil, \u00a0 Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Silvia \u00a0 Liliana \u00a0 Tamayo \u00a0Rozo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0menor, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0hicieran \u00a0nada a favor de sus \u00a0dolencias\u201d, \u00a0como tampoco que por ello se produjo \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u201csepsis \u00a0bacteriana\u201d \u00a0 que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n del menor y luego a \u00a0su \u00a0muerte, pues ha quedado suficientemente expuesto, que el diagn\u00f3stico \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a0 2002 \u00a0 que \u00a0 realizara \u00a0el \u00a0radi\u00f3logo \u00a0 Gustavo \u00a0Salgar \u00a0 \u00a0Villamizar \u00a0 se \u00a0 descart\u00f3, \u00a0 primero \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 especialista \u00a0que \u00a0lo \u00a0atendi\u00f3, \u00a0pues \u00a0no encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0signos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0s\u00edntomas \u00a0 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0evidenciaron, \u00a0luego \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tanto \u00a0pericial \u00a0como \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n aportada al proceso e, incluso, por el \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0Salgar \u00a0 \u00a0 \u00a0Villamizar, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0impresi\u00f3n \u00a0diagn\u00f3stica fue provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cobra entonces vigencia la postura de la \u00a0Sala \u00a0 se\u00f1alada \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0en \u00a0punto de cu\u00e1ndo es posible imputar el \u00a0resultado, \u00a0 cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cfrente \u00a0a \u00a0una \u00a0posible \u00a0conducta \u00a0culposa, el juez, en primer lugar, debe valorar si la persona \u00a0cre\u00f3 \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado desde una perspectiva ex ante, es \u00a0decir, \u00a0teniendo \u00a0que \u00a0retrotraerse \u00a0al momento de realizaci\u00f3n de la acci\u00f3n\u2026 \u00a0[y] \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0tiene \u00a0que \u00a0valorar si ese peligro se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en el resultado, teniendo en cuenta todas las circunstancias conocidas \u00a0ex \u00a0post\u201d, \u00a0pues \u00a0de lo analizado en precedencia, se \u00a0constata \u00a0que los procesados en forma alguna realizaron un riesgo que llevara al \u00a0resultado muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0validez \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0orientados a poner de presente la negligencia m\u00e9dica \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Naibel Cecilia Amaya \u00a0Gil, \u00a0 Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez y Silvia \u00a0Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo porque \u00a0solo \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formularon \u00a0 al \u00a0 menor \u00a0 \u201cmeros \u00a0paliativos\u201d; o que no se tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el diagn\u00f3stico de la fisioterapeuta \u00c9rika Andrea Romero Luna, de la \u00a0cual \u00a0precisa \u00a0la \u00a0defensa que no se\u00f1al\u00f3 un estado de la gravedad que lo quiso \u00a0presentar \u00a0el \u00a0padre, \u00a0pues \u00a0incluso \u00a0dispuso \u00a0tratamiento \u00a0en \u00a0casa; \u00a0o que los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0no \u00a0acreditaron \u00a0la \u00a0especialidad en neumolog\u00eda, lo cual no es cierto \u00a0pues \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre \u00a0Ram\u00edrez \u00a0lo es, pero adem\u00e1s, el ad \u00a0quem \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0tratar \u00a0las \u00a0patolog\u00edas \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0el ni\u00f1o cuando fue atendido por los implicados en \u00a0cita \u00a0no \u00a0la exig\u00eda como lo puso de presente la prueba pericial y en particular \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Ad \u00a0hoc \u00a0de \u00a0Coomeva; \u00a0o \u00a0que no se le someti\u00f3 a ex\u00e1menes, lo que \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal; \u00a0o \u00a0que \u00a0se diagn\u00f3stico un \u00a0probable \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0neum\u00f3nico, \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 como \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 expuesto \u00a0 fue \u00a0descartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el cargo prospera, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia y por \u00a0elemental \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, no se analizar\u00e1 el tercer cargo propuesto \u00a0en el libe9lo por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda allegada en representaci\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo Chaustre Ram\u00edrez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en la \u00a0censura \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0analizar, \u00a0en \u00a0esta \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 a \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 al \u00a0 valorar \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Rudesindo \u00a0 \u00a0 Chaustre \u00a0Ram\u00edrez por el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, pero adem\u00e1s, se observa que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del citado es la misma de \u00a0los \u00a0implicados Naibel Cecilia Amaya Gil, \u00a0 Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Silvia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Liliana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tamayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rozo, \u00a0 pues \u00a0 cabe \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0\u00e9stos \u00a0atendieron al menor E.M.M. el 5, 23 y 25 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 y aquel lo hizo el d\u00eda 13 de igual \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0desde ahora se anticipa que frente a \u00a0\u00e9l \u00a0tambi\u00e9n prospera \u00a0el \u00a0reproche \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0extensiva \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n expresada al analizar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0estudiar, \u00a0restando \u00a0tan solo se\u00f1alar \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de este libelo en orden constatar la \u00a0pertinencia de un fallo estimatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se evidencia que le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al censor cuando advierte que para el 13 de agosto de 2002, fecha en que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre \u00a0Ram\u00edrez \u00a0atendi\u00f3 al ni\u00f1o, \u00e9ste no \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0neumon\u00eda, por cuanto los ex\u00e1menes de \u00a0laboratorio \u00a0no \u00a0daban muestras de que as\u00ed fuera, como tampoco lo evidenci\u00f3 al \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 menor, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0avalado \u00a0por \u00a0las \u00a0experticias \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al demandante \u00a0cuando \u00a0aduce \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0facultativo \u00a0Carlos \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Vill\u00e1n Ram\u00edrez \u00a0inicialmente \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0que \u00a0para el 12 de agosto de 2002 y en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 ni\u00f1o, \u00a0 se \u00a0 estaba \u00a0 ante \u00a0 una \u00a0 neumon\u00eda162, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 broncoespasmo163. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es cierto, contrario a lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, que cuando el neurocirujano Rafael Alberto Fandi\u00f1o \u00a0Prada \u00a0dispuso \u00a0internar \u00a0al \u00a0menor \u00a0E.M.M. \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0San \u00a0Jos\u00e9, \u00e9ste \u00a0presentara \u00a0\u201cafecci\u00f3n de tipo respiratorio o mejor \u00a0neumon\u00eda\u201d164, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0\u00fanicamente \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0ello \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0problema \u00a0fundamentalmente \u00a0neurol\u00f3gico, \u00a0sin \u00a0que \u00a0siquiera presentara s\u00edntomas que permitieran sospechar \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 una \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0respiratoria165. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0le acompa\u00f1a \u00a0la raz\u00f3n al censor cuando asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses del 22 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005166, se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0como el \u00a0tratamiento \u00a0ambulatorio \u00a0que \u00a0orden\u00f3 el implicado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre \u00a0Ram\u00edrez fue \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0signolog\u00eda que \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0paciente \u00a0y \u00a0que lo propio se desprende de lo conceptuado por la \u00a0pediatra \u00a0 neum\u00f3loga \u00a0Luz \u00a0Libia \u00a0Cala Vecino167. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0igual \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0la afirmaci\u00f3n del actor seg\u00fan \u00a0la cual, si bien el 12 de agosto de 2002 el radi\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salgar \u00a0Villamizar, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 ni\u00f1o \u00a0E.M.M. \u00a0presentaba \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0probable \u00a0 proceso \u00a0 neum\u00f3nico \u00a0 evolutivo\u201d168, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0le \u00a0tom\u00f3 \u00a0otra \u00a0placa y \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0 bronconeumon\u00eda\u201d \u00a0169. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0tambi\u00e9n acierta al sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0pediatra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morelli \u00a0puso de presente que era \u00a0imposible \u00a0que \u00a0una neumon\u00eda diagnosticada el 12 de agosto de 2002 durara hasta \u00a0la \u00a0\u00e9poca de la hospitalizaci\u00f3n del menor, es decir, el 17 de octubre de 2002, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0tiene \u00a0una \u00a0evoluci\u00f3n que es de d\u00edas170, quien adem\u00e1s indic\u00f3 que \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suministra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0antibi\u00f3tico \u00a0 \u00a0correcto \u00a0 la \u00a0 enfermedad \u00a0continua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0lanz\u00f3 la hip\u00f3tesis de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 neumon\u00eda \u00a0 \u00a0 bacteriana \u00a0 \u00a0 que \u00a0present\u00f3 \u00a0el menor E.M.M. la adquiri\u00f3 \u00a0 mientras \u00a0 estaba \u00a0hospitalizado, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0experticias \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anticip\u00f3 \u00a0 inicialmente, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 prospera, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 firme \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez Arenas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haber violado de forma \u00a0 indirecta \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impugnante, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho al momento de estimar la prueba, lo cual \u00a0permiti\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas como autora de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 culposo, \u00a0 \u00a0 evidenci\u00e1ndose \u00a0que \u00a0al igual que se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaustre \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0es \u00a0la misma que la de los implicados Naibel \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Amaya \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil, \u00a0 \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Silvia \u00a0 Liliana \u00a0 Tamayo \u00a0Rozo, \u00a0por lo que desde \u00a0ahora \u00a0se \u00a0anticipa \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0ella \u00a0tambi\u00e9n \u00a0prosperar\u00e1 \u00a0el \u00a0reproche propuesto por su defensor \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, de manera que aqu\u00ed se \u00a0hacen \u00a0extensivas las consideraciones expresadas al analizar el segundo reproche \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0(Amaya \u00a0Gil, \u00a0 \u00a0 Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez y Tamayo \u00a0 Rozo), \u00a0restando \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se\u00f1alar \u00a0las particularidades del presente libelo, \u00a0en orden constatar la procedencia de una sentencia estimatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como el defensor de la inculpada \u00a0Liliana Ram\u00edrez Arenas es \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 del \u00a0 enjuiciado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rudesindo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaustre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0se \u00a0observa que algunos de los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 en el libelo presentado a \u00a0nombre \u00a0del \u00faltimo, fueron reiterados en la demanda \u00a0allegada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de la primera, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hace necesario repetir lo expresado por \u00a0la \u00a0Sala al abordarlos, en particular los relativos (i) a que cuando el pediatra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0E.M.M. \u00a0\u00e9ste \u00a0no presentaba s\u00edntomas \u00a0 de \u00a0neumon\u00eda; \u00a0(ii) \u00a0aquel \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0galeno \u00a0Carlos Adri\u00e1n \u00a0Vill\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez \u00a0inicialmente diagnostic\u00f3 tal patolog\u00eda, luego le dictamin\u00f3 \u00a0un \u00a0broncoespasmo; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0consistente en que cuando el neurocirujano Rafael \u00a0Alberto \u00a0 Fandi\u00f1o \u00a0 Prada \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0este \u00a0no \u00a0presentaba \u00a0s\u00edntomas \u00a0de \u00a0una \u00a0afecci\u00f3n \u00a0respiratoria \u00a0o de neumon\u00eda; (iv) el \u00a0fundado \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 y en el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0pediatra \u00a0neum\u00f3loga Luz \u00a0 \u00a0Libia \u00a0 \u00a0Cala \u00a0 \u00a0Vecino \u00a0 se \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 implicada \u00a0 Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas \u00a0fue \u00a0adecuada; \u00a0y \u00a0(vi) el basado en que no era posible que el Tribunal predicara que \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0neumon\u00eda \u00a0 \u00a0durara \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, conviene agregar que como el \u00a0censor \u00a0acude \u00a0al \u00a0argumento seg\u00fan el cual, entre la atenci\u00f3n que su prohijada \u00a0prest\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0E.M.M. \u00a0y \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que fue hospitalizado por orden del \u00a0neurocirujano \u00a0Rafael \u00a0Alberto Fandi\u00f1o Prada pasaron 6 d\u00edas, pero adem\u00e1s, que \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0le \u00a0brind\u00f3, \u00a0como \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0una \u00a0cefalea, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no se evidenci\u00f3 \u00a0dificultad \u00a0respiratoria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0solamente \u00a0se \u00a0registra el d\u00eda 18 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0es decir, al d\u00eda siguiente de la internaci\u00f3n del paciente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0Hender \u00a0Eduardo \u00a0Garay \u00a0Garay \u00a0en \u00a0la historia cl\u00ednica, ello \u00a0amerita \u00a0poner de presente la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica que se le hizo a la procesada \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 superar \u00a0equ\u00edvocos\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0proximidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0atenci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0prest\u00f3\u00a0 al\u00a0 menor\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0neumon\u00eda \u00a0bacteriana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en la convocatoria a juicio de \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado \u00a0 se \u00a0 dedujo \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 a \u00a0 la \u00a0implicada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo bien \u00a0se \u00a0aprecia, \u00a0la \u00a0indagada Liliana Ram\u00edrez \u00a0Arenas, \u00a0quien \u00a0dice observa al \u00a0paciente \u00a0M.M. \u00a0con \u00a0alteraciones \u00a0en la morfolog\u00eda \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00f3rax \u00a0 \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0textualmente: \u00a0 \u00abera \u00a0un \u00a0paciente \u00a0hidratado, \u00a0conciente febril (sic)171, sin \u00a0signos \u00a0 de \u00a0 dificultad \u00a0 respiratoria\u2026\u00bb, \u00a0nos \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0referenciando \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0estaba \u00a0entregando, \u00a0pero \u00a0obviamente \u00a0ante \u00a0la observancia de la morfolog\u00eda \u00a0del \u00a0t\u00f3rax, se debi\u00f3 \u00a0ordenar entre otros la radiograf\u00eda \u00a0para \u00a0ver \u00a0c\u00f3mo \u00a0estaban \u00a0los pulmones y emitir un \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0 pues \u00a0recordemos \u00a0que \u00a0si \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al paciente el 11 de \u00a0octubre \u00a0y \u00a0como bien se aprecia en la diligencia de indagatoria, ya el paciente \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0neumon\u00eda \u00a0emitida \u00a0por el m\u00e9dico \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Vill\u00e1n, \u00a0tal \u00a0como se \u00a0rese\u00f1a \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 fisioterapeuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c9rika \u00a0 \u00a0 \u00a0[Andrea \u00a0 \u00a0 \u00a0Romero \u00a0Luna], \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 contesta: \u00a0\u00abAclaro \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0momento \u00a0refirieron \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0respiratoria ni cuadro \u00a0cr\u00f3nico \u00a0 de \u00a0\u00e9sta, \u00a0como \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0 consultaron \u00a0 por \u00a0 cefalea \u00a0 y \u00a0dolor \u00a0abdominal\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0entonces \u00a0nos \u00a0est\u00e1 \u00a0significando \u00a0que \u00a0la doctora \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas, \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0negligencia con el menor E.M.M., al no \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0del menor \u00a0a \u00a0quien se le hab\u00eda detectado la \u00a0enfermedad \u00a0neum\u00f3nica, \u00a0tal \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0puede detallar, y as\u00ed \u00a0proceder \u00a0a \u00a0darle \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0debido, \u00a0de la cual ya se hab\u00eda \u00a0 hablado \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0galenos \u00a0doctor \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lizcano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente. Por ello es que esta \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0proceder\u00e1 a \u00a0decretar \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doctora \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Arenas, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0culposo\u2026\u201d172 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, sobre el mismo t\u00f3pico se se\u00f1al\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de segundo grado al desatar la apelaci\u00f3n contra el pliego de \u00a0cargos, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0del \u00a0debate \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0 necesaria \u00a0[se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0pulmonar \u00a0que \u00a0se evidenci\u00f3 el 18 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002], \u00a0no \u00a0se \u00a0desestima el simple tratamiento ambulatorio que \u00a0los m\u00e9dicos citados le \u00a0diagnosticaron \u00a0 \u00a0al \u00a0 paciente, \u00a0 como \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0ambulatorios \u00a0o \u00a0de \u00a0consulta oportuna y programada o por turnos, como se conoce \u00a0actuaron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0doctoras \u00a0 \u00a0Silvia \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0Tamayo, \u00a0 \u00a0Naibel \u00a0Amaya \u00a0 y \u00a0 Liliana \u00a0Ram\u00edrez Arenas, ya que \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0m\u00e9dicas \u00a0 \u00a0generales, \u00a0 y \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Rudesindo \u00a0Chaustre, \u00a0les \u00a0obligaba \u00a0ante \u00a0lo \u00a0expuesto por el \u00a0paciente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ante, \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0registrados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0historia \u00a0 \u00a0cl\u00ednica. \u00a0Comport\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0 ajenos \u00a0 a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0Lo \u00a0anterior resulta como consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0sobre las verdaderas dolencias del \u00a0paciente \u00a0 \u00a0derivaron \u00a0 de \u00a0 oscultaciones \u00a0 (sic) \u00a0por \u00a0 \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0particulares \u00a0el \u00a015 (sic) de agosto y 17 de octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0A. \u00a0Vill\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rabel \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0Fandi\u00f1o Prada, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0del \u00a0radi\u00f3logo \u00a0 Gustavo \u00a0Salgar \u00a0 Villamizar; \u00a0luego \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0protocolo medico los galenos en Coomeva as\u00ed \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 consulta \u00a0 oportuna \u00a0 deb\u00edan \u00a0diagnosticar \u00a0la hospitalizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0especialista \u00a0en \u00a0busca \u00a0de tratamiento y reposo \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 paciente\u201d173 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0claro que la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 Liliana \u00a0Ram\u00edrez Arenas, \u00a0fue la misma que se le atribuy\u00f3 a \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0enjuiciados, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0s\u00edntesis, que a pesar \u00a0de \u00a0 haberse \u00a0 diagnosticado \u00a0 neumon\u00eda \u00a0 por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0general Carlos \u00a0Adr\u00edan \u00a0 \u00a0Vill\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0radi\u00f3logo \u00a0 Gustavo \u00a0Salgar \u00a0Villamizar el 12 \u00a0de \u00a0agosto de 2002, los acusados faltaron a su deber \u00a0objetivo \u00a0 de \u00a0 cuidado \u00a0 creando \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0no \u00a0permitido \u00a0que \u00a0condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0 E.M.M., \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0analiz\u00f3 ampliamente al estudiar el segundo \u00a0cargo de la demanda presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Naibel Cecilia Amaya Gil, \u00a0 Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Silvia \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0Tamayo \u00a0 Rozo, \u00a0evidenci\u00e1ndose que no fue as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo anterior, y \u00a0solo \u00a0 para \u00a0 mayor \u00a0abundamiento, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordar \u00a0que \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 hepatizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una neumon\u00eda bacteriana toman \u00a0escasos \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 sostuvo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 m\u00e9dico \u00a0legales \u00a0y lo refirieron el forense Humberto Lizcano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 y \u00a0 el \u00a0pediatra \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0Morelli, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 suerte \u00a0que \u00a0si entre la atenci\u00f3n prestada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 inculpada \u00a0 Liliana \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Arenas (11 de octubre de 2002) y \u00a0la \u00a0primera \u00a0manifestaci\u00f3n concreta de la referida \u00a0patolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (18 de octubre siguiente) \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrieron \u00a0s\u00f3lo 7 \u00a0d\u00edas, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0 tampoco \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0deducirle, \u00a0con \u00a0certeza, \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0 la \u00a0 inculpada, \u00a0am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0examina \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0lanz\u00f3 la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 neumon\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bacteriana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el menor E.M.M. la adquiri\u00f3 \u00a0 mientras \u00a0 estaba \u00a0hospitalizado, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0experticias \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0conforme se advirti\u00f3 inicialmente, el cargo \u00a0prospera, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0en firme \u00a0el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil formul\u00f3 denuncias penales contra varios sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0los \u00a0peritos, \u00a0no \u00a0hay \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0alguna de ellas haya \u00a0prosperado \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada, como para desvirtuar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los expertos174. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que emitiera el respectivo concepto, el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0alleg\u00f3 \u00a0documentaci\u00f3n para que fuera tenida en cuenta por la \u00a0Sala, \u00a0frente \u00a0a lo cual es preciso advertir que dentro del tr\u00e1mite del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no est\u00e1 previsto un periodo probatorio, raz\u00f3n por la cual no es \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n175. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el defensor de la implicada Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por reparaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a realizar un \u00a0pronunciamiento \u00a0 por \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 materia176. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre de 2011 proferida por el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0con \u00a0fundamento en el cargo segundo formulado en la demanda presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Naibel \u00a0Cecilia Amaya Gil, Henry Quevedo Fl\u00f3rez y Silvia Liliana \u00a0Tamayo \u00a0Rozo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0cesura \u00a0de los libelos \u00a0allegados \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rudesindo Chaustre Ram\u00edrez y Liliana \u00a0Ram\u00edrez Arenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0dictado \u00a0el 15 de septiembre de 2010 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de C\u00facuta \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Naibel \u00a0Cecilia \u00a0Amaya \u00a0Gil, \u00a0Jos\u00e9 Rudesindo Chaustre \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Henry \u00a0Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arenas \u00a0y Silvia Liliana \u00a0Tamayo \u00a0 \u00a0Rozo \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0que \u00a0 por \u00a0 conducto \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0cancele \u00a0todo \u00a0requerimiento \u00a0 y \u00a0 pendiente \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 exclusiva \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0penal, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0devolver\u00e1 \u00a0 las \u00a0 cauciones \u00a0 que \u00a0hubiesen \u00a0prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a039 y 40 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0228 a 234 del C.O. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0220 \u00a0 a \u00a0225 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0214 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0219 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0264 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0265 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a098 a 133 del C.O. No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a098 a 133 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a078 a 92 del C.O. No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a024 a 27 del C.O. sin n\u00famero de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a0255 a 270 del C.O. No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. \u00a01 a 3, 5 a 7, 197 y 198, 227 y 228, 290 y 291 del C.O. No. 5. La audiencia \u00a0fue grabada en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 105 a 152 del C.O. No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 86 a 125 del C.O. No. 1 del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Eduardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Chipagra, \u00a0Elsa \u00a0Piedad \u00a0Mendoza \u00a0Acevedo \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Piedad \u00a0Y\u00e1\u00f1ez Mendoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fls. 16 a 49 y 50 a 85 del C.O. No. 2 del Tribunal y Tomos I y II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls. 91 a 112 del c.o. No. 2 del Tribubal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fls. 28 a 37 del C.O. de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a043 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a044 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Fl. \u00a0123 del C.O. No. 1 del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Fls. 277 a 282 de C.O. No. 1 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0C.O. No. 3 y No. 4 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Fls. 86 a 97 del C.O. No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0C.O. No. 1 y No. 2 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Fls. 191 a 195 del C.O. No. 1 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Fls. 273 a 276 del C.O. No. 1 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Fls. 273 a 276 del C.O. No. 1 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Valga \u00a0decir \u00a0\u201cuna \u00a0respiraci\u00f3n \u00a0muy \u00a0r\u00e1pida, con \u00a0aleteo \u00a0 nasal, \u00a0 movimiento \u00a0 reiterativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fosas \u00a0nasales \u00a0durante \u00a0la \u00a0respiraci\u00f3n \u00a0[y] \u00a0sus \u00a0labios y los dedos adquir\u00edan una coloraci\u00f3n azul, poco \u00a0apetito \u00a0 decaimiento \u00a0 general, \u00a0 con \u00a0 v\u00f3mito \u00a0 algunas \u00a0veces\u201d \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.O. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a03 \u00a0 de \u00a0 anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Fl. \u00a0261 y vuelto del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Fl. \u00a017 y vuelto del C.O. No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Fls. 277 a 281 del C.O. No. 1 y 147 a 151 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Fls. 282 a 284 del C.O. No. 1 y 159 a 161 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Fl. 8 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Fls. 290 y 291 del C.O. No. 1 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Fls. 148 a 150 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0En \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, remite a lo declarado por el doctor Carlos \u00a0Adr\u00edan \u00a0Vill\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez, fl. \u00a0121 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a03 de anexos y fl. 222 y 223 del C. O. No. 1 de anexos, a lo \u00a0afirmado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Guardiola \u00a0Plazas, \u00a0fl. 2 del C.O. No. 5 de anexos y fls. 273 a \u00a0276 \u00a0y \u00a0a lo sostenido por el Comit\u00e9 Ad hoc de Coomeva, fls. 277 a 282 del C.O. \u00a0de anexos No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Fls. 273 y 274 del C. O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Fls. 93 y 131 del C.O. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Fls. \u00a0152 \u00a0a \u00a0155 \u00a0del C.O. No. 1 de la parte civil, 256 a 259 del C.O. No. 1 de \u00a0anexos y 169 a 173 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Fl. 155 del C. O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Fl. \u00a0121 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a0anexos, \u00a0en \u00a0cc. con \u00a0los \u00a0fls. 222 y 223 del C.O. No. 1 de anexos y 142 y \u00a0143 del C. O. No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Fls. \u00a0 17 \u00a0 a \u00a021 \u00a0y \u00a0122 \u00a0a \u00a0126 \u00a0del \u00a0C. \u00a0O. \u00a0No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 referida \u00a0 al \u00a0 denunciar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n del testimonio de \u00c9rika \u00a0Yazm\u00edn Ram\u00edrez Meza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Ver \u00a0constancias \u00a0de \u00a0las \u00a0consultas a fls. \u00a071 \u00a0a 74 y 76 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Ver \u00a0constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0consultas \u00a0a fls. 77 y 78 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Fl. \u00a0121 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a0anexos, en cc. con \u00a0los \u00a0fls. \u00a0222 y 223 del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a01 \u00a0de \u00a0anexos y 142 y 143 del C. O. No. \u00a05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Fl. 79 del C.O No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 261 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 vuelto \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Fls. \u00a0214 \u00a0al 219 del C.O. No.1 y fls. 132 al 134 del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a03 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Fls. \u00a0 93 \u00a0 y \u00a0 131 \u00a0 del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Fls. \u00a0 256 \u00a0 al \u00a0259 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a01 \u00a0 de \u00a0 anexos, \u00a0 169 \u00a0 al \u00a0 172 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a03 \u00a0 de \u00a0 anexos \u00a0 y \u00a0 152 \u00a0a \u00a0155 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a01 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Fls. 245 y 246 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Fls. 238 a 244 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Fls. 17 a 21 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Fls. \u00a0169 \u00a0a 172 del C.O. No. 1, 241 a 245 del C.O. No. 3 de anexos y sesi\u00f3n de \u00a0la audiencia p\u00fablica del 22 de septiembre de 2009, corte 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Fls. \u00a0152 \u00a0a \u00a0155 del C.O. No. 1 de la parte civil y 169 a 173 del C.O. No. 3 de \u00a0anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del 23 de septiembre de 2009, corte \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Fls. \u00a0164 \u00a0a 168 del C.O. No. 1, 101 a 105 del C.O. No. 1 de la parte civil y 65 \u00a0a 70 C.O. No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Fl. 98 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Fl. 85 del C.O. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Fl. 223 del C.O. No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0233 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 236 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0309 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 311 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Fls. \u00a0123 \u00a0a \u00a0126 del C.O. No. 1 de la parte civil y 139 a 141 del C.O. No. 3 de \u00a0anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Fl 69 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Fl. 85 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Fls. \u00a0169 \u00a0a 172 del C.O. No. 1, 241 a 245 del C.O. No. 3 de anexos y sesi\u00f3n de \u00a0la audiencia p\u00fablica del 22 de septiembre de 2009, corte 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Fl. 21 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Fl. 69 C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Fl. 79 C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Fl. 85 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Fl. 79 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Fl. 84 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Fl. 8 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Fls. \u00a0 256 \u00a0 al \u00a0259 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a01 \u00a0 de \u00a0 anexos, \u00a0 169 \u00a0 al \u00a0 172 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a0anexos \u00a0y 152 a 155 del C.O. No. \u00a01 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Fls. \u00a077 \u00a0del \u00a0C.O. No. 1 \u00a0y 121 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Fls. \u00a078 \u00a0del \u00a0C.O. No. 1 \u00a0y 121 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Fl. 80 vuelto del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Fl. \u00a085 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79\u00a0 \u00a0 \u00a0 Valga \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0respiraci\u00f3n \u00a0muy r\u00e1pida, con aleteo nasal, movimiento reiterativo de las fosas \u00a0nasales \u00a0durante \u00a0la \u00a0respiraci\u00f3n, \u00a0sus \u00a0labios \u00a0y \u00a0los \u00a0dedos \u00a0adquir\u00edan \u00a0una \u00a0coloraci\u00f3n \u00a0 azul, \u00a0poco \u00a0apetito \u00a0decaimiento \u00a0general, \u00a0con \u00a0v\u00f3mito \u00a0algunas \u00a0veces\u201d \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.O. \u00a0 No. \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Fl. 261 y vuelto del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Fls. 245 y 246 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Fls. 238 a 244 del C.O. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Fls. 245 y 246 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Fls. 238 a 244 del C.O. No. 1 y 309 a 311 del C.O. No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Fl. 304 del C.O. No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Registro de la sesi\u00f3n del 22 de septiembre de 2009, corte 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Fls. \u00a0152 \u00a0a \u00a0155 \u00a0del C.O. No. 1 de la parte civil, 256 a 259 del C.O. No. 1 de \u00a0anexos y 169 a 173 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Fl. 172 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Fl. \u00a0281 \u00a0del \u00a0C.O. No. 1 de anexos y registro de la audiencia p\u00fablica, sesi\u00f3n \u00a0del 23 de septiembre de 2009, corte 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Fls. \u00a0164 \u00a0a 168 del C.O. No. 1, 101 a 105 del C.O. No. 1 de la parte civil y 65 \u00a0a 70 C.O. No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Fls. 233 a 236 del C.O. No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0Fls.\u00a0 \u00a085\u00a0 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. 1,\u00a0 69, 123 a 126 del C.O. No. 1 de la \u00a0parte civil y 139 a 141 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Registro de la sesi\u00f3n del 22 de septiembre de 2009, corte 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0Fl. 172 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 \u00a0Fl. 154 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 \u00a0Fl. 93 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 \u00a0Fls. 245 y 246 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
98 \u00a0Fl. 172 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
99 \u00a0Fl. 144 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
100 \u00a0Fl. 93 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
101 \u00a0Fls. 245 y 246 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
102 \u00a0Fl. 125 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103 \u00a0\u201cSentencia del 21 de febrero de 2007, radicado No. \u00a025799.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
104 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0providencia del 17 de junio de 2009, radicaci\u00f3n No. 31517. \u00a0\u00a0<\/p>\n
105 \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de la tarde del 28 de julio de 2010, corte 1, minutos \u00a031:40 a 1:26:30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
106 \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de la tarde del 28 de julio de 2010, corte 2, minutos \u00a000:00 a 52:25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
107 \u00a0Fls. 1 a 103 del C.O. No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
108 \u00a0Fls. 290 y 291 del C.O. No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
109 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 11 de abril \u00a0de 2012, radicaci\u00f3n No. 33920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
110 \u00a0\u201cCfr. Molina Fern\u00e1ndez, Fernando, Antijuridicidad \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 delito, \u00a0 J. \u00a0 M. \u00a0 Bosch, \u00a0 Barcelona, \u00a02001, \u00a0p\u00e1g. \u00a0378.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
111 \u00a0\u201cCfr. \u00a0Sentencias \u00a0de 4 de abril,\u00a0 20 de mayo \u00a0de \u00a02003\u00a0 \u00a0y\u00a0 20 de abril de 2006,\u00a0 Radicaciones N\u00ba 12742, 16636 \u00a0y 22941, respectivamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
112 \u00a0\u201cRoxin, Claus, Derecho \u00a0penal. \u00a0Parte \u00a0general. \u00a0Tomo \u00a0I. \u00a0Fundamentos. \u00a0La estructura de la teor\u00eda del \u00a0delito, \u00a0 \u00a0Civitas, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a01997, \u00a0 \u00a7 \u00a0 24, \u00a045.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
113 \u00a0\u201cSentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2003, radicaci\u00f3n \u00a016636.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
114 \u00a0\u201cJakobs, \u00a0G\u00fcnther, \u00a0Derecho penal. Parte general. \u00a0Fundamentos \u00a0y \u00a0teor\u00eda de la imputaci\u00f3n, Marcial Pons, Madrid, 1997, p\u00e1g. 293 \u00a0y ss.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
115 \u00a0\u201cRoxin, Claus, Op. cit. \u00a7 24, 45\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
116 \u00a0\u201cRoxin, Claus, Op. cit., \u00a7 24, 17.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
117 \u00a0\u201cSentencia \u00a0de 7 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n \u00a024696.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
118 \u00a0\u201cConforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba de la Ley 23 de 1981 \u00a0\u00ab[l]a \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e9dico-paciente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Por \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 voluntaria \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea de ambas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 unilateral \u00a0del \u00a0m\u00e9dico, en caso de emergencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Por \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 terceras \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Por haber adquirido el compromiso \u00a0de \u00a0 atender \u00a0 a \u00a0 personas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0privada \u00a0o \u00a0p\u00fablica.\u00bb\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
119 \u00a0\u201cDe \u00a0igual manera, quien interrumpe un tratamiento \u00a0conducido \u00a0 por \u00a0otro \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0asume \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0tratamiento, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0est\u00e1 \u00a0asumiendo \u00a0el \u00a0riesgo, haciendo renunciar al paciente a otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que lo hace responsable en los t\u00e9rminos del \u00a0riesgo \u00a0asumido \u00a0(JACOBS, \u00a0Estudios \u00a0de Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal, p. 348 y ss.).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
120 \u00a0\u201cCHAIA, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0A. Responsabilidad Penal M\u00e9dica. \u00a0Editorial Hammurabi. Buenos Aires. 2006. p. 71.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
121 \u00a0\u201cEntendida como el conjunto de reglas cient\u00edficas \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0verificables \u00a0y \u00a0actuales \u00a0que \u00a0integran el conocimiento \u00a0aprobado por la comunidad cient\u00edfica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
122 \u00a0\u201cROXIN, \u00a0 \u00a0 Claus. \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0 Penal. Parte General. P. 66.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
123 \u00a0\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 12 ejusdem, \u00ab[e]l m\u00e9dico solamente emplear\u00e1 \u00a0medios \u00a0 diagn\u00f3sticos \u00a0 o \u00a0 terap\u00e9uticos \u00a0 debidamente \u00a0 aceptados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0instituciones cient\u00edficas legalmente reconocidas\u00bb.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
124 \u00a0\u201cEn \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la Ley 23 de 1981, \u00ab[e]l \u00a0m\u00e9dico \u00a0dedicar\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0paciente el tiempo necesario para \u00a0hacer \u00a0 una \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 adecuada \u00a0 de \u00a0su \u00a0salud \u00a0e \u00a0indicar \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0precisar \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0prescribir \u00a0la terap\u00e9utica \u00a0correspondiente\u00bb.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
125 \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0ejusdem, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0debe \u00a0pedir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0paciente \u00a0\u00abpara aplicar los tratamientos m\u00e9dicos y \u00a0quir\u00fargicos \u00a0que \u00a0considere \u00a0indispensables \u00a0y \u00a0que \u00a0pueden afectarlo f\u00edsica o \u00a0s\u00edquicamente, \u00a0salvo en los casos en que ello no fuere posible, y le explicar\u00e1 \u00a0al \u00a0 \u00a0 paciente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0anticipadamente\u00bb.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
126 \u00a0Ver \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 28 de \u00a0octubre de 2009, radicaci\u00f3n No. 32582, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
127 \u00a0Este \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el 18 de octubre de 2002, ver folio 84 del C.O. \u00a0No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
128 \u00a0Fls. 17 a 20 del C. O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
129 \u00a0En \u00a0el informe respectivo se consigna: \u201cPulm\u00f3n: se \u00a0observa \u00a0 en \u00a0 tejido \u00a0pulmonar \u00a0abundante \u00a0material \u00a0de \u00a0edema, \u00a0eritrocitos \u00a0y \u00a0polimorfonucleares \u00a0 neutr\u00f3filos \u00a0 ocupando \u00a0 los \u00a0 espacios \u00a0 alveolares \u00a0 con \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0macr\u00f3fagos como hemosiderina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la luz de los bronquios y bronqu\u00edolos, \u00a0se \u00a0observa abundante material de edema. La vasculatura muestra marcada congesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n: \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0preparaciones \u00a0histopatol\u00f3gicas \u00a0muestran \u00a0a \u00a0nivel \u00a0pulmonar \u00a0cambios \u00a0que \u00a0corresponde a una \u00a0neumon\u00eda.\u201d (Subraya fuera de texto, fl. 124 del C. O. No. 1.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
130 \u00a0En \u00a0realidad \u00a0fue \u00a0desde \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, ver fl. 84 del C.O. No. \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
131 \u00a0F.C.: \u00a0 frecuencia \u00a0cardiaca; \u00a0F.R.: \u00a0frecuencia \u00a0respiratoria; \u00a0P.A.: \u00a0presi\u00f3n \u00a0arterial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
132 Fls. 238 a 244 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
133 Fls. 233 a 236 del C.O. No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
134 Fls. 309 a 311 del C.O. No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
135 Fls. 224 y 246 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
136 \u00a0Integrado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0neurocirujano \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Ochoa, \u00a0 \u00a0la \u00a0 pediatra \u00a0Karen \u00a0Marthen Turbay y \u00a0el \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0pediatra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ernesto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morelli \u00a0con \u00a0alta \u00a0experiencia \u00a0en neumolog\u00eda (26 \u00a0a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
137 \u00a0 Fl. \u00a0 8 \u00a0 del \u00a0 C.O. \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a0anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
138 Fls. 277 a 282 del C. O. No. 1 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
139 Fl. 105 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
140 Fl. 65 del C.O. No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
141 Fl. 223 del C.O. No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
142 \u00a0Sin olvidar que con precisi\u00f3n frente al inculpado Henry \u00a0 Quevedo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0pasaron \u00a02 \u00a0meses \u00a0y 13 d\u00edas y respecto de Naibel Cecilia Amaya \u00a0Gil 1 mes y 25 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
143 \u00a0 Denominada \u00a0 equ\u00edvocamente \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0\u201cneumon\u00eda \u00a0hepatizada\u201d, pues la \u00a0hepatizaci\u00f3n es una de las etapas de la neumon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
144 Fl. 170 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
145 Fl. 244 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
146 \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la sesi\u00f3n del 22 de septiembre de 2009, corte 2, \u00a0minuto 10:05 a 10:35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
147 \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la sesi\u00f3n del 22 de septiembre de 2009, corte 2, \u00a0minutos 32:20 a 38:50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
148 \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la tarde del 23 de septiembre de \u00a02009, \u00a0corte \u00a01, \u00a0minutos \u00a030:30. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dijo que pod\u00eda ser de \u201c2, \u00a03 \u00a0d\u00edas\u201d (minuto 17:20)o de \u00a0\u201c2 \u00a0 a \u00a04 \u00a0d\u00edas\u201d \u00a0(minuto 25:40) \u00a0\u00a0<\/p>\n
149 Fl. 69 del C.O: No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
150 Fl. 79 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
151 Fls. 123 y 124 del C.O. N. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
152 Fl. 149 del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
153 \u00a0Registro \u00a0de la sesi\u00f3n de la audiencia del 22 de septiembre de \u00a02009, corte 3, minutos 11:15 a 21:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
154 Fl. 85 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
155 \u00a0Fl. \u00a0121 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a0anexos, en cc. con \u00a0los \u00a0fls. 222 y 223 del C.O. No. 1 \u00a0de anexos y 142 y 143 del C. O. No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
156 \u00a0Registro de la audiencia p\u00fablica, sesi\u00f3n del 22 de septiembre \u00a0de 2009, corte 2, minuto 40:05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
157 \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, sesi\u00f3n de la tarde del 23 \u00a0de septiembre de 2009, corte 1, minuto 1:42:40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
158 \u00a0Registro de la audiencia p\u00fablica, sesi\u00f3n del 22 de septiembre \u00a0de 2009, corte 3, minuto 1:13:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
159 Fl. 242 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
160 Fl. 95 del C.O. No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
161 \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la tarde del 23 de septiembre de \u00a02009, corte 1, minutos 1:06:45 a 1:09:50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
162 Fl. 77 del C.O. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
163 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 78 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
164 Fl. 111 del C.O. No. del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
165 \u00a0Fls. \u00a093 y 154 del C.O. No. 1, 172 \u00a0del C.O. No. 3 de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
166 \u00a0Fls. \u00a0238 \u00a0a \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a01 \u00a0y \u00a0309 a 311 del C.O. No. \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
167 Fls. 245 y 246 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
168 Fl 69 del C.O. No. 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
169 Fl. 85 del C. O. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
170 \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, sesi\u00f3n de la tarde del 23 \u00a0de septiembre de 2009, corte 1, minutos 17:20, 25:40 y 30:30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
171 \u00a0Ese \u00a0signo \u00a0en realidad no se consigna en la historia cl\u00ednica, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0debe \u00a0entender \u00a0\u201cafebril\u201d, \u00a0ver \u00a0fl. \u00a086 \u00a0del \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
172 Fl. 118 del C.O. No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
173 Fl. 87 del C.O. No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
174 \u00a0 Al \u00a0respecto, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a015 de diciembre de 1995, \u00a0radicaci\u00f3n No. 11073. \u00a0\u00a0<\/p>\n
175 \u00a0Ver Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicaci\u00f3n No. \u00a034011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
176 \u00a0 Confr\u00f3ntese \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n No. 21994. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 195 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de junio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}