\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 39 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0H\u00c1ROLD GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0Primero Laboral del Circuito de Buenaventura, contra la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020121 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a la pena de ochenta y seis (86) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, como autor del delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0terceros \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo\u00a0 \u00a0y \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0originado \u00a0en \u00a0el proceso laboral instaurado por Gonzalo Mart\u00ednez \u00a0Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0acusado \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0durante los a\u00f1os de 1992 a 1995 dirimi\u00f3 seis procesos laborales \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la entidad estatal demandada Fondo de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa Puertos de Colombia en adelante FONCOLPUERTOS, a \u00a0pagar \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0 moratorias \u00a0 a \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0En \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Rom\u00e1n \u00a0 Moreno, \u00a0 orden\u00f3, \u00a0 en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01992, \u00a0reajustar \u00a0el valor de la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0$26.715 \u00a0mensuales\u00a0 desde el 17 de junio de 1979, al \u00a0igual \u00a0que los reajustes de Ley 4\u00aa. De 1976 y Ley 71 de 1988 a partir del 14 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01989, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que implic\u00f3 para el estado una erogaci\u00f3n total de \u00a0$24\u2019052.905,05 \u00a0 seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a001006 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre de 2005 emanada del \u00a0Ministerio \u00a0de Protecci\u00f3n Social, Grupo Interno de Trabajo para la gesti\u00f3n del \u00a0pasivo social de la Empresa Puertos de Colombia, en adelante GIT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Alfonso \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0Angulo, el ex juez,\u00a0 en sentencia del 15 de junio \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0$5\u2019033.235.81 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0diferencia de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0reajustada \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la no inclusi\u00f3n de algunos rubros, corregida mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993 a $5\u2019897.213.40, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0desembolso \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0$82\u2019.446.945,40 \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n No. 000708 del 2 de agosto de 2005 emanada del GIT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0destino \u00a0 \u00a0a \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 Ataulfo \u00a0 \u00a0 Perea, \u00a0 \u00a0GAMBOA \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0decidi\u00f3, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01 de julio de 1993, le cancelaran por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n reajustada, la suma de \u00a0$3\u00b4000,853.11, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0pago \u00a0total \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0$33\u00b4149.627,63 \u00a0seg\u00fan se advierte en la resoluci\u00f3n No. 00825 de octubre 27 de \u00a02006 emanada del GIT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Benjam\u00edn Becerra Polo, el ex \u00a0juez \u00a0laboral \u00a0con decisi\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Foncolpuertos a pagarle a t\u00edtulo de \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reajustada \u00a0la suma de $2\u00b4602.312,99, cuya erogaci\u00f3n \u00a0total \u00a0a \u00a0cuenta del erario ascendi\u00f3 a $35\u00b4009.283,34 seg\u00fan se advierte en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0000985 \u00a0del 4 de octubre de 2005 expedida por el Ministerio de \u00a0la Protecci\u00f3n Social -GIT-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 A \u00a0 Gonzalo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Osorio, \u00a0 el \u00a0entonces \u00a0juez \u00a0laboral \u00a0le \u00a0reajust\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n y en sentencia del 1 de septiembre de 1994 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la empresa a pagarle $2\u00b4927.450,74, ocasionando un detrimento final \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado de $3\u00b4761.773,74 como lo evidencia la resoluci\u00f3n No. 00983 de \u00a0octubre \u00a0 4 \u00a0de \u00a02005 \u00a0librada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0\u2013GIT-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0En \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 Romero \u00a0Excilio \u00a0Asprilla, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, \u00a0orden\u00f3 \u00a0reajustarle \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1988 a la fecha de la providencia, \u00a0concret\u00e1ndose \u00a0la suma de $5\u00b4096.541,73, decisi\u00f3n que implic\u00f3 para el estado \u00a0una \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0$64\u00b4498.314,75 \u00a0seg\u00fan consta en la resoluci\u00f3n No. \u00a0000969 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a030 \u00a0de 2005 emanada del Ministerio de Protecci\u00f3n Social \u00a0\u2013GIT-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencias \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 surtir \u00a0 el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 consulta, \u00a0 fueron \u00a0 revocadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en calenda del 16 de agosto, 14 \u00a0de \u00a0 junio, \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0diciembre, \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0respectivamente, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0diversas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0FONCOLPUERTOS de las pretensiones \u00a0demandadas \u00a0por \u00a0los \u00a0antiguos \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0adelantar las acciones pertinentes para recuperar las sumas \u00a0indebidamente canceladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por solicitud \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0orden\u00f3 apertura de investigaci\u00f3n preliminar en contra de H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ ex Juez Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Buenaventura, por haber emitido sentencia favorable a \u00a0Alfonso \u00a0 Ortiz \u00a0 Angulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0auto \u00a0de fecha 31 de julio de 2006, el Fiscal asignado, a m\u00e1s \u00a0de \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada \u00a0se \u00a0segu\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por los \u00a0ordinarios \u00a0laborares fallados a favor de \u00c1ngel Rom\u00e1n \u00a0Moreno, \u00a0Julio \u00a0Ataulfo Perea, Benjam\u00edn Becerra Polo, Gonzalo Mart\u00ednez Osorio, \u00a0y \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 \u00a0Excilio \u00a0Asprilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0y \u00a0le nombr\u00f3 defensor de oficio. De igual modo, con decisi\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, y\u00a0 \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de\u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Clausurada la fase instructiva, el 17 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos \u00a0conforme a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la Ley 190 de 1995, la cual cobr\u00f3 ejecutoria el 22 de mayo de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Buga, llev\u00f3 a cabo las audiencias preparatoria y p\u00fablica \u00a0emitiendo \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0apelada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA\u00a0\u00a0 \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga inicialmente analiz\u00f3 el tema de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros y declar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0hab\u00eda concretado en la etapa de la instrucci\u00f3n para el caso de \u00a0Gonzalo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Osorio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0valor total pagado en favor del ex trabajador tomado para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 (1\u00ba \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a01994), \u00a0fue \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes2, lo que hac\u00eda que el tiempo a \u00a0contabilizar \u00a0conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de \u00a019803 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad), \u00a0 fuera \u00a0 menor, \u00a0 verific\u00e1ndose \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el paso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguida, tras examinar las fechas de las \u00a0providencias \u00a0laborales \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0finalmente cancelado en virtud de ellas a \u00a0\u00c1ngel \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Moreno, \u00a0Alfonso \u00a0Ortiz \u00a0Angulo, Julio \u00a0Ataulfo \u00a0Perea, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Becerra Polo, Gonzalo Mart\u00ednez Osorio, y \u00a0Romero \u00a0Excilio \u00a0Asprilla, \u00a0defini\u00f3 \u00a0que los pagos realizados a estos ex portuarios fueron en \u00a0cuant\u00edas \u00a0superiores \u00a0a los 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a favor de terceros seg\u00fan la norma antes mencionada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0concretado \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en estos \u00a0casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, el a \u00a0quo \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura a las Salas Laborales de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0que \u00a0conocieron de la consulta y revocaron las sentencias objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0\u00f3rgano \u00a0administrativo \u00a0facultado para propender por la buena \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0mapa \u00a0judicial, \u00a0redistribuir \u00a0despachos, \u00a0crear, \u00a0suprimir,\u00a0 fusionar cargos etc. normas desarrolladas en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0en \u00a0donde \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0permite adoptar medidas de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0acceso \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juez \u00a0colegiado de primera instancia \u00a0descart\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0 defensiva \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual los \u00a0peculados \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0perseguidos \u00a0penalmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0por \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, y asever\u00f3 que como son tipos penales aut\u00f3nomos, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0investigados \u00a0o \u00a0fallados \u00a0bajo \u00a0la \u00a0figura de concurso material de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0pues unos penan el incremento injustificado del patrimonio \u00a0del \u00a0condenado \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0otros \u00a0sancionan \u00a0el haber permitido con sus \u00a0fallos el incremento patrimonial de otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En relaci\u00f3n con el grado jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0Tribunal se\u00f1al\u00f3 que no deducir\u00eda consecuencias adversas al \u00a0procesado, \u00a0toda \u00a0vez que de conformidad con la sentencia 34175 del 10 de agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0emitida por la Corte, para los a\u00f1os de 1997 y 1998 no era un\u00e1nime la \u00a0posici\u00f3n \u00a0doctrinal \u00a0y jurisprudencial acerca de la obligatoriedad de consultar \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 adversas \u00a0 a \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0p\u00fablicos \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0Foncolpuertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Encontr\u00f3 \u00a0demostrado, \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ en \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencias \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0varios \u00a0ex \u00a0portuarios sin que les asistiera derecho, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Romero \u00a0Excilio \u00a0Asprilla Chamorro, a quien \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acusado \u00a0la \u00a0empresa \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta los rubros de vacaciones y \u00a0vacaciones \u00a0de \u00a0retiro \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0liquidarle \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes irregularidades en el proceso laboral: i) a pesar que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0termin\u00f3 \u00a0el vinculo con la empresa en julio de 1977 y solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0allegara \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, en el proceso \u00a0aparece \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0de \u00a01983, \u00a0la \u00a0cual \u00a0nadie solicit\u00f3, como tampoco fue \u00a0decretada, \u00a0ni \u00a0se sabe como llego pues no existe constancia sobre ello; ii) fue \u00a0con \u00a0base \u00a0en una convenci\u00f3n que no se aplicaba al caso, que de forma irregular \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a la empresa Puertos de Colombia en Liquidaci\u00f3n a cancelar a favor \u00a0del ex trabajador la sumas arriba se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, el actuar deliberado \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0cuando al practicar la diligencia de inspecci\u00f3n judicial a la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida del trabajador, omiti\u00f3 adjuntar al proceso prueba documental que \u00a0evidenciara \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que la empresa liquid\u00f3 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a \u00a0Asprilla \u00a0Chamorro, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cdejar en la \u00a0oscuridad \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0no armonizaba con la \u00a0realidad y que exist\u00eda prueba que lo infirmaba\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Respecto de los procesos laborales a favor \u00a0de \u00a0Angel Rom\u00e1n Moreno, Julio Ataulfo P\u00e9rez, Alfonso \u00a0Ortiz \u00a0Angulo \u00a0y \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Becerra \u00a0Polo, el Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0eran \u00a0gen\u00e9ricas e imprecisas en relaci\u00f3n con los \u00a0conceptos \u00a0salariales \u00a0que \u00a0hab\u00edan dejado de incluirse por parte de la empresa, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pod\u00eda dictarse sentencias condenatorias con base en ellas ante \u00a0la carencia de una causa petendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mejor \u00a0proveer \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado de \u00a0primera \u00a0 instancia\u00a0 \u00a0 reprodujo \u00a0 un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0laborales \u00a0analizadas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0A \u00a0mi \u00a0mandante, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de su pensi\u00f3n de invalidez, en principio \u00a0la \u00a0demandada \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a la referida convenci\u00f3n colectiva de trabajo, \u00a0pues \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ciertas normas porque en cuanto le correspondi\u00f3 incluir \u00a0uno \u00a0a \u00a0uno los factores de salario que inciden finalmente en su reconocimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0unilateralmente, al aplicar deficientemente ciertos factores de salario \u00a0tales \u00a0como: \u00a0\u201cordinario \u00a0laborado, \u00a0ordinario \u00a0sin \u00a0laborar, \u00a0descansos \u00a0dominicales, \u00a0bonificaci\u00f3n por cumplimiento, vi\u00e1ticos por \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0primas \u00a0semestrales, \u00a0prima \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad, \u00a0prima \u00a0de antig\u00fcedad \u00a0proporcional \u00a0al retiro, refrigerios (prima de alimentaci\u00f3n), vacaciones, prima \u00a0de \u00a0vacaciones, \u00a0horas \u00a0de espera, ayuda mutua, incapacidades, desgaste f\u00edsico, \u00a0recargo \u00a0nocturno, \u00a0horas \u00a0trabajadas \u00a0dominicales, \u00a0festivos, horas de servicio \u00a0especial, \u00a0entre \u00a0otros factores, o porque no se incluyeron algunos de los aqu\u00ed \u00a0se\u00f1alados en perjuicio de \u00e9ste,,,\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0menci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de especificidad en cuanto a los extremos temporales de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0del factor o\u00a0 factores que afectaron\u00a0 el valor de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, al igual que de la cantidad que a juicio de los actores era el \u00a0correcto, \u00a0siendo \u00a0ello de obligatorio cumplimiento conforme el art\u00edculo 25 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Laboral \u00a0y el 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0No \u00a0podr\u00e1 \u00a0condenarse \u00a0al \u00a0demandado \u00a0por \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0o \u00a0por \u00a0objeto distinto del pretendido en la \u00a0demanda, \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0 causa \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0incoada \u00a0en \u00a0\u00e9sta\u2026\u201d, \u00a0 viol\u00e1ndose \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0la \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 el fallador en lo penal, la \u00a0imposibilidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0convertirse en un indagador de las intenciones del \u00a0demandante \u00a0que \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0a expresarse en palabras, por cuanto si bien el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ello \u00a0no \u00a0lo \u00a0faculta \u00a0para desbordar su \u00a0rol\u00a0 \u00a0 y \u00a0colocarse \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del\u00a0 \u00a0demandante, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implic\u00f3 \u00a0que \u00a0sus \u00a0fallos \u00a0dependieran de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que \u00e9l puso en su decisi\u00f3n, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desnaturaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0juez \u00a0como \u00a0tercero \u00a0imparcial que deb\u00eda \u00a0dirimir \u00a0una \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0prefiri\u00f3 convertirse en simple liquidador de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de sorprender a la empresa demandada \u00a0conden\u00e1ndola por factores no concretado en las demandas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0irregularidades \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias laborares fueron ilegales y se \u00a0pagaron \u00a0 con \u00a0dineros \u00a0oficiales \u00a0concret\u00e1ndose \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0advirtiendo el dolo en que a pesar de los \u00a0insalvables \u00a0defectos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0\u201cel ex juez \u00a0se \u00a0dio \u00a0a la tarea de acomodarlas en direcci\u00f3n a lo \u00a0que \u00a0deseaba \u00a0tener como base para condenar, por fuera de las facultades ultra y \u00a0extra \u00a0petita,\u00a0 \u00a0como quiera que no existi\u00f3 controversia respecto a lo que \u00a0decidi\u00f3. \u00a0Resolvi\u00f3 \u00a0de manera ilegal los procesos a su cargo, tomando el lugar \u00a0de \u00a0los demandantes, sin hacer consideraciones respecto a sustanciales falencias \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0probatorias \u00a0de las demandas presentadas\u2026, conden\u00f3 \u00a0sin \u00a0pruebas, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0sin \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0ni entradas \u00a0econ\u00f3micas \u00a0legales; \u00a0huy\u00f3 \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u00a0 hacia la Rep\u00fablica de Venezuela sin su familia a sabiendas que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finamente, \u00a0dosific\u00f3 la pena con base en el \u00a0delito \u00a0mas \u00a0grave \u00a0cual \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0Romero \u00a0Excilio \u00a0Asprilla, \u00a0y \u00a0de conformidad con\u00a0 lo dispuesto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995 que establec\u00eda para el peculado por apropiaci\u00f3n prisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a015 a\u00f1os, interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente al valor de lo apropiado, parti\u00f3 del m\u00ednimo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0sea \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y lo aument\u00f3 en raz\u00f3n del concurso as\u00ed: 5 meses y diez mil pesos \u00a0en \u00a0la \u00a0multa \u00a0por el peculado cometido en el proceso promovido por Alfonso \u00a0Ortiz \u00a0Angulo; 4 meses y diez mil \u00a0pesos \u00a0en \u00a0la \u00a0multa \u00a0por el de Benjam\u00edn Becerra Polo; \u00a03 \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0en \u00a0la \u00a0multa por el de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ataulfo Perea;\u00a0 2 \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0mil pesos de \u00a0multa \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Angel \u00a0 \u00a0 Rom\u00e1n \u00a0Moreno\u00a0\u00a0 \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a086 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el\u00a0 mismo \u00a0lapso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $64\u2019538.314,75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0no \u00a0encontrar reunidos los presupuestos \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. LA\u00a0\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0con \u00a0 iguales \u00a0 argumentos \u00a0a \u00a0 los \u00a0 ya \u00a0analizados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 decisiones,4 \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Prescripci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0laborales \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0\u00c1ngel Rom\u00e1n \u00a0Moreno, \u00a0Alfonso \u00a0Ortiz \u00a0Angulo, \u00a0Julio \u00a0Ataulfo Perea, Benjam\u00edn Becerra Polo y \u00a0Romero \u00a0Excilio \u00a0Aspilla, \u00a0fueron \u00a0canceladas sumas de \u00a0dinero \u00a0cuyas \u00a0cuant\u00edas no superaban los 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0tales pagos, en consecuencia las acciones \u00a0penales \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 prescritas \u00a0 debiendo \u00a0 ordenarse \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0ya que no se puede tomar el total de dineros acumulados luego de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0fueron \u00a0cancelados en los a\u00f1os en que se \u00a0dictaron las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Grado \u00a0 Jurisdiccional \u00a0de \u00a0Consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0estando clara la \u00a0inviabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0para \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0\u00e9l adoptadas en los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados, \u00a0estas \u00a0resultan ajustadas a derecho y \u00a0ejecutoriadas \u00a0desde \u00a0entonces, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0ser \u00a0revocadas \u00a0por v\u00eda de \u00a0consulta como lo hicieron las Salas Laborales de Descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa, entonces, a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura de haber desconocido esa prerrogativa, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0seguridad jur\u00eddica al ordenar consultar sus \u00a0sentencias, \u00a0y de infringir tambi\u00e9n las normas sobre competencia territorial ya \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Laboral asigna los juicios contra \u00a0establecimientos \u00a0p\u00fablicos \u00a0al \u00a0juez \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del demandado o del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya prestado el servicio a elecci\u00f3n del demandante, en virtud de lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Buga \u00a0era \u00a0el \u00a0competente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese podido \u00a0redistribuir los procesos a otras sedes territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, para el recurrente, las sentencias \u00a0revocatorias \u00a0dictadas \u00a0por la Sala de Descongesti\u00f3n por v\u00eda de consulta deben \u00a0rechazarse \u00a0y excluirse del aporte jur\u00eddico para deducir responsabilidad dentro \u00a0del proceso penal objeto de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. An\u00e1lisis probatorio. \u00a0<\/p>\n
Defiende \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En relaci\u00f3n con el proceso laboral del ex \u00a0portuario \u00a0Romero \u00a0Excilio Asprilla,\u00a0 \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ reconoci\u00f3 que cometi\u00f3 un error al no advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el cartulario es de 1983 cuando la \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0retiro \u00a0del \u00a0trabajador era la de \u00a01977,\u00a0 \u00a0sin embargo argument\u00f3: \u201cbien es sabido \u00a0de \u00a0que \u00a0existen abundantes precedentes judiciales que indican que efectivamente \u00a0en \u00a0casos similares, se tienen en cuenta las vacaciones para efectos de liquidar \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0Puertos de Colombia, inclusive ello se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0las copias que fueron allegadas al proceso, de tal forma que por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0las \u00a0 consecuencias \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 son \u00a0 las \u00a0 mismas\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la inspecci\u00f3n judicial a la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0del pensionado afirm\u00f3 que, por motivos log\u00edsticos no todas las \u00a0veces \u00a0era \u00a0posible \u00a0obtener fotocopias de los documentos puestos de presente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0tal diligencia en la empresa, sin embargo, en su criterio \u00a0ello \u00a0no era importante por cuanto la ley no exige al juez reproducir los folios \u00a0examinados, \u00a0sino \u00a0dejar \u00a0constancia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0resultados \u00a0percibidos \u00a0conforme \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 246 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a \u00a0lo \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0seg\u00fan constancia dejada en el acta, elemento de convicci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0reliquid\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n al constatar que la \u00a0empresa \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 incluido \u00a0 el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0vacaciones \u00a0y \u00a0vacaciones \u00a0proporcionales \u00a0 al \u00a0 retiro, \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u201cno \u00a0 serv\u00eda\u201d \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la empresa como se\u00f1al\u00f3 el a quo, entonces ha debido desvirtuarla \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0o la Fiscal\u00eda y comprobar si lo plasmado en la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n judicial no correspond\u00eda a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En los procesos laborales promovidos por \u00a0\u00c1ngel \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Moreno, \u00a0Julio Ataulfo P\u00e9rez, Alfonso \u00a0Ortiz \u00a0 Angulo \u00a0y \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Becerra \u00a0Polo, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0por \u00a0la falta de claridad en el libelo y la incongruencia entre \u00a0lo \u00a0 pedido \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 fallado \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que: \u00a0 \u201ces \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0la demanda manifieste que su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0liquidada \u00a0correctamente conforme a la convenci\u00f3n colectiva, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse incluido todos los factores salariales, porque precisamente los \u00a0factores \u00a0hacen \u00a0parte integrante de la base para liquidar la pensi\u00f3n; as\u00ed que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n, ello envuelve \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de todos los factores porque eso es intr\u00ednseco, \u00a0inherente \u00a0y \u00a0va \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n\u201d, y si la \u00a0empresa \u00a0demandada no hubiere entendido el contenido de las demandas, era a ella \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0proponer la correspondiente excepci\u00f3n de ineptitud \u00a0por falta de los requisitos formales, lo que no aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, adver\u00f3, que con la pr\u00e1ctica de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la hoja de vida de los pensionados, se acreditaron los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundaban \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0la informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0como \u00a0el promedio del salario \u00a0recibido \u00a0por \u00a0cada \u00a0ex \u00a0trabajador, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n reconocida, los \u00a0factores \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0etc., \u00a0con \u00a0los cuales se \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre la liquidaci\u00f3n inicial y la consignada en la \u00a0sentencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, en su criterio, no hay asidero para afirmar que \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0son \u00a0 imprecisas \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 juez \u00a0 se \u00a0 convirti\u00f3 \u00a0 en \u00a0liquidador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0corroborar \u00a0su dicho, hizo menci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral6 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0al \u00a0momento de dictar sentencia se encuentra ante una demanda que no \u00a0ofrezca \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad debidas, sea por la forma como se expusieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0las pretensiones, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de interpretarlas para \u00a0desentra\u00f1ar su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Atipicidad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
Con base en las anteriores afirmaciones, para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no existen pruebas relativas a su actuar doloso, en consecuencia \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0estuvieron \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, a las evidencias \u00a0recaudadas, \u00a0a \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva y a los precedentes jurisprudenciales \u00a0aplicables en materia laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la improcedencia de la \u00a0consulta \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de emisi\u00f3n de estos fallos laborales y se\u00f1ala c\u00f3mo \u00a0estos \u00a0adquirieron \u00a0firmeza \u00a0y \u00a0debieran \u00a0ser \u00a0pagados al igual que tantas otras \u00a0condenas \u00a0confirmadas \u00a0por \u00a0las \u00a0Salas Laborares de los Tribunales Superiores de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0Buga, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0estos magistrados haya sido \u00a0investigado \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos delitos que le atribuyen, \u201ccon \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0trato \u00a0 jur\u00eddico \u00a0igual7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera necesario referirse al delito de \u00a0prevaricato \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0el \u00a0medio id\u00f3neo para la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0erario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0favor \u00a0de terceros; por tanto, luego de \u00a0citar \u00a0variada \u00a0jurisprudencia, \u00a0argument\u00f3, \u00a0que \u00a0para deducir la comisi\u00f3n del \u00a0peculado \u00a0es \u00a0necesario que la decisi\u00f3n sea manifiestamente contraria a la ley, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0a \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0la medida que las Salas de Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0calificaron \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0de desacertadas, lo cual no comporta \u00a0prevaricaci\u00f3n, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0existen \u00a0interpretaciones \u00a0y \u00a0precedentes \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0acordes \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 laborales \u00a0cuestionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0como \u00a0las \u00a0revocatorias \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0es \u00a0algo \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0lo cual permite al \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0corregir \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que haya incurrido la primera \u00a0instancia \u00a0 sin \u00a0que \u00a0de \u00a0forma \u00a0autom\u00e1tica \u00a0se \u00a0pueda \u00a0tildar \u00a0cada \u00a0fallo \u00a0de \u00a0prevaricador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, el libelista transcribe el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0controvierte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0a quo alusivos a la facultad \u00a0del \u00a0juez para administrar los bienes que en este caso pertenec\u00edan a la entidad \u00a0descentralizada \u00a0Foncolpuertos, \u00a0pues \u00a0tal criterio no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los operadores judiciales, porque precisamente las condenas al \u00a0pago \u00a0de \u00a0sumas de dinero se desprenden de una decisi\u00f3n judicial que hace parte \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0de administrar justicia y si esa decisi\u00f3n es contraria a la ley, \u00a0indudablemente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal es por el delito de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0no \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2026\u201d \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0si \u00a0alguna \u00a0conducta delictual cabe enrostrarle, \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 extintiva \u00a0 ya \u00a0referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0afirma \u00a0que en el expediente \u00a0reposa \u00a0copia de la sentencia proferida en su contra por el Tribunal Superior de \u00a0Buga, \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0derivado \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado, en consecuencia \u00a0ahora \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser juzgado por este \u00faltimo so pena de afectarse el principio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en las anteriores razones, el \u00a0doctor \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0solicita \u00a0revocar la sentencia impugnada y, en su lugar, absolverlo de todos los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga,\u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de la Ley 600 de 2000, atendiendo a la condici\u00f3n de Juez Primero \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Buenaventura que desempe\u00f1aba el procesado H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ para el momento \u00a0de los hechos y la relaci\u00f3n con el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo estipulado en el art\u00edculo 204 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal en menci\u00f3n, la labor de la Corte se contraer\u00e1 a \u00a0examinar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los cuales se expresa inconformidad, incluyendo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0esta \u00a0preceptiva, \u00a0los temas inescindiblemente vinculados al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0censura sin que resulte posible hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n \u00a0del recurrente, en raz\u00f3n a ser apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0debate \u00a0y \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ya \u00a0han \u00a0sido \u00a0abordados \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n, se retomar\u00e1n criterios expuestos en anteriores \u00a0determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la cuant\u00eda de las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Foncolpuertos y a favor de \u00c1ngel \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Moreno, \u00a0Alfonso \u00a0Ortiz Angulo, Julio Ataulfo Perea, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Becerra \u00a0Polo \u00a0y \u00a0Romero Excilio Aspilla por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0peculado, \u00a0no \u00a0alcanzan los 50 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del Decreto Ley 100 de 1980 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0encontr\u00e1ndose as\u00ed\u00a0 prescrita la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al sindicado pues en \u00a0decantado \u00a0criterio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que el monto a considerar no es el \u00a0cancelado \u00a0por \u00a0reajuste \u00a0pensional \u00a0con \u00a0retroactividad \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que se \u00a0reconocieron \u00a0las jubilaciones de los trabajadores seg\u00fan aparece en \u00a0cada \u00a0una de las sentencias examinadas, \u00a0como \u00a0 se \u00a0 insin\u00faa, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0desembolsado \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al reliquidarse la pensi\u00f3n, adem\u00e1s de cancelar las \u00a0sumas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0percibir \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su reconocimiento, el pago \u00a0contin\u00faa hacia el futuro en la cuant\u00eda ordenada en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0en estudio, no \u00a0obstante \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0conlleva \u00a0efectos \u00a0patrimoniales \u00a0diferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo hasta cuando efectivamente cese la apropiaci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0estatales, dado que la obligaci\u00f3n impuesta en los fallos a la empresa \u00a0demandada \u00a0 comporta \u00a0 una \u00a0 sucesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0actos \u00a0parciales \u00a0final\u00edsticamente \u00a0orientados \u00a0hacia \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado criminal, los cuales deben ser \u00a0sancionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 ratificando \u00a0 este \u00a0 planteamiento, \u00a0recientemente, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0un caso similar respecto del mismo procesado, expres\u00f3 \u00a0esta Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el momento \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible y sus implicaciones en la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0dependen \u00a0de la modalidad de la conducta en cada caso concreto. \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un solo acto, el per\u00edodo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0deber\u00e1 \u00a0contabilizarse desde el momento de su realizaci\u00f3n y si se trata de una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de acciones, deber\u00e1 serlo a partir de la \u00faltima, conforme lo prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 84, inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitir \u00a0que no forma parte de la cuant\u00eda \u00a0el \u00a0reajuste pensional pagado a partir de la ejecutoria de los fallos laborales, \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a consentir que no hubo apoderamiento respecto de los recursos que \u00a0desembols\u00f3 \u00a0 peri\u00f3dicamente \u00a0 Foncolpuertos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0retroactivo, \u00a0pues, el il\u00edcito apoderamiento \u00fanicamente recaer\u00eda en las sumas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que, \u00a0representadas \u00a0en \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales, \u00a0ten\u00eda \u00a0disposici\u00f3n \u00a0material el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0al \u00a0proferir cada una de las \u00a0sentencias \u00a0 H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0incrementos \u00a0pensionales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los \u00a0demandantes, \u00a0en las cuant\u00edas que el mismo acusado se\u00f1al\u00f3; y orden\u00f3 que esas \u00a0cantidades \u00a0se \u00a0siguieran cancelando en adelante, lo cual permite determinar, de \u00a0una \u00a0vez, \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de lo apropiado no puede fijarse por las cantidades \u00a0inicialmente \u00a0entregadas, sino por todos los valores que alcanzaron a cobrar los \u00a0ex \u00a0trabajadores \u00a0amparados \u00a0en \u00a0los fallos, es decir, autorizados por una orden \u00a0judicial. \u00a0 Y, \u00a0se \u00a0relieva, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0escindir \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0peri\u00f3dicos, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u2014acto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 al \u00a0procesado\u2014 \u00a0que conforma \u00a0la conducta punible por la cual se acus\u00f3 al funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 dijera, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0que \u00a0lo \u00a0il\u00edcitamente \u00a0apropiado \u00a0corresponde \u00a0apenas \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se pag\u00f3 en calidad de \u00a0retroactivo \u00a0pensional, deber\u00eda significarse, de un lado, que la disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes es fragmentada en el acusado, y del otro, que esos \u00a0otros \u00a0dineros \u00a0peri\u00f3dicamente pagados tienen fuente legal, o cuando menos, que \u00a0la \u00a0posibilidad de recuperaci\u00f3n se halla en el limbo porque no obedecen al acto \u00a0delictuoso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinado\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamento de lo anterior, es la atribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0que no de su \u00a0disponibilidad \u00a0 material, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resultando \u00a0imposible \u00a0advertirse \u00a0un \u00a0desplazamiento \u00a0 inmediato \u00a0 del \u00a0 bien, \u00a0 necesario \u00a0 es \u00a0 verificar \u00a0 que \u00a0esa \u00a0\u201cfacultad \u00a0legal \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0a otros la entrega o \u00a0pago, \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, que puede operar en \u00a0momento \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0cercano \u00a0a su expedici\u00f3n, o diferirse en el tiempo, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ordenado\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, toda vez que la totalidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0desembolsado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00c1ngel Rom\u00e1n Moreno \u00a0fue \u00a0 de \u00a0 24\u00b4052.905,05, \u00a0 para\u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0Ortiz \u00a0Angulo \u00a0$82\u00b4446.945,40, a \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ataulfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Perea \u00a0 \u00a0 \u00a0$33\u00b4149.627,63, \u00a0 a \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0Becerra \u00a0Polo \u00a0 \u00a0 $35\u00b4009.283,34 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Romero \u00a0Excilio \u00a0Asprilla \u00a0$64\u00b4498.314,75, \u00a0sumas \u00a0superiores \u00a0a 50 salarios m\u00ednimos de la \u00e9poca, el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0disminuido \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0sino \u00a0que es la sanci\u00f3n plena \u00a0prevista \u00a0en el tipo b\u00e1sico aumentado en una tercera parte conforme el canon 83 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para los delitos cometidos por servidores p\u00fablicos, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la acci\u00f3n penal no se encuentra extinguida por el paso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Grado \u00a0 Jurisdiccional \u00a0de \u00a0Consulta \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0 no \u00a0deriv\u00f3 \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la consulta lo cual relevar\u00eda a la Sala de tratar el \u00a0tema, sin embargo estima necesario hacer algunas precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0revocatorias \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0consulta proferidas por los Tribunales Laborales de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0viciadas \u00a0de \u00a0nulidad y no pod\u00edan ser apreciadas dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que el juez de primera \u00a0instancia \u00a0fall\u00f3 \u00a0dichos procesos, no exist\u00eda la consulta contra las entidades \u00a0descentralizadas, \u00a0empresas comerciales del Estado o establecimientos p\u00fablicos, \u00a0postura que para este momento es avalada por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0carece \u00a0de fundamento este \u00a0an\u00e1lisis \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas a \u00e9l \u00a0atribuidas \u00a0no \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada en la consulta, sino de la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo \u00a0del \u00a0manifiesto \u00a0alejamiento de sus decisiones en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley aplicable al caso y el material probatorio obrante en el \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0propici\u00f3 el pago de dineros indebidos en \u00a0detrimento \u00a0 del \u00a0 patrimonio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 configur\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en favor de terceros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto a la inconformidad puesta de \u00a0presente\u00a0 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso de descongesti\u00f3n laboral ordenado \u00a0por \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el cual cre\u00f3 \u00a0Salas \u00a0 especiales \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0consulta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0contra \u00a0Foncolpuertos, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0adujo \u00a0que no se respet\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0tal \u00a0como\u00a0 \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los art\u00edculos 15 de la \u00a0Ley\u00a0 \u00a01285 de 2009 y 10 del C\u00f3digo Procesal Laboral, donde era el Tribunal \u00a0de \u00a0Buga \u00a0el \u00a0id\u00f3neo \u00a0para fallar la consulta, en consecuencia tales decisiones \u00a0resultan viciadas por violar el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0vigente en la \u00e9poca de implementaci\u00f3n del programa de descongesti\u00f3n de \u00a0Foncolpuertos, autorizaba a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura redistribuir los \u00a0asuntos \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0diferentes \u00a0tribunales \u00a0y \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraran al d\u00eda, as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 63. \u00a0DESCONGESTI\u00d3N. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los Despachos Judiciales, podr\u00e1 regular la forma \u00a0como \u00a0las \u00a0Corporaciones \u00a0pueden \u00a0redistribuir los asuntos que tengan para fallo \u00a0entre \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Despachos \u00a0Judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0al \u00a0d\u00eda; \u00a0seleccionar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0cuyas \u00a0pruebas, \u00a0incluso \u00a0inspecciones, \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0practicadas \u00a0mediante \u00a0comisi\u00f3n \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0determinar \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0deban \u00a0trasladarse fuera del lugar de su sede para \u00a0instruir \u00a0 y \u00a0 practicar \u00a0 pruebas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0conociendo \u00a0otros \u00a0jueces\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo con la Ley 1285 de 2009, modificatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la Ley 270 de 1996, se dispuso que la redistribuci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0programas \u00a0de descongesti\u00f3n deb\u00eda acompasarse con la \u00a0competencia \u00a0territorial. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la consulta para los \u00a0procesos \u00a0laborales objeto de esta investigaci\u00f3n, no exist\u00eda ninguna limitante \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura para determinar su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0territorial, sin que ello comporte vulneraci\u00f3n de ninguna \u00a0garant\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0norma \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 descongesti\u00f3n \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0y \u00a0material \u00a0espec\u00edfica que les se\u00f1ale el acto de su \u00a0creaci\u00f3n\u201d. \u00a0Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n no son \u00a0cargos \u00a0permanentes \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no forman parte de la estructura misma de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Son \u00a0cargos creados de manera transitoria por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0257-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con las pol\u00edticas y \u00a0programas \u00a0 de \u00a0 descongesti\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0dicho \u00a0organismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la creaci\u00f3n de jueces de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma contraria a la Carta Pol\u00edtica, en cuanto \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. No \u00a0obstante, \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n debe ajustarse a los preceptos de orden Superior, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 examinar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 detalle \u00a0 al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0del \u00a0proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto ha de tenerse en cuenta, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0debe hacerse con cabal observancia de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en materia de juez natural y de sujeci\u00f3n a las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al acto imputado, de manera tal que no se llegue a configurar una \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0\u201cex \u00a0post \u00a0facto\u201d \u00a0de competencias judiciales. En consecuencia, \u00a0para \u00a0la creaci\u00f3n de los jueces de descongesti\u00f3n se ha de partir siempre de la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0pre-existencia \u00a0de \u00a0determinada \u00a0categor\u00eda \u00a0de jueces, que tienen \u00a0previamente \u00a0definida \u00a0su \u00a0competencia \u00a0en forma clara y precisa y en cuyo apoyo \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0actuar los jueces creados con una vocaci\u00f3n esencialmente temporal. \u00a0Dicha \u00a0circunstancia \u00a0evita \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio del juez natural, en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0permite la creaci\u00f3n de jueces o tribunales \u201cad hoc\u201d, puesto \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0conocer \u00a0siempre \u00a0de \u00a0antemano cu\u00e1l ser\u00e1 la categor\u00eda de \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 competentes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 decidir \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0patr\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0en \u00a0particular\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 Laboral \u00a0 eran \u00a0competentes \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0para \u00a0desarrollar la labor encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 An\u00e1lisis de los procesos laborales \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sostiene el censor en el caso \u00a0Asprilla, que es intrascendente el error \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 al valorar la convenci\u00f3n colectiva de 1983 cuando la pedida y \u00a0ordenada \u00a0fue \u00a0la de 1977, por cuanto es sabido que las vacaciones son un factor \u00a0para \u00a0liquidar \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores de Puertos de Colombia, en \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0id\u00e9nticos, la decisi\u00f3n \u00a0deb\u00eda ser la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala tal postura es ins\u00f3lita, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0ex \u00a0funcionario \u00a0judicial, pues se advierte clara la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0 la \u00a0 convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a01983, \u00a0base \u00a0del \u00a0fall\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Asprilla, \u00a0no fue solicitada, \u00a0decretada \u00a0ni \u00a0allegada al expediente de manera regular, pues la requerida en la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0el \u00a0pensionado \u00a0fue la de 1977, aplicable al caso toda vez que ese \u00a0fue \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0en que se retir\u00f3 de la empresa, en consecuencia siendo ese pacto \u00a0colectivo \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0depositario de los derechos laborales reclamados por \u00a0el \u00a0trabajador, \u00a0al ser ignorado, quedaron sin soporte probatorio los argumentos \u00a0esgrimidos por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0innecesariedad \u00a0del acopio \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0expuestos, \u00a0pues, \u00a0en su criterio, basta con dejar \u00a0constancia \u00a0en el acta de los hechos y resultados percibidos conforme el numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 246 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, para que tenga plenos \u00a0efectos, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0lo consignado en el acta de inspecci\u00f3n difer\u00eda del contenido \u00a0de los documentos inspeccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0argumento no es de recibo para la Sala \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0las diligencias de inspecci\u00f3n judicial a documentos, \u00e9stos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0incorporados \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 247 id\u00eddem el cual \u00a0establece \u00a0 unas \u00a0 reglas \u00a0 especiales \u00a0 para \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0\u201cmuebles \u00a0o \u00a0documentos\u201d \u00a0conforme a las \u00a0cuales, \u00a0\u201cCuando \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n deba versar sobre \u00a0cosas \u00a0muebles \u00a0o \u00a0documentos \u00a0que se hallen en poder de la parte contraria o de \u00a0terceros, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 observaran \u00a0 \u00a0 previamente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0exhibici\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0punto, \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0284 \u00a0de \u00a0dicho estatuto procesal, se\u00f1ala: \u201cTr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Exhibici\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u2026 \u00a0 \u00a0\u201cPresentado \u00a0el documento, el \u00a0juez \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0transcribir o reproducir, a menos que quien lo \u00a0exhiba \u00a0permita \u00a0que se incorpore al expediente. De la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0cando \u00a0se exhiba espont\u00e1neamente el documento\u201d \u00a0(negrilla \u00a0fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0muestra \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara la \u00a0necesidad \u00a0de\u00a0 \u00a0transcribir, reproducir o allegar al proceso los documentos \u00a0escrutados \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 mostr\u00e1ndose \u00a0inconsistentes \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0del \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0los \u00a0que en la pr\u00e1ctica llevaron a que el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba analizado no tuviera la capacidad jur\u00eddica para demostrar los \u00a0hechos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0acta, \u00a0situaci\u00f3n que sumado a la ausencia total de \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0soportes probatorios dentro del expediente, hac\u00eda imposible que \u00a0decidiera \u00a0a \u00a0favor del ex empleado como sin recato alguno lo hizo y mucho menos \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0lo \u00a0cobijaban \u00a0derechos \u00a0convencionales, \u00a0razones suficientes para \u00a0aseverar la improsperidad del reclamo puesto de presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala no comparte el criterio esbozado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0promovidos \u00a0por \u00a0\u00c1ngel \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Moreno, \u00a0Julio \u00a0Ataulfo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alfonso \u00a0Ortiz Angulo y Benjam\u00edn Becerra Polo, bastaba \u00a0con \u00a0que \u00a0el trabajador refiriera una incorrecta liquidaci\u00f3n pensional para que \u00a0el \u00a0juez \u00a0laboral \u00a0tuviera \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de revisar uno a uno todos\u00a0 los \u00a0factores que la conforman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado argumento, como lo expuso el \u00a0Tribunal \u00a0a quo, es contrario \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Laboral, conforme al cual las \u00a0demandas \u00a0deben indicar lo que se pretenda con precisi\u00f3n y claridad y, al canon \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, donde advierte que la sentencia debe \u00a0estar \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cno podr\u00e1 condenarse al demandado \u00a0por \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0o \u00a0por objeto distinto del pretendido en la demanda, ni \u00a0por \u00a0causa \u00a0diferente a la invocada en \u00e9sta. Si lo pedido excede de lo probado, \u00a0se le reconocer\u00e1 solamente lo \u00faltimo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0en la sentencia de 10 de marzo de 1998 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0exigen \u00a0que \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal quede delimitada al inicio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. Es por eso que el demandante al elaborar su demanda laboral debe \u00a0ser \u00a0cuidadoso no s\u00f3lo al formular las pretensiones sino de manera muy especial \u00a0al \u00a0presentar los hechos que constituyen la causa petendi. Si bien las falencias \u00a0en \u00a0cuanto a las primeras pueden ser reparadas en los juicios del trabajo por el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0extra \u00a0petita, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que le sirven de apoyo hayan sido planteados y \u00a0discutidos \u00a0en juicio, no puede ese mismo funcionario, ni ning\u00fan otro, corregir \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0del \u00a0proceso trazado por el accionante, alterando la causa petendi en \u00a0que \u00e9ste finc\u00f3 su acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0eventos \u00a0bajo examen la demanda no \u00a0precis\u00f3 \u00a0los \u00a0factores \u00a0presuntamente omitidos, en consecuencia, el funcionario \u00a0judicial \u00a0al \u00a0analizar uno a uno aquellos a fin de establecer cual fue el que se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0desbord\u00f3 sus funciones y el contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sin \u00a0estar \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0pretermitir \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos m\u00ednimos del libelo y, menos \u00a0a\u00fan, \u00a0para \u00a0apartarse de la causa petendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo concluy\u00f3 el \u00a0a \u00a0quo, era inviable atender \u00a0demandas \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0especificaban \u00a0los \u00a0factores \u00a0omitidos \u00a0ni \u00a0su \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sobre la ausencia de dolo \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0para el impugnante las decisiones \u00a0laborales \u00a0por \u00a0\u00e9l proferidas se ajustaron rigurosamente a la ley y a la prueba \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0cual, en su criterio, conduce a que el proceso \u00a0penal \u00a0 no \u00a0contenga \u00a0elementos \u00a0suasorios \u00a0de \u00a0su \u00a0accionar \u00a0doloso, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0contrario \u00a0sensu \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0fallar \u00a0de \u00a0forma \u00a0favorable \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0libelo sin reunir los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0ni jur\u00eddicos para tal reconocimiento, emitir condena en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con prestaciones sociales que no hab\u00edan sido postuladas ni debatidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0aplicar \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0a ex empleados que no \u00a0ten\u00edan \u00a0ese \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0admitir \u00a0demandas con ostensibles imprecisiones en lo \u00a0pedido, constituyen acciones \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0revelan \u00a0la voluntad de H\u00c1ROLD GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ de infringir la ley con el claro prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0en detrimento de la parte demandada y, sobre \u00a0todo, \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones contra \u00a0Foncolpuertos, \u00a0como era de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0las \u00a0asum\u00eda \u00a0el \u00a0presupuesto de la naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0disiente \u00a0del \u00a0criterio \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0el peculado bajo el argumento seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica de los bienes oficiales que tiene todo juez \u00a0no \u00a0lo \u00a0convierte en administrador, y si adopta un decisi\u00f3n contraria a la ley, \u00a0incurre \u00a0en prevaricato por acci\u00f3n y no en peculado por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para esta Corporaci\u00f3n, los funcionarios s\u00ed \u00a0mantienen \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0los \u00a0bienes oficiales respecto de los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adoptan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones13, \u00a0toda vez que de una u otra \u00a0forma, \u00a0est\u00e1n \u00a0disponiendo sobre el destino final de los mismos, por manera que \u00a0al \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0legales \u00a0podr\u00edan \u00a0ocasionar \u00a0una apropiaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0su concurso, sin su orden, no se obtendr\u00eda tal resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0peculado, la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el entendido de que la relaci\u00f3n que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0activo de la conducta de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0bienes oficiales puede no ser material sino \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0que esa disponibilidad no necesariamente deriva de una asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0sino \u00a0que \u00a0basta que est\u00e9 vinculada al ejercicio de un deber \u00a0funcional, \u00a0forzoso \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0surge entre un juez y los \u00a0bienes \u00a0oficiales \u00a0respecto de los cuales adopta decisiones, en la medida en que \u00a0con \u00a0ese \u00a0proceder \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0administr\u00e1ndolos. \u00a0Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que en \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el implicado en los procesos \u00a0laborales \u00a0que \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ilegalmente, \u00a0dispuso de su titularidad, de manera que \u00a0sumas \u00a0de dinero que estaban en cabeza de la Naci\u00f3n (FONCOLPUERTOS \u2013Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico), \u00a0pasaron \u00a0al \u00a0patrimonio de los ex trabajadores de la Empresa Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y del abogado que los represent\u00f3, siendo indiscutible que el acto \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor \u00a0envergadura \u00a0es \u00a0aquel \u00a0con el cual se afecta el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dominio.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 debe \u00a0responder por el delito de peculado, dado que en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 Juez \u00a0 Laboral, \u00a0al \u00a0tramitar \u00a0procesos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia, \u00a0desarroll\u00f3 actos de disposici\u00f3n jur\u00eddica sobre bienes estatales \u00a0que \u00a0comportaron \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de terceros que no \u00a0ostentaban derecho a obtenerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0aspecto, \u00a0el \u00a0doctor H\u00c1ROLD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAMBOA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ\u00a0 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0errada \u00a0arguye \u00a0que \u00a0por \u00a0haber sido condenado como autor del punible de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0derivado del delito de peculado, no puede ser juzgado \u00a0por \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0afectar \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, en decisi\u00f3n de quien ahora \u00a0cumple igual cometido se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl razonamiento del memorialista carece \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0planteados, \u00a0pues \u00a0si bien es cierto el ex Juez \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura fue condenado por el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 del C\u00f3digo Penal de \u00a0198015 \u00a0 (hoy \u00a0 412 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 sustantivo \u00a0 de \u00a0 200016), tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que no por ello puede predicarse que esa condena torne en ileg\u00edtimo este \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n, como \u00a0si \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violara \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in \u00a0\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0argumento \u00a0esgrimido \u00a0por el defensor parte de una imprecisi\u00f3n \u00a0conceptual, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0\u2018conducta \u00a0fuente\u2019, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0aquella\u00a0 \u00a0 situada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 g\u00e9nesis \u00a0 del \u00a0incremento \u00a0patrimonial, \u00a0es \u00a0necesariamente \u00a0at\u00edpica \u00a0y por lo tanto, al condenarse al servidor p\u00fablico por \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible se est\u00e1 calificando, de una vez por todas y con fuerza \u00a0de \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 juzgada, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuente\u2019 como no constitutiva de delito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0defensor es equivocada.\u00a0 Sobre este tema, \u00a0ha \u00a0dicho la Sala de tiempo atr\u00e1s, que la calidad de subsidiario del tipo penal \u00a0de \u00a0 \u00a0 enriquecimiento \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 significa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 fuente\u2019 \u00a0no \u00a0constituya \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u2013cosa \u00a0muy diferente- de \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0delictiva no exista prueba a la hora de fallar el proceso por el \u00a0injustificado \u00a0incremento \u00a0patrimonial.\u00a0 De all\u00ed que la subsidiariedad del \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 no \u00a0 descarta \u00a0 que, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0emitido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0no \u00a0pueda \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0fallarse \u00a0respecto de la \u2018conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0fuente\u2019, \u00a0en caso de la aparici\u00f3n de prueba \u00a0sobre \u00a0su \u00a0tipicidad. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque, \u00a0insiste \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0tiene la virtud de juzgar como \u00a0at\u00edpico \u00a0\u2013con fuerza de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material- \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0gracias \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0incremento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonial17\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0se advierte clara la posibilidad del concurso18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
entre \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito y el \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u2018delito \u00a0fuente\u2019 \u00a0-es decir aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0determina \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado-, incluso en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que ambos punibles afecten el mismo bien jur\u00eddico, pues inciden \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e independiente el bien jur\u00eddico tutelado sin que exista \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de dependencia, en la medida que el enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0comporta \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0incremento patrimonial injustificado del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0elemento \u00a0no \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0ejecutado en favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 revisado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0condena\u00a0 \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Buga el 12 de marzo de 2002 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ por el punible de enriquecimiento il\u00edcito, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0proviniera del punible de peculado y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0se se\u00f1al\u00f3 una apropiaci\u00f3n de recursos en particular, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0analizada en este \u00a0ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los \u00a0argumentos esbozados por el \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0 logran \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se impone confirmar la sentencia impugnada respecto de los \u00a0motivos de inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2012 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga, conforme con lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0MALO\u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0fecha \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el encabezado de la providencia es del 28 de febrero de \u00a02011, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0el Tribunal en decisi\u00f3n de 10 de abril de 2012 aclar\u00f3 que \u00a0la \u00a0correcta \u00a0es \u00a0el \u00a028 de febrero de 2012. Ver folio 643 cuaderno original No. \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0El \u00a0Salario M\u00ednimo Legal Mensual para 1994 \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 $ \u00a098.700, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a050 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0ascend\u00edan a \u00a0$4.935.000.oo \u00a0y \u00a0la \u00a0suma \u00a0cancelada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0$3.761.773,74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a0133. \u00a0PECULADO POR APROPIACI\u00d3N. Modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995. El servidor p\u00fablico que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa equivalente al valor de lo apropiado e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 de la mitad (1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 hasta en la mitad (1\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicado 38306 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0634 c.o. No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sala \u00a0Laboral Corte Suprema de Justicia radicado 22923. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0638 c.o. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0651 c.o. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Segunda Instancia radicado 39541 del 26 de septiembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala Penal de Casaci\u00f3n, sentencia del 21 de marzo \u00a0de 2012,\u00a0 radicaci\u00f3n No. 38384. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala Penal de Casaci\u00f3n, sentencia del 21 de marzo \u00a0de 2012, radicaci\u00f3n No. 38384. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0\u00a0 Cfr. Sentencia C-713 de julio 15 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del 6 de marzo de 2003, Rad. No. 18021; 16 de marzo de 2011, \u00a0Rad. No. 35839, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia del 6 de marzo de 2003, Radicado 18.021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cART. \u00a0148.Modificado. \u00a0L. 190\/95, arts. 18 y 26. Enriquecimiento il\u00edcito. El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, obtenga \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0no justificado, siempre que el hecho no constituya otro \u00a0delito, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de dos (2) a ocho (8) a\u00f1os, multa equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0del enriquecimiento e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la pena principal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cART. \u00a0412. \u00a0Enriquecimiento \u00a0Il\u00edcito. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que durante su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0o \u00a0quien \u00a0haya \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y en los dos a\u00f1os siguientes a su desvinculaci\u00f3n, obtenga, para s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0otro, \u00a0incremento patrimonial injustificado, siempre que la conducta no \u00a0constituya \u00a0otro \u00a0delito, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de noventa y seis (96) a ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) \u00a0meses, \u00a0multa equivalente al doble del valor del enriquecimiento \u00a0sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis (96) a ciento ochenta (180) meses.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte Suprema de Justicia radicado 33201 del 27 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de mayo de 2000, Rad. No. \u00a08067. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0avalado \u00a0la \u00a0posibilidad del concurso \u00a0material \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos de cohecho y enriquecimiento il\u00edcito en decisi\u00f3n \u00a0del 28 de mayo de 2008, Rad. No. 29705. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 39 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0H\u00c1ROLD GAMBOA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}