\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Acta No. 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.\u00a0 quince (15) de abril de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrara \u00a0a \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Justicia y Paz de Bogot\u00e1, si no fuera \u00a0porque carece de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0los \u00a0esposos Chedraui Daza solicitaron a la Magistrada de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal de Bogot\u00e1, el levantamiento de la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo del \u00a0Apartamento \u00a03 \u00a0A \u00a0del \u00a0Edificio Castello \u00a0ubicado \u00a0en la ciudad de Barraquilla, impuesta por la Fiscal\u00eda 25 \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio, por considerarlo de su exclusiva propiedad al haberlo \u00a0adquirido \u00a0en \u00a01995 \u00a0directamente \u00a0a una constructora, por tanto en su criterio, \u00a0fue \u00a0un error enlistarlo a nombre del desmovilizado MIGUEL \u00c1NGEL MELCHOR MEJ\u00cdA \u00a0M\u00daNERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 el solicitante, que si bien la medida \u00a0cautelar \u00a0registrada \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0lo fue por una \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0el \u00a0bien haya sido \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0M\u00daNERA \u00a0para \u00a0que el Tribunal deba atender su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con tal fin la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia y Paz convoc\u00f3 a audiencia \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0desarrollo, la \u00a0Fiscal \u00a038 \u00a0Delegada \u00a0para Justicia y Paz \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0de la Magistratura para decidir el levantamiento de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0bien \u00a0no \u00a0estaba \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de esa \u00a0autoridad\u00a0 y la medida cautelar no hab\u00eda cobrado firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 que 57 bienes, entre ellos el que nos \u00a0ocupa, \u00a0fueron \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0M\u00daNERA \u00a0a \u00a0Justicia \u00a0y Paz, la cual los \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de extinci\u00f3n de dominio y contra el lavado de activos, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a025 \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0este \u00a0tema, \u00a0la que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0de julio de 2008 inici\u00f3 su tr\u00e1mite y orden\u00f3 el \u00a0embargo, \u00a0 secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0entre \u00a0otros \u00a0del \u00a0Apartamento \u00a03A \u00a0del \u00a0Edificio \u00a0Castello situado en Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, el \u00a0primero \u00a0de los cuales fue negado por medio de resoluci\u00f3n del 6 de noviembre de \u00a02009 \u00a0y \u00a0concedida \u00a0la \u00a0alzada para que fuera desatada por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio, quien el 29 de febrero de 2012 se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0las impugnaciones y remiti\u00f3 el expediente a la Fiscal\u00eda \u00a038 \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz\u00a0 \u00a0 proponi\u00e9ndole \u00a0 conflicto \u00a0 negativo \u00a0 de \u00a0competencia,\u00a0 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0era la indicada para conocer del\u00a0 \u00a0asunto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes hab\u00edan sido entregados por el postulado \u00a0MEJ\u00cdA M\u00daNERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recibido \u00a0el expediente por la Fiscal 38 \u00a0adscrita \u00a0a la unidad de Justicia y Paz, precis\u00f3, que hasta tanto no resolviera \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0a ella remitido y por ende la apelaci\u00f3n contra la imposici\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0la Magistratura de Justicia y Paz no estaba facultada para \u00a0intervenir, \u00a0postura \u00a0coadyuvada \u00a0por la defensora p\u00fablica de las v\u00edctimas, la \u00a0procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del postulado, quienes adem\u00e1s advirtieron que la \u00a0solicitud \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 presentarse \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0levantar la medida cautelar que pesa sobre el bien objeto de \u00a0la audiencia toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0medida \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0comento \u00a0que \u00a0aparece \u00a0registrada \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria del Apartamento \u00a03A \u00a0del \u00a0Edificio Castello, no \u00a0fue \u00a0impuesta por un Magistrado dentro del proceso de Justicia y Paz sino por la \u00a0Fiscal\u00eda 25 de Extinci\u00f3n de Dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0ofrecimiento de bienes que hacen los \u00a0postulados \u00a0no implica que de inmediato queden a disposici\u00f3n de los Magistrados \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, pues es apenas un paso inicial ante el Fiscal quien luego de \u00a0algunos \u00a0estudios \u00a0mirar\u00e1 \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Se encuentra pendiente la decisi\u00f3n que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0debe \u00a0adoptar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteada \u00a0por \u00a0su hom\u00f3loga de extinci\u00f3n de dominio, y hasta que \u00a0ello \u00a0no \u00a0ocurra, \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0competencia \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0alguna \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida por \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 esposos \u00a0 Chedraui \u00a0 Daza, \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0bien \u00a0ya \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de Justicia y Paz por \u00a0parte \u00a0de un postulado y este bien tiene medidas que en estos momentos gravan el \u00a0disfrute \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las personas que est\u00e1n solicitando ese levantamiento, \u00a0tarde \u00a0o \u00a0temprano \u00a0este \u00a0proceso va a terminar aqu\u00ed porque ya est\u00e1 presentado \u00a0como \u00a0tal, por lo tanto apelo su decisi\u00f3n con base en el art\u00edculo 16 de la ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0porque esta es una ley supremamente especializada que al final \u00a0establece \u00a0que \u00a0no habr\u00e1 conflictos ni colisiones de competencias con cualquier \u00a0otra \u00a0 \u00a0 autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0desacertada \u00a0concedi\u00f3 la alzada, no \u00a0obstante \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n\u00a0 conforme al art\u00edculo \u00a054 de la Ley 906 de 2004 para que defina la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Corte no puede entrar a resolver el fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0ni \u00a0por \u00a0v\u00eda de apelaci\u00f3n ni por la de definici\u00f3n de competencia \u00a0como pasa a fundamentarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el arribo del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0levantar una medida cautelar, \u00a0advirtiendo \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0por \u00a0cuanto dicho gravamen hab\u00eda sido ordenado, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0otros \u00a0bienes, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de Extinci\u00f3n de Dominio, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0firme al estar pendiente de \u00a0resolver \u00a0la apelaci\u00f3n presentada y luego remitida a la Fiscal\u00eda de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0Acto \u00a0seguido \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0envi\u00f3 \u00a0para que la Corte \u00a0definiera la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n fue equivocado en \u00a0raz\u00f3n a lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 176 y 161-2 de la Ley 906 de 2004, el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0autos, \u00a0definidos \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0resuelven alg\u00fan incidente o \u00a0aspecto sustancial dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de la Magistratura de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0por falta de \u00a0competencia \u00a0no puede tenerse como un auto interlocutorio, por cuanto no hubo un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0aspecto \u00a0sustancial o de fondo relativo al levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0sino \u00a0como un mero acto de tr\u00e1mite no susceptible de \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso, al que, debi\u00f3 seguir la remisi\u00f3n al funcionario a cuyo cargo \u00a0estaba el proceso para que la\u00a0 resolviera y nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, establecido que lo expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo fue a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un auto de c\u00famplase, y no uno de car\u00e1cter interlocutorio,\u00a0 la Sala no \u00a0puede entrar a conocer del mismo por la v\u00eda de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tampoco puede la \u00a0Corte \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0medio de la definici\u00f3n de competencia, por no \u00a0avenirse \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0ya que \u00e9sta solo procede entre jueces y \u00a0magistrados como pasa a demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0figura \u00a0de la definici\u00f3n de competencia no est\u00e1 prevista en la Ley de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, no obstante, atendiendo al principio de la complementariedad, consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 62 de la Ley 975 de 2005 que se analizar\u00e1 el tema, a la luz de \u00a0lo reglamentado por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a lo se\u00f1alado en los art\u00edculos \u00a032-4 \u00a0y \u00a054 \u00a0de la Ley 906 de 2004, hay lugar a definir la competencia cuando el \u00a0juez \u00a0ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n manifiesta su incompetencia, \u00a0objeci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0dirimir \u00a0la Corte Suprema solo cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados de diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0ello \u00a0decir que esta es una figura a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el superior funcional, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0duda, \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l de los distintos jueces \u00a0o \u00a0magistrados es el indicado para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0acuerdo con los factores de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la definici\u00f3n de competencia solo \u00a0procede \u00a0mediando \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en la etapa de juicio, por lo tanto, \u00a0entre \u00a0jueces \u00a0o \u00a0magistrados \u00a0de conocimiento y jueces de control de garant\u00edas \u00a0por \u00a0ser \u00a0los \u00a0funcionarios con atribuci\u00f3n constitucional para afectar derechos \u00a0fundamentales \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0excluyendo \u00a0de \u00a0entrada \u00a0la definici\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0entre \u00a0Fiscales \u00a0cuya funci\u00f3n natural es la de ejercer la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo pretende establecer una definici\u00f3n de competencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a038 Delegada de Justicia y Paz y la Magistratura, palmar es \u00a0su \u00a0improcedencia, \u00a0no solo porque\u00a0 tienen asignados roles diferentes, sino \u00a0porque \u00a0tal \u00a0definici\u00f3n \u00a0apenas \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0viable \u00a0entre \u00a0jueces \u00a0y magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0para la Magistrada de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte la que debe resolver el desacuerdo que existe entre el \u00a0Fiscal \u00a025 \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0que \u00a0impuso la medida cautelar a los 57 \u00a0bienes \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a038 \u00a0de Justicia y Paz que recibi\u00f3 el expediente, tampoco \u00a0ello \u00a0es \u00a0viable \u00a0pues \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional de ambos oponentes es quien debe \u00a0dirimirlo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la naturaleza jur\u00eddica del asunto y a la jerarqu\u00eda que \u00a0gobierna la Instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, cuenta con \u00a0diversos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0en forma tal que los recursos e incidentes \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0conocidos y \u00a0resueltos \u00a0por los mismos funcionarios de la Fiscal\u00eda, sin intervenci\u00f3n de los \u00a0Jueces.\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se \u00a0susciten \u00a0entre \u00a0fiscales \u00a0instructores, \u00a0ser\u00e1n \u00a0resueltos \u00a0por los respectivos \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Corte se abstendr\u00e1 de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de levantamiento de la medida cautelar del inmueble \u00a0Apartamento \u00a03 \u00a0A \u00a0del \u00a0Edificio Castello \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barraquilla, \u00a0al \u00a0Fiscal que tiene el \u00a0proceso de extinci\u00f3n de dominio para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0 de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y \u00a0remitirlo \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a038 \u00a0Delegado \u00a0ante los \u00a0Tribunales de Justicia y Paz para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0MALO\u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0 ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Acta No. 110 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.\u00a0 quince (15) de abril de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 I. VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrara \u00a0a \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}