\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial del sentenciado Gustavo \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 Rojas, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Tunja confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0208 \u00a0meses de prisi\u00f3n, que le impuso el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de Guateque por el delito homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 3 de enero de \u00a02011 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Montejo \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Chinavita \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0Marina \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su esposo Gustavo Fern\u00e1ndez Rojas, su hija Diana \u00a0Yolanda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0y \u00a0Felipe Fern\u00e1ndez, primo de Gustavo Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas, \u00a0se \u00a0dirigieron a la casa de Flor Marina Ar\u00e9valo Rojas con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 reclamarle \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 canasta \u00a0 de \u00a0 cerveza. \u00a0 All\u00ed \u00a0 se \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0gresca \u00a0entre Marina Acevedo y Flor Marina Fern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0interviniendo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0esta \u00faltima su hijo Albeiro Ar\u00e9valo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0quien \u00a0result\u00f3 mortalmente herido por proyectil de arma de fuego en \u00a0el \u00a0t\u00f3rax \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0disparo \u00a0que \u00a0efectuara \u00a0Gustavo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0motivo de la condena y en virtud del \u00a0poder \u00a0conferido, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del accionante interpuso demanda de revisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la cual la acci\u00f3n resulta procedente \u201cCuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria aparezcan hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan \u00a0la inocencia del condenado, o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0esa manera el actor aduce como nuevas \u00a0pruebas, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Ampliaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n rendida por \u00a0Diana \u00a0Yolanda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Ar\u00e9valo. \u00a0Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0practique esta prueba, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el Tribunal tuvo como principal elemento de juicio el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Flor \u00a0Marina \u00a0Rojas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no resulta cre\u00edble \u201cpues \u00a0 esta \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0enfrentada \u00a0f\u00edsicamente \u00a0(agarrada) \u00a0con \u00a0MARINA \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0pod\u00eda ver qui\u00e9n \u00a0dispar\u00f3 al occiso Albeiro Ar\u00e9valo Fern\u00e1ndez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0contraste, \u00a0Diana \u00a0Yolanda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0 agrega \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0\u201cnarr\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de Familia, c\u00f3mo el d\u00eda de los hechos acompa\u00f1\u00f3 a su progenitora, \u00a0su \u00a0padrastro \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0para \u00a0hacerle un reclamo a Flor Marina Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas, \u00a0precisando \u00a0cuando \u00a0Flor cogi\u00f3 del cuello a su mam\u00e1, siendo precisa al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en la fecha de los acontecimientos, no vio que Gustavo Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas portara arma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que esta prueba es determinante para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0es \u00a0decir, Jos\u00e9 Felipe \u00a0Fern\u00e1ndez Parra\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0actor \u00a0solicita \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0se \u00a0escuche \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Alexander \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Ar\u00e9valo, quien, asegura, le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0tres \u00a0d\u00edas antes de los hechos, Jos\u00e9 Felipe Fern\u00e1ndez Parra le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que matar\u00eda a Albeiro, y despu\u00e9s de los sucesos se ufan\u00f3 de haber \u00a0cumplido el prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 Allega, adem\u00e1s, un documento que denomina \u00a0\u201cConstancia \u00a0de \u00a0Cumplimiento\u201d, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual Jos\u00e9 Felipe Fern\u00e1ndez \u00a0Parra \u00a0 y \u00a0 Marina \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0supuestamente, \u00a0se \u00a0comprometieron \u00a0a \u00a0contribuir \u00a0con los gastos del proceso y la defensa del sentenciado. El escrito, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0refuerza \u00a0el \u00a0testimonio de Alexander Fern\u00e1ndez, pues con su \u00a0firma \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Felipe \u00a0 \u201cest\u00e1 \u00a0 confirmando \u00a0 su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia del proceso, pues no es l\u00f3gico que se \u00a0comprometa \u00a0a pagar una suma de dinero si no tuviera ninguna responsabilidad, ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0esa \u00a0constancia \u00a0es \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido GUSTAVO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ROJAS \u00a0como \u00a0persona \u00a0inocente \u00a0al \u00a0ser \u00a0condenado recibe un pago en \u00a0dinero \u00a0y \u00a0visitas, \u00a0para que as\u00ed no comprometa a Jos\u00e9 Felipe Fern\u00e1ndez Parra \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0autor de los acontecimientos de marras.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0Sala ha precisado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no constituye una prolongaci\u00f3n del juicio, ni corresponde \u00a0a \u00a0 un \u00a0 instrumento \u00a0 ordinario \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 dar \u00a0 cabida \u00a0a \u00a0particulares \u00a0consideraciones \u00a0destinadas a cuestionar declaraciones de justicia que han hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0que \u00a0adquieren \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitivas e \u00a0inmutables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su fundamento estriba en la posibilidad real \u00a0de \u00a0lograr \u00a0un \u00a0fallo \u00a0rescindente en orden a remediar la injusticia material en \u00a0que \u00a0haya podido incurrir la judicatura, cuando quiera que se presente alguno de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0motivos \u00a0establecidos \u00a0en la ley cuya demostraci\u00f3n corre a cargo \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0quien \u00a0recae, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la carga de presentar la demanda \u00a0acorde con los requisitos legalmente establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0194 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0esos \u00a0presupuestos \u00a0de admisibilidad de la demanda, entre los cuales se \u00a0destacan \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretar la causal que invoca el demandante, los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sustentan, \u00a0as\u00ed como la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas que conducir\u00edan a demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0exigencia normativa, igualmente, que con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0allegue \u00a0copia o fotocopia de la decisi\u00f3n de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de ejecutoria, proferidas dentro del \u00a0proceso cuya revisi\u00f3n se persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera\u00a0 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como aqu\u00ed lo propone el \u00a0actor, \u00a0tiene dicho la Corte, resulta necesario aportar \u00a0con \u00a0la demanda elementos de juicio m\u00ednimos que denoten las novedades f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0el \u00a0aparecimiento \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas al momento de los debates, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los mismos en el sentido de explicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de ellos y de qu\u00e9 manera esas nuevas conclusiones inciden en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0busca revisarse, para demostrar as\u00ed que la decisi\u00f3n deb\u00eda ser \u00a0distinta a la que se adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0juicio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0novedosas \u00a0que \u00a0viabilizan \u00a0el motivo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0examinado, ser\u00e1n s\u00f3lo aquellas que cumplan el objeto de esa causal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inocencia del condenado o su inimputabilidad, no las \u00a0destinadas \u00a0 simplemente \u00a0 a \u00a0 cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto analizado, los argumentos del \u00a0actor \u00a0propenden por prolongar el debate probatorio agotado en las instancias, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica opuesta a la declarada en el proceso y el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0persona \u00a0 \u00a0como \u00a0 autor \u00a0del \u00a0il\u00edcito por los cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0critica \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0fundamente b\u00e1sicamente en el testimonio de Flor \u00a0Marina \u00a0Fern\u00e1ndez Rojas, de quien dice no pudo ver al \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se encontraba peleando con Marina \u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0no \u00a0le \u00a0hubieren \u00a0conferido \u00a0el mismo \u00a0valor \u00a0 probatorio \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0comisar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0familia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Diana \u00a0Yolanda \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0fue Jos\u00e9 Felipe Fern\u00e1ndez Parra; hecho del \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n dan cuenta el testigo Alexander Fern\u00e1ndez Parra y el documento de \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 anexo \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas referidas carecen de la novedad \u00a0requerida \u00a0para \u00a0dar paso a la revisi\u00f3n, toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 con \u00a0ellas \u00a0el \u00a0actor \u00a0pretende \u00a0revivir \u00a0un tema \u00a0debatido \u00a0en el curso de las instancias, resuelto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en favor de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Felipe \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Parra, acusado como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0homicidio, \u00a0bajo \u00a0el supuesto de haberse encargado de sujetar por el cuello a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo\u00a0 \u00a0 Fern\u00e1ndez le disparaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar el tema, el a quo, de acuerdo con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, estableci\u00f3 que Jos\u00e9 \u00a0Felipe \u00a0Fern\u00e1ndez intervino en la pelea en beneficio de su prima Marina, lo que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0motiv\u00f3 la participaci\u00f3n de Albeiro Ar\u00e9valo Fern\u00e1ndez, momento en \u00a0el que su t\u00edo Gustavo Fern\u00e1ndez le propin\u00f3 dos disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese panorama, puntualiz\u00f3 el sentenciador, \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Felipe \u00a0 se \u00a0haya \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0inmovilizar \u00a0a \u00a0su contendor, para facilitar la acci\u00f3n homicida de \u00a0Gustavo. \u00a0 Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0estaban \u00a0peleando \u00a0 y \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0distanciados \u00a0f\u00edsicamente \u00a0sucedieron \u00a0los disparos. \u201cDe ah\u00ed que la acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0vincula \u00a0a \u00a0FELIPE \u00a0como \u00a0coautor de la muerte de \u00a0ALBEIRO, \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 total \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0probatorio\u201d, concluy\u00f3 el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, se advierte sin dificultad que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas que propone \u00a0el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0para \u00a0acreditarlos, \u00a0 no \u00a0 resultan \u00a0novedosos \u00a0frente \u00a0al \u00a0debate \u00a0probatorio de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 establecido \u00a0 que, \u00a0en \u00a0desarrollo de pelea que sosten\u00edan Flor Marina Fern\u00e1ndez y \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Albeiro \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0contra \u00a0Marina \u00a0Ar\u00e9valo Fern\u00e1ndez y Jos\u00e9 Felipe \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Parra, \u00a0el autor \u00fanico del homicidio fue \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0Gustavo Fern\u00e1ndez Rojas \u00a0quien \u00a0sin \u00a0mediar acuerdo alguno con Felipe, le dispar\u00f3 en dos \u00a0ocasiones a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0revelan \u00a0hechos desconocidos en el curso del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0modifican \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0factum \u00a0declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, por lo que su aporte \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0derruir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad que se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la sentencia condenatoria. Cuando m\u00e1s, apuntan a controvertir los \u00a0pilares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0reviviendo \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0plenamente \u00a0examinadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0cueles \u00a0otro \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0argumento descartado a trav\u00e9s de las pruebas que le \u00a0trasmitieron \u00a0al \u00a0juzgador el conocimiento, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, respecto de \u00a0la \u00a0 autor\u00eda \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0el \u00a0libelo \u00a0incumple fundamentales exigencias formales para su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0prescritos en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 192 y el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la Ley 906 del 2004, se impone su inadmisi\u00f3n de conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 195 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 Gustavo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 419 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 Se decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial del sentenciado Gustavo \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}