\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 343 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C. \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante legal de la CL\u00cdNICA\u00a0 DE LA COSTA\u00a0 \u00a0LTDA \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del 16 de agosto de 2012 emitida por el Magistrado de \u00a0control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de Bogot\u00e1, por cuyo medio neg\u00f3 el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0que \u00a0pesa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado en la Carrera 50 No. \u00a080-132 \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0matricula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a0040-121174, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL \u00a0MELCHOR MEJ\u00cdA M\u00daNERA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. MIGUEL \u00c1NGEL\u00a0 MELCHOR MEJ\u00cdA M\u00daNERA \u00a0postulado \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en escrito presentado a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, 57 bienes para reparar a las v\u00edctimas \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Vencedores \u00a0de Arauca, dentro de los que se encuentra el denominado \u00a0\u201ccasa \u00a0de \u00a0mamposter\u00eda\u201d\u00a0 \u00a0(ahora \u00a0lote de parqueo de la Cl\u00ednica de la \u00a0Costa \u00a0Ltda) \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a050 \u00a0No. \u00a080-132 \u00a0de \u00a0Barranquilla con la \u00a0matricula \u00a0No. \u00a0040-121174, \u00a0al \u00a0que \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0del ente instructor le fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0el 5 de noviembre de 2009 \u00a0dentro del proceso seguido en su contra en Justicia y Paz .\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 4 de octubre de 2010, el apoderado de \u00a0la \u00a0CL\u00cdNICA \u00a0DE \u00a0LA COSTA LTDA solicit\u00f3 el levantamiento de la medida cautelar \u00a0dispuesta \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio \u00a0mencionado, \u00a0aduciendo \u00a0que en el 2005 hab\u00eda sido \u00a0adquirido \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0representa, \u00a0para \u00a0ampliar sus \u00a0instalaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Consta \u00a0en \u00a0documentos \u00a0allegados al \u00a0expediente, \u00a0que la CL\u00cdNICA DE LA COSTA LTDA fue constituida mediante escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01991, \u00a0inicialmente \u00a0bajo la denominaci\u00f3n de Cl\u00ednica Renal de la Costa, \u00a0luego, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus servicios, el 29 de noviembre de \u00a02002, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0por la de CL\u00cdNICA DE LA COSTA LTDA, cuyos propietarios son los m\u00e9dicos \u00a0especialistas \u00a0GUSTAVO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AROCA \u00a0MART\u00cdNEZ y ANDR\u00c9S GUSTAVO CADENA OSORIO. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0sus \u00a0albores \u00a0la cl\u00ednica comenz\u00f3 a \u00a0funcionar \u00a0en \u00a0el \u00a0predio ubicado en la carrera 50 No- 80-90 considerada como la \u00a0sede \u00a0principal; \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998 \u00a0los socios AROCA y CADENA compraron por la \u00a0misma \u00a0acera, con un intervalo \u00a0de \u00a0dos \u00a0casas \u00a0de \u00a0numeraci\u00f3n \u00a080-104 \u00a0y \u00a080-118, \u00a0la distinguida con la placa \u00a0n\u00famero \u00a080-132 en un valor de \u00a0$105\u00b4046.000.oo., \u00a0 dicho \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0julio \u00a0del mismo a\u00f1o 1998 y conforme al certificado de libertad y \u00a0tradici\u00f3n, fue vendido a IRMA \u00c1LVAREZ IRAGORRI. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0los m\u00e9dicos AROCA y \u00a0CADENA \u00a0vuelven \u00a0a \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0predio \u00a080-132 \u00a0a \u00a0IRMA \u00a0a quien junto con sus \u00a0hermanos \u00a0se \u00a0le \u00a0tilda \u00a0de \u00a0testaferro \u00a0del \u00a0postulado \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0M\u00daNERA el cual \u00a0entreg\u00f3 \u00a0dicho \u00a0inmueble para reparar a las v\u00edctimas, raz\u00f3n por la cual en el \u00a02009 \u00a0se orden\u00f3 su embargo y secuestro objeto de la solicitud de levantamiento. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0luego \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0incidente \u00a0la petici\u00f3n, neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la cautela, decisi\u00f3n apelada por la defensa de la CL\u00cdNICA \u00a0DE LA COSTA LTDA y remitida a esta corporaci\u00f3n para su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo la negativa a levantar el gravamen impuesto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0(C-1007-2002), \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0simple \u00a0exige solo una conciencia \u00a0recta \u00a0y \u00a0honesta \u00a0mientras \u00a0la \u00a0cualificada \u00a0o \u00a0creadora de derechos impone dos \u00a0elementos: \u00a0uno \u00a0subjetivo y otro objetivo. El primero, referido al conocimiento \u00a0de \u00a0obrar \u00a0con \u00a0lealtad, \u00a0y el segundo, tener la seguridad de que el tradente es \u00a0realmente \u00a0el \u00a0propietario, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deben \u00a0realizar \u00a0averiguaciones \u00a0adicionales que comprueben tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fuente \u00a0 transcribi\u00f3: \u00a0\u201cque \u00a0 la \u00a0 buena \u00a0 fe \u00a0cualificada \u00a0o \u00a0creadora de derecho tiene aplicaci\u00f3n para bienes adquiridos por \u00a0compra \u00a0o \u00a0permuta \u00a0y \u00a0que \u00a0provengan \u00a0directa o indirectamente de una actividad \u00a0il\u00edcita. \u00a0Es \u00a0decir \u00a0que si alguien adquiere un bien con todas las formalidades \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0ese \u00a0bien \u00a0proviene \u00a0directa \u00a0o indirectamente de una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0en \u00a0principio \u00a0el adquirente no recibir\u00eda ning\u00fan derecho \u00a0pues \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0transmitir \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que no tiene y ser\u00eda procedente la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio; \u00a0pero, si se actu\u00f3 con buena fe exenta de culpa, dicho \u00a0tercero \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0amparado \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0al \u00a0punto de \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0cualificada \u00a0se \u00a0ha \u00a0radicado \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0dominio de propiedad en su cabeza, y por lo tanto sobre tal bien \u00a0no podr\u00eda recaer la extinci\u00f3n de dominio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0cita \u00a0del \u00a0Alto \u00a0Tribunal, \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0 aparente \u00a0 se \u00a0 convierte \u00a0en \u00a0real, \u00a0 cuando \u00a0 cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0o \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0aparentes, \u00a0tenga en su \u00a0aspecto \u00a0exterior \u00a0todas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0existencia \u00a0real, \u00a0de manera que \u00a0cualquier \u00a0 persona \u00a0prudente \u00a0o \u00a0diligente \u00a0no \u00a0pueda \u00a0descubrir \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 este \u00a0 es \u00a0el \u00a0error \u00a0communis\u00a0 \u00a0o \u00a0error \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0muchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0la adquisici\u00f3n del derecho se verifique normalmente dentro de \u00a0las condiciones exigidas por la ley y \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe en el adquirente, es decir la creencia sincera y \u00a0leal de adquirir el derecho de quien es leg\u00edtimo due\u00f1o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Sobre este marco jur\u00eddico el a \u00a0quo \u00a0explic\u00f3 c\u00f3mo el incidentante no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe exenta de culpa pues: i) no se asegur\u00f3 que el tradente \u00a0(Irma \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Iragorri) \u00a0fuera \u00a0realmente \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0del inmueble; ii) \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0evidentes como el \u00a0precio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0aparece \u00a0que \u00a0se \u00a0pag\u00f3 \u00a0la suma de 170 millones de pesos sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0la promesa de compraventa el bien se negoci\u00f3 en 350 millones; iii) \u00a0convino \u00a0con \u00a0la singular forma de pago, donde se giraron 15 cheques con destino \u00a0a 6 personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0argument\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0y \u00a0amistad \u00a0entre la familia \u00c1LVAREZ \u00a0IRAGORRI \u00a0y los MEJ\u00cdA M\u00daNERA por cuanto una prima de aquellos era la esposa de \u00a0un \u00a0primo \u00a0de \u00a0los \u00a0MEJ\u00cdA M\u00daNERA, personas que entre s\u00ed cultivaban relaciones \u00a0cordiales y estrechas conocidas en toda Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Transcribi\u00f3 \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL\u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0otorga credibilidad por el \u00a0desinter\u00e9s \u00a0en \u00a0mentir \u00a0dentro del proceso de Justicia y Paz, donde afirm\u00f3 que \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 IRAGORRI \u00a0 hermano \u00a0de \u00a0Irma \u00a0era \u00a0socio \u00a0en \u00a0el \u00a0negocio \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0V\u00cdCTOR, \u00a0y \u00a0que ellos eran sus testaferros; que \u00a0Miguel, \u00a0fue \u00a03 \u00a0veces \u00a0a la casa de Irma en Bogot\u00e1 a recoger dinero enviado de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0por \u00a0ella \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual confirma el v\u00ednculo \u00a0existente y la aparici\u00f3n de varios bienes en su cabeza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones el Magistrado no \u00a0encuentra \u00a0acreditadas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe exenta de culpa en la \u00a0compra \u00a0del \u00a0bien \u00a0ubicado en la carrera 50 No. 80-132 de Barranquilla por parte \u00a0de \u00a0la CL\u00cdNICA DE LA COSTA LTDA y considera no viable privilegiar el derecho de \u00a0aquellos \u00a0frente \u00a0al \u00a0de las v\u00edctimas del bloque Vencedores de Arauca, por ello \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar ante cuya oposici\u00f3n concede la apelaci\u00f3n motivo \u00a0de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0la \u00a0CL\u00cdNICA\u00a0 DE LA \u00a0COSTA LTDA disiente de los anteriores argumentos toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistratura se limit\u00f3 a analizar los \u00a0lazos \u00a0de \u00a0amistad \u00a0entre \u00a0la familia \u00c1LVAREZ IRAGORRI y los MEJ\u00cdA M\u00daNERA sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no hay prueba demostrativa del conocimiento de los m\u00e9dicos AROCA \u00a0y \u00a0CADENA \u00a0acerca \u00a0de esta situaci\u00f3n, ni una norma que obligue a las personas a \u00a0investigar \u00a0si \u00a0con \u00a0quien est\u00e1n haciendo el negocio es un testaferro, tan solo \u00a0existe \u00a0el \u00a0registro \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0aparece \u00a0un \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0atendiendo a las \u00a0mismas \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0que escog\u00edan como testaferros a personas \u00a0cre\u00edbles, \u00a0con \u00a0suficientes \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos, para de \u00a0esa \u00a0forma poder ocultar los bienes, bajo este presupuesto era dif\u00edcil para los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0AROCA \u00a0y \u00a0CADENA, \u00a0personas prudentes, con el dinero y la necesidad de \u00a0expandir \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica, \u00a0conocer sobre los presuntos nexos de la vendedora Irma, \u00a0persona prestante de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa c\u00f3mo la entrega de varios cheques a \u00a0diferentes \u00a0 personas \u00a0 es \u00a0 una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0comercial \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0sospechosa, \u00a0 \u00a0realizada \u00a0conforme \u00a0al \u00a0querer \u00a0de \u00a0los \u00a0vendedores, al igual que la diferencia de precios \u00a0entre \u00a0la \u00a0promesa \u00a0y \u00a0la escritura, por cuanto se compra por catastro y se paga \u00a0por \u00a0el precio comercial, y as\u00ed se cumple con el pago de los impuestos m\u00ednimos \u00a0exigidos por el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0motivo \u00a0de \u00a0desconfianza \u00a0o malicia la posterior recompra del predio 80-132 por parte de los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0AROCA y CADENA esta vez en cabeza de IRMA \u00c1LVAREZ, todo lo contrario, \u00a0por \u00a0cuestiones de comercio, 7 a\u00f1os despu\u00e9s lo adquieren a quien se lo hab\u00edan \u00a0vendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente enfatiza que los compradores AROCA \u00a0y \u00a0CADENA \u00a0son \u00a0prestigiosos \u00a0m\u00e9dicos especialistas, profesores universitarios, \u00a0investigadores, \u00a0personas \u00a0de \u00a0reconocida \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0con \u00a0suficiente capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0producto \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y con la creencia sincera que \u00a0actuaban \u00a0sin violar la ley, razones por dem\u00e1s para evidenciar que la compra no \u00a0se \u00a0hizo a sabiendas del origen il\u00edcito del bien, por tanto solicita revocar la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. Fiscal\u00eda: \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 incumplidos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0calificar el negocio como una compra realizada con \u00a0buena \u00a0fe \u00a0cualificada \u00a0o \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, en atenci\u00f3n a las irregularidades \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0falta \u00a0de cuidado, diligencia y trasparencia en la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 doctores \u00a0 AROCA \u00a0 y \u00a0 CADENA, \u00a0pues \u00a0no es costumbre que la promesa se realice por 350 millones y \u00a0la \u00a0escritura por 170, ni el pago del precio a 6 personas diferentes, ni que los \u00a0compradores \u00a0y \u00a0vendedores no puedan explicar de forma clara el valor del predio \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando en la contabilidad de la \u00a0cl\u00ednica \u00a0existen \u00a0unos \u00a0soportes \u00a0de \u00a0pago diferentes a los aportados por Irma, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que sumada al p\u00fablico conocimiento acerca de la amistad entre IV\u00c1N \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0conllevan \u00a0a concluir que el bien no se adquiri\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe cualificada la cual es rigurosa en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los antecedentes del predio y de la tradici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual \u00a0solicita mantener la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Delegado de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma c\u00f3mo lo importante es establecer qu\u00e9 \u00a0tanta \u00a0posibilidad ten\u00edan los socios de la CL\u00cdNICA DE LA COSTA de saber acerca \u00a0del \u00a0origen \u00a0del \u00a0bien \u00a0que estaban adquiriendo, y en este sentido afirma, no se \u00a0superaron \u00a0 los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0pues \u00a0existen \u00a0muchos \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0como \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0bien, \u00a0su \u00a0destinaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0sustanciales entre el precio pagado y el pactado, la forma de pago, \u00a0las \u00a0actividades de la vendedora y su capacidad de pago, los soportes contables, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0valorado \u00a0de \u00a0forma conjunta y en el contexto, permiten concluir \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligencia y cuidado en el actuar no super\u00e1ndose as\u00ed los requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0cualificada, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0solicita \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0la \u00a0medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0v\u00edctimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el cuestionamiento a la CL\u00cdNICA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0COSTA \u00a0no \u00a0gira en torno a si ellos estaban informados de que IRMA fuera \u00a0testaferro \u00a0del \u00a0postulado \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL, o su capacidad de pago, el debate se \u00a0concentra \u00a0en \u00a0si \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0en la compra del inmueble \u00a080-132, \u00a0donde \u00a0se \u00a0observa \u00a0inconsistencias en la forma de pago, el precio y la \u00a0firma \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 escritura, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en ellas por \u00a0desconocimiento, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0probado, \u00a0c\u00f3mo los doctores \u00a0Aroca \u00a0y \u00a0Cadena \u00a0con anterioridad hab\u00edan adquirido varios inmuebles, no siendo \u00a0tales \u00a0irregularidades \u00a0comunes \u00a0a \u00a0la luz de la ley como se pretende hacer ver, \u00a0sino \u00a0evidente falta de la diligencia exigida para configurar la buena fe exenta \u00a0de culpa, por tanto se debe mantener la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Apoderado \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0M\u00daNERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala c\u00f3mo los propietarios de la CL\u00cdNICA \u00a0DE \u00a0LA COSTA no tuvieron el cuidado previo para realizar el negocio, es m\u00e1s, lo \u00a0se\u00f1alaron \u00a0cual \u00a0si \u00a0fuera una oportunidad comercial, que a juicio del defensor \u00a0\u201cno es m\u00e1s que un aprovechamiento del conocimiento \u00a0de \u00a0la ilicitud del bien, porque en Barranquilla no solamente sab\u00eda el 99.9% de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0entre \u00a0los \u00a0\u00c1lvarez Iragorri y los Mej\u00eda M\u00daNERA y no \u00a0creo \u00a0que \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la Costa estuvieran en una \u00a0burbuja \u00a0que no se enteraran de esa relaci\u00f3n, en donde hasta canciones hubo, en \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0los \u00a0Mej\u00eda \u00a0Muera con alias Pinocho en una canci\u00f3n que todos la \u00a0sabemos \u00a0\u201c \u00a0gotas \u00a0de lluvia\u201d, montados en una moto\u2026 los invito a que vean \u00a0el \u00a0 \u00a0video \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 Barranquilla \u00a0 (sic)\u2026\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el \u00a0interviniente que los mismos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tildaron a los \u00c1LVAREZ IRAGORRI de ser gente extra\u00f1a, misteriosa, de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, donde est\u00e1 el cuidado, la prudencia con que debieron actuar, ni qu\u00e9 \u00a0decir \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa de compraventa que es ley entre las partes, de la cual no \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0a ninguna de sus cl\u00e1usulas entre ellas la forma de pago, \u00a0donde \u00a0se \u00a0giraron \u00a014 \u00a0cheques \u00a0sin ninguna aprobaci\u00f3n escrita, solo porque el \u00a0se\u00f1or \u00a0BRADFORD \u00a0que \u00a0no era el due\u00f1o los solicit\u00f3; de esta forma, analizadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto, no \u00a0actuaron \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0calificada \u00a0y \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0continuidad de la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0ib\u00eddem y con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es \u00a0competente \u00a0 para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por el Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por cuyo medio resolvi\u00f3 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0medidas cautelares impuestas sobre el inmueble \u00a0ubicado en la carrera 50 No. 80-132 de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso se trata de definir si la \u00a0compra \u00a0del \u00a0predio \u00a0mencionado \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los propietarios de la sociedad \u00a0CL\u00cdNICA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0COSTA \u00a0LTDA el a\u00f1o 2005, \u00a0lo \u00a0fue con buena fe exenta de culpa y por tanto se debe reconocer \u00a0este \u00a0derecho \u00a0por encima del que dice tener el postulado quien lo ofreci\u00f3 para \u00a0reparar a las v\u00edctimas de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Inicialmente ha \u00a0de \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0de la propiedad consagrado en la \u00a0Carta \u00a0de \u00a01991, \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0sistema \u00a0arm\u00f3nico \u00a0de \u00a0valores, principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0en que se funda la organizaci\u00f3n pol\u00edtica y jur\u00eddica del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0donde \u00a0los\u00a0 \u00a0derechos \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pueden \u00a0adquirir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00e9stos se \u00a0extiende \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0brinda, \u00a0en tal virtud, quien procede en \u00a0forma \u00a0contraria, \u00a0nunca \u00a0logra consolidar el derecho de propiedad y, el dominio \u00a0que \u00a0llegue \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0es \u00a0un \u00a0mero \u00a0derecho \u00a0aparente, \u00a0portador \u00a0de un vicio \u00a0originario \u00a0que \u00a0lo torna incapaz de consolidarse, no susceptible de saneamiento \u00a0y que habilita al Estado a desvirtuarlo en cualquier momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este contexto, el\u00a0 art\u00edculo 58 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0adquirida de manera \u00a0l\u00edcita, \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0da\u00f1o ni ofensa a los \u00a0particulares \u00a0ni \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0advierte \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0que es \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0social \u00a0que \u00a0implica \u00a0obligaciones, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0el art\u00edculo 34 consagra la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0dominio, \u00a0herramienta \u00a0destinada \u00a0a \u00a0deslegitimar los bienes adquiridos mediante \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0con \u00a0grave \u00a0deterioro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 moral \u00a0 social, \u00a0 indistintamente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0sea \u00a0o \u00a0no \u00a0penalmente \u00a0 relevante, \u00a0imponiendo \u00a0as\u00ed \u00a0l\u00edmites \u00a0materiales \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, para hacer efectivo el postulado de justicia seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el crimen, el fraude y la inmoralidad no generan derechos. Es decir que la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0se torna aparente cuando el bien ha sido \u00a0adquirido \u00a0en \u00a0cualquiera de las circunstancias establecidas en el art\u00edculo 34, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0la potestad a favor del Estado de actuar en cualquier momento \u00a0para declarar la p\u00e9rdida de tal derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, quien adquiere un bien con el \u00a0producto \u00a0de \u00a0una actividad il\u00edcita y luego lo enajena o permuta para evadir la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia, lo recibido por dicha transacci\u00f3n puede ser objeto de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por parte del Estado, dado que ning\u00fan amparo constitucional puede \u00a0tener el provecho o ventaja obtenido de una actividad dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0tercero \u00a0que \u00a0por \u00a0compra o \u00a0permuta \u00a0ha \u00a0recibido el bien il\u00edcitamente adquirido directa o indirectamente y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0incorporado \u00a0a su patrimonio a sabiendas de la ilicitud, para aprovechar \u00a0en \u00a0su \u00a0beneficio alguna ventaja o con el objeto de colaborar o encubrir a quien \u00a0lo \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0il\u00edcitamente, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0adquirente \u00a0de mala fe ser\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n afectado con la p\u00e9rdida del derecho de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso contrario, es decir, si el tercero a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0traspas\u00f3 \u00a0un \u00a0bien \u00a0adquirido \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente de una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0actu\u00f3 \u00a0con buena fe exenta de culpa, debe proteg\u00e9rsele su \u00a0derecho, y no ser\u00eda\u00a0 viable la extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Constituci\u00f3n es norma de normas, por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0no \u00a0son ajenos a la Ley de justicia y paz, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 \u201cla \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y aplicaci\u00f3n de las disposiciones prevista \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley deber\u00e1n realizarse de conformidad con las normas constitucionales \u00a0y \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 internacionales \u00a0 ratificados \u00a0por \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0forma, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura de\u00a0 extinci\u00f3n de dominio prevista en la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, que si bien \u00a0tiene \u00a0unas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0procesales diferentes a las consagradas en la Ley \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0ordinaria \u2013Ley \u00a0 793 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 que \u00a0 desarrollo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta-, \u00a0como \u00a0lo \u00a0defini\u00f3 \u00a0esta Corte en el radicado \u00a035370 \u00a0del 25 de mayo de 2011, su fundamento constitucional es el mismo, impedir \u00a0que \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0Tesoro P\u00fablico o con grave deterioro de la moral social generen \u00a0derechos, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0legitimidad de los \u00a0bienes \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0que la ilegitimidad del t\u00edtulo sea o no penalmente \u00a0relevante, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0independencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0hechos \u00a0a \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 4760 \u00a0de \u00a02005, \u00a0reglamentario de la Ley 975 de 2005, autoriza expresamente recurrir a \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dominio \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0-Ley \u00a0 \u00a0793 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002- para llenar los vac\u00edos existentes en aquella: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 lo \u00a0no \u00a0previsto \u00a0de \u00a0manera \u00a0especifica por la ley 975 de 2005 se aplicar\u00e1n las normas \u00a0de \u00a0procedimiento penal contenidas en la ley 906 de 2004 y, en lo compatible con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso regulado por aquella, lo dispuesto por la ley 600 de \u00a02000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0civiles lo que corresponda.\u201d (negrilla fuera de \u00a0texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0nos \u00a0permite \u00a0actualizar \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0sobre la propiedad y su p\u00e9rdida del dominio en Justicia y Paz con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en torno a la Ley 793 de 2002, la \u00a0que, \u00a0en relaci\u00f3n con la innecesariedad de que el t\u00edtulo est\u00e9 precedido de un \u00a0comportamiento \u00a0penal para que opere la p\u00e9rdida del dominio, en sentencia C-740 \u00a0de 2003 dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0 lo \u00a0 siguiente:\u00a0 \u00a0 Si \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0hubiese \u00a0sido la de circunscribir el \u00e1mbito de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de dominio \u00fanicamente a hechos constitutivos de \u00a0delitos, \u00a0 la \u00a0 expresa \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0era \u00a0innecesaria \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se ha visto, el r\u00e9gimen penal colombiano, mucho antes \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, consagraba mecanismos orientados a extinguir el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes adquiridos a instancias del delito, de los rendimientos \u00a0de \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0y \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0dedicados \u00a0a su comisi\u00f3n, sean o no de libre \u00a0comercio.\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si esa hubiese sido la pretensi\u00f3n del constituyente, es \u00a0decir, \u00a0circunscribir \u00a0la procedencia de la extinci\u00f3n de dominio a la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos, la conclusi\u00f3n a que habr\u00eda lugar es que lo hizo de tal manera que \u00a0restringi\u00f3 \u00a0el r\u00e9gimen previsto en la legislaci\u00f3n penal pues, a diferencia de \u00a0\u00e9sta, \u00a0que \u00a0procede \u00a0indistintamente \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0aquella \u00a0proceder\u00eda \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0lesivos \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0protegidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 constituyente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 34 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026\u2026. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello \u00a0se infiere que la pretensi\u00f3n del \u00a0constituyente \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0circunscribir \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos restringir la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0 Lo que hizo \u00a0fue \u00a0consagrar \u00a0un mecanismo constitucional que conduce a desvirtuar legitimidad \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0que \u00a0la ilegitimidad del t\u00edtulo sea o no \u00a0penalmente \u00a0relevante.\u00a0 Desde luego, es el legislador \u00a0el \u00a0habilitado \u00a0para desarrollar las causales de extinci\u00f3n de dominio de manera \u00a0compatible \u00a0con las necesidades de cada \u00e9poca.\u00a0 En tal contexto, si bien hasta \u00a0este \u00a0momento \u00a0ha \u00a0supeditado \u00a0tal \u00a0desarrollo a la comisi\u00f3n de comportamientos \u00a0tipificados \u00a0como conductas punibles, indistintamente de que por ellos haya o no \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0declaratoria de responsabilidad penal, es claro que ello no agota \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n de nuevas causales, desde luego, siempre que \u00a0no se desconozcan los l\u00edmites constitucionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, un dominio amparado en un t\u00edtulo \u00a0injusto \u00a0se extingue, indistintamente de que para la consecuci\u00f3n de tal t\u00edtulo \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0o \u00a0no \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0si el bien es de \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita y lo que se busca es el reconocimiento de un mejor derecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tercero adquirente de buena fe, \u00e9sta debe ser \u00a0cualificada o exenta de culpa \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0velar por la aplicaci\u00f3n del principio de justicia y de la garant\u00eda de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0otros \u00a0terceros \u00a0en este caso la reparaci\u00f3n de los \u00a0da\u00f1os causados a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0compra \u00a0o \u00a0permuta y que provienen \u00a0directa \u00a0 o \u00a0 indirectamente \u00a0 de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C-1007-021 \u00a0y \u00a0C-740 \u00a0de \u00a02003, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la Ley 793 de 2002, han se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa buena fe simple, que equivale a obrar \u00a0con \u00a0lealtad, \u00a0rectitud \u00a0y \u00a0honestidad, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se exige normalmente a las \u00a0personas \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0actuaciones. \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0civil, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0la propiedad, la define en el art\u00edculo 768 como la conciencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0dominio de la cosa por medios leg\u00edtimos, exentos de \u00a0fraude \u00a0y \u00a0de \u00a0todo otro vicio. Esta buena fe se denomina simple, por cuanto, si \u00a0bien\u00a0 \u00a0surte \u00a0efectos en el ordenamiento jur\u00eddico, estos solo consisten en \u00a0cierta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se otorga a quien as\u00ed obra. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0si \u00a0alguien \u00a0de buena fe adquiere el derecho de dominio sobre un \u00a0bien \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0no \u00a0era \u00a0el verdadero propietario, la ley le otorga ciertas \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0beneficios, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no alcanzan a impedir la p\u00e9rdida del \u00a0derecho \u00a0si \u00a0aminoran \u00a0sus efectos. Tal es el caso del \u00a0poseedor \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n del bien, quien no ser\u00e1 \u00a0condenado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los frutos producidos por la cosa (C.C. art. 964 p\u00e1rr. \u00a03\u00ba); \u00a0o del poseedor de buena fe que adquiere la facultad de hacer suya la cosa \u00a0pose\u00edda (C.C. arts. 2528 y 2529). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la buena fe simple, existe una \u00a0buena \u00a0fe \u00a0con efectos superiores y por ello denominada cualificada, creadora de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0exenta de culpa. Esta buena fe cualificada, tiene la virtud de crear \u00a0una \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0dar \u00a0por \u00a0existente \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o \u00a0situaci\u00f3n que \u00a0realmente no exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 buena \u00a0fe \u00a0creadora \u00a0o \u00a0buena \u00a0fe \u00a0cualificada, \u00a0interpreta adecuadamente una m\u00e1xima legada por el antiguo derecho \u00a0al \u00a0moderno: \u00a0\u201cError \u00a0communis \u00a0facit \u00a0jus\u201d, \u00a0y \u00a0que ha sido desarrollada en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds por la doctrina desde hace m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os, precisando que \u00a0\u201cTal \u00a0m\u00e1xima \u00a0indica que si alguien en la adquisici\u00f3n de un derecho o de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0comete \u00a0un \u00a0error \u00a0o equivocaci\u00f3n, y creyendo adquirir un derecho o \u00a0colocarse \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0protegida por la ley, resulta que tal \u00a0derecho \u00a0o \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no existen por ser meramente aparentes, normalmente y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se dijo al exponer el concepto de la buena f\u00e9 simple, tal \u00a0derecho \u00a0no \u00a0resultar\u00e1 \u00a0adquirido. \u00a0Pero \u00a0si el error o equivocaci\u00f3n es de tal \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0prudente \u00a0y \u00a0diligente \u00a0tambi\u00e9n lo hubiera \u00a0cometido, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un derecho o situaci\u00f3n aparentes, pero en donde es \u00a0imposible \u00a0descubrir \u00a0la falsedad o no existencia, nos encontramos forzosamente, \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 llamada \u00a0 buena \u00a0 f\u00e9 \u00a0 cualificada \u00a0 o \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0toda \u00a0culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0pregunta: \u00a0\u00bfqui\u00e9n \u00a0ha \u00a0cometido un \u00a0error \u00a0semejante debe ser tratado en la misma forma en que es tratado quien obra \u00a0con \u00a0una \u00a0buena \u00a0f\u00e9 \u00a0o \u00a0buena \u00a0fe no cualificada, o si por el contrario, habr\u00e1 \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0dotar \u00a0de \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0superiores la buena f\u00e9 exenta de \u00a0culpa?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho antiguo al decir que un error \u00a0com\u00fan \u00a0creaba \u00a0derecho, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0gobernar \u00a0con otro criterio\u00a0 la buena f\u00e9 \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ello se lleg\u00f3 al extremo de expropiar el derecho al \u00a0titular \u00a0verdadero \u00a0para adjudicarlo a quien hab\u00eda obrado con una f\u00e9 exenta de \u00a0culpa, \u00a0vale decir, convirti\u00f3 lo que resulto aparente, en realidad, o lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, el propio orden jur\u00eddico creaba por sus propias energ\u00edas el derecho \u00a0o \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 realmente \u00a0 no \u00a0exist\u00eda\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces se concluye que, a diferencia de la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0simple \u00a0que \u00a0exige \u00a0solo \u00a0una conciencia recta y honesta, la buena fe \u00a0cualificada \u00a0o \u00a0creadora de derecho exige dos elementos a saber: uno subjetivo y \u00a0otro \u00a0objetivo. El primero hace referencia a la conciencia de obrar con lealtad, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0exige \u00a0tener \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que el tradente es realmente el \u00a0propietario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0averiguaciones \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0comprueben \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n. Es as\u00ed que, la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0simple \u00a0exige \u00a0solo \u00a0conciencia, mientras que la buena fe cualificada \u00a0exige conciencia y certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0buena \u00a0fe \u00a0cualificada \u00a0o \u00a0creadora \u00a0de \u00a0derecho \u00a0tiene \u00a0plena aplicaci\u00f3n en el caso de los bienes adquiridos por compra \u00a0o \u00a0permuta \u00a0y \u00a0que provienen directa o indirectamente de una actividad il\u00edcita. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0si \u00a0alguien adquiere un bien con todas las formalidades exigidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0y \u00a0si \u00a0ese bien proviene directa o \u00a0indirectamente \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0en principio, aquel adquirente no \u00a0recibir\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho pues nadie puede transmitir un derecho que no tiene \u00a0y \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente \u00a0la extinci\u00f3n de dominio; pero, si se actu\u00f3 con buena fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0dicho \u00a0tercero \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0amparado \u00a0por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0al punto de considerarse que por efecto de su buena fe cualificada se \u00a0ha \u00a0radicado \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de propiedad\u00a0 en su cabeza, y por lo \u00a0tanto \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0bien no podr\u00eda recaer la extinci\u00f3n de dominio. (Negrilla fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0para su aplicaci\u00f3n, en los casos en \u00a0que \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0real \u00a0un \u00a0derecho o situaci\u00f3n jur\u00eddica aparentes, para \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0se \u00a0requiere el cumplimiento de los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos:\u2011): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) Que el derecho o situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0aparentes, \u00a0tenga \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0exterior todas las condiciones de existencia \u00a0real, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que cualquier persona prudente o diligente no pueda descubrir \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0situaci\u00f3n. La apariencia de los derechos no hace referencia a la \u00a0creencia \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0objetiva o colectiva de las \u00a0gentes. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0los romanos dijeran que la apariencia del derecho deb\u00eda \u00a0estar \u00a0constituida de tal manera que todas las personas al examinarlo cometieran \u00a0un \u00a0error \u00a0y \u00a0creyeran \u00a0que \u00a0realmente \u00a0exist\u00eda, \u00a0sin existir. Este es el error \u00a0communis, error comun a muchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0Que \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n del derecho se \u00a0verifique \u00a0 normalmente \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0Finalmente, se exige la concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0en \u00a0el \u00a0adquirente, \u00a0es \u00a0decir, la creencia sincera y leal de \u00a0adquirir el derecho de quien es leg\u00edtimo due\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0un bien haya sido \u00a0adquirido \u00a0por compra o permuta\u00a0 pero provienen directa o indirectamente de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0el tercero adquirente del mismo debe ser protegido si \u00a0demuestra \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0con buena fe exenta de culpa y por lo tanto no tendr\u00e1 \u00a0que soportar las consecuencias de la extinci\u00f3n de dominio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0El r\u00e9gimen legal de la propiedad protege este derecho \u00a0cuando \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 adquirido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0decir \u00a0de \u00a0manera l\u00edcita, ajustada a la ley y sin \u00a0da\u00f1o a los particulares ni al Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0cuando \u00a0los bienes son \u00a0adquiridos \u00a0 directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0con \u00a0el \u00a0producto \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico o con grave deterioro a la moral \u00a0social, \u00a0la titularidad del dominio es aparente y el Estado en cualquier momento \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0extinguir \u00a0tal \u00a0derecho, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que la \u00a0ilegitimidad del t\u00edtulo sea o no penalmente relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0tercero \u00a0que \u00a0compran \u00a0o permutan \u00a0bienes \u00a0que \u00a0proviene \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para provechar un beneficio o encubrir su \u00a0procedencia, son adquirentes de mala fe y pierden el dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante los derechos de los terceros que \u00a0compran \u00a0o permutan bienes que provienen directa o indirectamente de actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0amparados \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico siempre y \u00a0cuando \u00a0demuestren \u00a0que \u00a0actuaron con buena fe exenta de culpa, cuyos requisitos \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0conciencia \u00a0 y \u00a0 certeza \u00a0de adquirir el derecho de quien \u00a0es leg\u00edtimo due\u00f1o; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 conciencia \u00a0 y \u00a0 certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la negociaci\u00f3n se \u00a0actu\u00f3 \u00a0con prudencia y diligencia que hicieran imposible descubrir el verdadero \u00a0origen del inmueble y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 conciencia \u00a0 y \u00a0 certeza \u00a0de que\u00a0 la adquisici\u00f3n se \u00a0realiz\u00f3 conforme a las condiciones exigidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0valorarse la posici\u00f3n del tercero CL\u00cdNICA DE LA COSTA LTDA, frente \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0cautelados, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cumplimiento de los requisitos \u00a0exigidos por la buena fe exenta de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso Concreto \u00a0<\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite \u00a0incidental se acreditaron los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que el postulado \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0MELCHOR \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0M\u00daNERA y su hermano V\u00cdCTOR, antes de que este \u00a0muriera \u00a0 (el \u00a0 28 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008), \u00a0entregaron en mayo de 2007 a trav\u00e9s de abogado, un listado de 57 \u00a0bienes3 \u00a0con el prop\u00f3sito de resarcir a la v\u00edctimas del Bloque Vencedores \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0dentro de los cuales y como de propiedad de V\u00cdCTOR se mencion\u00f3 la \u00a0casa \u00a0de \u00a0mamposter\u00eda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 50 No. \u00a080-132 \u00a0de la ciudad de Barranquilla donde actualmente \u00a0funciona \u00a0un lote de parqueo de la CL\u00cdNICA DE LA COSTA LTDA, listado nuevamente \u00a0aportado \u00a0por \u00a0Jair \u00a0Eduardo \u00a0Ruiz \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0comandante \u00a0financiero del Bloque \u00a0Vencedores, en versi\u00f3n libre \u00a0el \u00a05 de diciembre de 2007 y ratificado por MIGUEL MEJ\u00cdA M\u00daNERA en su versi\u00f3n \u00a0del 12 de junio de 2008 ante la Fiscal\u00eda de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que tal documento confeccionado por los \u00a0mismos \u00a0 \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0M\u00daNERA, \u00a0 discrimin\u00f3 \u00a0 los \u00a0 57 \u00a0 inmuebles \u00a0por \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0etc, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0casilla correspondiente al \u201ctitular \u00a0inscrito\u201d, \u00a0en 20 de ellos aparece la familia \u00c1LVAREZ IRAGORRI, ll\u00e1mese Irma \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Iragorri, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Iragorri \u00a0o la empresa Inversiones Danivan \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.4, inmuebles todos adquiridos en \u00a0la d\u00e9cada del 90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0IV\u00c1N \u00c1LVAREZ IRAGORRI casado con \u00a0MARTHA \u00a0CABALLERO \u00a0SIERRA \u00a0en \u00a01990 \u00a0cre\u00f3 \u00a0la empresa Inversiones Danivan\u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0S. \u00a0en \u00a0C. \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0Barranquilla, \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la compra, venta, \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alquiler \u00a0de \u00a0inmuebles, \u00a0cuyo representante legal era IRMA su \u00a0hermana, \u00a0quien \u00a0de \u00a0forma \u00a0permanente \u00a0la \u00a0administraba \u00a0a\u00fan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l se fuera a vivir a \u00a0Estados Unidos en 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0exist\u00edan \u00a0v\u00ednculos \u00a0de amistad y \u00a0negocios \u00a0entre \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0M\u00daNERA y los hermanos \u00c1LVAREZ IRAGORRI \u00a0(Iv\u00e1n \u00a0alias pinocho socio \u00a0de \u00a0 V\u00edctor, \u00a0alias \u00a0la \u00a0camelia \u00a0socio \u00a0de \u00a0Miguel, \u00a0e \u00a0Irma \u00a0gerente \u00a0de \u00a0Inversiones \u00a0Danivan \u00c1lvarez \u00a0conocedora \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0 negocios \u00a0 de \u00a0ellos), \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 expres\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado de Control de Garant\u00edas el 7 de febrero de 2012 \u00a0con ocasi\u00f3n de este incidente, as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Afirm\u00f3 \u00a0conocer \u00a0a \u00a0IV\u00c1N \u00a0\u00c1LVAREZ IRAGORRI, lo identific\u00f3 con el \u00a0alias \u00a0 de \u00a0\u201cpinocho\u201d \u00a0socio \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0en \u00a0el \u00a0negocio \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0encargado de \u00a0la \u00a0contabilidad, \u00a0de \u00a0hacer \u00a0mercader\u00eda \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0enviar plata a Colombia y \u00a0conseguir \u00a0testaferros; \u00a0igualmente a IRMA \u00c1LVAREZ IRAGORRI, se\u00f1al\u00f3 haber ido \u00a03 \u00a0veces \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0en \u00a0la 160 en Bogot\u00e1 a recoger dinero enviado de Estados \u00a0Unidos. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Advirti\u00f3 \u00a0de \u00a0una estrecha amistad entre su hermano V\u00cdCTOR\u00a0 e \u00a0IV\u00c1N \u00a0as\u00ed: \u201cyo estuve en \u00a0Barranquilla \u00a0como 4 veces en la vida no mas, pero con mi hermano dorm\u00edan en la \u00a0misma \u00a0cama \u00a0eran muy buenos amigos viv\u00edan en el mismo apartamento y todo, pero \u00a0conmigo \u00a0no, \u00a0yo \u00a0tuve \u00a0negocios fue con el hermano de \u00e9l (de Iv\u00e1n, \u00a0 alias \u00a0 la \u00a0 camelia)\u201d \u00a0 (minuto \u00a030:40). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este hecho fue corroborado por el arquitecto \u00a0Francis \u00a0Bradford \u00a0Malabet esposo de IRMA \u00c1LVAREZ ante el Magistrado de control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u201co sea \u00a0realmente \u00a0s\u00e9 \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0amistad \u00a0no \u00a0se \u00a0de qu\u00e9 tama\u00f1o, no s\u00e9 que tan \u00a0trascendental \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0entre \u00a0mi \u00a0cu\u00f1ado \u00a0IV\u00c1N \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0y \u00a0alguno de esos \u00a0muchachos \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0M\u00daNERA \u00a0que nunca supe cual era el amigo de \u00e9l, pero hab\u00eda \u00a0un MEJ\u00cdA M\u00daNERA amigo de IV\u00c1N \u00c1LVAREZ\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a02003 \u00a0tuvo una sociedad de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0con \u00a0alias \u00a0\u201cla camelia\u201d, hermano de IV\u00c1N e IRMA, para\u00a0 \u00a0evidenciarlo, \u00a0expuso \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos en diciembre de 2004: \u201cle \u00a0explico doctora para que queden mas claras las cosas; cuando \u00a0ellos \u00a0se \u00a0fueron debi\u00e9ndonos una plata a nosotros, le dije a la camelia que me \u00a0pagara \u00a0.. \u00a0me \u00a0deb\u00eda 15 millones de d\u00f3lares del negocio del narcotr\u00e1fico, me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no pod\u00eda, me ech\u00f3 la carreta y yo me qued\u00e9 como 15 d\u00edas con ellos \u00a0en \u00a0la \u00a0finca, no me pagaron, al ver eso le dije: v\u00e1yase y trabaje y me paga, y \u00a0nunca \u00a0m\u00e1s \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a aparecer, despu\u00e9s de eso, como al a\u00f1o yo hable con Don \u00a0Berna \u00a0y \u00a0le \u00a0dije mire me pasa esto, me deben 15 millones de d\u00f3lares, entonces \u00a0Don \u00a0Berna \u00a0cogi\u00f3 \u00a0al pap\u00e1 en Medell\u00edn y lo llevamos a la zona del Cusco como \u00a0un \u00a0mes \u00a0o \u00a0dos \u00a0meses \u00a0no \u00a0me \u00a0acuerdo, \u00a0era \u00a0un \u00a0se\u00f1or que estaba enfermo del \u00a0coraz\u00f3n, \u00a0.. \u00a0lo \u00a0ten\u00edamos \u00a0c\u00f3modamente, entonce yo le d\u00ed 500 millones a don \u00a0Berna \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0cogieran \u00a0y \u00a0yo segu\u00ed con ese se\u00f1or y no aparecieron los \u00a0hijos \u00a0y \u00a0no \u00a0les \u00a0importaba \u00a0que \u00a0se muriera el pap\u00e1, despu\u00e9s de eso ellos me \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0no \u00a0quer\u00edan \u00a0tener \u00a0mas \u00a0problemas conmigo y que me entregaban la \u00a0finca \u00a0la \u00a0Ilusi\u00f3n, \u00a0me entregaron la finca y no hicimos papeles tampoco de esa \u00a0propiedad, \u00a0eso \u00a0qued\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0y ya cuando negocie con el gobierno yo ten\u00eda que \u00a0entregar \u00a0propiedades \u00a0para la reparaci\u00f3n entonces les dije h\u00e1ganme el favor y \u00a0me \u00a0hacen esos papeles que yo necesito entregar eso para las v\u00edctimas de Arauca \u00a0y \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0papeles \u00a0y \u00a0ese \u00a0es \u00a0todo \u00a0el \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0\u00e9l\u201d (minuto \u00a031:50.) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que \u00a0la \u00a0sociedad Barranquillera ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de la amistad entre los \u00c1LVAREZ IRAGORRI y los MEJ\u00cdA M\u00daNERA, al \u00a0respecto \u00a0el postulado se\u00f1al\u00f3: \u201ctoda Barranquilla, \u00a0toda \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0toda \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0saben \u00a0que \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan \u00a0negocios del \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ste \u00a0hecho \u00a0fue tambi\u00e9n expresado por el \u00a0arquitecto \u00a0 Francis \u00a0 Bradford \u00a0esposo \u00a0de \u00a0Irma, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0del \u00a0Magistrado: \u00a0\u00bfC\u00f3mo supo usted que su cu\u00f1ado o mejor \u00a0su \u00a0ex \u00a0cu\u00f1ado \u00a0Iv\u00e1n \u00a0ten\u00eda \u00a0relaciones, conoci\u00f3 o era amigo de los hermanos \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 M\u00daNERA? \u00a0 \u00a0 Contest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201cporque \u00a0en \u00a0la ciudad de Barranquilla \u00a0se \u00a0comentaba, \u00a0este \u00a0mira \u00a0tu cu\u00f1ado es amigo de estos tipos, entonces yo o\u00eda \u00a0los \u00a0 comentarios, \u00a0 \u00e9l \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0amigo \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0pero \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0de \u00a0quien\u201d.\u00a0 \u00a0 (minuto \u00a0 3:45:20 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011) \u00a0. \u00a0 A \u00a0 la \u00a0 Pregunta \u00bfo sea que todo el mundo sab\u00eda \u00a0eso?\u00a0 \u00a0 Contest\u00f3: \u00a0yo \u00a0creo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0porque \u00a0si \u00a0t\u00fa en Barranquilla tienes una amistad X yo creo que \u00a0todo \u00a0el mundo lo sabe y m\u00e1s si es una amistad cuestionada, o sea que uno mismo \u00a0dice, \u00a0oye como vas a ser amigo de esta gente, tu cu\u00f1ado, pues s\u00ed, eran amigos \u00a0o \u00a0 \u00a0conocidos \u00a0 o\u00ed \u00a0 los \u00a0 comentarios \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 veces \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0conoc\u00edan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que \u00a0IV\u00c1N \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0sociedad \u00a0DANIVAN \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0adquiri\u00f3 en 1993 el inmueble ubicado en la carrera \u00a050 \u00a0No. \u00a010-104 \u00a0y \u00a0a \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0distinguido con la \u00a0nomenclatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 80-118 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ubicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que \u00a0La \u00a0CL\u00cdNICA DE LA COSTA LTDA, fue \u00a0fundada \u00a0por los m\u00e9dicos GUSTAVO JOS\u00c9 AROCA MART\u00cdNEZ y ANDR\u00c9S GUSTAVO CADENA \u00a0OSORIO \u00a0mediante \u00a0escritura p\u00fablica el 21 de febrero de 1991, inicialmente bajo \u00a0la \u00a0 \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cl\u00ednica \u00a0 \u00a0Renal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Costa, luego, en raz\u00f3n a la ampliaci\u00f3n de sus \u00a0servicios, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la raz\u00f3n social por la de \u00a0CL\u00cdNICA DE LA COSTA LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0Que la Cl\u00ednica comenz\u00f3 a funcionar en \u00a0la \u00a0carrera \u00a049 \u00a0B con 80, ya en 1993 los doctores Aroca y Cadena compraron a la \u00a0familia \u00a0V\u00e9lez \u00a0el inmueble de nomenclatura carrera 50 \u00a0No- \u00a080-90, sitio considerado \u00a0como \u00a0la \u00a0sede principal, despu\u00e9s y por la misma acera, con un intervalo de dos \u00a0casas \u00a0de \u00a0numeraci\u00f3n 80-104 y 80-118, los socios Aroca y Cadena adquirieron en \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 1998 \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0distinguida \u00a0con \u00a0la \u00a0placa \u00a0n\u00famero \u00a080-132 en un valor de $105\u00b4046.000.oo, la \u00a0cual pertenencia a la sucesi\u00f3n Luque Campo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0contiguos \u00a0a \u00a0la \u00a0CL\u00cdNICA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0COSTA es decir el 80-104 y 80-118 cuyos propietarios inscritos \u00a0eran \u00a0 \u00a0 MOIS\u00c9S \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0SIERRA \u00a0 \u00a0(cu\u00f1ados \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n), \u00a0para la \u00e9poca de \u00a01998 \u00a0 se \u00a0 estaba \u00a0 promocionado \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0unas \u00a0torres \u00a0de \u00a0apartamentos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la llamada SOCIEDAD EDIFICIO PORTAL DEL CARIBE LTDA \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0IV\u00c1N \u00c1LVAREZ, cuyo arquitecto era Francis Bradford Malabet, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0IRMA, \u00a0situaci\u00f3n que conforme a lo expuesto por los propietarios de \u00a0la \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 impedir\u00eda \u00a0 su \u00a0crecimiento \u00a0por \u00a0esa \u00a0misma \u00a0acera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) \u00a0Que el 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 MOISES Y ALBERTO LUIS CABALLERO SIERRA \u00a0(cu\u00f1ados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n), \u00a0venden a la CL\u00cdNICA\u00a0 DE LA COSTA \u00a0el \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0aleda\u00f1o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nomenclatura \u00a0 \u00a080-104 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0$61\u00b4300.000.oo. \u00a0y \u00a0el 28 de agosto de 1998 los \u00a0socios \u00a0AROCA \u00a0y \u00a0CADENA, le \u00a0venden \u00a0 a \u00a0 IRMA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IRAGORRI \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0distinguido \u00a0con \u00a0la \u00a0placa \u00a080-132 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0$105\u00b4046.000.oo, \u00a0evidencia \u00a0soportada \u00a0en \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de tales predios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en declaraci\u00f3n rendida por los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0AROCA \u00a0y \u00a0CADENA \u00a0e \u00a0IRMA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0este \u00a0incidente, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que si bien hab\u00edan consignado en las escrituras el negocio anterior \u00a0como \u00a0 una \u00a0 compraventa, \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0fue \u00a0una \u00a0\u201cpermuta\u201d \u00a0-de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0soporte \u00a0alguno en el expediente-, \u00a0donde \u00a0los hermanos CABALLERO SIERRA escrituraron el bien 80-104 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0AROCA \u00a0y \u00a0CADENA \u00a0y estos a su vez escrituraron el \u00a0inmueble \u00a080-132, \u00a0no a los CABALLERO SIERRA como deber\u00eda, sino a IRMA \u00c1LVAREZ \u00a0quien \u00a0 no \u00a0 aparec\u00eda \u00a0como \u00a0propietaria, \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0pago no est\u00e1 claro, pues seg\u00fan el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Irma: \u00a0\u201cy yo ya \u00a0me \u00a0arreglo \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Caballero y le pago, como pueda o pues,\u00a0 para \u00a0pagarle \u00a0lo \u00a0de \u00a0la casa, porque, porque esa casa si me serv\u00eda para el proyecto \u00a0que \u00a0yo \u00a0quer\u00eda, \u00a0eran casi familia, eran los t\u00edos de mis sobrinos y no hab\u00eda \u00a0ning\u00fan problema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k) \u00a0Que en septiembre del 2005 los m\u00e9dicos \u00a0AROCA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CADENA \u00a0 \u00a0vuelven \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0adquirir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a080-132 \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0incidente, ahora en cabeza de \u00a0IRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 registra \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0caracter\u00edsticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* en \u00a0la \u00a0promesa \u00a0suscrita \u00a0el 27 de mayo de 2005, se acord\u00f3 como precio de venta el \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 $350 \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 escritura \u00a0 fue \u00a0 registrado \u00a0 en \u00a0$170 \u00a0millones; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* el \u00a0precio\u00a0 \u00a0lo \u00a0cancelar\u00edan \u00a0los compradores en 5 cuotas as\u00ed: 125 millones a \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la promesa el 27 de mayo de 2005, 75 millones para el 27 de junio \u00a0de \u00a02005, \u00a075 \u00a0millones \u00a0para el 27 de julio de 2005 y 75 millones para el 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0lo pactado en la promesa y sin \u00a0a\u00f1adir \u00a0ning\u00fan \u00a0\u201cotros\u00ed\u201d, \u00a0se \u00a0giraron \u00a015 \u00a0cheques \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta de la \u00a0sociedad \u00a0m\u00e9dica \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco de Bogot\u00e1 a 6 personas: Irma \u00c1lvarez, Francis \u00a0Bradford \u00a0esposo \u00a0de \u00a0Irma, \u00a0Fernando Bradford cu\u00f1ado de Irma, Josefina Malabet \u00a0suegra \u00a0de \u00a0Irma, \u00a0Mart\u00edn \u00a0Arrieta \u00a0secretario \u00a0de \u00a0Danivan \u00c1lvarez S en C., y \u00a0M\u00f3nica \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0corredora \u00a0de \u00a0bienes \u00a0a quien se le pag\u00f3 la comisi\u00f3n. En \u00a0total \u00a0se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0170 \u00a0millones \u00a0conforme a los comprobantes de \u00a0egresos del 2005 aportados por la Cl\u00ednica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* en \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0los activos fijos de la cl\u00ednica aparece la compra del inmueble \u00a080-132 \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la escritura de 170 millones, los cuales \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0cheque girados para su pago dentro de la contabilidad de la \u00a0entidad. \u00a0Confrontando a esta evidencia, Irma \u00c1lvarez afirma haber recibido los \u00a0350 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0inmueble, sin aportar los recibos \u00a0completos de la transacci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
l) Que seg\u00fan el investigador top\u00f3grafo de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0de usanza en los negocios hacer las escrituras por el precio \u00a0catastral \u00a0 y \u00a0 pagar \u00a0 el \u00a0 comercial, \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cyo \u00a0consign\u00e9 \u00a0en \u00a0mi \u00a0informe \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0generalmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0compra \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0se incluye en las escrituras los valores \u00a0catastrales \u00a0 para \u00a0pagar \u00a0menos \u00a0impuesto \u00a0pero \u00a0que \u00a0los \u00a0valores \u00a0comerciales \u00a0generalmente son diferentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
m) \u00a0Que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0CL\u00cdNICA DE LA COSTA \u00a0LTDA, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el revisor fiscal y el perito del CTI, ten\u00eda los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0bien \u00a0en septiembre de 2005, pues los \u00a0ingresos \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0a\u00f1o \u00a0fueron \u00a0de \u00a0$16.492\u00b4428.000.oo \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio de salud de la entidad, cuyos clientes son entre otros \u00a0Coomeva, \u00a0 Saludcoop, \u00a0 Nueva \u00a0 EPS, \u00a0 Caprecom, \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00c9SAR, \u00a0Famisanar \u00a0etc,\u00a0 \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contaba \u00a0en \u00a0el \u00a02011 \u00a0con \u00a0una \u00a0planta \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0200 \u00a0especialistas en diferentes \u00e1reas de la medicina y mas de \u00a0160 camas para hospitalizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
n) \u00a0Que actualmente la CL\u00cdNICA DE LA COSTA \u00a0LTDA \u00a0es \u00a0propietaria \u00a0de 9 inmuebles en ese sector, entre ellos el\u00a0 80-118 \u00a0adquirido \u00a0 el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0120 millones a C\u00c9SAR CABALLERO SIERRA y MIRNA GARC\u00cdA SIERRA, \u00a0el \u00a0primero \u00a0cu\u00f1ado \u00a0de \u00a0IV\u00c1N \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0t\u00eda \u00a0de la esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00f1) \u00a0Que \u00a0en total, la CL\u00cdNICA DE LA COSTA \u00a0LTDA \u00a0negoci\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de IRMA \u00c1LVAREZ tres predios cuyas nomenclaturas son: \u00a0Carrera \u00a050 Nos. 80-104,\u00a0 80-118 y 80-132 de Barranquilla, de los cuales el \u00a080-132 \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0por los hermanos MEJ\u00cdA M\u00daNERA a Justicia y Paz para la \u00a0extinci\u00f3n del dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Ahora bien, al \u00a0sopesar \u00a0los hechos atr\u00e1s mencionados con\u00a0 los requisitos rese\u00f1ados sobre \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta de culpa o cualificada, la Corte encuentra que la CL\u00cdNICA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0COSTA \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con los par\u00e1metros exigidos en la adquisici\u00f3n del \u00a0predio \u00a0distinguido \u00a0con la nomenclatura 80-132 de la carrera 50 en la ciudad de \u00a0Barranquilla, \u00a0 relativos \u00a0 a: \u00a0 i) \u00a0 conciencia \u00a0 y \u00a0certeza \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0due\u00f1o; \u00a0ii) \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la negociaci\u00f3n se \u00a0actu\u00f3 \u00a0con prudencia y diligencia que hicieran imposible descubrir el verdadero \u00a0origen \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0iii) \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0la adquisici\u00f3n se realiz\u00f3 conforme a \u00a0las condiciones exigidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario valorar las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0forma conjunta, dentro del contexto que comprende no solo la compra \u00a0del \u00a0predio \u00a080-132 \u00a0motivo \u00a0de \u00a0este \u00a0incidente, \u00a0sino \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n de los \u00a0inmuebles \u00a080-104 y 80-118, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca y la forma en que se realizaron las \u00a0transacciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0An\u00e1lisis de la compra del predio \u00a0ubicado \u00a0en la carrera 50 No. 80-104 por parte de los m\u00e9dicos AROCA y CADENA el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 1998 a MOISES \u00a0Y ALBERTO LUIS CABALLERO SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 innegable \u00a0 conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0que en el 2005 hicieron los m\u00e9dicos AROCA y CADENA a nombre de la \u00a0CL\u00cdNICA \u00a0DE \u00a0LA COSTA del predio 80-132 el cual es objeto de este incidente, se \u00a0precisa \u00a0hacer \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0un \u00a0estudio \u00a0cuidadoso \u00a0de la negociaci\u00f3n del \u00a0predio \u00a080-104 \u00a0realizada en \u00a01998, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0IRMA \u00a0aparece como propietaria del \u00a0inmueble \u00a0 80-132 \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 luego \u00a0 vendi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 CADENA \u00a0y \u00a0AROCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este prop\u00f3sito se tomar\u00e1 uno a uno los \u00a0elementos\u00a0 \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa\u00a0 \u00a0para \u00a0verificar su cumplimiento, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 Conciencia \u00a0 y \u00a0certeza \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo due\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espacio \u00a0temporales \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a01998, \u00a0y las pruebas acopiadas al expediente, \u00e9ste \u00a0requisito no se cumple toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Existe \u00a0clara \u00a0evidencia \u00a0acerca de las \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0en \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de drogas, familiares y de amistad de los \u00a0hermanos \u00a0\u00c1LVAREZ IRAGORRI con los MEJ\u00cdA M\u00daNERA en la d\u00e9cada de los 90, como \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 detallada \u00a0 y \u00a0 coherente \u00a0 lo \u00a0expuso \u00a0MIGUEL \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0a quien no le asiste inter\u00e9s en mentir \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0las que\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0son \u00a0corroboradas \u00a0por \u00a0situaciones \u00a0muy dicientes como el secuestro al \u00a0padre \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IRAGORRI \u00a0en diciembre de 2004 por parte de Miguel con \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0Don \u00a0Berna \u00a0en raz\u00f3n a una deuda de 15 millones de d\u00f3lares producto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0camelia\u201d, \u00a0 hermano \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n, \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0Miguel, retenci\u00f3n que dur\u00f3 algo mas de dos meses, lo cual \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de la finca la ilusi\u00f3n en pago, hecho tambi\u00e9n mencionado \u00a0por IRMA no obstante aducir motivos diferentes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0v\u00ednculos de amistad entre V\u00cdCTOR e \u00a0IV\u00c1N \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0son ratificados por el mismo arquitecto \u00a0Francis \u00a0 Bradford, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0IRMA, \u00a0quien \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0supo \u00a0usted \u00a0que \u00a0su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0o mejor su ex cu\u00f1ado Iv\u00e1n \u00a0ten\u00eda \u00a0 relaciones, \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 o \u00a0 era \u00a0 amigo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 Mej\u00eda \u00a0M\u00daNERA? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0en \u00a0la ciudad de Barranquilla \u00a0se \u00a0comentaba, \u00a0este \u00a0mira \u00a0tu cu\u00f1ado es amigo de estos tipos, entonces yo o\u00eda \u00a0los \u00a0comentarios, \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0amigo de uno de ellos pero no s\u00e9 de quien\u201d. \u00a0A \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Pregunta \u00bfo sea que todo el mundo sab\u00eda \u00a0eso?\u00a0 \u00a0 Contest\u00f3: \u00a0yo \u00a0creo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0porque \u00a0si \u00a0t\u00fa en Barranquilla tienes una amistad X yo creo que \u00a0todo \u00a0el mundo lo sabe y m\u00e1s si es una amistad cuestionada, o sea que uno mismo \u00a0dice, \u00a0oye \u00a0como vas a ser amigo de esta gente, tu cu\u00f1ado, pues s\u00ed, \u00a0eran \u00a0amigos \u00a0o \u00a0conocidos \u00a0o\u00ed \u00a0los \u00a0comentarios \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 veces \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 conoc\u00edan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) De esta forma se puede aseverar que entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a093 \u00a0y \u00a098 \u00a0IV\u00c1N \u00c1LVAREZ era conocido en la sociedad Barranquillera \u00a0como \u00a0cercano \u00a0a \u00a0los narcotraficantes MEJ\u00cdA M\u00daNERA, m\u00e1xime cuando compart\u00eda \u00a0en \u00a0p\u00fablico la afici\u00f3n por las motos Harley, como lo mencion\u00f3 el mismo Iv\u00e1n, \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a010 \u00a0oportunidades \u00a0hab\u00eda estado con V\u00edctor en reuniones de \u00a0motociclistas en Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 estos \u00a0 par\u00e1metros, \u00a0 los \u00a0m\u00e9dicos\u00a0 \u00a0 \u00a0 AROCA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CADENA, \u00a0sin \u00a0miramiento alguno, en 1998 adquirieron el predio 80-104 \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0CABALLERO SIERRA \u00a0cu\u00f1ados \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0historial \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0documento por dem\u00e1s \u00a0p\u00fablico, \u00a0aparec\u00eda \u00a0de forma notoria inversiones DANIV\u00c1N \u00c1LVAREZ y CIA S. en \u00a0C. \u00a0como \u00a0comprador \u00a0del \u00a0inmueble en noviembre de 1993, que luego lo vendi\u00f3 en \u00a0marzo \u00a029 \u00a0de \u00a01996 \u00a0a \u00a0la Sociedad Edificio Portal del \u00a0Caribe \u00a0Ltda, \u00a0cuyos socios tambi\u00e9n eran los \u00c1LVAREZ \u00a0IRAGORRI, \u00a0quienes, \u00a0en \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0poco \u00a0frecuente, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda lo \u00a0vendieron \u00a0 a \u00a0 MOIS\u00c9S \u00a0 y \u00a0 ALBERTO \u00a0 LUIS \u00a0 CABALLERO \u00a0 SIERRA \u00a0 cu\u00f1ados \u00a0de \u00a0IV\u00c1N, hechos tan ostensibles \u00a0que \u00a0ameritaban \u00a0un \u00a0estudio \u00a0a \u00a0fondo \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0compradores, \u00a0como lo hubiera hecho cualquier persona prudente y diligente a fin \u00a0de \u00a0descubrir \u00a0el \u00a0origen del inmueble y establecer si el tradente era realmente \u00a0el \u00a0propietario, \u00a0ya que las \u00a0sucesivas \u00a0ventas \u00a0entre \u00a0familia \u00a0hac\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0sospechosa \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n del \u00a0inmueble 80-104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan cuando se dijera que era imposible para \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0AROCA \u00a0y \u00a0CADENA siquiera sospechar con quien estaban negociando, \u00a0ello \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0asidero \u00a0por \u00a0cuanto no solo en el certificado de libertad y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0referido \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de la sociedad \u00a0edifico \u00a0Portal \u00a0del \u00a0Caribe, \u00a0documentos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0al \u00a0p\u00fablico, aparec\u00eda IV\u00c1N ALVAREZ, sino porque en la \u00a0sociedad \u00a0Barranquillera \u00a0de \u00a0entonces era f\u00e1cil haber obtenido datos acerca de \u00a0sus \u00a0negocios, \u00a0el origen de sus bienes y su actuar, con lo cual se confirma que \u00a0los \u00a0socios \u00a0de la Cl\u00ednica, de manera deliberada omitieron hacer averiguaciones \u00a0adicionales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0predio \u00a080-104, \u00a0las cuales les eran \u00a0exigibles \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0tener \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0certeza de estar adquiriendo el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0de \u00a0quien \u00a0era \u00a0el \u00a0leg\u00edtimo \u00a0due\u00f1o.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Conciencia \u00a0y \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que en la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0prudencia \u00a0y \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0hicieran imposible \u00a0descubrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0los \u00a0compradores \u00a0AROCA \u00a0y \u00a0CADENA \u00a0pueden \u00a0argumentar prudencia y diligencia en la negociaci\u00f3n a fin de establecer \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0bien, o que el vicio era de tal forma oculto que cualquier \u00a0persona \u00a0 hubiera \u00a0 podido \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0error, \u00a0como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0el \u00a0incidentante, \u00a0pues lo que se observa es todo o contrario, que el com\u00fan habr\u00eda \u00a0dudado \u00a0no \u00a0m\u00e1s \u00a0con \u00a0conocer \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0bien y que no obstante, los \u00a0compradores \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0analizaron \u00a0la titulaci\u00f3n para verificar, \u00a0la \u00a0por \u00a0dem\u00e1s visible procedencia del \u00a0inmueble, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00fanico \u00a0af\u00e1n \u00a0era \u00a0adquirir \u00a0el lote de enseguida de la \u00a0cl\u00ednica, \u00a0sin \u00a0parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0cualquier irregularidad por protuberante que \u00a0fuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Conciencia \u00a0y \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a este aspecto, la Sala observa un \u00a0sin \u00a0n\u00famero de\u00a0 irregularidades que distan mucho de afirmar que el negocio \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En primer lugar seg\u00fan lo expuesto por \u00a0el \u00a0doctor AROCA en su declaraci\u00f3n, el negocio del inmueble 80-104 se discuti\u00f3 \u00a0y \u00a0acord\u00f3 con IRMA y su esposo FRANCIS BRADFORD, lo que en principio parecer\u00eda \u00a0intrascendente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la Sala precisa que los propietarios inscritos de \u00a0este \u00a0inmueble \u00a0no eran ellos, \u00a0sino \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 CABALLERO \u00a0 SIERRA, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aunada \u00a0a \u00a0lo \u00a0ya \u00a0dicho, \u00a0permite \u00a0colegir que \u00a0IRMA \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0IV\u00c1N \u00a0dispon\u00eda \u00a0de sus bienes, sin \u00a0tomarle \u00a0parecer \u00a0a \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0prestado \u00a0su \u00a0nombre \u00a0para \u00a0aparecer como \u00a0due\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Remiti\u00e9ndonos \u00a0a \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, el \u00a0convenio \u00a0 al \u00a0 que \u00a0supuestamente \u00a0llegaron \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0registrar\u00edan \u00a0sendas \u00a0compraventas, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0observa en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria, \u00a0sin \u00a0embargo, los compradores \u00a0no \u00a0 entregaban \u00a0 dinero \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 bien, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0IRMA, \u00a0 \u00a0 \u201ccanjean\u201d \u00a0los 2 predios en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 valor, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 hacen \u00a0 una \u00a0\u201cpermuta\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alaran \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la que no existe \u00a0documento \u00a0alguno \u00a0en el expediente que as\u00ed lo acredite, en donde los CABALLERO \u00a0SIERRA \u00a0escrituraron \u00a0el \u00a0predio \u00a080-104 \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0estos \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0escrituraron \u00a0el \u00a080-132, \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0CABALLERO SIERRA, cu\u00f1ados de Iv\u00e1n, como \u00a0debiera, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 IRMA \u00a0\u00c1LVAREZ, irregularidades que \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0las \u00a0formas \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0adquirir el dominio de un \u00a0inmueble \u00a0oscureciendo \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0confusa \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, pues no se puede \u00a0hablar \u00a0de \u00a0compraventa porque no se dio dinero por el bien y tampoco de permuta \u00a0porque no se registr\u00f3 como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0precio, los compradores \u00a0AROCA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CADENA, \u00a0 \u00a0afirman \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acord\u00f3 \u00a0 en \u00a0 $105\u2019046.000.oo \u00a0 para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0predios, \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0registro \u00a0del \u00a0predio \u00a080-104 \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0$61\u2019300.000.oo, \u00a0 valor \u00a0inferior \u00a0al comercial e incluso al inscrito en el anterior registro de venta, y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el predio 80-132, el certificado reza el precio pactado, sin \u00a0embargo \u00a0IRMA \u00a0al \u00a0parecer \u00a0no concert\u00f3 una forma de pago, por cuanto seg\u00fan su \u00a0dicho \u00a0ante esta Magistratura, arreglar\u00eda luego con los CABALLERO SIERRA ya que \u00a0eran \u00a0parientes, \u00a0el cual desmiente su esposo Bradford al se\u00f1alar que no ten\u00eda \u00a0dinero \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0ese \u00a0bien \u00a0y \u00a0presumir \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano IV\u00c1N, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0una \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0como \u00a0de \u00a0hecho se advierte en las anteriores \u00a0transacciones \u00a0realizadas con la familia, en donde en el fondo el propietario es \u00a0IV\u00c1N \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 pues, \u00a0 con \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0compradores \u00a0 se \u00a0trastocaron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0esta \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, si bien los m\u00e9dicos AROCA y CADENA \u00a0insisten \u00a0en \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ampliar \u00a0las \u00a0instalaciones de la \u00a0CL\u00cdNICA \u00a0DE LA COSTA y el predio que afirman requerir era el contiguo a la sede \u00a0principal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el de \u00a0nomenclatura \u00a080-104, tal apremio no justificar\u00eda la innegable falta de cuidado \u00a0y \u00a0prudencia \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n la cual se observa ostensiblemente alejada de \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. An\u00e1lisis de la compra realizada por los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0AROCA \u00a0y \u00a0CADENA del predio ubicado en la carrera 50 No. 80-132 a IRMA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IRAGORRI \u00a0el \u00a030 de agosto de 2005 y entregado por MEJ\u00cdA M\u00daNERA para \u00a0reparar a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en el \u00a0negocio \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0AROCA \u00a0Y CADENA ten\u00edan el conocimiento de la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a080-132 \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que IRMA aparec\u00eda como propietaria en \u00a01998, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que cuando lo adquieren en el 2005, no ten\u00edan la \u00a0creencia \u00a0sincera \u00a0y \u00a0leal \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0quien \u00a0era \u00a0leg\u00edtimo \u00a0due\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Mucho menos pueden predicar que actuaron \u00a0con \u00a0prudencia \u00a0y \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la negociaci\u00f3n y que a pesar de ello se hizo \u00a0imposible \u00a0descubrir \u00a0el \u00a0verdadero origen del inmueble, pues de entrada sab\u00edan \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0predio, y a\u00fan as\u00ed asumieron las consecuencias que ello \u00a0implicaba \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 demuestra \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acopiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que la apariencia de los derechos que \u00a0protege \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0creencia subjetiva de una persona de estar obrando \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho \u00a0sino \u00a0la \u00a0objetiva o colectiva de las gentes, es decir que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas, \u00a0en \u00a0este caso al examinar la titulaci\u00f3n, creyeran que el \u00a0predio \u00a0ten\u00eda una tradici\u00f3n limpia, lo cual no ocurre en este evento, pues los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0mas \u00a0que \u00a0nadie \u00a0sab\u00edan \u00a0la \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0como \u00a0IRMA \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la falta de conciencia y \u00a0certeza \u00a0de \u00a0los \u00a0compradores \u00a0AROCA \u00a0y \u00a0CADENA \u00a0de \u00a0adquirir el predio bajo las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0la ley, argumentada por la Magistratura y coadyuvada \u00a0por \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0para \u00a0negar \u00a0el levantamiento de la cautela al predio \u00a080-132, \u00a0la Sala la comparte \u00a0toda vez que se evidenciaron las siguientes inconsistencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0la \u00a0promesa \u00a0suscrita \u00a0el \u00a027 \u00a0de mayo de 2005 entre IRMA y los m\u00e9dicos AROCA y \u00a0CADENA, \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0venta \u00a0$350 \u00a0millones de pesos, \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0se \u00a0registr\u00f3 $170 millones; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0la \u00a0promesa \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0que \u00a0los compradores cancelar\u00edan en 5 cuotas as\u00ed: 125 \u00a0millones \u00a0a la firma de la promesa el 27 de mayo de 2005, 75 millones para el 27 \u00a0de \u00a0junio de 2005, 75 millones para el 27 de julio de 2005 y 75 millones para el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto de 2005, sin embargo el pago por parte de los compradores AROCA Y \u00a0CADENA \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0en \u00a0forma \u00a0diferente \u00a0sin a\u00f1adir ning\u00fan \u201cotros\u00ed\u201d, \u00a0giraron \u00a015 cheques de la cuenta de la sociedad CL\u00cdNICA DE LA COSTA en el Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a06 \u00a0personas: \u00a0Irma \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Francis \u00a0Bradford esposo de Irma, \u00a0Fernando \u00a0Bradford \u00a0cu\u00f1ado \u00a0de \u00a0Irma, \u00a0Josefina Malabet suegra de Irma, Mart\u00edn \u00a0Arrieta \u00a0secretario \u00a0de Danivan \u00c1lvarez S en C., y M\u00f3nica Boh\u00f3rquez corredora \u00a0de \u00a0bienes a quien se le pag\u00f3 la comisi\u00f3n. En total se cancel\u00f3 la suma de 170 \u00a0millones \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egresos \u00a0del 2005 aportados por la \u00a0Cl\u00ednica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Tanto \u00a0los \u00a0compradores \u00a0como \u00a0la \u00a0vendedora \u00a0aceptan los unos haber \u00a0entregado \u00a0$350 \u00a0millones y la otra haberlos recibido, no obstante ni IRMA ni la \u00a0sociedad \u00a0CL\u00cdNICADE \u00a0LA \u00a0COSTA \u00a0aportan cheques o recibos de pago que completen \u00a0esta suma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0para el incidentante los anteriores \u00a0hechos \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0comercial, \u00a0en donde es com\u00fan suscribir la \u00a0promesa \u00a0por el precio real y las escrituras por el catastral a fin de disminuir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de impuestos de notariado y registro, como igualmente lo mencionara la \u00a0perito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0top\u00f3grafo \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual: \u00a0\u201cyo \u00a0consign\u00e9 \u00a0en \u00a0mi \u00a0informe \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0generalmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0compra \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0se incluye en las escrituras los valores \u00a0catastrales \u00a0 para \u00a0pagar \u00a0menos \u00a0impuesto \u00a0pero \u00a0que \u00a0los \u00a0valores \u00a0comerciales \u00a0generalmente \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0diferentes\u201d, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0considera que esta usanza comercial no puede ser esgrimida \u00a0como \u00a0justificante \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la ley, en este caso, para efectos de \u00a0acreditar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de culpa, pues es \u00a0imposible \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0quien \u00a0obra \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hace \u00a0con \u00a0lealtad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pese \u00a0a lo ya \u00a0mencionado, \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0AROCA \u00a0y \u00a0CADENA el 14 de octubre de 2005 compran un \u00a0tercer \u00a0inmueble \u00a0a \u00a0IRMA, \u00a0el distinguido con la placa 80-118, el cual estaba a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR CABALLERO SIERRA y MIRNA SIERRA GARC\u00cdA el primero cu\u00f1ado de \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 t\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 esposa,\u00a0 \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0certificado de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaba \u00a0IV\u00c1N \u00a0\u00c1LVAREZ como comprador en el a\u00f1o de 1993, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0en \u00a01996 \u00a0lo \u00a0vende a la Sociedad Edificio Portal del Caribe y ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0esta \u00a0lo vende a C\u00c9SAR Caballero y Mirna Sierra, similar historial \u00a0que \u00a0el \u00a0predio \u00a080-104, \u00a0por tanto, lo dicho all\u00ed tiene vigencia en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0valga \u00a0destacar \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a07 \u00a0inmuebles \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0los m\u00e9dicos AROCA y CADENA por la misma acera de la \u00a0sede \u00a0principal \u00a0de \u00a0la cl\u00ednica, los cuales tiene an\u00e1logas caracter\u00edsticas en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0\u00e1rea \u00a0y tipo de estructura, solo en relaci\u00f3n con los 3 adquiridos a \u00a0IRMA \u00a0existe \u00a0diferencia entre el precio de compra y el de la escritura, como lo \u00a0evidencian \u00a0al \u00a0ser \u00a0contrastados \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y tradici\u00f3n \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0cual denota confianza entre comprador y vendedor \u00a0para \u00a0permitir \u00a0tales \u00a0irregularidad, \u00a0y \u00a0desdice de lo expresado por los mismos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0seg\u00fan los cuales solo dos meses antes de la supuesta \u201cpermuta\u201d de \u00a01998 \u00a0 conocieron \u00a0a \u00a0Francis \u00a0Bradford \u00a0e \u00a0Irma, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0asegura \u00a0conocerlos desde 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Las anteriores \u00a0son \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0evidenciar, c\u00f3mo ninguno de los planteamientos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0al \u00a0contrario, se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los m\u00e9dicos AROCA y CADENA no adquirieron el bien ubicado en la \u00a0carrera \u00a050 \u00a0No. 80-132 con buena fe exenta de culpa, imponi\u00e9ndose confirmar la \u00a0decisi\u00f3n materia de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el auto de fecha 16 de agosto de \u00a02012 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual el Magistrado de Control de Garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de la medida cautelar \u00a0impuesta \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0 ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a050 \u00a0No. \u00a080-132 \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0 la \u00a0 matricula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 No. \u00a0 040-121174 \u00a0solicitada por el apoderado de la CL\u00cdNICA\u00a0 DE LA \u00a0COSTA LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede el recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA\u00a0 \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0autom\u00e1tico \u00a0de \u00a0constitucionalidad sobre el Decreto Legislativo 1975 de 2002 el \u00a0cual \u00a0regulaba \u00a0el \u00a0tramite de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio promulgado en \u00a0virtud de la declaratoria del estado de conmoci\u00f3n interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sent. \u00a0del 23 de junio de 1958 Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a031 cuaderno original 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 33 a 38 c.o.2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 343 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C. \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}