\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de OLGA LUC\u00cdA GIRALDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 30 de noviembre de 2011, adicionada el 7 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, que conden\u00f3 a los acusados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de il\u00edcita explotaci\u00f3n comercial; usurpaci\u00f3n de derechos de \u00a0propiedad \u00a0 industrial \u00a0 y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades \u00a0vegetales; \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir; \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico; \u00a0e \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0o simulaci\u00f3n de alimentos, productos o \u00a0sustancias y est\u00edmulo al uso il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron resumidos en la providencia impugnada, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En el mes de \u00a0mayo \u00a0de 2009, la DIJIN de la Polic\u00eda Nacional, a trav\u00e9s de una fuente humana, \u00a0fue \u00a0informada \u00a0acerca de la existencia de una organizaci\u00f3n criminal dedicada a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n, \u00a0contrabando \u00a0y \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0medicamentos y productos \u00a0hospitalarios \u00a0que \u00a0luego \u00a0eran \u00a0comercializados \u00a0en Bucaramanga, Villavicencio, \u00a0Tul\u00faa, Tunja e Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en esa informaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0adelant\u00f3 una juiciosa investigaci\u00f3n que le permiti\u00f3 \u00a0identificar\u00a0 \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n, determinar su modus \u00a0operandi \u00a0y \u00a0localizar los lugares destinados a la realizaci\u00f3n de sus il\u00edcitas \u00a0actividades. \u00a0Por \u00a0ese \u00a0motivo, realiz\u00f3 m\u00faltiples diligencias de allanamientos \u00a0en \u00a0el curso de las cuales fueron capturados Mario Fl\u00f3rez Guerrero, OLGA LUC\u00cdA \u00a0GIRALDO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0Pedro \u00a0Gonzalo L\u00f3pez \u00c1ngel, Lu\u00eds Alfonso Morales Cubides, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Gil \u00a0Naranjo, Jorge Enrique Santacruz Acevedo, Raquel Sierra Rodr\u00edguez y \u00a0Harold \u00a0Augusto \u00a0Vichara \u00a0Albornoz. \u00a0Est\u00e1s \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0judicializadas \u00a0y \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les formul\u00f3 la Fiscal\u00eda ante Jueces de Control de \u00a0Garant\u00edas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0preliminar de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Guerrero, \u00a0OLGA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0GIRALDO RAM\u00cdREZ, Pedro \u00a0Gonzalo \u00a0L\u00f3pez \u00a0\u00c1ngel, Lu\u00eds Alfonso Morales Cubides, Ra\u00fal Gil Naranjo, Jorge \u00a0Enrique \u00a0Santacruz \u00a0Acevedo, \u00a0Raquel \u00a0Sierra Rodr\u00edguez y Harold Augusto Vichara \u00a0Albornoz, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el 3 de diciembre de 2010 ante los Juzgados Cincuenta y \u00a0Cinco, \u00a0 Veintitr\u00e9s \u00a0y \u00a0Veintiocho \u00a0Municipales \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se imput\u00f3 a GIRALDO RAM\u00cdREZ los punibles de \u00a0Usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Propiedad \u00a0Industrial y Derechos de Obtentores de \u00a0Variedades \u00a0Vegetales \u00a0y Corrupci\u00f3n de Alimentos, Productos M\u00e9dicos o Material \u00a0Profil\u00e1ctico \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0306 \u00a0y \u00a0372 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva a Mario Fl\u00f3rez Guerrero, Jorge Enrique \u00a0Santacruz \u00a0Acevedo \u00a0y \u00a0Harold Augusto Vichara Albornoz, mientras que OLGA LUC\u00cdA \u00a0GIRALDO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 y \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Gil \u00a0Naranjo \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0Raquel \u00a0Sierra Rodr\u00edguez con medida no privativa de la libertad, \u00a0al \u00a0tiempo que Pedro Gonzalo L\u00f3pez \u00c1ngel y Lu\u00eds Alfonso Morales Cubides no se \u00a0les impuso medida de aseguramiento alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por aceptaci\u00f3n de cargos, y seguidamente, el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, mientras que el 5 de julio siguiente se emiti\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se adoptaron las siguientes \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Mario \u00a0Fl\u00f3rez Guerrero a 50 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n para el ejercicio del oficio de farmaceuta y \u00a0165 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de multa, por los delitos de Usurpaci\u00f3n de Derechos de \u00a0Propiedad \u00a0 Industrial \u00a0 y \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Obtentores \u00a0de \u00a0Variedades \u00a0Vegetales; \u00a0Concierto \u00a0Para \u00a0Delinquir; \u00a0Corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alimentos, \u00a0Productos \u00a0M\u00e9dicos \u00a0o \u00a0Material \u00a0Profil\u00e1ctico; \u00a0e \u00a0Imitaci\u00f3n \u00a0o Simulaci\u00f3n de Alimentos, Productos o \u00a0Sustancias, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 306, 340, 372 y 373 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impuso a OLGA LUC\u00cdA GIRALDO RAM\u00cdREZ 45 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de oficio de farmaceuta y 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de Usurpaci\u00f3n de Derechos de Propiedad \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Obtentores de Variedades Vegetales y Corrupci\u00f3n de \u00a0Alimentos, \u00a0 Productos \u00a0M\u00e9dicos \u00a0o \u00a0Material \u00a0Profil\u00e1ctico \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 306 y 372 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A Pedro Gonzalo L\u00f3pez \u00c1ngel lo conden\u00f3 a 13 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de oficio de farmaceuta y 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa, \u00a0por el delito de Il\u00edcita Explotaci\u00f3n Comercial \u00a0descrito en el art\u00edculo 303 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conden\u00f3 a Lu\u00eds Alfonso Morales Cubides a 45 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio del oficio de impresor y 160 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de Usurpaci\u00f3n de Derechos de \u00a0Propiedad \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Obtentores \u00a0de \u00a0Variedades \u00a0Vegetales \u00a0e \u00a0Imitaci\u00f3n \u00a0o Simulaci\u00f3n de Alimentos, Productos o Sustancias, previstos en los \u00a0art\u00edculos 306 y 373 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Ra\u00fal \u00a0Naranjo \u00a0Gil \u00a0le impuso 50 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio del oficio de lit\u00f3grafo y 175 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de Usurpaci\u00f3n de Derechos de Propiedad \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Obtentores \u00a0de Variedades Vegetales; Concierto Para \u00a0Delinquir; \u00a0e \u00a0Imitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0Simulaci\u00f3n \u00a0de Alimentos, Productos o Sustancias, \u00a0previstos en los art\u00edculos 306, 340 y 373 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge Enrique Santacruz Acevedo fue condenado \u00a0a \u00a065 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y suspensi\u00f3n del ejercicio del oficio de farmaceuta y \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de Il\u00edcita Explotaci\u00f3n \u00a0Comercial; \u00a0Usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Propiedad \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Derechos de \u00a0Obtentores \u00a0de \u00a0Variedades \u00a0Vegetales; \u00a0Concierto Para Delinquir; Corrupci\u00f3n de \u00a0Alimentos, \u00a0 Productos \u00a0 M\u00e9dicos \u00a0 o \u00a0 Material \u00a0 Profil\u00e1ctico; \u00a0Imitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0Simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alimentos, Productos o Sustancias; y Est\u00edmulo al Uso Il\u00edcito, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0303, \u00a0306, \u00a0340, 372, 373 y 378 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A Raquel Sierra Rodr\u00edguez le impuso 45 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de visitador m\u00e9dico y 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de Usurpaci\u00f3n de Derechos de Propiedad \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Obtentores \u00a0de \u00a0Variedades Vegetales e Imitaci\u00f3n o \u00a0Simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alimentos, \u00a0Productos o Sustancias, previstos en los art\u00edculos \u00a0306 y 373 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conden\u00f3 \u00a0a Harold Augusto Vichara Albornoz a \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y suspensi\u00f3n del ejercicio de farmaceuta y 190 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0multa, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Il\u00edcita \u00a0Explotaci\u00f3n \u00a0Comercial; \u00a0Usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Propiedad \u00a0Industrial y Derechos de Obtentores de \u00a0Variedades \u00a0Vegetales; \u00a0Concierto \u00a0Para \u00a0Delinquir; \u00a0Corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alimentos, \u00a0Productos \u00a0M\u00e9dicos \u00a0o \u00a0Material \u00a0Profil\u00e1ctico; \u00a0e \u00a0Imitaci\u00f3n o Simulaci\u00f3n de \u00a0Alimentos, \u00a0Productos \u00a0o \u00a0Sustancias, previstos en los art\u00edculos 303, 306, 340, \u00a0372 y 373 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada en apelaci\u00f3n la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0algunos de los defensores, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con la \u00fanica \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a conceder a Pedro Gonzalo L\u00f3pez \u00c1ngel la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos cargos formula el defensor de la procesada \u00a0OLGA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0GIRALDO RAM\u00cdREZ con fundamento en la causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0el \u00a0desconocimiento del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho cometido, luego de identificar a los \u00a0sujetos \u00a0procesales, de referirse a los hechos, resumir la actuaci\u00f3n procesal e \u00a0individualizar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, desarroll\u00f3 las censuras formuladas en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer Cargo (Principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0defensor a las \u00a0limitaciones \u00a0legales \u00a0imperantes en orden a impugnar las decisiones producto de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos por parte de la procesada, no obstante lo cual, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a evidenciar la afectaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0a \u00a0propender \u00a0por \u00a0la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la impugnaci\u00f3n se \u00a0aprecia procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0los seguimientos e informes de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, si bien lograron \u00a0establecer \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Enrique Santacruz Acevedo se comunicaba v\u00eda celular con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal, dentro de \u00e9stos no se \u00a0encontraba su defendida, se\u00f1ora OLGA LUC\u00cdA GIRALDO RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0realizada \u00a0ten\u00eda como fin dar cumplimiento a la orden de captura emitida contra \u00a0Santacruz \u00a0Acevedo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual tambi\u00e9n fue aprehendida GIRALDO RAM\u00cdREZ \u00a0\u201csupuestamente\u201d \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0\u00fanicamente por estar en el inmueble donde \u00a0se cumpli\u00f3 la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que \u00a0los \u00a0integrantes de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0la Fiscal que practicaron la diligencia,\u00a0 manifestaron a Jorge \u00a0Enrique \u00a0Santacruz \u00a0Acevedo y a su defendida, que la concesi\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de residencia depend\u00eda de que ambos aceptaran cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0les \u00a0fueran \u00a0endilgados, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 cargos, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 GIRALDO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u201c\u2026no \u00a0se encontraba realizando actos \u00a0delictivos \u00a0que \u00a0infortunadamente \u00a0al parecer se encontraba realizando el se\u00f1or \u00a0Santacruz \u00a0 Acevedo, \u00a0 pues \u00a0le \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0elementos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, afirma el defensor, los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 poderdante \u00a0 \u201c\u2026fueron \u00a0seriamente \u00a0vilipendiados \u00a0y \u00a0ultrajados en la persecuci\u00f3n \u00a0penal\u2026\u201d, por la forma en \u00a0que \u00a0se logr\u00f3 la aceptaci\u00f3n de cargos, esto es, mediante el constre\u00f1imiento y \u00a0la presi\u00f3n de que fue v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 en consecuencia, declarar la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar se realice la misma acorde con los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo Cargo (Subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0en \u00a0esta oportunidad la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica de su asistida, en raz\u00f3n a que, no obstante \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que dieron origen a la irregular aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0fueron \u00a0conocidas \u00a0oportunamente por los profesionales del derecho encargados de \u00a0representar \u00a0a \u00a0OLGA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0GIRALDO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0nada hicieron por evitar dicha \u00a0anomal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que tampoco mereci\u00f3 la atenci\u00f3n de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0propender \u00a0por \u00a0el otorgamiento de la detenci\u00f3n domiciliaria a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0pese \u00a0a \u00a0encontrarse \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0en las \u00a0diligencias que se trataba de una madre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0involuntaria \u00a0o \u00a0falta \u00a0de defensa t\u00e9cnica, no hubiere solicitado la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0el curso del traslado previsto en el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que OLGA LUC\u00cdA GIRALDO RAM\u00cdREZ se \u00a0vio \u00a0sometida \u00a0\u201c\u2026a \u00a0un \u00a0total \u00a0desamparo \u00a0en \u00a0lo que ata\u00f1e a su defensa t\u00e9cnica, pues cada defensor en \u00a0los \u00a0segmentos \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de intervenir, lo hicieron para \u00a0peticionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradictorios\u2026\u201d, \u00a0por lo cual, en su opini\u00f3n, las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0\u201c\u2026fueron \u00a0inocuas, \u00a0superfluas \u00a0en el ejercicio de los derechos de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 GIRALDO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ\u2026\u201d, \u00a0de modo que solicita casar la sentencia impugnada y en su lugar se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad a partir de la audiencia de imputaci\u00f3n o desde el traslado \u00a0del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n se erige como un mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que procede contra las sentencias proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, cuando se afectan \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la flexibilidad permitida en su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0propios \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0han \u00a0desaparecido, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la demanda a trav\u00e9s de la cual se pretenda \u00a0sustentar \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0rigurosos \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos y a causales taxativas acorde con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en armon\u00eda con la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 Constitucional \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 acogido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0constituyente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0obligado \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas no escapan los reproches formulados al amparo de la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0respecto \u00a0de ella se admita cierta libertad en su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0motivo por el cual adem\u00e1s de dirigir la censura a \u00a0denunciar \u00a0y \u00a0demostrar la existencia de eventuales irregularidades que se hayan \u00a0podido \u00a0presentar \u00a0en el curso de la actuaci\u00f3n, resulta indispensable supeditar \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n al estricto cumplimiento de las normas que gobiernan la materia \u00a0de las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta imperativo para el recurrente observar \u00a0las \u00a0reglas propias que diferencian el recurso extraordinario de los alegatos de \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de cargos claros y precisos en los cuales los \u00a0errores \u00a0sean postulados objetivamente y sin contradicciones, con la indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas inherentes a cada causal, con miras a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de alguno de los fines consagrados en el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0resulte \u00a0forzoso \u00a0para la Corte \u00a0advertir \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un fallo en el fondo para la consolidaci\u00f3n de esos \u00a0teleol\u00f3gicos cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0finalidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede alcanzar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se identifique la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0se \u00a0acrediten la legitimidad y el inter\u00e9s para recurrir, \u00a0se \u00a0expresen con claridad y precisi\u00f3n los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0demuestre la objetiva configuraci\u00f3n de uno o varios de \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 taxativamente \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en el libelo debe precisarse \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte para cumplir alguna de las finalidades \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aparecen \u00a0previstas en el \u00a0art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el \u00e9xito de la censura depende \u00a0de \u00a0una argumentaci\u00f3n dial\u00e9ctica que conlleve, de forma precisa y coherente, a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo impugnado es ilegal por haber incurrido el juzgador en \u00a0vicios de juicio o de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad, observa inicialmente la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0la \u00a0libelista \u00a0con \u00a0la obligaci\u00f3n de indicar cu\u00e1l es la \u00a0finalidad \u00a0del recurso en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0circunstancia que por s\u00ed sola amerita el rechazo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en cuanto resulta necesario que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0aborde \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0separado, \u00a0la explicaci\u00f3n respecto a qu\u00e9 se \u00a0pretende \u00a0con \u00a0el recurso extraordinario, esto es, si la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0estos, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por su \u00a0ausencia, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse suplida con la manifestaci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0cargo \u00a0cumple \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0de la finalidad de la casaci\u00f3n, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0buscar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los \u00a0intervinientes\u2026\u201d inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de la primera de las censuras formuladas, sin concretar nunca \u00a0entonces \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0efectivamente \u00a0pretendido, \u00a0ni \u00a0explicar las razones que \u00a0determinan \u00a0un pronunciamiento en sede extraordinaria de casaci\u00f3n para alcanzar \u00a0alguna \u00a0de las finalidades se\u00f1aladas para el recurso, de acuerdo con el aludido \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en cuanto, como es sabido, trat\u00e1ndose de la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0defensores \u00a0a \u00a0los \u00a0temas \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de la pena y los \u00a0mecanismos de sustituci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La terminaci\u00f3n abreviada del proceso obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0encaminada \u00a0a lograr la eficacia y eficiencia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0mediante \u00a0el \u00a0consenso de los actores del proceso \u00a0penal, \u00a0e implica otorgar al procesado una significativa rebaja en el quantum de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esta facultad del Estado en favor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0es \u00a0gratuita, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en que debe reconocer la comisi\u00f3n de los hechos \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a los cargos que se le imputan, al \u00a0igual que renunciar a parte del tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica lo anterior que la sentencia a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se pone fin al tr\u00e1mite en cuesti\u00f3n, s\u00f3lo podr\u00e1 ser impugnada en \u00a0los casos taxativamente se\u00f1alados en la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para recurrir, tal como se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del ordenamiento legal es restringida y \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0discutir \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de lealtad que deben \u00a0observar los intervinientes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad, el demandante reclama la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, tras la anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la cual se condena a la procesada conforme con los \u00a0hechos \u00a0y circunstancias aceptados en la audiencia de imputaci\u00f3n de cargos, con \u00a0el \u00a0fin que se adelante de nuevo la actuaci\u00f3n por cauces regulares, sin dirigir \u00a0su \u00a0discusi\u00f3n a las formas delictivas, sino a errores de actividad por supuesta \u00a0presi\u00f3n indebida a su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a su planteamiento, no aparece en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0evidencia \u00a0o \u00a0constancia \u00a0alguna dirigida a poner de presente que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0la procesada obedeciera a la presi\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, de donde ha de concluirse que tal asentimiento corresponde a \u00a0un \u00a0acto \u00a0libre, \u00a0voluntario y espont\u00e1neo de la imputada, que se produjo dentro \u00a0del \u00a0respeto a sus derechos fundamentales, al punto que en ninguna de las etapas \u00a0procesales \u00a0cumplidas \u00a0se hizo referencia a las alegadas presiones que a \u00faltima \u00a0hora \u00a0 se \u00a0 invocan, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0una \u00a0velada \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0otra \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0aduce \u00a0el censor amparado en una posible violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u00a0no \u00a0consum\u00f3 \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0endilgadas \u00a0y que su captura obedeci\u00f3 simplemente a que se encontraba \u00a0en el inmueble donde su c\u00f3nyuge ejecutaba los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse que el \u00a0defensor, \u00a0en este puntual aspecto, no tiene inter\u00e9s para recurrir la sentencia \u00a0anticipada \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la procesada, pues con la impugnaci\u00f3n busca \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por los delitos de Usurpaci\u00f3n de Derechos de \u00a0Propiedad \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Obtentores \u00a0de \u00a0Variedades \u00a0Vegetales \u00a0y \u00a0Corrupci\u00f3n \u00a0de Alimentos, Productos M\u00e9dicos o Material Profil\u00e1ctico previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0306 y 372 de la Ley 599 de 2000, fueron aceptados de manera \u00a0libre y voluntaria por OLGA LUC\u00cdA GIRALDO RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se abstendr\u00e1 de \u00a0considerar, \u00a0por \u00a0esas razones, el primer cargo formulado contra la sentencia de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bastar\u00eda \u00a0la \u00a0falencia \u00a0indicada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del segundo cargo, formulado al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0presunta vulneraci\u00f3n del derecho a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pero \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0suman \u00a0otras \u00a0incorrecciones con la misma \u00a0entidad, que no sobra resaltar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, La lectura atenta de lo que expuso \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0efectivamente \u00a0exhibe \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se case la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0queda en una mera declaraci\u00f3n de prop\u00f3sitos, cuando intenta dar \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la ausencia de defensa t\u00e9cnica de su asistida, como quiera que \u00a0es \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 advertir \u00a0 sin \u00a0 mayores \u00a0 esfuerzos \u00a0 que \u00a0apenas \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0generalizaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0lo que en su sentir correspond\u00eda ejecutar a quien \u00a0lo antecedi\u00f3 en la labor defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho a la defensa ciertamente es una de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0propio \u00a0de un Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0com\u00fanmente llamada defensa t\u00e9cnica, a realizar por un abogado, \u00a0comprende \u00a0las funciones de consejo y asesoramiento, s\u00f3lo que en el plano de lo \u00a0concreto, \u00a0no \u00a0se \u00a0muestran \u00a0razonables las censuras de la casacionista sobre la \u00a0falta \u00a0de \u00a0una adecuada asistencia profesional, debido a que las referencias que \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la presunta presi\u00f3n a que fue \u00a0sometida \u00a0la \u00a0acusada \u00a0para \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los cargos, denotan que su intenci\u00f3n \u00a0otorgar relieve al primer reproche formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, el supuesto abandono a que se \u00a0vio \u00a0sometida \u00a0la procesada porque los profesionales encargados de la defensa se \u00a0abstuvieron \u00a0de \u00a0elevar \u00a0determinadas \u00a0peticiones, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un aspecto que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carece \u00a0de la connotaci\u00f3n de una irregularidad sustancial que lleve a \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0debido a que al gozar el abogado de absoluta \u00a0discrecionalidad \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0 estrategia \u00a0que \u00a0estime \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0ning\u00fan obst\u00e1culo encuentra si \u00a0decide \u00a0no \u00a0pedir \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la controversia \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0incluso \u00a0si \u00a0acoge \u00a0el \u00a0total silencio como estrategia defensiva, \u00a0eventualidades \u00a0que \u00a0dependen \u00a0en \u00a0gran medida de las alternativas que brinde la \u00a0misma \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 buscada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intervenci\u00f3n activa de los defensores a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, deja sin fundamento las afirmaciones del recurrente en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la defensa fue simulada o superficial, en manera alguna es \u00a0factible \u00a0afirmar que los profesionales a cargo de ella fueron negligentes o que \u00a0actuaron en contrav\u00eda de los intereses encomendados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0absolutamente \u00a0distinta es que se tenga \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0diferente de la estrategia que pudo haber \u00a0realizado \u00a0su \u00a0antecesor, \u00a0pero \u00a0lejos \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0esa \u00a0falta de \u00a0coincidencia \u00a0como \u00a0alegato \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0anular la actuaci\u00f3n por ausencia de \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0pasividad \u00a0defensiva \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el demandante, no constituye desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica, sino la propuesta de una t\u00e1ctica defensiva \u00a0diversa \u00a0a \u00a0aquella por la cual opt\u00f3 el profesional del derecho, de ah\u00ed que el \u00a0cargo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, del estudio del proceso no se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 derechos\u00a0 fundamentales\u00a0 o\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0de los intervinientes\u00a0 que\u00a0 determine\u00a0 el\u00a0 \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0facultad\u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 de\u00a0 \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0 \u00a0legal\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0a\u00a0 la\u00a0 Sala\u00a0 en\u00a0 punto\u00a0 de asegurar\u00a0 \u00a0su\u00a0 salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra \u00a0la determinaci\u00f3n que se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0procede el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u00a0\u2026 \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por el demandante dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que inadmite la demanda de casaci\u00f3n u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean recurrentes- el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0OLGA LUC\u00cdA GIRALDO RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Autos \u00a0del 24 de noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a024.323; \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, radicado 24.611; y \u00a0del\u00a0 23 de marzo de 2006, radicado 25.197, entre otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Auto, \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de 2.005, radicaci\u00f3n 24322; en el mismo sentido, auto, de mayo 4 \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n 25006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Corte acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}