\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00b060 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0febrero \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de JHON JAIRO \u00a0KLINGER \u00a0 \u00a0 BOLA\u00d1OS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0promulgado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto calificado, y porte ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0armas, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo a \u00a0lo \u00a0 narrado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia1, \u00a0estos \u00a0se pueden sintetizar \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a018 \u00a0de enero de 2007, los \u00a0se\u00f1ores \u00a0James Mart\u00ednez, Jorge \u00a0Caicedo, Jhon Garc\u00eda, \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0sus \u00a0conductores \u00a0Robert \u00a0Hurtado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Arboleda, \u00a0 \u00a0se \u00a0desplazaron \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Buenaventura \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Cali \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0programar \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de una artista en una \u00a0discoteca, \u00a0sin \u00a0que se hubiera logrado el objetivo, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0James \u00a0Mart\u00ednez \u00a0se \u00a0contact\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0llamado \u00a0\u201cLuis \u00a0N\u201d \u00a0para \u00a0abonarle \u00a0$ \u00a06.000.000 \u00a0de una \u00a0deuda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048.000.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0 los \u00a0invit\u00f3 \u00a0a una fiesta en la finca \u00a0\u201cTres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Potrillos\u201d \u00a0ubicada \u00a0en el corregimiento de Roso, \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Palmira; \u00a0James \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 Jorge \u00a0 Caicedo \u00a0 y \u00a0Jhon \u00a0Garc\u00eda \u00a0decidieron \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n, mientras sus conductores se quedaron en la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0inmueble, fueron \u00a0sorprendidos \u00a0por \u00a0varios individuos armados, quienes los obligaron a despojarse \u00a0de \u00a0sus pertenencias y los \u00a0esposaron, \u00a0para \u00a0luego recluirlos al interior de la \u00a0vivienda. \u00a0All\u00ed, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u201cLuis \u00a0N\u201d \u00a0les \u00a0dijo \u00a0a \u00a0los secuestrados \u00a0que \u00a0la \u00a0deuda \u00a0con \u00a0intereses \u00a0ascend\u00eda \u00a0a la suma de $ 80.000.000, \u00a0 imponi\u00e9ndoles \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0buscar a alguien para \u00a0recolectar \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0o de lo contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 morir\u00edan, \u00a0y \u00a0llamar \u00a0a sus conductores Robert \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0Arboleda, con el fin de arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0finca, \u00a0lugar donde tambi\u00e9n los retuvieron, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0haberlos \u00a0constre\u00f1ido \u00a0 \u00a0 a \u00a0comunicarse \u00a0 \u00a0con \u00a0su familia, y as\u00ed reunir \u00a0la plata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estuvieron \u00a0en \u00a0cautiverio hasta horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 24 de enero del mismo a\u00f1o, cuando fueron rescatados por el \u00a0GAULA, \u00a0 operativo \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0capturaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 9 \u00a0 personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 25 de enero del a\u00f1o 2007, se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la audiencia de legalizaci\u00f3n de captura y formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Eder Montegranario, Juan Pablo Bonilla, Erika Valencia, JHON JAIRO \u00a0KLINGER \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0Carlos Arbelaez, Jhon Jader Casta\u00f1o, Franklin Moreno, Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0Teresa \u00a0Mel\u00e9ndez, por los delitos de secuestro extorsivo, \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les dej\u00f3 en \u00a0libertad; \u00a0los \u00a0imputados \u00a0no \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0cargos, habi\u00e9ndoseles impuesto \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario, \u00a0apelada \u00a0 y \u00a0 confirmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en contra de Eder \u00a0Montegranario, \u00a0Juan Pablo Bonilla, Erika Valencia, JHON JAIRO KLINGER BOLA\u00d1OS, \u00a0Carlos \u00a0Arbelaez, \u00a0Jhon \u00a0Jader \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0Franklin \u00a0Moreno, \u00a0por los punibles \u00a0imputados; \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a014 \u00a0de junio del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el \u00a0juicio \u00a0oral, el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Buga, el 11 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Eder \u00a0Montegranario, Erika \u00a0Valencia, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0KLINGER \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Jader \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0522 \u00a0meses de prisi\u00f3n junto con otras sanciones accesorias, como \u00a0responsables \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0mencionados. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 27 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Buga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0prove\u00eddo impugnado, pues declar\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n al punible de porte ilegal de armas de fuego, \u00a0reduciendo la pena a 516 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0mandatario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0KINGLER \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0interpuso recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0empero \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0por la Sala Penal del Tribunal del \u00a0Distrito Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Est\u00e1 \u00a0destinada a desvirtuar el delito \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 y \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004 \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia condenatoria en proceso que no pod\u00eda iniciarse \u00a0o \u00a0 \u00a0proseguirse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0falta de querella o petici\u00f3n v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal \u00a0y, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0se demuestre que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3, en todo o en parte, en prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0se\u00f1al\u00f3, que el \u00a0actor \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado sin que se hubiera \u00a0presentado \u00a0 querella \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0propietario \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0hac\u00eda \u00a0imposible \u00a0adelantar la acci\u00f3n penal contra KLINGER BOLA\u00d1OS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0Concerniente \u00a0a \u00a0la segunda causal, \u00a0alusiva \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 ad-quem \u00a0de \u00a0manera conjetural, supuso que \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del veh\u00edculo, \u00a0supuestamente \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 denominados \u00a0secuestrados, \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, da por CIERTO el dicho de una de las v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 realmente \u00a0 quien \u00a0 era \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propietario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0presuntamente \u00a0hurtado \u00a0o si este EXISTI\u00d3, \u00a0pues \u00a0no \u00a0REPOSA \u00a0certificado de tradici\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 tarjeta \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u201cesta \u00a0 prueba \u00a0 es \u00a0falsa \u00a0porque \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0 subjetivo \u00a0del \u00a0juez, \u00a0cuando, \u00a0pudo, \u00a0desarrollar \u00a0gesti\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0 efectivamente \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 y \u00a0 quien \u00a0era \u00a0su \u00a0propietario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d, \u00a0en \u00a0consecuencia, como no \u00a0hubo \u00a0propietarios \u00a0ni se \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0querella, \u00a0no \u00a0era dable investigar \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0solicita: \u00a0\u201cse \u00a0revise \u00a0la \u00a0sentencia impugnada por infracci\u00f3n directa en la modalidad de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que lo llevaron a cometer errores de hecho que afectaron \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0del condenado derivada de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0RECEPCIONADA \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 EL \u00a0 \u00a0 Juicio \u00a0 \u00a0Oral \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0convertida \u00a0 en \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0personas sin el lleno de los requisitos legales establecidos \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 253 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la existencia de un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, por \u00a0cuanto \u00a0el juez dio por demostrado un reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0que no llen\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidades \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccausal \u00a0extraordinaria\u201d, \u00a0originada \u00a0en el desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso por falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 soport\u00f3 \u00a0en \u00a0variada \u00a0jurisprudencia, \u00a0para luego requerir: \u201cse \u00a0Revise (sic) la sentencia impugnada \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de la Sentencia (sic) \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0KLINGER \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0por \u00a0incompleta \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el numeral segundo del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del\u00a0 \u00a0C.P.P\u2026\u00a0 \u00a0derivada \u00a0 de \u00a0la \u00a0incompleta \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la conducta punible ESPECIALMENTE en el agravante del \u00a0dolo2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ultim\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0peticionando \u00a0se superen los defectos de la \u00a0demanda y se revise de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, es competente para conocer \u00a0de \u00a0la presente demanda de revisi\u00f3n, dirigida contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Buga, conforme el art. \u00a032-2 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la Sala, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es \u00a0un \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 de \u00a0control \u00a0que \u00a0se concreta a trav\u00e9s de un proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0independiente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0 por \u00a0 voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0excluye los efectos de cosa juzgada y \u00a0la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 ejecutoriada, \u00a0 por \u00a0 considerarla \u00a0injusta, \u00a0 claramente \u00a0alejada \u00a0de \u00a0la verdad real e hist\u00f3rica \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0fines \u00a0de una \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0emitir una nueva y \u00a0conseguir la justicia en el caso particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0decir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0representada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 non \u00a0bis in idem, estos no son derechos \u00a0absolutos \u00a0cuando \u00a0trascienden el valor justicia. Es \u00a0aqu\u00ed \u00a0donde \u00a0cobra importancia la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n, prevista \u00a0con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 enfrentar \u00a0 situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber operado el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0 la \u00a0 res \u00a0iudicata, \u00a0se \u00a0 la \u00a0 debe \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado para privilegiar \u00a0el \u00a0orden \u00a0justo \u00a0y as\u00ed \u00a0cesar la injusticia material contenida en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no puede ser vista como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las ordinarias, en la cual sea posible reabrir los \u00a0debates \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 o \u00a0probatorios \u00a0agotados \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia mediante la \u00a0cual \u00a0 le \u00a0 pone \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso; \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0excepcional, \u00a0hace \u00a0que \u00a0proceda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 taxativas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y bajo las \u00a0exigencias \u00a0requeridas para su admisi\u00f3n, las cuales, por raz\u00f3n de las notas de \u00a0inmutabilidad \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0intangibilidad \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0res \u00a0iudicata, \u00a0 \u00a0 \u00a0 compete \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Entre \u00a0las \u00a0 \u00a0 exigencias \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 curso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0algunas de \u00a0forma, \u00a0 \u00a0 comunes \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0demandas \u00a0y \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 de \u00a0fondo, \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0193 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 194 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0matriculan: \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de demanda \u00a0 donde \u00a0se \u00a0exprese \u00a0con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y derecho en que se fundamenta, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0titularidad \u00a0o \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para actuar, el poder \u00a0para \u00a0 \u00a0hacerlo, \u00a0 la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo. \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0segundas, \u00a0se \u00a0inscriben \u00a0las \u00a0pruebas que deben ser aportadas para acreditar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos del \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegado, \u00a0verbigracia: \u00a0las pruebas \u00a0ex \u00a0novo \u00a0en \u00a0el caso de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera; \u00a0 \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0 establezca \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la conducta delictiva del juez o de un tercero, en el supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0quinta; y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0donde \u00a0haya \u00a0adoptado \u00a0un \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0distinto \u00a0el \u00a0cual sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0fundamentar el fallo, en la hip\u00f3tesis de la causal \u00a0s\u00e9ptima de la actual Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0concita, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0defectos en uno y otro aspecto, \u00a0veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.1\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto a los requisitos de forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0El actor \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0allegar \u00a0 \u00a0el \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0cual \u00a0 \u00a0dirige \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0 en \u00a0abierto \u00a0desacato \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el inciso \u00faltimo del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0ib\u00eddem, presupuesto inobjetable para \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0procede \u00a0solo \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pieza \u00a0 \u00a0procesal \u00a0trascendental, \u00a0porque \u00a0certifica \u00a0la firmeza de los \u00a0fallos \u00a0 acusados \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0demanda \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la res \u00a0iudicata, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0tal \u00a0incumplimiento \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0falta de \u00a0coherencia \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocadas y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho arg\u00fcidos, confundiendo las \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0relato \u00a0en \u00a0el \u00a0 que \u00a0solicita \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a la causal \u00a06\u00ba, \u00a0se\u00f1ala, a rengl\u00f3n \u00a0seguido: \u00a0\u201cse revise la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n directa en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cometer \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho que afectaron el derecho sustancial del \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0RECEPCIONADA \u00a0EN \u00a0EL (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oral \u00a0y \u00a0convertida \u00a0en reconocimiento de personas sin el lleno de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales establecidos en el art\u00edculo \u00a0253 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 (sic) \u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0Y \u00a0que \u00a0decir, \u00a0 cuando \u00a0 con \u00a0prescindencia \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0taxatividad, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 actor \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva causal a la que \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cextraordinaria\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de la estructura del debido proceso por falta de motivaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u201d, enunciado que no se encuentra dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0es un escrito de libre e informal \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0por expreso mandato del legislador, resulta necesario que \u00a0se \u00a0 sujete \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 193 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0194 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0mencionados \u00a0desatinos \u00a0en \u00a0la forma de construir la demanda, \u00a0hacen \u00a0 imperioso \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0prevista \u00a0cual \u00a0es \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04.2. \u00a0En \u00a0cuanto a los requisitos de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0bien, las falencias de \u00a0forma \u00a0indicadas \u00a0relevar\u00edan a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0estudio, \u00a0considera \u00a0necesario analizar cada causal a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0interponga \u00a0 nuevamente \u00a0 demanda \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos, veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Concerniente \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 2\u00ba, su invocaci\u00f3n resulta viable cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido que al momento de proferirse el fallo de condena, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u00a0 ejercer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 por, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella, \u00a0objeci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0del hurto calificado por el cual fue \u00a0condenado KLINGER BOLA\u00d1OS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0este \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0 para \u00a0iniciar \u00a0la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0algunos \u00a0tipos \u00a0se\u00f1alados \u00a0expresamente \u00a0en la ley, no incluye al \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0KLINGER \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0pues \u00a0no es \u00a0querellable \u00a0conforme \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, resultando \u00a0equivocada su invocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Conforme \u00a0la causal 6\u00ba, \u00a0 para \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0se \u00a0exige la demostraci\u00f3n de que el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0todo \u00a0o \u00a0en parte en \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0de donde \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0aportar junto con el libelo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csentencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 firme\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0cual as\u00ed se declare, desde luego, acreditando que al \u00a0marginar \u00a0dichos \u00a0medios de prueba declarados judicialmente espurios, el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuyo \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0depreca \u00a0es \u00a0sustancialmente diverso y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0actor, como la ha \u00a0se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte tiene establecido que, en orden a demostrar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0la ley exige al actor \u00a0acreditar, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, que la prueba en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0soporta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0persigue, \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0judicialmente \u00a0falsa, \u00a0pues no se trata de perseguir \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0el proceso concluido, sino de \u00a0demostrar \u00a0que la misma no es aut\u00e9ntica porque as\u00ed se determin\u00f3 judicialmente \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecutoriada4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, \u00a0al \u00a0 \u00a0examinar \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad de las pruebas recaudadas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0prob\u00f3 a trav\u00e9s de providencia en firme que el fallo se soport\u00f3 \u00a0en \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0falsos. \u00a0Su \u00a0discurso s\u00f3lo se ocup\u00f3 de exponer en \u00a0forma \u00a0incoherente, confusa, desordenada \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n sobre las decisiones \u00a0que \u00a0desfavorecieron los intereses de su representado \u00a0en \u00a0el curso del proceso sin sujetarse a la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0plateando \u00a0al mismo tiempo las \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n como, infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 existencia, \u00a0con \u00a0lo cual demuestra que confundi\u00f3 este instituto \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n, los que tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivos, \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0exigencias \u00a0y \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 dirige \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondo \u00a0ejecutoriadas, \u00a0cuando \u00a0a la postre se ha podido \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0injusticia, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal acerca de la \u00a0correcta \u00a0o \u00a0incorrecta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0o \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0de \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0discutir \u00a0estos t\u00f3picos, \u00a0sea \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0fallos \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c1. La acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a diferencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u2013a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, con apoyo en \u00a0los \u00a0motivos legales que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, el cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho de la sentencia de segunda instancia no ejecutoriada y \u00a0sus \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas\u2014, \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento o una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0remediar \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en \u00a0fundamentos \u00a0propios \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera instancia a la que se accede para discutir lo resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces o fiscales con base en los mismos elementos probatorios que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior significa que por medio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia5.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, se observa claro que \u00a0el \u00a0actor \u00a0es ignaro en cuanto al tema se refiere, y \u00a0puntualmente, \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 los documentos necesarios \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0esgrimida, haci\u00e9ndose \u00a0impr\u00f3spera su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0ante la el incumplimiento de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 192, 193 y 194 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0conforme \u00a0el art\u00edculo 195 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Buga, \u00a0 confirmatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0KILNGER \u00a0BOLA\u00d1OS y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1\u00d3Z\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0No. 22- 124 Cuaderno de Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio No. 14 Cuaderno de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto de 6 de julio de \u00a02005, radicado 23838, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte Suprema de Justicia Sala Penal. Auto del 30 de \u00a0septiembre del 2011. Rad: 30961 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia Sala Penal Auto del 6 de \u00a0febrero de 2007, radicado23839 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00b060 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0febrero \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0 I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}