\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00ba 38662 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 21 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina si se re\u00fanen los requisitos \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal \u00a0y \u00a0formal \u00a0para admitir la demanda de revisi\u00f3n presentada por \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0RU\u00cdZ \u00a0ALEGR\u00cdA, \u00a0quien \u00a0dice \u00a0actuar \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PATI\u00d1O, contra la providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Segunda ante el Tribunal Superior Penal Militar el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio de 2007 a trav\u00e9s de la cual, por v\u00eda del grado jurisdiccional de \u00a0consulta, \u00a0confirm\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento dispuesta por la Fiscal\u00eda 21 \u00a0Penal \u00a0Militar adscrita a la XIV Brigada, emitida el 16 de abril del mismo a\u00f1o, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Sargento \u00a0Segundo BLANQUICET \u00a0DORIA \u00a0NAIRO, \u00a0Cabo \u00a0Segundo GARAY HELIOMAR, Soldados \u00a0Profesionales \u00a0RESTREPO \u00a0RUIZ \u00a0EBER \u00a0ARLEY, VEGA ARRIETA CARLOS ENRIQUE, ESTRADA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ONARIS, \u00a0GLORIA \u00a0ACOSTA \u00a0EDISON, CASTRILL\u00d3N BRAND JORGE IV\u00c1N, S\u00c1NCHEZ \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0RUA \u00a0LORA (\u2026)\u201d \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0de Colombia, vinculados por la \u00a0comisi\u00f3n de la presunta conducta punible de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia de segunda instancia, \u00e9stos \u00a0fueron resumidos de la forma que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0informe \u00a0fechado \u00a0Cantimplora \u00a0(Santander), \u00a009 de Agosto de 2005, suscrito por el Se\u00f1or \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0BLANQUICET \u00a0DORIA NOIRA, Comandante Contraguerrilla Demoledor \u00a0I, \u00a0informa \u00a0que durante el desarrollo de la Operaci\u00f3n Militar No. 087 SORPRESA \u00a0Misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a06, \u00a0bajo \u00a0su mando, el d\u00eda 07 de Agosto de 2005 en la Vereda \u00a0Ca\u00f1o \u00a0Tigre, \u00a0sector \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Quebrada La India, municipio de Remedios, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0tropas \u00a0de \u00a0esta \u00a0unidad \u00a0t\u00e1ctica contraguerrilla \u00a0Demoledor \u00a0Uno, \u00a0sostuvieron \u00a0combate de encuentro contra guerrilleros de la ONT \u00a0ELN, \u00a0del \u00a0Frente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Gal\u00e1n \u00a0dando \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la baja de 01 \u00a0terrorista, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0como \u00a0LUIS SIGIFREDO CASTA\u00d1O PATI\u00d1O, \u00a0identificado \u00a0(sic) \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a03.525.062 de Maceo- \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0quien se le incaut\u00f3; 01 fusil AK-47 No CAJ 04445, 02 proveedores \u00a0y \u00a032 \u00a0cartuchos \u00a0y 01 papelera con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y otros documentos \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0doctor \u00a0Rafael \u00a0C\u00e1rdenas Cort\u00e9s, Fiscal \u00a0Seccional \u00a0No \u00a037 \u00a0quien fue designado para efectuar levantamiento del occiso en \u00a0la morgue del cementerio de Puerto Berrio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0extracta de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, la investigaci\u00f3n se origin\u00f3 por los hechos ocurridos \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cVereda \u00a0Ca\u00f1o \u00a0Tigre\u201d, \u00a0del municipio de Remedios (Antioquia) donde \u00a0result\u00f3 \u00a0 muerto \u00a0 un \u00a0 subversivo, \u00a0 se \u00a0dice, \u00a0por \u00a0tropas \u00a0del \u00a0\u201cBatall\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ingenieros \u00a0No. \u00a014 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Contraguerrilla \u00a0Demoledor 1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos, la jurisdicci\u00f3n ordinaria \u00a0-Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a087- \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue remitida por \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a040 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar, siendo vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0sargento \u00a0segundo \u00a0BLANQUICET \u00a0DORIA \u00a0NAIRO \u00a0y otros \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0sindicados \u00a0de la muerte LUIS \u00a0SIGIFREDO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0que \u00a0el \u00a013 \u00a0de julio de 2006 luego de valorar la \u00a0prueba \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0acaeci\u00f3 como consecuencia de un \u00a0contacto \u00a0armado, \u00a0estimando \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0militar \u00a0y \u00a0otros \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0actuaron \u00a0amparados \u00a0por \u00a0las \u00a0casuales \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0consagradas \u00a0en los numerales 1, 2 y 4 del art\u00edculo 34, del C. \u00a0P. \u00a0M \u00a0(\u2026)\u201d y como consecuencia de ello declar\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00e9stos. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0revocada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0estimando \u00a0que \u00a0el \u00a0referido juzgado no ostentada competencia para adoptar \u00e9sta \u00a0\u00faltima determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0diligenciamiento \u00a0fue \u00a0avocado \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a021 \u00a0Penal Militar de la XIV Brigada, que el 16 de abril del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0decret\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0militares vinculados en la supuesta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible de homicidio, al estimar que la muerte de LUIS \u00a0SIGIFREDO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0PATI\u00d1O \u00a0se produjo como consecuencia del combate sostenido \u00a0entre \u00a0los \u00a0guerrilleros del ELN del cual hac\u00eda parte y miembros de las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0al \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0los \u00a0investigados amparados por las \u00a0causales \u00a0de ausencia de responsabilidad contempladas en los numerales 1\u00b0 y 4\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034 del C\u00f3digo Penal Militar, decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 ejecutoria \u00a0el 23 del \u00faltimo mes y a\u00f1o citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0anterior providencia surti\u00f3 el grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a013 de julio de 2007 la confirm\u00f3 integralmente, \u00a0adquiriendo \u00a0ejecutoria \u00a0el 14 de agosto del citado a\u00f1o y el 24 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o fue enviado el proceso a archivo definitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0RUIZ \u00a0ALEGR\u00cdA, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocando la causal tercera del art\u00edculo 2201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0Ley 600 de 2000 sosteniendo actuar como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la presunta v\u00edctima CARLOS MARIO PATI\u00d1O, afirmando que \u00e9ste es \u00a0hermano \u00a0del \u00a0occiso \u00a0LUIS \u00a0SIGIFREDO CASTA\u00d1O PATI\u00d1O. A\u00f1adi\u00f3 que la referida \u00a0causal \u00a0resulta \u00a0aplicable en armon\u00eda con la sentencia C-004 de 2003 emanada de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, con ocasi\u00f3n de la cesaci\u00f3n de procedimiento dictada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0por la Fiscal\u00eda Segunda ante el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0y \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0aserci\u00f3n \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0el 18 de julio de 2008 el ex soldado \u00a0JHON \u00a0FREDDY ORTIZ JIM\u00c9NEZ \u201cformula queja en contra \u00a0de \u00a0funcionarios del Ej\u00e9rcito\u201d ante la Procuradur\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Antioquia- \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Derechos Humanos-, en la cual narra c\u00f3mo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de LUIS SIGIFREDO CASTA\u00d1O PATI\u00d1O el 7 de agosto de 2005. \u00a0Sostiene\u00a0 \u00a0que no se produjo como resultado de un combate entre el supuesto \u00a0miembro \u00a0del grupo armado (ELN) y el Ej\u00e9rcito Nacional, sino haberse tratado de \u00a0\u201cuna \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 extrajudicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que la citada declaraci\u00f3n \u201c(\u2026) \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adopt\u00f3 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 militar\u201d \u00a0y \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0sargento \u00a0segundo NAIRO BLANQUICET DORIA (sic), el cabo segundo HELIOMAR GARAY y \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0y \u00a0voluntarios \u00a0CARLOS ENRIQUE VEGA ARRIETA, JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0BRAND, \u00a0ONARIS \u00a0ESTRADA P\u00c9REZ, EDINS\u00d3N GLORIA ACOSTA, EVER \u00a0ARLEY \u00a0RESTREPO \u00a0RUIZ, WILSON DE JES\u00daS RUA LORA, JOS\u00c9 FERNANDO S\u00c1NCHEZ y JHON \u00a0FREDY ORT\u00cdZ JIM\u00c9NEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 conocido \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0ex \u00a0soldado para la \u00e9poca en que la justicia penal \u00a0militar \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0all\u00ed \u00a0adoptadas \u201chubieran cambiado radicalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Manifest\u00f3\u00a0 \u00a0c\u00f3mo en virtud de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ex \u00a0soldado\u00a0 JHON FREDY ORTIZ JIM\u00c9NEZ, la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n dentro del proceso disciplinario adelantado por la muerte \u00a0de \u00a0 LUIS \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 PATI\u00d1\u00d3, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0\u201clos \u00a0militares \u00a0implicados\u201d \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0archivo definitivo decretado en su oportunidad \u00a0(providencia \u00a0que \u00a0no obstante mencionar no a\u00f1adi\u00f3) se configura igualmente la \u00a0causal de revisi\u00f3n aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alleg\u00f3 como pruebas: \u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0Poder \u00a0conferido \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0represente \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n en lo relativo a la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Registro civil de nacimiento de CARLOS \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATI\u00d1O, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cacreditar \u00a0parentesco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0Oficio \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 2005 \u00a0proveniente \u00a0de la Fiscal\u00eda Seccional de Segovia, remitiendo el expediente a la \u00a0Justicia \u00a0 Penal \u00a0 Militar, \u00a0 Juzgado\u00a0 \u00a0 40\u00a0 \u00a0 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. Declaraci\u00f3n rendida ante el Juzgado 40 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar por JHON FREDY ORTIZ JIM\u00c9NEZ, el 12 de junio de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5. Decisi\u00f3n del Juzgado 40 IPM del 13 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0profiriendo \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento a favor de BLANQUICET \u00a0DORIA NAIRO y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.6. Documento firmado por MAR\u00cdA DOLORES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0MU\u00d1ET\u00d3N, \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0y \u00a0LUIS ALFONSO RU\u00cdZ ALEGR\u00cdA, sin \u00a0fecha, \u00a0 \u00a0 dirigido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u201cJuzgado \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0Militar\u201d, \u00a0en \u00a0el cual los dos primeros le confieren \u00a0poder \u00a0al \u00a0tercero \u00a0\u201cpara que se constituya en parte \u00a0civil (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.7. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a013 de julio de 2006, \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Juzgado 40 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, profiriendo cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0BLANQUICET \u00a0DORIA NAIRO y otros, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0siendo occiso LUIS SIGIFREDO CASTA\u00d1O PATI\u00d1O, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos sucedidos el 7 de agosto de 2005 y constancia de su ejecutoria del 18 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.8. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a016 de abril de 2007, \u00a0dictada \u00a0por la Fiscal\u00eda 21 Penal Militar adscrita a la XIV Brigada con sede en \u00a0Puerto \u00a0Berrio (Antioquia), decretando cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de los \u00a0suboficiales \u00a0y \u00a0soldados \u00a0referidos \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de homicidio con \u00a0ocasi\u00f3n de hechos acontecidos el 7 de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.9. Constancia secretarial de la referida \u00a0Fiscal\u00eda \u00a021 \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del auto que decret\u00f3 cesaci\u00f3n del procedimiento \u00a0proferido el 16 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.10. \u00a0Providencia \u00a0de la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal Superior Militar, del 13 de julio de 2007 confirmando \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0decretada \u00a0por la Fiscal\u00eda 21 Penal Militar y \u00a0constancia de ejecutoria del 14 de agosto del citado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. 1.11 Anexos varios. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0el \u00a0actor radica en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, escrito de \u201ccorrecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda\u201d \u00a0adicionando \u00a0las \u00a0pretensiones -que no \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 incluidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0inicial-\u00a0 \u00a0y \u00a0algunos \u00a0anexos \u00a0nuevos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Solicita \u201cque \u00a0se \u00a0revisen las decisiones proferidas por\u00a0 la Fiscal\u00eda 21 Penal Militar de \u00a0la \u00a0D\u00e9cima \u00a0Cuarta \u00a0Brigada \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Segunda ante el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0del \u00a016 \u00a0de Abril y 13 de Julio de 2007, respectivamente, que decret\u00f3 \u00a0la \u00a0CESACI\u00d3N DEL PROCEDIMIENTO, se dejen sin efecto y en su lugar se declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n desde la investigaci\u00f3n preliminar y se ordene que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 FISCAL\u00cdA \u00a0 GENERAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0NACI\u00d3N\u201d (may\u00fasculas originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 Allega \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0adicionales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Declaraci\u00f3n del exsoldado JHON FREDY \u00a0ORTIZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0rendida \u00a0ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, Regional \u00a0Antioquia- \u00a0oficina \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. Declaraci\u00f3n del mencionado, efectuada \u00a0ante \u00a0 la \u00a0referida \u00a0entidad \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 75 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la Sala \u00a0es competente para pronunciarse en torno a la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por quien aduce la calidad de \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta v\u00edctima en el proceso \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 BLANQUICET \u00a0DORIA \u00a0NAIRO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 militares, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0mediante la cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal \u00a0Superior Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ha \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0Sala2, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0se \u00a0desprende del contenido del articulo 221 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 20003, \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0legalmente \u00a0reconocidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal pueden \u00a0promover \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, concebida por el legislador como un mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia que ha \u00a0adquirido \u00a0firmeza \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0razonable predicar que entra\u00f1a un \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0porque la verdad procesal declarada resulta \u00a0ser \u00a0bien \u00a0diversa a la verdad hist\u00f3rica del acontecer objeto de investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juzgamiento, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible jur\u00eddicamente dentro del \u00a0marco \u00a0 que \u00a0 delimitan \u00a0 las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente ha precisado c\u00f3mo la ley procesal \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0a todos los sujetos procesales, \u00a0derecho \u00a0\u00e9ste \u00a0sometido \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 ib\u00eddem, entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por medio de abogado \u00a0titulado, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal invocada y los fundamentos de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en que se sustente la petici\u00f3n, la relaci\u00f3n de las pruebas que se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos b\u00e1sicos de la pretensi\u00f3n, luego de haber \u00a0identificado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0y \u00a0las providencias \u00a0cuestionadas, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0allegar\u00e1 \u00a0copia \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la titularidad para ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no basta con acreditar la calidad de abogado por parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0presenta \u00a0la demanda, sino que es preciso probar que goza del mandato \u00a0especial \u00a0que se le ha conferido, mediante la presentaci\u00f3n del respectivo poder \u00a0de \u00a0la persona en cuyo nombre se ejerce, no de otra manera, el demandante podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n de representatividad que es indispensable para el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0reconocida del sujeto procesal en cuyo nombre se incoa la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala en relaci\u00f3n con este \u00faltimo tema ha \u00a0dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha sostenido de la mano de la Corte Constitucional que la v\u00edctima \u00a0y \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0tienen \u00a0intereses adicionales a la simple \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, en cuanto a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0que sucedi\u00f3 y en buscar una coincidencia entre la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0y la verdad real, a que se haga justicia, esto es, que no haya \u00a0impunidad, y a la no repetici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0se derivan de su condici\u00f3n se debe \u00a0tener \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0reconocida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0porque la misma se debe \u00a0avizorar \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0legitimidad para \u00a0ejercitar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n4\u201d.5\u00a0 (subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sometido a estudio de la Sala, del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la demanda y sus anexos se verifica que no cumple a cabalidad con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contenidas en la citada disposici\u00f3n, por cuanto el abogado que \u00a0la \u00a0suscribe \u00a0afirm\u00f3 \u00a0obrar \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de la v\u00edctima, lo cual en manera \u00a0alguna \u00a0aparece \u00a0acreditado, \u00a0de \u00a0donde se colige la inexistencia de titularidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n, no cumpli\u00e9ndose -desde ya anticipa la Sala- \u00a0con \u00a0la \u00a0perentoria \u00a0exigencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 221 de la Ley 600 de \u00a020006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0y \u00a0consecuencial \u00a0reconocimiento \u00a0legal \u00a0como v\u00edctima de CARLOS MARIO PATI\u00d1O para \u00a0adquirir \u00a0legitimidad \u00a0debi\u00f3 \u00a0cumplirse \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0bajo la figura de la parte civil por ostentar seg\u00fan anunci\u00f3 el actor \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hermano \u00a0del \u00a0occiso. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la Corte \u00a0Constitucional : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0La parte civil es una instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0permite \u00a0a las v\u00edctimas o perjudicados, dentro de los cuales se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0sucesores de la v\u00edctima, participar como sujetos en el proceso \u00a0penal \u00a0(\u2026). \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a criterios es la directa y \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0interesada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0y en los resultados del proceso penal \u00a0(\u2026)\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo sostuvo que: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0parte \u00a0civil \u00a0es \u00a0un verdadero sujeto \u00a0procesal \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0le son propios y que puede ejercer una \u00a0parte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso; (…) el C\u00f3digo Penal Militar en su libro tercero, \u00a0t\u00edtulo \u00a0quinto \u00a0al \u00a0referirse a los sujetos procesales incluye a la parte civil \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0cualificaci\u00f3n y en el art\u00edculo 309 le se\u00f1ala las facultades \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como sujeto procesal, que se concretan entre otras, en: solicitar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas orientadas a demostrar la existencia del hecho punible, la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad; \u00a0as\u00ed como \u00a0interponer \u00a0recursos\u201d \u00a08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0colige \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura, \u00a0pues no s\u00f3lo otorga la calidad de sujeto procesal \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0le permite contar con determinadas facultades que le son \u00a0inherentes \u00a0siendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0poder ejercerlas, indispensable \u00a0resulta \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y reconocimiento como parte civil dentro del proceso. \u00a0As\u00ed lo ha reiterado la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) en segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0si \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 221 de la Ley 600 de 2000, la \u00a0titularidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n radica en \u201ccualquiera de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido legalmente \u00a0reconocidos \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n\u201d, palmario resulta que el profesional que \u00a0solicita \u00a0 la \u00a0 coadyuvancia \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 titularidad, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0obra \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n allegada elemento de juicio \u00a0alguno \u00a0apto \u00a0para \u00a0suponer \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite culminado con los fallos \u00a0absolutorios \u00a0contra \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dirige esta acci\u00f3n, fueron reconocidos y \u00a0actuaron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0(\u2026) en su condici\u00f3n de familiares de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 (\u2026)\u201d.9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 procesal penal militar (Ley 522 de 1999) dicha instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica est\u00e1 consagrada as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0305. \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de parte \u00a0civil: \u00a0La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil en el proceso penal militar tiene por \u00a0objeto \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de los hechos. Esta podr\u00e1 \u00a0constituirse \u00a0por \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0y por intermedio de abogado \u00a0titulado, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento de la apertura de la investigaci\u00f3n hasta antes de \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora para la iniciaci\u00f3n de la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentarse \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 306 del referido C\u00f3digo Procesal Penal \u00a0Militar10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo \u00a0lo \u00a0mencionado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que para ser tenido en cuenta como sujeto procesal en calidad de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0perentoriamente \u00a0las \u00a0exigencias y formalidades \u00a0contempladas en las normas antes citadas. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) es verdad \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la sentencia del 30 de septiembre \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0aval\u00f3 \u00a0los derechos de las v\u00edctimas, en virtud, entre \u00a0otros, \u00a0de lo reglado en los art\u00edculos 2\u00b0 y 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima dentro de los procesos penales, fallo que ha \u00a0sido \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0en \u00a0plurales \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, toda vez que se reconoci\u00f3 que \u00e9sta y los perjudicados \u00a0por \u00a0un \u00a0delito tienen intereses adicionales a la simple reparaci\u00f3n pecuniaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el derecho a la verdad, en cuanto a la posibilidad de conocer lo que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0buscar \u00a0una \u00a0coincidencia \u00a0entre la verdad procesal y la verdad \u00a0real, y a que se haga justicia, esto es, que no haya impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que \u00a0la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 encuentra \u00a0respaldo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0se derivan de su condici\u00f3n se debe \u00a0tener \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0reconocida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, puesto que la misma debe \u00a0avizorarse \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener la legitimidad para \u00a0ejercitar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0o, \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0allega copia de un poder conferido \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PATI\u00d1O y MAR\u00cdA DOLORES PATI\u00d1O MU\u00d1ET\u00d3N con el fin de que \u00a0los \u00a0representara \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0parte civil dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0finiquitado, \u00a0sin \u00a0embargo una revisi\u00f3n minuciosa de los anexos \u00a0allegados, muestra que dicha condici\u00f3n no fue obtenida por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, lo pertinente era que el apoderado \u00a0-con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0poder- \u00a0hubiera \u00a0presentado \u00a0una \u00a0demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0siguiendo \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Procesal Penal Militar, de cuyo acontecimiento no se \u00a0tiene prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0anterior omisi\u00f3n, se suma que tampoco \u00a0existe \u00a0providencia \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0admitido \u00a0una \u00a0demanda de esta \u00edndole y por contera \u00a0reconoci\u00e9ndole \u00a0calidad de sujeto procesal a la parte civil en orden a ostentar \u00a0titularidad \u00a0y \u00a0facultades \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la Sala tampoco \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0exista \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0actor en condici\u00f3n de parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de aquellas etapas en las cuales se \u00a0posibilita \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0\u00e9ste que permitan evidenciar que actu\u00f3 en dicha \u00a0condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal \u00a0Militar fij\u00f3 las etapas dentro de las cuales se permite la constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0posibilidad para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0requerida demanda en orden a buscar su reconociendo dentro de los \u00a0estadios \u00a0procesales \u00a0aludidos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0evidencia \u00a0que ello se haya \u00a0concretado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como si las falencias anteriores no fueran \u00a0suficientes, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0aparente \u00a0fin de demostrar el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0exigido \u00a0para \u00a0accionar, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0como \u00a0anexo \u00a0de \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0un \u00a0registro civil de nacimiento de CARLOS MARIO PATI\u00d1O, con el cual \u00a0se \u00a0 persigue \u00a0 \u201cacreditar \u00a0parentesco\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0expuso \u00a0el actor. En relaci\u00f3n a ello, la Sala precisa \u00a0lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, no se logra la acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parentesco pretendido, pues para ello se requer\u00eda haber allegado igualmente \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0interfecto \u00a0LUIS SIGIFREDO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0para comprobar el grado de consanguinidad aducido en orden a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0ambos \u00a0con \u00a0la \u00a0madre, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0imposibilita probar aqu\u00e9l cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0hubiere \u00a0logrado \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexados a la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituir\u00eda \u00a0prueba \u00a0del inter\u00e9s jur\u00eddico que exige el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de la Ley 600 citada en precedencia, que no puede ser suplido de \u00a0la forma en que se pretende hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0al \u00a0inicio, \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0establece que \u201cla acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales que tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 hayan \u00a0 sido \u00a0 legalmente \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 procesal\u201d. (subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 claro \u00a0 c\u00f3mo \u00a0la \u00a0referida \u00a0norma, \u00a0palmariamente \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0para incoar la acci\u00f3n reside en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0calidad \u00a0que se obtiene cuando dentro del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico y en virtud de \u00e9ste se produce el \u00a0respectivo \u00a0 reconocimiento \u00a0 legal, \u00a0 circunstancia \u00a0 no \u00a0 demostrada \u00a0 por \u00a0el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la tangencial alusi\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0torno a que se est\u00e1 frente a una \u201c(\u2026) \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial violatoria de los derechos humanos \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0y que por ende resulta procedente la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0-no obstante ostentar tal referencia un mero enunciado ausente de \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0alguno- \u00a0lo \u00a0cual \u00a0relevar\u00eda a la Sala por sustracci\u00f3n de \u00a0materia \u00a0de \u00a0abordar referencia, se ha de recordar lo que ha se precisado frente \u00a0a \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0004 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionalmente \u00a0exequible el numeral 3\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte Constitucional, con ocasi\u00f3n de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0promovida contra la aludida norma (la \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), en la sentencia C-004 de 20 de enero de \u00a02003, \u00a0hizo \u00a0un an\u00e1lisis de esa causal frente a la Carta Pol\u00edtica de 1991 y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los derechos de las v\u00edctimas a la verdad y la justicia, con base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0condicion\u00f3 \u00a0su conformidad con la Carta en el entendido de que la \u00a0misma se extend\u00eda o proced\u00eda tambi\u00e9n, de una parte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E] \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se trate de violaciones de derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0y un \u00a0pronunciamiento \u00a0 judicial \u00a0 interno, \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0 de \u00a0 supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds, haya constatado la existencia del hecho nuevo o \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0 conocida \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 debates\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY de otra, igualmente, \u00a0<\/p>\n
\u201c[C]ontra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, la cesaci\u00f3n de procedimiento y la sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0incluso \u00a0si no existe un hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0una \u00a0prueba no conocida al tiempo de los debates, siempre y cuando una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0una decisi\u00f3n de una instancia internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos humanos, aceptada formalmente por nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0constaten \u00a0un incumplimiento protuberante de las obligaciones del Estado \u00a0colombiano \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0violaciones\u201d. (\u2026)\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en la citada \u00a0providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) en resumen, \u00a0debe \u00a0puntualizarse \u00a0que en trat\u00e1ndose de la causal de revisi\u00f3n prevista en la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0220-3\u00b0, \u00a0o la consagrada en la Ley 906 de 2004, \u00a0art\u00edculo \u00a0192-4\u00b0, \u00a0mediante \u00a0tales hip\u00f3tesis se persigue el decaimiento de la \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada13 \u00a0(sentencias \u00a0absolutorias o condenatorias, u otras decisiones con \u00a0igual \u00a0 fuerza \u00a0vinculante, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento), \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0la \u00a0conducta punible debatida en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0constituya \u00a0una \u00a0grave \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a los derechos humanos o una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0igual \u00a0entidad \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, y (ii) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0interno, o de una instancia \u00a0internacional \u00a0 de \u00a0 supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0en \u00a0Colombia, en el que se constate, bien la existencia de un hecho \u00a0nuevo \u00a0o de una prueba no conocida al tiempo de los debates, o un incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado colombiano de investigar en forma \u00a0seria e imparcial las mencionadas violaciones (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye \u00a0c\u00f3mo ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 contempladas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0sentencia \u00a0encuentran \u00a0concreci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crevocatoria\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u201carchivo \u00a0definitivo\u201d \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n de la actuaci\u00f3n disciplinaria adelantada \u00a0contra \u00a0 \u201clos \u00a0militares \u00a0implicados\u201d, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0erige \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0ostente \u00a0entidad \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 derrumbar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0juzgada de que se halla revestida la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0atr\u00e1s \u00a0aludida, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que pese a la menci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0por el actor, no alleg\u00f3 materialmente \u00a0dicho \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 su \u00a0\u00e9nfasis \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0mentada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ex \u00a0militar \u00a0rendida ante la referida entidad confront\u00e1ndola \u00a0con \u00a0la \u00a0expuesta \u00a0en momento el 12 de junio de 200614, \u00a0para \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicho \u00a0ejercicio \u00a0 aducir \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 ostentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 credibilidad \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que no se \u00a0verificaron \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0y formales exigidos por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de la acci\u00f3n\u00a0 de revisi\u00f3n y por ende \u00a0hay \u00a0 lugar \u00a0 al \u00a0 rechazo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Rechazar por falta de \u00a0titularidad \u00a0del accionante la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por el \u00a0abogado \u00a0 Luis \u00a0 Alfonso \u00a0Ruiz \u00a0Alegr\u00eda \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 CARLOS MARIO PATI\u00d1O, con base en lo atr\u00e1s expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0escrito al igual que la documentaci\u00f3n allegada a su signatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cCuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n No. 31416 del 17 de marzo de 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cTitularidad. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n podr\u00e1 ser \u00a0promovida \u00a0 por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 hayan \u00a0sido \u00a0legalmente \u00a0reconocidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n 31097 del 10 de marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicaci\u00f3n No. 31.416 del 17 de marzo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cTitularidad. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n podr\u00e1 ser \u00a0promovida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido legalmente reconocidos \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d. (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-228\/02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-1149\/01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Radicaci\u00f3n No. 30.380 del 19 de febrero de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0306. \u00a0Requisitos de la demanda de parte \u00a0civil. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte \u00a0 civil, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Nombre, \u00a0domicilio, \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Nombre, \u00a0 \u00a0domicilio, \u00a0 grado \u00a0 e \u00a0identificaci\u00f3n del miembro de la Fuerza P\u00fablica procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos que se consideren \u00a0constitutivos del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Fundamentos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Solicitud \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0pertinentes y presentaci\u00f3n de las que se encuentren \u00a0en su poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 no \u00a0 cumplirse \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente art\u00edculo, el juez se\u00f1alar\u00e1 los defectos de que \u00a0adolezca \u00a0la \u00a0demanda, para que el demandante los subsane en el t\u00e9rmino de diez \u00a0(10) d\u00edas. Si no lo hiciere, rechazar\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContra \u00a0el auto que inadmite la demanda, \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. Contra el auto que la rechaza, procede el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en el efecto devolutivo. Si el rechazo se produce en la \u00a0etapa del juicio, ser\u00e1 en el efecto suspensivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Radicaci\u00f3n No. 31.097 del 10 de\u00a0 marzo de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Radicaci\u00f3n No. 31091 del 4 de mayo de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a026703. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 del \u00a0 Ejercito \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00ba 38662 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 21 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala examina si se re\u00fanen los requisitos \u00a0de \u00a0orden […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}