\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0404 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cuatro (04) de diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Sala \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabrera \u00a0Barreto, \u00a0Mauricio Esteban \u00a0Chaparro \u00a0Barrera \u00a0y Leonel \u00a0Roberto \u00a0 Torres \u00a0Arias, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2011, \u00a0por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0 \u00a0 los mencionados \u00a0y \u00a0 a \u00a0 otros\u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0circuito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0C \u00a0H \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2003, \u00a0integrantes \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 denominado \u00a0 Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Casanare, \u00a0 \u00a0ACC, \u00a0 \u00a0contactaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0Cabrera \u00a0Barreto, \u00a0Henry \u00a0Montes \u00a0Montes, \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0Barreto, \u00a0 Mauricio \u00a0 Esteban \u00a0 Chaparro \u00a0 Barrera, \u00a0 Leonel \u00a0Roberto \u00a0Torres \u00a0Arias \u00a0y Aleyder Casta\u00f1eda \u00a0 \u00c1vila, \u00a0entonces \u00a0 candidatos \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 alcald\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0municipios \u00a0 \u00a0de \u00a0 Villanueva, \u00a0 Man\u00ed, \u00a0 Tauramena, \u00a0Sabanalarga, \u00a0 Aguazul \u00a0y \u00a0Monterrey, Departamento del \u00a0Casanare, \u00a0con la finalidad de que suscribieran, como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hicieron, \u00a0un documento en el cual se \u00a0compromet\u00edan a respaldar un proceso de paz entre el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0grupo paramilitar, apoyar p\u00fablicamente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0generar \u00a0\u2018manejo \u00a0pol\u00edtico\u2019 \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 agrupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0militares, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 y \u00a0 gubernamentales, \u00a0asignarles \u00a0a \u00a0las \u00a0ACC \u00a0cuotas \u00a0pol\u00edticas \u00a0y \u00a0burocr\u00e1ticas, \u00a0realizar \u00a0el \u00a0empalme \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0para la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 obras, \u00a0 \u00a0 emprender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 buena \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del municipio, crear un \u00a0fondo \u00a0 \u00a0destinado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 desmovilizados \u00a0 del \u00a0citado \u00a0colectivo ilegal, \u00a0proveer \u00a0al mejoramiento del sector salud \u00a0en beneficio de la poblaci\u00f3n civil y \u00a0las \u00a0 autodefensas, \u00a0 cederle \u00a0 a \u00a0estas \u00a0el manejo del 50% del presupuesto municipal, aportarle el 10% de \u00a0cualquier \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0asistir \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 convocatorias \u00a0 p\u00fablicas \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado, \u00a0permitirle la orientaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras, \u00a0afiliarse \u00a0al \u00a0partido pol\u00edtico de las ACC y cumplir \u00a0los programas de gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0narrados\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0denunciados\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0Carlos\u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n Daza, ex \u00a0\u00a0<\/p>\n
integrante \u00a0de las Autodefensas Campesinas \u00a0del \u00a0Casanare. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a016 Seccional Delegada de Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 de enero de 2008, \u00a0acus\u00f3 a \u00a0Ra\u00fal \u00a0Cabrera \u00a0Barreto, \u00a0Henry \u00a0Montes \u00a0Montes, Jorge Eli\u00e9cer L\u00f3pez \u00a0Barreto, Mauricio Esteban Chaparro \u00a0Barrera, \u00a0 Leonel \u00a0 Roberto \u00a0 Torres \u00a0 Arias \u00a0 y \u00a0 Aleyder \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0\u00c1vila \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de concierto para delinquir agravado \u00a0(art\u00edculos 340, inciso segundo, del C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por la Ley 1121 \u00a0de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causa \u00a0fue \u00a0tramitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a0cual corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo las \u00a0audiencias \u00a0 preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Adjunto al despacho antes \u00a0mencionado \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0citados acusados a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a078 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a03000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por t\u00e9rmino semejante al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0(Ley 733 de 2002), al tiempo que \u00a0les \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenarlos \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios derivados de la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada dicha providencia por los \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 confirmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a011 de noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de lo resuelto por el ad \u00a0 quem \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n los defensores de todos \u00a0los \u00a0 sentenciados. \u00a0Las \u00a0correspondientes \u00a0 demandas \u00a0 fueron \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0los apoderados de Cabrera Barreto, \u00a0Chaparro \u00a0Barrera y Torres Arias, no as\u00ed \u00a0por los de \u00a0Aleyder \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0\u00c1vila, \u00a0Henry \u00a0Montes Montes y Jorge Eli\u00e9cer \u00a0L\u00f3pez \u00a0Barreto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0declarada \u00a0desierta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012.\u00a0 En contra de esta determinaci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 afectados \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 queja, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 sendos \u00a0autos \u00a0del 22 de abril de 2013 (rad. 39055 y \u00a039056), \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0de \u00a0 conocer, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0desierto \u00a0del recurso solamente \u00a0era procedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0horizontal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dicho en precedencia, la \u00a0Corporaci\u00f3n se ocupa enseguida \u00a0de las demandas oportunamente \u00a0 presentadas, \u00a0 mas \u00a0no \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0lo \u00a0fueron de manera extempor\u00e1nea, las \u00a0cuales se tienen como inexistentes para estos efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0 DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0presentadas \u00a0por los defensores de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Cabrera \u00a0Barreto, \u00a0Mauricio \u00a0Esteban Chaparro \u00a0Barrera \u00a0y Leonel Roberto \u00a0Torres \u00a0Arias. El primero propone un cargo \u00fanico de \u00a0falso \u00a0juicio de identidad. El segundo, formula uno principal de falso juicio de \u00a0existencia \u00a0y otro subsidiario de falso raciocinio. El \u00faltimo\u00a0 presenta un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al deber de investigaci\u00f3n integral, dos de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0uno subsidiario de violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sintetizan, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DEMANDA \u00a0PRESENTADA POR EL DEFENSOR DE RA\u00daL CABRERA BARRETO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1 de la Ley 600 de 2000, el censor alega que el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, derivada \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho por \u201cfalso juicio de identidad \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas\u201d. Sostiene que la \u00a0prueba \u00a0indica \u00a0que \u00a0a \u00a0favor de su asistido concurre la causal de exclusi\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032-8 de C\u00f3digo Penal y, en tal virtud, reclama \u00a0de la Corte que sea absuelto por duda probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 enunciar \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el casacionista reprocha que el juzgador, con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0firma \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Cabrera \u00a0Barreto, \u00a0entonces \u00a0candidato \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Villanueva, del documento \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0compromisos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de las Autodefensas del Casanare, hubiera \u00a0inferido \u00a0su responsabilidad por el delito de concierto para delinquir agravado, \u00a0cuando \u00a0en realidad no exist\u00eda certeza sobre las condiciones en que se realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del aludido pacto y, por el contrario, la prueba indica que fue \u00a0constre\u00f1ido para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0alega \u00a0que el grupo de autodefensas \u00a0ten\u00eda \u00a0dominio \u00a0en la regi\u00f3n pero carec\u00eda de apoyo popular, y fue por eso que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0presi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0candidatos, \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0posesionados \u00a0se \u00a0doblegaran \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo depusieron Jhon \u00a0Alexander \u00a0Vargas \u00a0Buitrago, \u00a0alias \u00a0\u2018Junior\u2019 y \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0Daza, \u00a0 \u00a0a. \u00a0 \u00a0\u2018Salom\u00f3n\u2019, \u00a0integrantes \u00a0del grupo ilegal, de cuyos testimonios se concluye \u00a0que \u00a0entre \u00a0los candidatos hab\u00edan enemigos de esa organizaci\u00f3n y que no firmar \u00a0el \u00a0 aludido \u00a0 documento \u00a0 no \u00a0 era \u00a0una \u00a0opci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0comportaba \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que en la definici\u00f3n del mencionado \u00a0documento \u00a0no \u00a0intervino \u00a0Cabrera Barreto, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reuni\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u2018Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0Llanos\u2019, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a. \u00a0\u2018Careloco\u2019, \u00a0Jhon \u00a0Alexander \u00a0Vargas, \u00a0Carlos \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Daza \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Meche \u00a0Mendivelso. Por lo tanto, no existi\u00f3 un \u00a0acuerdo \u00a0 o \u00a0 concertaci\u00f3n \u00a0 previo \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 \u2018Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0Llanos\u2019, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 a. \u00a0 \u2018Junior\u2019 \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0orden, \u00a0no apenas una \u00a0sugerencia \u00a0respetuosa, \u00a0de \u00a0hacerles firmar el documento a los candidatos a las \u00a0alcald\u00edas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 municipios \u00a0 del \u00a0 sur \u00a0 de \u00a0 Casanare, \u00a0\u201co \u00a0sino \u00a0se \u00a0mor\u00eda\u201d, siendo dif\u00edcil \u00a0para \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0 negarse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 signar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0papel \u00a0 \u00a0\u201cindependiente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0tuviera \u00a0un \u00a0arma a la vista o \u00a0no\u201d, pues sab\u00eda que el acto constaba en un video. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto, \u00a0insiste, \u00a0fue que su asistido \u00a0nunca \u00a0concurri\u00f3 voluntariamente a citaciones con miembros de las Autodefensas, \u00a0pero \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0documento tras ser requerido por el comandante a. \u2018HK\u2019, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0revel\u00f3 \u00a0a. \u00a0\u2018Junior\u2019. \u00a0 \u00a0Agrega \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2018HK\u2019, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0concluye de un \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llanored.com, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0a. \u00a0 \u00a0 \u2018Careloco\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018Junior\u2019, \u00a0era \u00a0el \u00a0comandante militar m\u00e1s \u00a0peligroso \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 paramilitar. \u00a0 \u00a0 Fue \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018HK\u2019 \u00a0quien, \u00a0conforme \u00a0el dicho de los \u00a0paramilitares \u00a0Javier \u00a0Fernando \u00a0Rivera \u00a0Rojas, Jos\u00e9 Reinaldo Cadena Vargas, a. \u00a0\u2018Coplero\u2019, \u00a0Luis \u00a0Venu \u00c1lvarez Guerrero, a. \u00a0\u2018Pistolete\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cseg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro desde el inicio de la actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0retuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Cabrera \u00a0Barreto y lo hizo suscribir el documento, y no alias \u00a0\u2018Junior\u2019, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0equivocadamente \u00a0 lo \u00a0manifest\u00f3 el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que de ninguna de las declaraciones \u00a0enunciadas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desprende \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0Cabrera \u00a0Barreto \u00a0hubiera \u00a0firmado \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0califica \u00a0de \u00a0ligero \u00a0y \u00a0mediocre el argumento del \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0lo contrario. Indica que el juzgador sostuvo que la \u00a0firma \u00a0del \u00a0documento \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado ante a. \u00a0\u2018Junior\u2019, \u00a0con fundamento en el dicho de la \u00a0\u201ctestigo \u00a0mentirosa\u201d \u00a0Marleny \u00a0Castillo \u00a0Vaca, \u00a0quien \u00a0dio \u00a0tres \u00a0versiones \u00a0distintas \u00a0acerca \u00a0de las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0firm\u00f3 \u00a0el documento. Asegura, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0\u201cconstituye \u00a0un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0se \u00a0le da a una de las versiones \u00a0rendidas \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 plenario \u00a0 por \u00a0 Marleny \u00a0 Castillo \u00a0 Vaca\u201d, \u00a0las \u00a0cuales fueron el fundamento de la condena. Concluye que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba de que Cabrera Barreto \u00a0 hubiera \u00a0 suscrito \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0 ante \u00a0 a. \u00a0 \u2018Junior\u2019 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0comparecido \u00a0voluntariamente ante las Autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico de la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0la \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda y en la Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0de \u00a0recibo \u00a0exigirle al hoy procesado un acto heroico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprecia \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0\u201cdenunciar a esta organizaci\u00f3n en \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0era \u00a0algo \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0un \u00a0suicidio, \u00a0de eso no debe quedar ninguna \u00a0duda\u201d y que las citaciones del grupo armado ilegal \u00a0eran \u00a0de obligatorio cumplimiento, como as\u00ed lo depusieron otros candidatos como \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Plutarco \u00a0Preciado \u00a0Castillo, \u00a0Elkin \u00a0Alonso Espinosa \u00a0Escobar, \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Bernal \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Gabriel \u00a0Leonardo \u00a0Mendoza \u00a0Samudio, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Hernando \u00a0Perilla \u00a0Velandia, \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0Boada \u00a0Gualdr\u00f3n, Jerv\u00edn \u00a0Gonzalo \u00a0 Grosso \u00a0Cano \u00a0y \u00a0Walter \u00a0Bot\u00eda. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0censor, \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0de no asistir a las reuniones o no firmar el documento, pues como el \u00a0mencionado \u00a0deponente no lo sign\u00f3 entonces debe colegirse que no ten\u00eda ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s para mentir sobre ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0por \u00a0la situaci\u00f3n de peligro \u00a0reinante \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 regi\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 alcaldes \u00a0 electos, \u00a0 con \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Cabrera \u00a0Barreto \u00a0a \u00a0la cabeza, \u00a0resolvieron \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0la campa\u00f1a en un Consejo de \u00a0Seguridad \u00a0celebrado \u00a0en \u00a0Yopal \u00a0el 26 de abril de 2004 ante el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0Alto \u00a0Comisionado \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz; \u00a0pero \u00a0como la Fiscal\u00eda no \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0debieron hacerlo nuevamente en diciembre del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 concluye, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0denunciaron \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0alias \u00a0\u2018Salom\u00f3n\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Junior\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Sol\u00edn\u2019 \u00a0se \u00a0marcharon \u00a0hacia \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0e \u00a0hicieron \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0resguardar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0firmaron. \u00a0Y como salieron de la c\u00e1rcel \u201csin saber \u00a0hacer \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ganas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ganarse \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0honestamente\u201d, \u00a0 entonces \u00a0 se \u00a0 dedicaron \u00a0a \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0siendo as\u00ed como formularon la denuncia por los hechos que aqu\u00ed se \u00a0investigaron, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0hubiera \u00a0sido un \u2018complot\u2019 \u00a0orquestado \u00a0por un candidato a la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Casanare, \u00a0para \u00a0deshacerse \u00a0de \u00a0los \u00a0alcaldes opuestos a sus \u00a0aspiraciones. \u00a0 En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0los \u00a0antes \u00a0mencionados \u00a0paramilitares \u00a0persegu\u00edan \u00a0fines \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y \u00a0no los obtuvieron por no denunciar, entonces \u00a0buscaron \u00a0conseguirlos \u00a0para \u00a0denunciar, sin que la Fiscal\u00eda jam\u00e1s cuestionara \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0ni \u00a0les \u00a0restara \u00a0credibilidad a sus \u00a0manifestaciones, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los hoy \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0Guzm\u00e1n Daza, a. \u2018Salom\u00f3n\u2019, \u00a0no \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0porque \u00a0sab\u00eda \u00a0que aquel no hab\u00eda apoyado a las autodefensas, al tiempo que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0diferenciar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de cada uno de los alcaldes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0cita \u00a0las declaraciones de \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 Novoa \u00a0 \u00a0Alfonso, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Cachicamo\u2019, \u00a0 Jhon \u00a0 Alexander \u00a0 Vargas, \u00a0a. \u00a0\u2018Junior\u2019 \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0Daza, \u00a0a. \u00a0\u2018Salom\u00f3n\u2019, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0Cabrera \u00a0 \u00a0Barreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 enuncia \u00a0 un \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, violaron el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como alega: i)\u00a0 que la fiscal \u00a0instructora \u00a0 \u00a0 \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 af\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Salom\u00f3n\u2019 \u00a0hiciera \u00a0incriminaciones \u00a0contra \u00a0quien \u00a0nada \u00a0hab\u00eda; \u00a0ii) que la situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta con medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0prueba \u00a0que la fundara y mediante testimonios \u00a0sacados \u00a0de \u00a0contexto; \u00a0iii) \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra la anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 resuelta \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 lapso \u00a0 \u00a0 \u201cinusualmente \u00a0r\u00e1pido\u201d, con el fin de \u00a0que \u00a0los \u00a0alcaldes \u00a0renunciaran \u00a0a sus cargos cuando dicha providencia alcanzara \u00a0firmeza; \u00a0iv) que la instructora solamente accedi\u00f3 a las peticiones probatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que cobr\u00f3 ejecutoria la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica; \u00a0 v) \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Meche \u00a0Mendivelso \u00a0se \u00a0practic\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0Yopal \u00a0sin \u00a0la presencia de los defensores, a quienes no se \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0de la diligencia; vi) que la fiscal manipul\u00f3 a los testigos, pues a \u00a0Dar\u00edo \u00a0 Orjuela \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 a. \u00a0 \u2018Solin\u2019, \u00a0lo \u00a0mantuvo \u00a0a \u00a0solas \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho por cerca de una hora, circunstancia que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0retirara \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia; \u00a0vii) \u00a0que ante las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0Novoa, Vargas y Meche Mendivelso, la fiscal se empecin\u00f3 en \u00a0hallar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 incriminara \u00a0a \u00a0Cabrera \u00a0Barreto, \u00a0viii) \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subrepticia, \u00a0la \u00a0investigadora \u00a0recibi\u00f3 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Marleny Castillo Vaca, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018curiosamente\u2019 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaciones \u00a0contra \u00a0Ra\u00fal \u00a0Cabrera \u00a0Barreto un par de d\u00edas antes de la firmeza \u00a0del cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0recurrente analiza la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante \u00a0Castillo \u00a0Vaca, de quien, seg\u00fan dice,\u2018dijo \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 sinn\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0mentiras\u2019 \u00a0para evadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de la justicia y arremeter contra Cabrera \u00a0Barreto, \u201ca quien no le \u00a0perdona \u00a0haberle \u00a0ganado \u00a0las \u00a0elecciones, \u00a0a pesar de haber contado ella con el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0las \u00a0ACC\u201d. Indica que la mencionada dijo \u00a0inicialmente \u00a0no \u00a0haber \u00a0firmado ning\u00fan documento, que m\u00e1s adelante reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0firma \u00a0en \u00a0el \u00a0documento de compromisos con las Autodefensas, que manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0imaginado que daba lo mismo firmarlo o no y que luego cambi\u00f3 su versi\u00f3n \u00a0al \u00a0ver \u00a0el \u00a0video \u00a0donde \u00a0ella \u00a0aparece \u00a0firmando \u00a0el \u00a0documento. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0contradijo \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0no era opcionada para ganar los comicios, pero luego \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0solamente \u00a0quienes s\u00ed tuvieran esa vocaci\u00f3n eran los llamados a \u00a0firmar \u00a0el \u00a0documento, \u00a0al \u00a0tiempo que realiz\u00f3 imputaciones contra Ra\u00fal \u00a0Cabrera \u00a0Barreto, \u00a0diciendo que \u00a0ten\u00eda \u00a0excelentes relaciones con Jairo Melgarejo, un presunto integrante de las \u00a0autodefensas. \u00a0Reprocha \u00a0que \u00a0la mencionada fuera desleal con la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y mostrara animadversi\u00f3n hac\u00eda el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0concluye el libelista, al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Castillo \u00a0Vaca \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0conceder credibilidad y es absurdo \u00a0incluirlo \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fundamentos de la sentencia, pues, asegura, es una \u00a0mentirosa consuetudinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, agrega, encuadra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la causal eximente de responsabilidad que describe el art\u00edculo 32-8 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto es, la insuperable coacci\u00f3n ajena, pues es claro que \u00a0su \u00a0 asistido \u00a0 no \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 con \u00a0 voluntad \u00a0 libre, \u00a0 sino \u00a0 bajo \u00a0un \u00a0peligro \u00a0inminente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que la decisi\u00f3n del Tribunal parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa equivocada, cual fue la firma voluntaria del documento, lo cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n; el razonamiento que conduce a dicha conclusi\u00f3n es \u00a0desafortunado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0afirm\u00f3, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, que Carlos Guzm\u00e1n y \u00a0Carlos \u00a0 Novoa \u00a0 no \u00a0consideraron \u00a0a \u00a0Ra\u00fal \u00a0Cabrera \u00a0Barreto amigo de la organizaci\u00f3n paramilitar, pero, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ninguno de ellos intervino directamente en la \u00a0firma \u00a0del \u00a0documento \u00a0y \u00a0desconoc\u00edan\u00a0 \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 bajo presi\u00f3n o \u00a0voluntariamente, \u00a0 \u201clo \u00a0 que \u00a0 reduce \u00a0 su \u00a0valor \u00a0probatorio\u201d. \u00a0 Lo \u00a0 propio \u00a0 ocurre \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem argumenta que la \u00a0falta \u00a0de \u00a0amistad entre el candidato y las autodefensas no imped\u00eda que, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0alianza \u00a0pol\u00edtica \u00a0con la administraci\u00f3n p\u00fablica, dicho \u00a0grupo \u00a0realizara \u00a0el \u00a0convenio, \u00a0\u201cal \u00a0margen de su \u00a0opini\u00f3n personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0de \u00a0absurda \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del \u00a0juzgador, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0testimonios de Carlos Arturo Ram\u00edrez, Gabriel \u00a0Leonardo \u00a0Mendoza \u00a0Zamudio, Juan Fernando Boada Gualdr\u00f3n, Marleny Castillo Vaca \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas permiten deducir certeza sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Cabrera \u00a0Barreto, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0deforma \u00a0el alcance de las pruebas; lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0citas \u00a0con \u00a0las \u00a0ACC deb\u00edan ser cumplidas y no era viable \u00a0formular denuncia en contra de aquellas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0que del conjunto probatorio no se \u00a0desprende \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar \u00a0sino \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0que el Tribunal \u00a0ignor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0reflexiones \u00a0el \u00a0impugnante pide a la Sala que case la sentencia impugnada y, en \u00a0consecuencia, \u00a0absuelva a Cabrera Barreto, por duda probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEMANDA \u00a0PRESENTADA POR EL APODERADO DE LEONEL ROBERTO TORRES ARIAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cargo \u00a0principal: falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0invoca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, por v\u00eda del error de hecho, en la modalidad de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia. Reprocha que el sentenciador aplic\u00f3 indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029, inciso 1\u00ba, de la Ley 599 de 2000 y dej\u00f3 de aplicar el 7\u00ba y \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cmanteniendo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 238, \u00a0 284 \u00a0 y \u00a0 287 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0estatuto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 parcializada, \u00a0 \u00a0 \u201cvaloraron \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 cargo\u201d, \u00a0 sin \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0siete \u00a0testigos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Torres \u00a0 Arias \u00a0ten\u00edan \u00a0motivos \u00a0para \u00a0mentir \u00a0y, adem\u00e1s, eran connotados criminales al servicio de las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0para \u00a0obtener certeza es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0aprecien \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0que \u00a0en este caso se desconocieron los hechos probados, los cuales, \u00a0de haber sido considerados, el fallo habr\u00eda sido absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0por ocuparse el sentenciador \u00a0solamente \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 descargos \u00a0 y \u00a0 excluir \u00a0 \u201cotros \u00a0 \u00a0testimonios, \u00a0 \u00a0documentos, \u00a0 \u00a0videos, \u00a0 etc.\u201d \u00a0concluy\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que las conductas desarrolladas por \u00a0Torres \u00a0 Arias \u00a0 eran \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0y \u00a0su \u00a0jefe \u2018Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0Llanos\u2019, \u00a0lo \u00a0que \u00a0viola el debido proceso \u00a0probatorio y el principio de presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0incide \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que \u00a0la actividad probatoria \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la defensa dentro del proceso apunta a acreditar la ajenidad del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0al \u00a0margen de la ley. En \u00faltimas, asegura, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0ofrece \u00a0dudas sobre la participaci\u00f3n del procesado en el \u00a0delito, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que califica de contradictorios, incoherentes y poco claros \u00a0los testimonios de cargo analizados por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Hermes \u00a0R\u00edos, \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Carlos Guzm\u00e1n Daza, \u00a0Alexander \u00a0Vargas \u00a0Buitrago, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro Menche, Jos\u00e9 Dar\u00edo Orjuela y Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0ACC, bajo las \u00f3rdenes \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Mart\u00edn \u00a0Llanos\u2019, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0descartan \u00a0cualquier \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Leonel \u00a0Roberto \u00a0Torres Arias con el grupo ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0enuncia \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0a la que se refiri\u00f3 en la audiencia p\u00fablica \u00a0de juzgamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Una grabaci\u00f3n aportada por el procesado \u00a0en \u00a0 su \u00a0indagatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0sostiene \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Fernando \u00a0Cifuentes; \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0dice que el candidato estaba siendo extorsionado y que \u00a0\u2018Mart\u00edn \u00a0Llanos\u2019 \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cjodieran \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0Leonel Roberto Torres \u00a0Arias\u201d. \u00a0 Otra \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 un \u00a0\u201cdiscurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 casi \u00a0 \u00a0 \u00a0suicida\u201d de denuncia contra las ACC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u201cPrueba \u00a0documental \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 elecciones \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003\u201d \u00a0en \u00a0Aguazul, \u00a0Casanare. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0plasma \u00a0que \u00a0la votaci\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0zonas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0influencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Declaraciones de renta del los a\u00f1os \u00a01997 \u00a0 a \u00a0 2003 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 Ambitest \u00a0 de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Leonel \u00a0Roberto \u00a0Torres Arias. De all\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que este no ten\u00eda necesidad de recibir $500.000 mensuales de parte \u00a0del grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cDocumentos \u00a0varios\u201d que descartan el \u00a0v\u00ednculo entre el hoy procesado y el grupo paramiliar, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u201cDel ELN, \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2004, donde se plantea la posici\u00f3n de Torres \u00a0Arias \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 paramilitares\u201d, \u00a0 b) \u00a0\u201clos \u00a0Consejos \u00a0de Seguridad del mandato de Torres \u00a0Arias\u201d, de los que se concluye que su objetivo fue \u00a0combatir \u00a0a las autodefensas, c) n\u00f3mina de personal de la alcald\u00eda de Aguazul, \u00a0all\u00ed \u00a0aparece \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros tiene v\u00ednculos con las ACC., d) \u00a0documentos \u00a0de \u00a0la campa\u00f1a y del personal vinculado a ella, todos ellos, ajenos \u00a0al \u00a0grupo \u00a0ilegal, \u00a0e) certificados de Acci\u00f3n Social, en las que consta que una \u00a0hermana \u00a0del procesado fue desplazada por un grupo paramilitar, f) informe de la \u00a0DIJIN, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 no \u00a0aparece \u00a0citado \u00a0Torres \u00a0Arias \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0g) \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0dos personas al servicio del candidato, cometido por las ACC, fue \u00a0un \u00a0hecho notorio que el juzgador no tuvo en cuenta, h) comunicado del ELN sobre \u00a0la \u00a0 calidad \u00a0 humana \u00a0 de \u00a0 Leonel \u00a0Roberto \u00a0Torres \u00a0Arias \u00a0y el apoyo a su gesti\u00f3n, i) Acta del Consejo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0del \u00a04 \u00a0de junio de 2003, j) denuncia por el delito de extorsi\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Salom\u00f3n\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018Junior\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el sentenciador dej\u00f3 de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Tito \u00a0Julio \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Javier Fernando Rivera \u00a0Rojas, \u00a0Santiago \u00a0Pach\u00f3n, \u00a0Gilberto \u00a0Toro, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Velandia, Javier Vargas y de \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pistolete\u2019, \u00a0 quienes \u00a0 aseguran \u00a0 que \u00a0 Torres \u00a0Arias \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0paramilitar \u00a0sino \u00a0un \u00a0ingeniero \u00a0ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Cargo \u00a0subsidiario: falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica que el juzgador afirmara que a\u00fan \u00a0cuando \u00a0 Leonel \u00a0Roberto \u00a0Torres \u00a0Arias \u00a0no \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0ilegal pacto lo cierto es que era miembro de las \u00a0autodefensas, \u00a0como \u00a0vicepresidente \u00a0de la ong CEACCOL, y que junto a los dem\u00e1s \u00a0coprocesados \u00a0actuaron \u00a0mancomunadamente, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0dice, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0asegura, configura violaci\u00f3n al principio de petici\u00f3n de principio, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que reprocha que el juzgador no mostrara una prueba s\u00f3lida sobre la \u00a0coautor\u00eda \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0Censura que el sentenciador se apart\u00f3 de \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0moral, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el sistema de persuasi\u00f3n \u00a0racional de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que la trascendencia del cargo es \u00a0notoria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0fue \u00a0analizada \u00a0de \u00a0manera \u00a0sesgada, \u00a0sin \u00a0confrontarla \u00a0con \u00a0las \u00a0abundantes \u00a0pruebas \u00a0de descargos y por fuera de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0como \u00a0normas violadas, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0los art\u00edculos 246, 247, 248, 254, 294 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, el 29 y 7\u00ba de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 7\u00ba de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que una vez corregidos los yerros \u00a0debe \u00a0absolverse \u00a0al \u00a0procesado, al igual que si llegare a subsistir alguna duda \u00a0sobre su responsabilidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n que case el fallo y, en consecuencia, \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0Leonel Roberto Torres Arias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DEMANDA \u00a0PRESENTADA A NOMBRE DE MAURICIO ESTEBAN CHAPARRO BARRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal tercera de casaci\u00f3n, cargo \u00fanico: \u00a0nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0causal que describe el \u00a0art\u00edculo \u00a0207-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0denuncia que la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, por violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0a la defensa en el tema probatorio, consagrado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y art\u00edculos 13, 234, 306, 3, 400 y 401 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, en resumen, que la juez de la causa \u00a0neg\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por la \u00a0defensa \u00a0en la audiencia preparatoria. Sostiene que en dicha diligencia explic\u00f3 \u00a0con \u00a0raz\u00f3n y suficiencia la pertinencia, conducencia y utilidad de la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0reclamada, la cual se requer\u00eda para contrarrestar los argumentos de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, desestimar el aspecto objetivo del tipo y el juicio de reproche. \u00a0Las \u00a0 pruebas \u00a0 fueron \u00a0 indebidamente \u00a0rechazadas \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encaminaban \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ya estaban demostrados, eran posteriores al \u00a0delito \u00a0y \u00a0resultaban \u00a0impertinentes; \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cbastaba \u00a0a \u00a0la \u00a0jueza \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0suponer, con sensatez, un \u00a0parte \u00a0 positivo \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 conocimiento\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 era \u00a0 procedente \u00a0 escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al entonces Presidente de la Rep\u00fablica \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez, a su \u00a0Comisionado \u00a0de \u00a0Paz Luis Carlos Restrepo, Generales Justo El\u00edseo Pe\u00f1a y Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0Ministro \u00a0del \u00a0Interior \u00a0Sabas \u00a0Pretelt \u00a0de \u00a0la \u00a0Vega, \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n Alberto Santana Robayo, Director Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Luis \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Directora \u00a0del \u00a0Programa de Lucha contra la \u00a0Corrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisca \u00a0 \u00a0 Zuleta \u00a0(sic), \u00a0pues \u00a0sus atestaciones estaban dirigidas a desestimar la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0habr\u00edan \u00a0de exponer sobre la grave situaci\u00f3n de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0generada por los grupo de autodefensas en la regi\u00f3n que extorsionaban \u00a0a \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0obligaban a firmar el \u2018macabro \u00a0pacto de honor\u2019. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, habr\u00edan de revelar \u00a0lo \u00a0referente a la denuncia oportuna de los hechos formulada por los mandatarios \u00a0locales \u00a0en \u00a0un \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desestimar\u00eda \u00a0el pretendido \u00a0silencio c\u00f3mplice de aquellos con la actividad ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0las \u00a0declaraciones del \u00a0paramilitar \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 Nova \u00a0 \u00a0 Alfonso, \u00a0 \u00a0 a. \u00a0 \u00a0 \u2018Cachicamo\u2019, \u00a0as\u00ed \u00a0como las de los candidatos \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Municipal \u00a0de Sabanalarga, todas negadas de forma inmotivada por la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia y el Tribunal en segunda, habr\u00edan de desestimar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0los \u00a0alcaldes \u00a0y \u00a0el \u00a0grupo \u00a0paramilitar. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ser\u00edan el respaldo de las apreciaciones, seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0firmados y no denunciados constitu\u00edan un \u2018secreto \u00a0bien \u00a0guardado\u2019 \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mandatarios, \u00a0 que \u00a0Chaparro \u00a0Barrera \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de congraciarse con los ilegales, que no era persona de los \u00a0afectos \u00a0de \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0pacto fue en estado de \u00a0insuperable \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0ajena. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0era \u00a0pertinente \u00a0allegar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra alias \u2018Junior\u2019, \u00a0\u2018Pistolete\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0Llanos\u2019, \u00a0 pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0credibilidad a los alcaldes denunciantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0as\u00ed \u00a0rechazadas \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0estaban llamadas a oponerse a la acusaci\u00f3n, para la cual \u00a0la \u00a0sola \u00a0suscripci\u00f3n del documento era suficiente para demostrar la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados de tomar parte en el delito de concierto para delinquir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0a la Sala que case el fallo y anule \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en la audiencia preparatoria, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual fue negada la pr\u00e1ctica probatoria, para que, en su lugar, se \u00a0disponga su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal primera, primer cargo: falso juicio \u00a0de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el impugnante \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir en un error de hecho, en la modalidad de falso juicio \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0 Daza, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018Salom\u00f3n\u2019, \u00a0Jhon \u00a0Alexander Vargas Buitrago, \u00a0a. \u00a0\u2018Junior\u2019 \u00a0y \u00a0Carlos Julio Novoa Alfonso, a. \u00a0\u2018Cachicamo\u2019, pues mientras que el sentenciador \u00a0expuso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 autodefensas \u00a0 apoyaron \u00a0 a \u00a0Mauricio \u00a0 Esteban \u00a0Chaparro \u00a0Barrera, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados declarantes refiri\u00f3 tal cosa: el primero expres\u00f3 \u00a0que \u00a0solamente \u00a0algunos \u00a0de los candidatos acudieron en busca del aval del grupo \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0que el municipio de Sabanalarga, por su escaso presupuesto, no estaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las prioridades del grupo armado ilegal, el segundo que no todos los \u00a0candidatos \u00a0buscaron \u00a0al \u00a0cabecilla \u00a0\u2018Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0Llanos\u2019 \u00a0y \u00a0que \u00a0Chaparro Barrera \u00a0no \u00a0era \u00a0af\u00edn \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0el \u00a0\u00faltimo, que a los \u00a0candidatos \u00a0que \u00a0no eran amigos de la causa paramilitar hab\u00eda que presionarlos. \u00a0Dice \u00a0adem\u00e1s que, al contrario de lo que afirm\u00f3 el juzgador, la deponente Ruth \u00a0Mercedes \u00a0Novoa \u00c1ngel nada expres\u00f3 sobre su renuncia obligada a la candidatura \u00a0y \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de los paramilitares a otro candidato a la alcald\u00eda del Municipio \u00a0de \u00a0Sabanalarga \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02003, \u00a0pues \u00a0los \u00a0hechos referidos tuvieron \u00a0ocurrencia en 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro mencionado, asegura, condujo al \u00a0fallador \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0demostrada, \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y al \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Mauricio \u00a0 Esteban \u00a0Chaparro \u00a0Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en lo anterior, el recurrente \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0case \u00a0la sentencia impugnada y, en su lugar, \u00a0absuelva a su asistido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera, \u00a0segundo \u00a0cargo: \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el demandante reprocha que el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por v\u00eda del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en la modalidad de falso juicio de identidad, como resultado de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desconoci\u00f3 que a favor del procesado concurre la causal excluyente de \u00a0responsabilidad del art\u00edculo 32-8 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el yerro se configur\u00f3 con la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de Jos\u00e9 Dar\u00edo Orjuela Mart\u00ednez, alias \u00a0\u2018Solin\u2019, \u00a0y \u00a0Carlos Julio Nova Alfonso, a. \u00a0\u2018Cachicamo\u2019, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, aquellos no dijeron que la firma del ilegal acuerdo o \u00a0\u2018Pacto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Casanare\u2019 \u00a0 hubiera \u00a0ocurrido \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que dijo el primero fue que ante la \u00a0renuencia, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u201cinconveniente\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chaparro \u00a0Barrera \u00a0 para \u00a0 comparecer \u00a0ante \u00a0a. \u00a0\u2018Junior\u2019, \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0\u201crecogerlo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0carretera\u201d \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oponerse, \u00a0 \u00a0 so \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0\u201craspado\u201d; \u00a0de esta manera, agrega el \u00a0censor, \u00a0\u201cel paisano de bien se sent\u00eda intimidado \u00a0en \u00a0el \u00a0acto\u201d, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0lo confirm\u00f3 a. \u00a0\u2018Salom\u00f3n\u2019. \u00a0 Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que el problema se presentaba con los candidatos no afectos al grupo \u00a0paramilitar, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0\u201ctendr\u00edan que llevar con \u00a0presi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a. \u00a0 \u00a0\u2018Junior\u2019 \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0por los alcaldes \u00a0del \u00a0Casanare \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de 2004 por el delito de secuestro y extorsi\u00f3n, y \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0dio \u00a0plena \u00a0credibilidad a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0denunciantes. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0argumenta el casacionista, el \u00a0citado \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0 Buitrago, \u00a0 a. \u00a0 \u2018Solin\u2019, \u00a0no \u00a0 iba \u00a0 a \u00a0 autoincriminarse \u00a0 y \u00a0 aceptar \u00a0 que \u00a0al \u00a0candidato \u00a0Chaparro \u00a0 Barrera \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u201cllev\u00e1rselo con presi\u00f3n o de alguna otra \u00a0manera\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, aprecia que las atestaciones de \u00a0a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Salom\u00f3n\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018Junior\u2019 \u00a0 no \u00a0 apoyan \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, frente a la intimidaci\u00f3n \u00a0sufrida \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0ser \u00a0retenido \u00a0y \u00a0llevado \u00a0ante \u00a0a. \u00a0\u2018Junior\u2019, \u00a0no \u00a0ten\u00eda opci\u00f3n distinta a la \u00a0de \u00a0firmar \u00a0el \u00a0documento, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0realidad de ese instante.\u00a0 Aprecia, \u00a0entonces, \u00a0que \u201cno puede desconocerse que cualquier \u00a0persona \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0queda sumida en la fuerza f\u00edsica, vis compulsiva, de ese \u00a0tercero, \u00a0a \u00a0merced \u00a0de \u00a0la intimidaci\u00f3n y, por supuesto, doblegada su voluntad \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0otra \u00a0conducta ante la inminencia de un mal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, concluye, no se estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0del tipo penal, se configur\u00f3 una insuperable coacci\u00f3n ajena \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, no hubo voluntad de parte del procesado de aceptar el documento, el \u00a0cual \u00a0califica de absurdo, al tiempo que sostiene que resulta desconcertante que \u00a0\u201cun \u00a0 verdadero \u00a0delincuente \u00a0procediera \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera\u201d, sin que sea de recibo la apreciaci\u00f3n del \u00a0ad \u00a0quem, seg\u00fan la cual \u00a0la \u00a0quietud \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del candidato resulta sospechosa, pues lo cierto es \u00a0que los paramilitares ejerc\u00edan la fuerza en el territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0\u201crepetitivo \u00a0indicio del supuesto prolongado silencio c\u00f3mplice por \u00a0no \u00a0denunciar \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0alcaldes el supuesto secuestro del que fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 estado \u00a0 obligados \u00a0 a \u00a0signar \u00a0el \u00a0pacto\u201d, \u00a0el \u00a0censor \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0solamente de un indicio \u00a0contingente, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0Asesor Presidencial \u00a0Alfazar \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0del \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Federaci\u00f3n Nacional de Municipios \u00a0Gilberto \u00a0 Toro, \u00a0 acreditan \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0dio \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u201csecreto\u201d y que, en el mismo sentido, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda \u00a0sospechosa \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Daza, \u00a0pues fue \u00a0formulada \u00a0 en \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 y \u00a0 tuvo \u00a0 por \u00a0objeto \u00a0\u201cencochinar\u201d \u00a0a los entonces alcaldes \u00a0de \u00a0 \u00a0 Casanare, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0a. \u00a0 \u00a0\u2018Gordo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Javier\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el censor le pide a la Colegiatura que case el fallo recurrido \u00a0y, \u00a0en su lugar, absuelva a Mauricio Esteban Chaparro \u00a0Barrera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera, violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial. Cargo \u00fanico subsidiario \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 inocencia, \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo), \u00a0el \u00a0cual condujo a la aplicaci\u00f3n indebida del 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro pregonado se configur\u00f3 cuando el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sintetizar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0a. \u00a0 \u00a0\u2018Salom\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Cachicamo\u2019 \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0muerte \u00a0y \u00a0amenazas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autodefensas \u00a0contra \u00a0Chaparro \u00a0Barrera, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0carecen \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0pues \u00a0no se sabe si ocurrieron antes o despu\u00e9s de la firma del pacto \u00a0y \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de la precisi\u00f3n necesaria, como para inferir que esa enemistad \u00a0imped\u00eda \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pactos \u00a0o \u00a0convenios \u00a0que \u00a0comprometieran \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Municipio de Sabanalarga. A su turno, el Tribunal expres\u00f3 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 \u201cexponen \u00a0con \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0incriminatoria\u201d \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Aleyder \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 y \u00a0Leonel \u00a0 \u00a0 Roberto \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0Arias. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tal \u00a0razonamiento, \u00a0dice \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0plasm\u00f3 \u00a0una \u00a0duda \u00a0que \u00a0debe conducir a la absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, el censor \u00a0reclama \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y, por ende, absuelva al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 inadmitir \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados incumplen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda a \u00a0nombre de Ra\u00fal Cabrera Barreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0adem\u00e1s de que omite por todas partes la cita de las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0violadas, \u00a0as\u00ed como el preciso \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 trasgresi\u00f3n \u00a0 pregonada, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0 si \u00a0 esta \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustantiva, \u00a0resulta \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0 confuso \u00a0 en \u00a0 su \u00a0desarrollo, lo que viola los principios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 claridad, \u00a0 autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 primero, \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0afirma, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que, en su sentir, la \u00a0prueba \u00a0apunta \u00a0de \u00a0manera \u00a0contundente \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0obr\u00f3 \u00a0bajo \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena, \u00a0pero, al mismo tiempo, sostiene que en su favor debe \u00a0reconocerse \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria. \u00a0Tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegaciones, \u00a0 formuladas \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0son \u00a0 \u00a0inconsistentes \u00a0y \u00a0excluyentes entre s\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0rechaza todo elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0 comprometa \u00a0 al \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0en \u00a0contraste, \u00a0supone \u00a0que \u00a0junto \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas de descargos concurren otras que \u00a0necesariamente \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, hip\u00f3tesis \u00a0esta \u00faltima que el casacionista \u00a0rechaza \u00a0 de \u00a0antemano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0no \u00a0es \u00a0irrelevante, \u00a0pues si \u00a0acaso \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tuviera \u00a0alguna \u00a0 \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prosperar, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 incurrir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 grave \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0argumentativa, \u00a0admitir \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0censor y, por lo \u00a0tanto, \u00a0reconocer \u00a0que el procesado no es responsable \u00a0y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0concurren \u00a0elementos \u00a0de juicio que \u00a0apuntan \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Por otra \u00a0parte, \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0insiste \u00a0en \u00a0orientar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0que lo \u00a0desarrolla \u00a0 \u00a0 se \u00a0desv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0propios \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0o \u00a0bien \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0algunos \u00a0deponentes \u00a0declararon \u00a0la \u00a0ajenidad \u00a0del \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0causa de las \u00a0autodefensas, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 debido \u00a0 tenerse \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0 una \u00a0 cierta \u00a0informaci\u00f3n obtenida del \u00a0portal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llanored.com, \u00a0o \u00a0bien \u00a0que \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0cierta \u00a0testigo \u00a0que califica de \u00a0mentirosa \u00a0 ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0 \u00a0 demeritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda se ahonda al constatar \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 curso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0censor enuncia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0circunstancias que, en su opini\u00f3n, \u00a0configuran \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 que \u00a0 naturalmente \u00a0 resulta \u00a0excluyente \u00a0respecto de la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ha \u00a0debido abordarse en cargo separado, \u00a0al \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0la \u00a0 \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0y \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0obtener \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0relevante, o bien si las pasa por alto \u00a0y \u00a0 las \u00a0estima \u00a0irrelevantes. \u00a0Si \u00a0es \u00a0lo \u00a0 primero, \u00a0 entonces, \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0vicios \u00a0alegados \u00a0en un cargo de nulidad; en caso contrario, \u00a0resultaba \u00a0 manifiestamente \u00a0impertinente \u00a0formular \u00a0tales \u00a0denuncias \u00a0en medio de un reproche \u00a0fundado \u00a0en \u00a0un \u00a0presunto \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0pregonado, \u00a0 \u00a0 d\u00edgase \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicho \u00a0yerro \u00a0evidentemente \u00a0carece de \u00a0materialidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0torna \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 sustenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 recordarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad \u00a0es, junto al falso juicio de existencia y \u00a0el \u00a0falso raciocinio, una \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0en que se manifiesta el error de hecho, el cual, a su \u00a0vez, \u00a0constituye, \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 derecho, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0aristas \u00a0de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0As\u00ed, \u00a0mientras el error \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 abarca \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0 posibilidades \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0habr\u00eda \u00a0 podido \u00a0 equivocarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0contemplaci\u00f3n del medio \u00a0de \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0el de derecho, en cambio, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aducci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 posible \u00a0tarifa \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El falso juicio de identidad \u00a0se \u00a0materializa \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tergiversa el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 partes \u00a0relevantes, \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0 agregaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0resultados \u00a0ciertos \u00a0para el sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, es deber del casacionista \u00a0demostrar \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0 de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciado \u00a0el \u00a0elemento \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0manera \u00a0estricta \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fallo, por lo menos, \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0al acusado, sin que le sea \u00a0permitido \u00a0confundir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0lo \u00a0probado, \u00a0pues \u00a0una \u00a0cosa es el error \u00a0judicial \u00a0consistente \u00a0en \u00a0alterar el contenido de la prueba y otra muy distinta \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 concede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00faltimo es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0se \u00a0observa que el sentenciador, al \u00a0contrario \u00a0de lo que pregona el censor, advirti\u00f3 que \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0apuntaban a que el \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 candidato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabrera \u00a0Barreto fue obligado a firmar \u00a0el \u00a0documento, \u00a0que \u00a0las \u00a0citas \u00a0y \u00a0compromisos \u00a0con \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0eran de \u00a0obligatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0exist\u00edan graves circunstancias de \u00a0orden \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 regi\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0distintas versiones sobre las circunstancias en \u00a0que el papel fue signado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0superar las inconsistencias \u00a0y \u00a0 no \u00a0concederle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0defensivas \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0un mayor peso a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0apuntaban en sentido contrario, lo \u00a0que \u00a0 no \u00a0satisfizo \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0sin \u00a0que en tal ejercicio argumentativo \u00a0exista \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades de apreciaci\u00f3n razonada \u00a0que al juzgador le asisten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0al \u00a0criticar \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0fue \u00a0desafortunado \u00a0el razonamiento del \u00a0juzgador \u00a0por \u00a0deducir \u00a0la firma voluntaria del documento, que \u00a0\u00e9ste ha debido apreciar \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0deponentes \u00a0como \u00a0una \u00a0\u201cmentirosa \u00a0consuetudinaria\u201d, que a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de dos declarantes, en el sentido de \u00a0que \u00a0el entonces candidato no era considerado enemigo \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0conced\u00e9rsele un \u00a0mejor \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0los testigos de \u00a0cargo \u00a0 no \u00a0son \u00a0cre\u00edbles \u00a0porque \u00a0salieron \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0 \u201csin \u00a0saber \u00a0hacer \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ganas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ganarse \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0honestamente\u201d, \u00a0o bien \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo las atestaciones de quienes \u00a0expresaron \u00a0que \u00a0a pesar de las circunstancias en que se firmaba el documento el \u00a0candidato \u00a0 bien \u00a0 pod\u00eda \u00a0negarse \u00a0a \u00a0suscribirlo, \u00a0no \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0posturas probatorias personales que, en lugar de acreditar \u00a0la \u00a0 \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 denunciada \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 trascendencia, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0centran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0discrepar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0ostensible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisivo, \u00a0y \u00a0se asimilan m\u00e1s \u00a0 a \u00a0reproches \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0 o \u00a0 falso \u00a0raciocinio, sin llegar a demostrar alguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el \u00a0casacionista \u00a0omite \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0no fueron objeto de reproche y as\u00ed \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el fallo no puede sobrevivir. Es as\u00ed \u00a0como \u00a0pasa por alto apreciaciones del juzgador que fueron decisivas en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0que eran los propios \u00a0candidatos \u00a0los \u00a0que \u00a0acud\u00edan ante las autodefensas \u00a0para \u00a0 hacer \u00a0 pol\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0 las \u00a0 extensas \u00a0 ponderaciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0probatorias \u00a0sobre \u00a0el \u00a0miedo \u00a0e \u00a0irresistibilidad de la \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0convierte \u00a0 \u00a0en \u00a0 insuficiente el ataque contra el fallo \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Libelo \u00a0presentado por el apoderado de Leonel Roberto Torres Arias \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista yerra ostensiblemente en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 y \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0pregona \u00a0como \u00a0principal \u00a0y \u00a0subsidiario, respectivamente, pues en \u00a0verdad \u00a0 no \u00a0 pasa \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0 un, \u00a0por dem\u00e1s \u00a0deficiente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0cuestionable, \u00a0 \u00a0alegato \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0similar al \u00a0que \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, con \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0logra \u00a0nada distinto a insistir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0oponerla \u00a0 infructuosamente \u00a0al \u00a0del juzgador, la cual \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acierto \u00a0 \u00a0 y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0identificar \u00a0las equivocaciones en el desarrollo argumentativo de los cargos, es \u00a0preciso \u00a0 recordar \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al apreciar o \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0medio. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0tener lugar porque omite tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0una prueba que obra en el proceso, o bien \u00a0porque \u00a0la supone existente sin estarlo (falso juicio \u00a0de \u00a0existencia); \u00a0o \u00a0cuando al fijar su contenido la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de ella (falso \u00a0juicio de identidad). \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que, \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno de los anteriores desaciertos, \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y ser apreciada en su exacta dimensi\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 al \u00a0 asignarle \u00a0 su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede los postulados de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0(falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0orienta por el falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de prueba, compete al demandante \u00a0demostrar \u00a0la configuraci\u00f3n del \u00a0yerro \u00a0mediante \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n correspondiente del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no obra en el proceso; y \u00a0si \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de ponderar la prueba que \u00a0material \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, es \u00a0su \u00a0deber \u00a0concretar \u00a0en qu\u00e9 parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0ubica \u00a0\u00e9sta, \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 de \u00a0 ella, \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, y \u00a0c\u00f3mo \u00a0 su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 arsenal \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 integra \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0da \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y, por tanto, \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0es \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un falso \u00a0raciocinio \u00a0por desconocimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l el juzgador, cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito persuasivo le fue otorgado, \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, ley de la ciencia o m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0fue \u00a0 desconocida, \u00a0 y \u00a0 cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la regla de la l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0tomarse \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo. \u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 le \u00a0 corresponde\u00a0 \u00a0demostrar la trascendencia del error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ha \u00a0de ser \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0cuestiona, \u00a0y \u00a0que habr\u00eda dado lugar a \u00a0proferir \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 sustancialmente \u00a0 distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0impugnado.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Pues bien, \u00a0ponderados \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0precedentes frente a los razonamientos que fundan \u00a0los \u00a0cargos, surge n\u00edtido \u00a0que, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0tras \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador, como consecuencia de no analizar todas \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0err\u00f3 al demostrar los v\u00ednculos \u00a0del \u00a0entonces \u00a0candidato Torres \u00a0Arias \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0autodefensas, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a enunciar una lista de \u00a0pruebas \u00a0 que, \u00a0 bajo \u00a0su \u00a0personal \u00a0\u00f3ptica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 descartan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo, \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0aparte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0exponer \u00a0 su \u00a0 personal \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, omite demostrar que \u00a0en \u00a0 verdad \u00a0 fueron \u00a0 omitidas, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mal \u00a0 pod\u00eda \u00a0 cumplir \u00a0argumentando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0excluy\u00f3 \u00a0\u201cotros \u00a0 \u00a0testimonios, \u00a0 \u00a0documentos, \u00a0 \u00a0videos, \u00a0etc.\u201d, \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0esta \u00a0manifiestamente \u00a0imprecisa \u00a0y \u00a0poco \u00a0clara \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0que como el recurso extraordinario es \u00a0rogado, \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0definir \u00a0 \u00a0cu\u00e1les \u00a0 testimonios, \u00a0documentos \u00a0o \u00a0videos \u00a0fueron \u00a0omitidos, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0identificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0pruebas \u00a0son las que el censor \u00a0pretende \u00a0 amparar \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 vago \u00a0 r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0\u201cetc\u201d. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista no pasa de enunciar las pruebas \u00a0que \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0invocado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00e9xito, \u00a0 en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0les debe conceder un \u00a0poder \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0satisfaga \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0advertir que la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0cita \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo que naturalmente \u00a0descarta \u00a0el \u00a0yerro probatorio alegado, cosa distinta \u00a0fue \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 apreciados \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo argumentativo elabora \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0forma fehaciente c\u00f3mo la prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0apenas \u00a0enuncia \u00a0tiene \u00a0la virtud de demostrar una ilegalidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0 \u00a0 Menos \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0advierte \u00a0lo \u00a0insensato, \u00a0por \u00a0decir \u00a0lo \u00a0menos, de su \u00a0 personal \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 reclama \u00a0que \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n expedida por \u00a0la \u00a0 \u00a0 guerrilla \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ELN, \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0terrorista \u00a0ubicada \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 legalidad, \u00a0legitimidad \u00a0 e \u00a0 institucionalidad, \u00a0 debe \u00a0tenerse \u00a0como id\u00f3nea para \u00a0acreditar \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 humana \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0avalar su buen gobierno y \u00a0contribuir a sustentar su \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0advertir que, adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0yerros \u00a0mencionados, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0seleccionada \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cargo, cuando sugiere que el sentenciador ha debido \u00a0negar \u00a0credibilidad \u00a0a la versi\u00f3n de los testigos de \u00a0cargo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ten\u00edan motivos para mentir y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0connotados \u00a0 criminales. \u00a0 Tal \u00a0razonamiento, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0su \u00a0cuestionable \u00a0validez, se asoma al \u00e1mbito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0 por \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 opuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0sustento \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0el cargo \u00a0de \u00a0falso raciocinio, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 afirmar \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0todo \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 se \u00a0apart\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximas de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, de la ciencia, de la experiencia y de su \u00a0propia \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 moral, \u00a0sea \u00a0cual fuere el sentido y contenido que le asigne \u00a0 a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0regla, \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0identificar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o pruebas sobre las que \u00a0recay\u00f3 \u00a0el yerro. Y a\u00fan \u00a0cuando \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 aislada \u00a0 y \u00a0 descontextualizada \u00a0 cita \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0principio, \u00a0 ning\u00fan argumento ofrece en su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto, entonces, ense\u00f1arle a la \u00a0Corte \u00a0 cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0c\u00f3mo fue trasgredida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0 efectos \u00a0 tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0la \u00a0ciencia o la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 observarse \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan argumento \u00a0adicional \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0sustento del cargo, lo que le impide a la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 avanzar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0sus \u00a0presupuestos \u00a0de debida fundamentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre de Mauricio Esteban Chaparro Barrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de los cargos adolece de un importante \u00a0yerro \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0que desconoce el principio \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0de \u00a0las causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que el \u00a0libelo \u00a0 contiene \u00a0cuatro \u00a0cargos: \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0dos \u00a0m\u00e1s de falso juicio de identidad y el \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0el impugnante rotula como subsidiario \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0de violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0 La \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0as\u00ed \u00a0 planteada \u00a0resulta \u00a0incoherente, \u00a0 pues \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 primeros \u00a0 no \u00a0 se \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0principal \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0 o \u00a0 cu\u00e1les \u00a0subsidiarios, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0 de \u00a0que, \u00a0si \u00a0acaso \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0fuera \u00a0admitida, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a declarar la nulidad pedida en el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0primero \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo, \u00a0emitir la decisi\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 echa \u00a0 de \u00a0 menos \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 principal \u00a0 o \u00a0 subsidiario \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0cargos \u00a0es \u00a0relevante, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0siempre \u00a0que \u00a0 el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0principal \u00a0frente a uno \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 nada \u00a0 obsta \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 reclamadas, \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenerse, \u00a0 \u00a0eventualmente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0principal \u00a0frente \u00a0a \u00a0la invalidez solicitada, como \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0 Sala2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0falencia \u00a0as\u00ed descrita no puede \u00a0ser \u00a0 corregida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0A \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0encaminada a satisfacer los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0defensivos. \u00a0 Al \u00a0 respecto, \u00a0 cabe \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha determinado que si el motivo de \u00a0nulidad \u00a0 alegado \u00a0es, \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 integral, \u00a0 al \u00a0 libelista \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0concreta \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0dejado \u00a0de \u00a0allegar a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0fijar \u00a0su \u00a0 \u00a0 idoneidad \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0su particular relevancia dentro del \u00a0 proceso, \u00a0 supuesto \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0es \u00a0 su \u00a0 conducencia \u00a0 y \u00a0 verdadera \u00a0 utilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0\u00fanica \u00a0manera de observar su trascendencia por traer al expediente \u00a0un \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0relevante \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que aquello que la prueba omitida \u00a0traiga al proceso tenga \u00a0la \u00a0 capacidad, \u00a0 cierta \u00a0y \u00a0no \u00a0apenas \u00a0como \u00a0una \u00a0posibilidad \u00a0incierta o \u00a0hipot\u00e9tica, \u00a0 \u00a0de \u00a0modificar \u00a0el \u00a0estado probatorio de la actuaci\u00f3n, y \u00a0de \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 mutar \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0 En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0\u201cdeviene \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0lo \u00a0desquicia imponiendo una \u00a0orientaci\u00f3n distinta de la que el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 contiene, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperar\u201d3. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0\u201cel \u00a0 actor \u00a0deb\u00eda \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0los elementos de juicio tildados como \u00a0omitidos, \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0incumple \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro \u00a0pregonado, \u00a0pues \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ense\u00f1a \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0manera la prueba omitida habr\u00eda de \u00a0incidir \u00a0 decisivamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0demandante no ense\u00f1a \u00a0la \u00a0certeza, \u00a0as\u00ed sea \u00a0como \u00a0 una \u00a0 probabilidad, \u00a0 de \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testificales \u00a0reclamadas \u00a0en \u00a0verdad satisfagan la tesis defensiva, sino que tal \u00a0requerimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0queda \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 mera \u00a0 \u00a0 hip\u00f3tesis: \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 su \u00a0personal \u00a0querer, que permita inferir \u00a0qu\u00e9 \u00a0 dir\u00e1n \u00a0 los \u00a0candidatos \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sabanalarga \u00a0de \u00a0hace 10 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0Paca \u00a0 \u00a0 Zuleta\u201d, \u00a0persona \u00a0a quien el impugnante ni siquiera logra identificar correctamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n sobre hechos de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probablemente \u00a0 escasa \u00a0 o \u00a0ninguna \u00a0memoria \u00a0guardan hoy en \u00a0d\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 la \u00a0 otra, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0las pruebas cuya pr\u00e1ctica \u00a0solicita \u00a0nada novedoso aportar\u00edan al proceso, pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que el censor pretende \u00a0acreditar \u00a0 con \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0verdad \u00a0fueron \u00a0 \u00a0reconocidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo: \u00a0 fue \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0grave \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 p\u00fablico \u00a0generada en la regi\u00f3n por los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensas, \u00a0la denuncia formulada por \u00a0los \u00a0entonces \u00a0alcaldes \u00a0en un Consejo de Seguridad adelantado por el Presidente \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 funcionarios, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0 a \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0a \u00a0las \u00a0alcald\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Casanare, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0 cumplieron \u00a0 el \u00a0 ilegal \u00a0 pacto \u00a0 y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0 no \u00a0eran \u00a0de \u00a0los afectos del grupo paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, la consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 circunstancias \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0que los hoy procesados incurrieron en el comportamiento \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 apreciaciones \u00a0 probatorias \u00a0que \u00a0por \u00a0parte alguna \u00a0exceden \u00a0las facultades que le asisten para obtener \u00a0un cierto convencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el argumento que sustenta el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intrascendente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonamiento \u00a0 que \u00a0 desarrolla \u00a0el \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 manifiestamente \u00a0insuficiente, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0omite \u00a0 confrontar \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0 al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la responsabilidad de Chaparro \u00a0Barrera por el delito que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0baste \u00a0observar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0citados por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0funda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en: i) el testimonio de \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Urbina, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 entrevistaba \u00a0 con \u00a0\u2018Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Llanos\u2019 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 voluntariamente; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0escasa \u00a0 credibilidad \u00a0concedida \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Elkin \u00a0 Alonso \u00a0Espinoza \u00a0Escobar, \u00a0entonces \u00a0escolta \u00a0del \u00a0candidato, \u00a0sobre \u00a0las circunstancias en que se produjo \u00a0la \u00a0 \u00a0 supuesta \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de aquel \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dedujo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0procesado \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0no corr\u00eda \u00a0peligro \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0lado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0captores \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0su \u00a0encuentro \u00a0con \u00a0a. \u00a0\u2018Junior\u2019 \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 del \u00a0 pacto \u00a0 fue \u00a0 voluntario; \u00a0 \u00a0 \u00a0 iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0manifiestamente \u00a0tard\u00eda denuncia \u00a0formulada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 Consejo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 fin, \u00a0iv) \u00a0que \u00a0 Mauricio \u00a0 Esteban \u00a0 Chaparro \u00a0Barrera \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0 \u00a0 firm\u00f3 \u00a0 el \u00a0documento \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0ilegal, \u00a0 \u00a0accediendo \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 a \u00a0 la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0sin \u00a0que en tal caso se configurara una coacci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 insuperable, \u00a0 como \u00a0 ampliamente \u00a0 lo \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el fallador, ni la lejan\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0candidato \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo paramilitar fuera un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0impidiera \u00a0al \u00a0cabecilla \u00a0 realizar \u00a0alianzas \u00a0con \u00a0los \u00a0 candidatos \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 alcald\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y\u00a0 apreciaciones probatorias \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el cargo que se \u00a0analiza, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0si caso el del \u00a0yerro de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0configurara, \u00a0de \u00a0todos modos ser\u00eda inocuo para \u00a0derribar \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, sobre \u00a0este \u00a0preciso \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el juzgador aprecia \u00a0 en \u00a0 conjunto \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0sustentar su convencimiento, es de la misma \u00a0manera \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos se debe atacar \u00a0 \u00a0en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0no \u00a0hacerlo as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 no \u00a0 har\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0limitar \u00a0su \u00a0alegato \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 reproches \u00a0parciales, \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0mismos \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0revocar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0corregir los argumentos y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de los cargos plasmados en \u00a0el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 El \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad \u00a0incurre \u00a0en \u00a0similar \u00a0dislate, pues, con \u00a0independencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0denunciada, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0olvida \u00a0denunciar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 rigurosa \u00a0 los \u00a0 \u00a0 yerros \u00a0 \u00a0ostensibles \u00a0 \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la abundante \u00a0prueba \u00a0 restante \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0Chaparro \u00a0Barrera \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0atribuye.\u00a0 \u00a0N\u00f3tese \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0edific\u00f3 \u00a0el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0otras \u00a0pruebas distintas a los \u00a0testimonios \u00a0de los paramilitares a. \u2018Sol\u00edn\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Cachicamo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0resultar\u00edan \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0mantener \u00a0la vigencia de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento \u00a0adicional, el \u00a0 fallo \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio: \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0La \u00a0tard\u00eda \u00a0denuncia \u00a0por parte de los alcaldes de los \u00a0hechos \u00a0y su conveniente presentaci\u00f3n en un Consejo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0celebrado en la regi\u00f3n, ii) el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0otros \u00a0candidatos \u00a0que \u00a0no suscribieron el \u00a0pacto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sufrieron \u00a0 \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0iii) la escasa credibilidad concedida al testimonio \u00a0de \u00a0 Elkin \u00a0 Espinosa, \u00a0 conductor \u00a0 de \u00a0 Chaparro \u00a0Barrera, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0permite \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 entonces \u00a0candidato \u00a0sab\u00eda que el \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 corr\u00eda \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 iv) \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0de \u00a0mala justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0apuntaban \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0 existir \u00a0 un \u00a0cierto \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0moral \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0documento, \u00e9ste no tuvo la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 irresistible, \u00a0 seg\u00fan \u00a0los lineamientos fijados por \u00a0la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a\u00fan cuando \u00a0el \u00a0censor analiza algunas de estas bases probatorias de la sentencia, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que no \u00a0 logra \u00a0 acreditar \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 ostensible \u00a0y \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, pues se limita a \u00a0afirmar, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor \u00a0demostrativo, que el \u00a0indicio \u00a0mencionado es, \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n, apenas \u00a0contingente; \u00a0que si de \u00a0mora \u00a0 en \u00a0 denunciar \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0tard\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 Daza \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0del juzgador sobre el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0candidato. Por otra parte, invoca su particular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Alfazar \u00a0Gonz\u00e1lez y Gilberto Toro, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurrieran \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 err\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0incidencia de la \u00a0 \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0notorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0restante prueba que sustent\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 contra \u00a0 Chaparro \u00a0Barrera, \u00a0el demandante \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas \u00a0de experiencia que se aplican \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0personas frente a \u00a0una \u00a0intimidaci\u00f3n o la \u00a0persona \u00a0 de \u00a0 \u201cun \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delincuente\u201d, \u00a0razonamientos \u00a0que se desv\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0seleccionada \u00a0 y \u00a0 asoman \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio, aunque sin \u00e9xito, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pasan \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enfrentar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 plasmada \u00a0 en \u00a0 fallo, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s de la creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 cuestionables \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0las \u00a0censuras de falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0idoneidad \u00a0material \u00a0para \u00a0derribar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 subsidiario \u00a0evidentemente \u00a0carece \u00a0de \u00a0materialidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0torna en intrascendente el argumento que lo sustenta. \u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que el Tribunal resuelve la \u00a0duda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0censor \u00a0extrae \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juzgado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0admitir \u00a0que \u00a0el \u00a0entonces \u00a0candidato \u00a0Chaparro \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0no \u00a0era \u00a0afecto \u00a0a la causa paramilitar, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 a\u00fan \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 imped\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0Llanos\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quisiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 afianzar, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0alcaldes, \u00a0su \u00a0predominio en la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, el \u00a0razonamiento \u00a0del censor proviene de una estimaci\u00f3n \u00a0descontextualizada \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la cual por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 deja \u00a0 \u00a0 entrever \u00a0 \u00a0incertidumbre \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado, sin que el hecho \u00a0de \u00a0 que \u00a0 existan \u00a0 otros \u00a0 numerosos \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0en contra de los dem\u00e1s \u00a0 procesados \u00a0reporte \u00a0incidencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0encuentre motivo que amerite superar sus defectos \u00a0para \u00a0 asegurar, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las demandas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentadas \u00a0por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabrera \u00a0 \u00a0 \u00a0Barreto, \u00a0Mauricio \u00a0Esteban \u00a0Chaparro \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0 \u00a0 Leonel \u00a0 \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0Torres \u00a0Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a038126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril\u00a0 \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 radicaci\u00f3n No. 35127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 radicaci\u00f3n: \u00a014243 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n No. \u00a024916. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0404 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cuatro (04) de diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}