<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 208- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de julio de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de LUIS FERNANDO OBANDO CASTRO, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011 por el Tribunal Superior de Manizales, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 el fallo del 6 de diciembre de 2010 dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Riosucio, Caldas, que conden\u00f3 al procesado como \u00a0autor del delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan denuncia formulada el 15 de octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Trejos, la noche anterior hacia \u00a0las \u00a0 10 \u00a0 y \u00a0 30, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0informada \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0A.J.B.T.,1 de 13 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0hab\u00eda \u00a0salido \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su amigo LUIS FERNANDO OBANDO CASTRO, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0buscarlos \u00a0en \u00a0distintos \u00a0lugares \u00a0y \u00a0dar \u00a0aviso a la polic\u00eda. Al \u00a0regresar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0casa \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0quien \u00a0no \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0sobre \u00a0su \u00a0paradero, \u00a0por lo cual las autoridades le recomendaron \u00a0llevarla \u00a0al \u00a0hospital. \u00a0En \u00a0el trayecto a ese lugar, la adolescente le cont\u00f3 a \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanas \u00a0que \u00a0se encontraba con LUIS FERNANDO dando una vuelta en \u00a0carro, \u00a0se estacionaron en un sitio y trataron de tener relaciones sexuales pero \u00a0que se vio perturbada por el dolor y el miedo que sinti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En audiencia preliminar del 15 de abril de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sup\u00eda, \u00a0Caldas, \u00a0con funciones de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, imparti\u00f3 legalidad a la captura de OBANDO CASTRO y a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os le \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0e \u00a0impuso \u00a0al \u00a0encartado \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Presentado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n3, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Riosucio, Caldas, llev\u00f3 a cabo \u00a0las \u00a0 audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo4, \u00a0 \u00a0 la \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio5 \u00a0 y \u00a0la \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a05, \u00a06 \u00a0y 27 de agosto de 2010, fecha en que se emiti\u00f3 el sentido \u00a0del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0condenatorio6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de diciembre del mismo a\u00f1o se dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0OBANDO \u00a0CASTRO, como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le impuso la pena principal de ciento cuarenta y cuatro (144) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y, por el mismo tiempo, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, sin derecho a la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, confirm\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo \u00a0en \u00a0providencia del 14 de diciembre de 2011, la que fue recurrida en \u00a0casaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a025 de mayo de 2012, esta Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el defensor de OBANDO CASTRO, al hallarla \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0siguiente9, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de inmutabilidad judicial, que se puede concretar de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral se llev\u00f3 a cabo en tres \u00a0sesiones. \u00a0La \u00a0primera, tuvo lugar el 5 de agosto de 2010 y fue instalada por el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 Orlando V\u00e9lez Arbel\u00e1ez; en esa ocasi\u00f3n, el fiscal y el defensor \u00a0expusieron \u00a0sus \u00a0teor\u00edas \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0las estipulaciones y se \u00a0inici\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La segunda se cumpli\u00f3 al d\u00eda siguiente y fue \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el mismo funcionario. All\u00ed se culmin\u00f3 con las pruebas del ente \u00a0instructor \u00a0 y \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tercera se realiz\u00f3 el 27 del mismo a\u00f1o, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Martha \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Pinilla \u00a0\u00c1vila, quien \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0V\u00e9lez Arbel\u00e1ez. En esa oportunidad, se culmin\u00f3 con la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas de la defensa, el fiscal y el defensor presentaron sus \u00a0alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n y, luego de un receso, la se\u00f1ora juez anunci\u00f3 sentido \u00a0de fallo condenatorio. \u00a0<\/p>\n
El 6 de diciembre del mismo a\u00f1o se dict\u00f3 la \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo rese\u00f1ado surge que un juez, el doctor \u00a0Orlando \u00a0V\u00e9lez Arbel\u00e1ez, fue quien presidi\u00f3 las dos primeras audiencias y que \u00a0otro, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Martha \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Pinilla \u00c1vila, dirigi\u00f3 la \u00faltima en la \u00a0cual \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0cambio, \u00a0dice \u00a0el \u00a0togado, \u00a0implica \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de inmutabilidad judicial, que comprende los de \u00a0inmediaci\u00f3n, concentraci\u00f3n y juez natural. \u00a0<\/p>\n
2. Se trata de una situaci\u00f3n bien distinta a \u00a0la \u00a0estudiada \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal en sus decisiones del 30 de enero \u00a0de \u00a02008, \u00a020 \u00a0de enero y 17 de marzo de 2010 pues, reitera, la juez que en este \u00a0asunto \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio y profiri\u00f3 la respectiva \u00a0sentencia, \u00a0solo \u00a0presenci\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0testimonios, \u00a0de los \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0que \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0durante \u00a0ese acto p\u00fablico y escuch\u00f3 los \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la se\u00f1ora juez Martha Ang\u00e9lica \u00a0Pinilla \u00a0\u00c1vila \u00a0escuch\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Campo \u00a0El\u00edas Castillo \u00a0Pinilla, \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0del \u00a0procesado LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0OBANDO \u00a0CASTRO, \u00a0los \u00a0que \u00a0apenas representaron algo menos de la sexta \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0no resultaron \u00a0trascendentes. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0entonces, al momento de \u00a0alegar \u00a0de conclusi\u00f3n, exhort\u00f3 a la se\u00f1ora juez en varias oportunidades a que \u00a0escuchara \u00a0con \u00a0cuidado \u00a0los audios correspondientes a las anteriores sesiones y \u00a0frente a ello la funcionaria guard\u00f3 un inexplicable mutismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0inseguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial al momento de emitir el sentido del fallo, pues no solo se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las hermanas de la v\u00edctima como menores de edad, cuando no lo son, \u00a0sino \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0tres de ellas, y en el juicio \u00fanicamente declararon dos, \u00a0Lina \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0Alejandra \u00a0Vanessa. \u00a0Ese yerro puede obedecer a que no conoc\u00eda \u00a0bien \u00a0los \u00a0registros \u00a0de las audiencias anteriores y seguramente confundi\u00f3 a la \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Trejos con otra hermana de A.J.B.T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0por la ausencia de la v\u00edctima en la \u00faltima sesi\u00f3n presidida por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0la conoci\u00f3, lo cual constituye una delicada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la teor\u00eda del caso la soport\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0en atenci\u00f3n a que el procesado asegur\u00f3 enf\u00e1ticamente que la \u00a0menor \u00a0le \u00a0coment\u00f3 que ten\u00eda 15 a\u00f1os de edad y en el mismo sentido respondi\u00f3 \u00a0el se\u00f1or Mario Fernando Abello Bueno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, los se\u00f1ores Hernando Augusto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Giraldo, \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Alfonso \u00a0R\u00edos \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Jaime Alberto Ram\u00edrez \u00a0Giraldo \u00a0declararon que por el desarrollo f\u00edsico de A.J.T.B., le calculaban una \u00a0edad superior a 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese \u00a0que \u00a0al \u00a0juicio \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0 cient\u00edficas, \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0 corporal \u00a0 de \u00a0 adolescente \u00a0mayor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0examen \u00a0odontol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0por el doctor Lucas L\u00f3pez Ram\u00edrez y la radiograf\u00eda \u00a0para \u00a0detectar \u00a0la \u00a0edad \u00a0\u00f3sea \u00a0(carpograma), que fue introducida con el doctor \u00a0Campo El\u00edas Castillo Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, el error de tipo \u00a0invocado \u00a0por la defensa encontr\u00f3 respaldo testimonial y cient\u00edfico, en cuanto \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0corporal \u00a0de A.J.B.T. corresponde al de una adolescente mayor de \u00a014 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez A \u00a0quo nunca vio a la menor ni siquiera en \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0y \u00a0no estuvo presente cuando se recibi\u00f3 su testimonio. Tampoco la \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en \u00a0video \u00a0porque \u00a0todo \u00a0el acto p\u00fablico fue grabado en audios que no \u00a0contienen im\u00e1genes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0han \u00a0enfrentado dos \u00a0versiones; \u00a0la \u00a0del procesado LUIS FERNANDO OBANDO CASTRO, quien asegur\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho que ten\u00eda 15 a\u00f1os de edad, y la de A.J.B.T., quien \u00a0manifest\u00f3 haberle dicho a aquel que ten\u00eda 13 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez que anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia no estuvo en condiciones de percibir los procesos \u00a0de \u00a0rememoraci\u00f3n \u00a0ni \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de la ofendida y el de su progenitora \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1ngeles Trejos Aguirre, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 404 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0desconociendo as\u00ed las previsiones \u00a0contenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 379 \u00a0 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como se constata, los testimonios \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0para rechazar la existencia del error de tipo alegado por la \u00a0defensa, \u00a0fueron \u00a0los de la menor A.J.B.T. y de su se\u00f1ora madre, cuya pr\u00e1ctica \u00a0no percibi\u00f3 en forma directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La situaci\u00f3n no es la misma de los casos \u00a0estudiados \u00a0en las sentencias del 30 de enero de 2007, 20 de enero y 17 de marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ellos \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hubo inmediaci\u00f3n del juez que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el sentido del fallo condenatorio, en cuanto presidi\u00f3 las sesiones del \u00a0juicio oral durante las cuales se practic\u00f3 toda la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0similar a los asuntos examinados en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a09 de diciembre de 2010, 7 de septiembre y 26 de octubre de \u00a02011, \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el anuncio del fallo no hab\u00eda presidido las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral en las que se incorporaron las pruebas que soportan \u00a0la declaratoria de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo ocurrido en este caso no solo desconoce el \u00a0debido \u00a0proceso, sino que desnaturaliza el sistema al permitirse que quien emite \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo funcionario que presenci\u00f3 el debate oral, lo cual \u00a0implica \u00a0volver \u00a0a \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0anteriores regidos por el principio de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la prueba, por completo erradicado del sistema penal acusatorio \u00a0implantado por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0planteado \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n del juicio, este decidi\u00f3 \u00a0convalidar \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0A \u00a0quo practic\u00f3 un segmento de la prueba, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0las \u00a0alegaciones, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido del fallo y lo redact\u00f3. Pero \u00a0resulta \u00a0que \u00a0esa \u00a0juzgadora \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la declaratoria de responsabilidad del procesado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a la revisi\u00f3n, estudio y consulta de los registros que \u00a0contienen \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0del \u00a0juicio oral presididas por su antecesor, en claro \u00a0retorno al principio de permanencia de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la \u00fanica soluci\u00f3n posible es \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de la instalaci\u00f3n del juicio oral \u00a0para \u00a0que se repita ante un nuevo funcionario judicial, con plena observancia de \u00a0los principios de inmediaci\u00f3n, concentraci\u00f3n y juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado de esa determinaci\u00f3n se debe \u00a0disponer \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional de OBANDO CASTRO, por haberse configurado la \u00a0causal \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0solicita casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0defensa. \u00a0El \u00a0recurrente en casaci\u00f3n inici\u00f3 su exposici\u00f3n con \u00a0una \u00a0amplia \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0soportada en la doctrina, acerca de los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y juez natural, al tiempo que aludi\u00f3 a la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0trazada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de esos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0enfatizando \u00a0en \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0principio de la permanencia de la \u00a0prueba, \u00a0el papel que cumplen los registros de audio y video en el sistema penal \u00a0acusatorio, \u00a0 las \u00a0 situaciones \u00a0 excepcionales \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0presentar, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, la efectiva administraci\u00f3n de justicia y \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas10. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n record\u00f3 que en este caso se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0cambio \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0presidi\u00f3 las sesiones del juicio oral y al \u00a0mismo \u00a0 tiempo \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encartado11, \u00a0el \u00a0sustento argumentativo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado12, \u00a0su postura \u00a0cr\u00edtica \u00a0frente \u00a0al \u00a0examen que hizo la Colegiatura para confirmar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado13, \u00a0las razones por las cuales \u00a0se \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0inmediaci\u00f3n14, \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la prueba testimonial conforme a la doctrina15 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0casar la sentencia decretando la invalidez de lo actuado a partir \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral16. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal Once Delegado ante la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0expuso que si bien no es motivo de discusi\u00f3n la existencia de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, concentraci\u00f3n y juez natural, comprendidos dentro \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0componente \u00a0esencial del sistema oral acusatorio que \u00a0rige \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, lo cierto es que en algunos eventos, cuando se desconoce \u00a0objetivamente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha hecho, en \u00a0esencia, dos excepciones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez que recibe las \u00a0pruebas \u00a0es \u00a0quien \u00a0emite \u00a0el sentido del fallo y otro el que dicta la sentencia \u00a0acogiendo \u00a0esa \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0no desconoce el debido proceso en \u00a0cuanto \u00a0el funcionario que conoci\u00f3 la prueba fue el que dio la orientaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0quien \u00a0dicta \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0solo \u00a0acoge \u00a0y fundamenta lo que el juez \u00a0natural dispuso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0situaci\u00f3n se presenta cuando un \u00a0juez \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que recibe una parte de la prueba es el que emite el sentido \u00a0del \u00a0fallo; \u00a0si \u00a0este \u00faltimo fue el que recibi\u00f3 la prueba trascendente para la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0perjuicio, ni comporta desconocimiento del debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n aqu\u00ed registrada no coincide con \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0dos \u00a0excepciones \u00a0planteadas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0un \u00a0componente \u00a0adicional \u00a0muy importante frente a la sentencia demandada, porque si \u00a0bien \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0ante una vulneraci\u00f3n del debido proceso, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0involucran \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0de \u00a0una \u00a0adolescente, \u00a0en \u00a0tanto la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0un \u00a0tema \u00a0de \u00a0\u00edndole sexual, por lo cual es \u00a0necesario \u00a0realizar \u00a0un \u00a0test \u00a0de proporcionalidad para verificar cu\u00e1l de ellos \u00a0prevalece. \u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0los derechos de las v\u00edctimas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0tienen \u00a0una \u00a0especial, \u00a0prevalente \u00a0y \u00a0prioritaria \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0frente a todos los dem\u00e1s derechos y as\u00ed se verifica \u00a0en \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0convenios, \u00a0los \u00a0pactos \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0La \u00a0Corte Constitucional, en sentencia C-059 de 2010, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 exequible el inciso final del art\u00edculo 454 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la repetici\u00f3n de la audiencia de juzgamiento debe ser \u00a0muy \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0fundada en motivos serios y razonables, so pena de vulnerar \u00a0los derechos de las v\u00edctimas y testigos. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0 debi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0motivos \u00a0serios, \u00a0razonables \u00a0e \u00a0indicativos, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0trascendencia, que la violaci\u00f3n del principio de inmediaci\u00f3n y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0afect\u00f3 \u00a0de \u00a0manera ostensible las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0que \u00a0la repetici\u00f3n del juicio oral no \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en cita tiene se\u00f1alado que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los ni\u00f1os y el fundante contemplado en el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00fanicos con supremac\u00eda indiscutible, conforme a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0ac\u00e1 \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0los contenidos en las sentencias \u00a0T-514 \u00a0del \u00a021 \u00a0de septiembre de 1998, T-494 del 27 de septiembre de 2007, T-205 \u00a0de 2011 y C-804 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0informa que la v\u00edctima menor de \u00a0edad, \u00a0como consecuencia del abuso sexual al que fue sometida, present\u00f3 estr\u00e9s \u00a0post \u00a0traum\u00e1tico \u00a0especialmente frente al recuerdo del episodio abusivo, el que \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0que se le dio al hecho, e igualmente no ha \u00a0podido \u00a0 asistir \u00a0 al \u00a0 colegio \u00a0 por \u00a0 temor \u00a0 a \u00a0 los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0<\/p>\n
Inclusive, \u00a0por \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0sus \u00a0padres \u00a0consideraron la posibilidad de retirar la denuncia penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0existen \u00a0serios \u00a0y \u00a0razonables \u00a0motivos \u00a0indicativos \u00a0de que la repetici\u00f3n del juicio generar\u00eda un \u00a0nuevo \u00a0episodio \u00a0traum\u00e1tico para A.J.B.T, as\u00ed como para sus padres y hermanas, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0ver\u00edan \u00a0avocados \u00a0a relatar p\u00fablicamente los sucesos que tanto la \u00a0han afectado. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, resulta conveniente y jur\u00eddico \u00a0habilitar \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la juez que practic\u00f3 el \u00faltimo segmento de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y dict\u00f3 sentencia de \u00a0condena, \u00a0con \u00a0los registros de audio que formaron parte de la actuaci\u00f3n porque \u00a0resultan \u00a0id\u00f3neos y se encuentran acreditadas las circunstancias excepcionales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una menor de 14 a\u00f1os abusada sexualmente, lo cual \u00a0impide \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autoridades \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0propiciar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0nueva \u00a0victimizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0a \u00a0proteger \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0con \u00a0similar \u00a0criterio, \u00a0adujo que el problema jur\u00eddico planteado en la demanda \u00a0se \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la especial ponderaci\u00f3n que exigen los \u00a0casos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0en los que la v\u00edctima es una adolescente, persona \u00a0digna \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y para quien se ha de \u00a0evitar, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida de lo posible, someterla a revictimizaciones que agraven \u00a0las \u00a0l\u00f3gicas \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0afrontar y todas las \u00a0decisiones han de consultar el inter\u00e9s superior. \u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0con tendencia \u00a0acusatoria \u00a0adoptado \u00a0en la Ley 906 de 2004, a diferencia de la sistem\u00e1tica con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0inquisitivo, \u00a0no \u00a0rige la permanencia de la prueba y que los registros \u00a0orales \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0y los medios t\u00e9cnicos de registro f\u00edlmico con los \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta, \u00a0son la memoria hist\u00f3rica del proceso y prueban lo ocurrido en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n en segunda instancia, en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0establecimiento de la memoria de los hechos. Pero no son prueba en \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, \u00a0ni reemplazan la percepci\u00f3n directa del juez que ha de decidir el \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0454 \u00a0ejusdem prev\u00e9 la repetici\u00f3n de la etapa \u00a0probatoria, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0adopta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo que \u00a0presenci\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas. \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a los principios de inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, la persona del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0preside el juicio debe ser el mismo que anuncia el sentido del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0lo \u00a0profiere. Si bien el cambio de dicho operador en desarrollo de esa \u00a0etapa \u00a0comporta \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n an\u00f3mala, su verificaci\u00f3n no impone la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0del juicio oral pues, en cada caso, se debe \u00a0constatar la real lesi\u00f3n de derechos y garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de lectura del \u00a0fallo \u00a0aparece \u00a0como \u00a0una \u00a0etapa \u00a0independiente y claramente diferenciada de las \u00a0fases \u00a0que \u00a0componen el desarrollo del juicio oral y que el cambio de juez puede \u00a0no \u00a0afectar \u00a0gravemente \u00a0los principios de inmediaci\u00f3n y debido proceso, seg\u00fan \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se presente, pues, conforme ilustr\u00f3 ampliamente, son varias \u00a0las hip\u00f3tesis y consecuencias que se pueden presentar. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-059 de 2010, se\u00f1al\u00f3 que la repetici\u00f3n de la audiencia del juicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excepcional, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0motivos \u00a0serios \u00a0y \u00a0razonables, so pena de \u00a0violentar derechos de las v\u00edctimas y de los testigos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0r\u00edgido, \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0formal del principio de inmediaci\u00f3n, acarrear\u00eda una injustificada \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpro \u00a0infans\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, en eventos donde resultan \u00a0contrapuestas \u00a0dos \u00a0prerrogativas deber\u00e1 adoptarse por la soluci\u00f3n que otorgue \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, a quienes las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0no les deben generar da\u00f1os adicionales, seg\u00fan dijo la \u00a0misma Corporaci\u00f3n en sentencia T-205 de 2011. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que la soluci\u00f3n depender\u00e1 de la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0caudal \u00a0de \u00a0prueba \u00a0practicado bajo la direcci\u00f3n del juez que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de la ponderaci\u00f3n que se haga de los derechos de las \u00a0v\u00edctimas y testigos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la repetici\u00f3n del juicio no \u00a0solo \u00a0acarrear\u00eda una victimizaci\u00f3n secundaria mayor a la adolescente, sino que \u00a0aparece \u00a0exagerada \u00a0e \u00a0injustificada \u00a0frente \u00a0a sus derechos preponderantes y al \u00a0da\u00f1o \u00a0ya \u00a0sufrido \u00a0como \u00a0consecuencia del hecho y sus repercusiones en el medio \u00a0social. \u00a0Motivos \u00a0serios \u00a0y razonables permiten acudir a los registros t\u00e9cnicos \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones, \u00a0valorarlas \u00a0y \u00a0habilitar \u00a0por esta v\u00eda de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0al \u00a0juez tal como lo recoge la Corte Suprema de Justicia en \u00a0sentencia del 30 de enero de 2008, radicado 27192. \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se declare impr\u00f3spera la causal de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0planteada \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0como \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Atendiendo \u00a0a la propuesta casacional del \u00a0demandante \u00a0y a la postura argumentativa de los representantes de la Fiscal\u00eda y \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0en esta ocasi\u00f3n se desconocieron los principios de inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmutabilidad judicial en el desarrollo del juicio oral y, en \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0si \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de esas garant\u00edas lesionar\u00edan los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0result\u00f3 ser una adolescente, \u00a0menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0una \u00a0breve \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 criterio \u00a0 fijado \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0acerca de los postulados que rigen el desarrollo de esa fase del \u00a0proceso, \u00a0con especial \u00e9nfasis en las nuevas directrices fijadas por la Sala en \u00a0fecha \u00a0reciente, \u00a0y \u00a0luego se examinar\u00e1 lo concerniente al inter\u00e9s superior de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes \u00a0desde \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia. Al \u00a0finalizar, se resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bien \u00a0conocido \u00a0es \u00a0que los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0juez \u00a0natural \u00a0consagrados \u00a0en la sistem\u00e1tica \u00a0penal \u00a0dise\u00f1ada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0propenden \u00a0porque el funcionario \u00a0judicial \u00a0perciba \u00a0directamente \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0as\u00ed \u00a0como los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0forme una idea clara de lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0debate \u00a0oral \u00a0y, \u00a0luego \u00a0de valorar el caudal \u00a0probatorio, \u00a0anuncie el sentido del fallo y profiera la decisi\u00f3n. Todo ello, en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una controversia jur\u00eddica que no debe prolongarse en el tiempo y \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineludiblemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanencia \u00a0de \u00a0la persona del juez para \u00a0el \u00a0cabal \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0en \u00a0cita \u00a0y la garant\u00eda del debido \u00a0proceso y el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0454 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normativa, \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a03\u00ba la repetici\u00f3n del juicio oral cuando se \u00a0deba \u00a0suspender \u00a0la \u00a0audiencia por un lapso temporal que incida en la memoria de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0en \u00a0especial \u00a0frente a las pruebas practicadas, as\u00ed se trate del \u00a0mismo \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0tenido \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0ese \u00a0recaudo, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 deba \u00a0 cambiar \u00a0 de \u00a0 juez. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consistente \u00a0en \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la desatenci\u00f3n de tales postulados no conlleva, \u00a0per \u00a0se, \u00a0a la anulaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado porque antes de rendir culto a las formalidades legalmente previstas \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0examinar \u00a0cada caso en \u00a0particular \u00a0para \u00a0determinar el real agravio causado y la consecuente violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las partes e intervinientes, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0debate \u00a0quede \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0atendiendo a que, como se \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0desde \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado No 27192, en el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 del \u00a0juez \u00a0que \u00a0instal\u00f3 la audiencia puede ocurrir a causa \u00a0de \u00a0excepcionales \u00a0circunstancias, \u00a0vicisitudes \u00a0de orden personal o laboral que \u00a0impiden \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0lo largo del debate y la estricta \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a los principios de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n, caso en el cual se \u00a0debe \u00a0examinar \u00a0si esa variaci\u00f3n alcanz\u00f3 a vulnerar los principios reguladores \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0<\/p>\n
Acorde con esos lineamientos, en varios de los \u00a0casos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0examen, donde se produjo variaci\u00f3n de la persona del juez, \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0an\u00f3mala \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0result\u00f3 \u00a0tan \u00a0trascendente como para decretar la nulidad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dentro \u00a0del radicado 27192 en cita, la \u00a0autoridad \u00a0que instal\u00f3 el juicio s\u00f3lo presenci\u00f3 la pr\u00e1ctica de un testimonio \u00a0sin \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0condena, \u00a0mientras que su sucesor fue quien dirigi\u00f3 el \u00a0debate \u00a0en \u00a0el que se agot\u00f3 el grueso de las pruebas, anunci\u00f3 el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n y dict\u00f3 la sentencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0descart\u00f3 la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una irregularidad sustancial con capacidad de viciar el tr\u00e1mite \u00a0cumplido \u00a0 porque \u00a0 \u2013 \u00a0se \u00a0itera- \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de la decisi\u00f3n se soport\u00f3 en el caudal presenciado por \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0emiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, en los autos dictados el 20 de \u00a0enero \u00a0de 2010, bajo los n\u00fameros 32196 y 32556, y el 17 de marzo siguiente, con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032829, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0que un juez dict\u00f3 el fallo, pero otro fue el que \u00a0instal\u00f3 \u00a0el juicio oral, dirigi\u00f3 el debate probatorio y anunci\u00f3 el sentido de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0En ninguno de ellos se cas\u00f3 la sentencia porque, en el primero, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0a\u00fan cuando no se observ\u00f3 a cabalidad el principio de \u00a0inmediaci\u00f3n, s\u00ed se mantuvo \u00a0la \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica entre la sentencia condenatoria proferida y el sentido del \u00a0fallo \u00a0anunciado \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0causar \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio, en tanto se \u00a0respetaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada y no se afect\u00f3 la \u00a0estructura b\u00e1sica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo caso, constat\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0simple desarrollo de los argumentos esbozados al momento del anuncio del \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 consignado \u00a0 la \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0 redact\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en el \u00faltimo mencionado, encontr\u00f3 plena \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0manifestado en el anuncio del sentido del fallo y lo \u00a0argumentado posteriormente en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0esta Corporaci\u00f3n no avizor\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0pese \u00a0al \u00a0cambio del funcionario que \u00a0dirigi\u00f3 la pr\u00e1ctica probatoria trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0asuntos, \u00a0en cambio, se dispuso la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del juicio al verificar desconocidos los principios que regentan esa \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de la variaci\u00f3n del funcionario judicial que lo \u00a0instal\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0en la sentencia dictada el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 -radicado 32143- \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el mismo d\u00eda, las \u00a0sesiones \u00a0no \u00a0fueron \u00a0consecutivas \u00a0y \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0el debate y \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la prueba, no fue la misma que anunci\u00f3 el sentido \u00a0del fallo condenatorio y lo emiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los prove\u00eddos dictados el 9 de diciembre \u00a0de \u00a0 2010 \u00a0 \u2013 \u00a0radicado \u00a033989-y \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0\u2013radicado \u00a0 \u00a0 \u00a035192-, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0presidido \u00a0por \u00a0varios \u00a0jueces \u00a0en las distintas \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del fallo \u00a0condenatorio \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0por \u00a0uno \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esos \u00a0supuestos, y atendiendo a la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0trazada \u00a0hasta entonces, la Sala declar\u00f3 la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la primera sesi\u00f3n del juicio, para que fuera repetido \u00a0con \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de los principios de inmediaci\u00f3n, concentraci\u00f3n y \u00a0juez \u00a0natural, al constatar que quien anunci\u00f3 el sentido del fallo, era persona \u00a0distinta \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas que soportan la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como se anunci\u00f3 en precedencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n del pasado 12 de diciembre de 2012, radicado 38.512, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad de reexaminar las decisiones de los \u00a0prove\u00eddos \u00a0del \u00a02011 \u00a0reci\u00e9n aludidos, tras precisar que pese a la importancia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n y \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0estos no son absolutos, y en esa medida, no es posible mantener \u00a0el \u00a0r\u00edgido \u00a0criterio \u00a0de \u00a0repetir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0cuando se susciten cambios en la \u00a0persona \u00a0del \u00a0juez \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas que soportan la \u00a0sentencia, \u00a0apuntando \u00a0al respecto que \u201cen todos los \u00a0eventos \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario ponderar los efectos del \u00e1mbito de protecci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0precaver \u00a0la afectaci\u00f3n de principios de \u00a0mayor \u00a0alcance \u00a0tuitivo o decisiones infortunadas, arbitrarias e injustas frente \u00a0a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 o \u00a0 terceros \u00a0 involucrados \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0estim\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0analizar \u00a0a fondo los principios de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y de \u00a0inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0primero, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0construye \u00a0una l\u00ednea indisoluble \u00a0entre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0acceso \u00a0material \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el de celeridad, \u00a0denotando \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u201cla celeridad, en cuanto parte del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de acceso a la justicia, resulta un bien imperativo que ha \u00a0de \u00a0respetar \u00a0y \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0que estos \u00a0integran, \u00a0en \u00a0general, \u00a0el \u00a0debido proceso instituido constitucionalmente en el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0segundo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que siendo un \u00a0principio \u00a0que hace parte esencial, no de un debido proceso en general, sino del \u00a0procedimiento \u00a0instituido \u00a0por \u00a0el legislador en la Ley 906 de 2004, con soporte \u00a0constitucional \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cla \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso por el camino de desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de inmediaci\u00f3n, opera \u00fanicamente en los casos tramitados dentro \u00a0de la \u00f3rbita del sistema acusatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, la Sala hizo ver que en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, en punto de la aplicaci\u00f3n material \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0el principio de inmediaci\u00f3n, e incluso se \u00a0establece \u00a0una \u00a0amplia limitaci\u00f3n en los asuntos en que forma parte fundamental \u00a0del \u00a0procedimiento, pues en caso de sentencia condenatoria, se contempla para el \u00a0procesado \u00a0el \u00a0derecho a interponer recurso de impugnaci\u00f3n ante un superior del \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0misma posibilidad fue extendida al fallo \u00a0absolutorio \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-047 \u00a0de \u00a02007, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la igualdad y para la protecci\u00f3n de los derechos de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0limitar \u00a0en su aplicaci\u00f3n, \u201cpues, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordar, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0superior, en lo que al an\u00e1lisis probatorio compete, implica morigerar \u00a0en esa instancia, lo postulado en el mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego record\u00f3 que la Ley 906 de 2004 faculta \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n de prueba anticipada y de referencia, \u00a0que \u00a0representan \u00a0una \u00a0clara \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0axioma \u00a0en \u00a0comento \u00a0dado que su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no se surte ante el funcionario encargado de proferir la decisi\u00f3n, y \u00a0que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n en la misma normativa, implica \u00a0necesariamente, \u00a0en punto de los errores de hecho, la evaluaci\u00f3n irrestricta de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0presentados \u00a0ante \u00a0la \u00a0primera instancia, con absoluto \u00a0desmedro del principio de inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0C- \u00a0059 \u00a0de 2010 y T-205 de 2011, establece una \u00a0especie \u00a0de \u00a0disminuci\u00f3n al principio de inmediaci\u00f3n, al punto de se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0cuando \u00a0las pruebas no se practiquen en presencia del \u00a0funcionario \u00a0encargado de emitir la decisi\u00f3n, \u201csolo \u00a0es \u00a0posible \u00a0decretarla \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional\u00edsima, \u00a0si \u00a0se demuestran graves \u00a0afectaciones \u00a0a \u00a0derechos \u00a0o \u00a0principios \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0hondo \u00a0calado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las anteriores reflexiones contenidas en la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0viene \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 mencionada17, \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0principio de inmediaci\u00f3n tiene una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0procesal, \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo de procedimiento \u00a0adoptado en determinado momento hist\u00f3rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n no hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0fuerte \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0en Colombia se instituye \u00a0constitucionalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0aunque ya \u00a0instituido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0su \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0o afectaci\u00f3n del n\u00facleo b\u00e1sico s\u00ed conduce a estimar violado el \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 consecuencialmente, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dictados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos del Hombre y La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos, referentes ineludibles para nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0no \u00a0consideran \u00a0el principio de inmediaci\u00f3n como uno basilar u obligado \u00a0de preservar por los Estados parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 contrario, \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0 Pacto \u00a0Internacional, \u00a0como la Convenci\u00f3n Americana, demandan obligatorio permitir del \u00a0condenado impugnar la sentencia ante un tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esa \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0reproduce \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0colombiana y fue extendida por la Corte \u00a0Constitucional a los fallos absolutorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tanto \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de impugnar los \u00a0fallos \u00a0ante otra instancia, como los institutos de prueba anticipada, la prueba \u00a0de \u00a0referencia y el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, representan limitaci\u00f3n \u00a0al principio de inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El principio de inmediaci\u00f3n debe ceder \u00a0ante \u00a0otros derechos fundamentales o de m\u00e1s peso y, en consecuencia, la nulidad \u00a0de \u00a0la audiencia de juicio oral cuando las pruebas no fueron practicadas ante el \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0de emitir el sentido del fallo o \u00e9ste, s\u00f3lo opera como \u00a0mecanismo \u00a0excepcional\u00edsimo \u00a0cuando se advierta que esa circunstancia caus\u00f3 un \u00a0da\u00f1o grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esa base argumentativa, la Sala estim\u00f3 \u00a0obligado \u00a0expandir \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda sosteniendo, al evidenciar que el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 \u201cno \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 efectos \u00a0 superlativos \u00a0que \u00a0se \u00a0estimaron \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0jurisprudenciales \u00a0ampliamente \u00a0rese\u00f1adas en precedencia y, en consecuencia, su \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0implica \u00a0que \u00a0deba \u00a0acudirse al \u00a0remedio extremo de la nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 hizo \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, visto que el principio en estudio \u00a0debe \u00a0balancearse con otros de igual o superior cariz protectivo, entre ellos el \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la justicia en su componente de celeridad, junto con los derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, las v\u00edctimas y testigos, ha de advertir que no necesariamente \u00a0debe \u00a0propenderse \u00a0por \u00a0el remedio extremo de la nulidad en los casos en los que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo estuvo ausente de la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria fuerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0se \u00a0resalta, \u00a0porque en s\u00ed mismo el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0no \u00a0representa \u00a0un \u00a0valor \u00a0constitucional, \u00a0legal o \u00a0procesal \u00a0obligado de respetar de manera absoluta, superior, y ni siquiera de la \u00a0misma jerarqu\u00eda, a otros inmanentes que deben privilegiarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparte \u00a0la Corte Suprema de justicia, con \u00a0su \u00a0par Constitucional, que en raz\u00f3n a esa naturaleza intr\u00ednseca del principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0o limitaci\u00f3n no debe conducir a la nulidad, \u00a0que \u00a0 apenas \u00a0 puede \u00a0 decretarse \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0particular\u00edsimas \u00a0y \u00a0muy \u00a0excepcionales \u00a0de da\u00f1o grave demostrado a otros distintos derechos de raigambre \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, nunca la sola afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 encargado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0su \u00a0sentido- \u00a0es distinto de aquel \u00a0encargado \u00a0de \u00a0presenciar la pr\u00e1ctica probatoria trascendente, puede conducir a \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0consecuencia \u00a0que, \u00a0de \u00a0solicitarse, \u00a0obliga \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 grave \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0principios \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, para el operador judicial debe ser \u00a0materia \u00a0obligada \u00a0de \u00a0examen, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presente la circunstancia analizada, \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las razones que motivaron ese cambio de fallador, \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0afectados \u00a0si se dispone la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para \u00a0ir precisando el punto con \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0al d\u00eda de hoy se observan decantados, si la repetici\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0implica afectar de manera importante o grave los derechos de los menores \u00a0\u2013v\u00edctimas \u00a0o \u00a0testigos \u00a0trascendentales- \u00a0; \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0(que \u00a0obligadas \u00a0 a \u00a0recordar \u00a0el \u00a0episodio \u00a0vejatorio \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0doble \u00a0victimizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sufrir da\u00f1os sicol\u00f3gicos); o si corren peligro los testigos \u00a0o \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0amenazas o temores fundados de retaliaci\u00f3n; el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0ponderar \u00a0los derechos en juego para proteger a estas personas y, en \u00a0consecuencia, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0existan \u00a0razones \u00a0de mayor peso, diferentes a la de \u00a0tutelar \u00a0de \u00a0forma \u00a0irrestricta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de morigerarlo y evitar la invalidez del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, la definici\u00f3n de cu\u00e1l debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe pasar por apreciar cu\u00e1les fueron las razones \u00a0que obligaron el cambio de funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, para citar apenas por v\u00eda \u00a0enunciativa \u00a0algunos \u00a0temas \u00a0puntuales, \u00a0si \u00a0son \u00a0motivos de fuerza mayor o caso \u00a0fortuito \u00a0los \u00a0que demandan el cambio de juez, d\u00edgase la licencia por embarazo, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0enfermedad \u00a0impeditiva \u00a0que se prolonga en el tiempo, la sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0o \u00a0medida restrictiva personal de car\u00e1cter penal que se impongan \u00a0al \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho, las calamidades que obliguen la dejaci\u00f3n prolongada \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0proteger \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0evitando la \u00a0nulidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0esas \u00a0son \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0salen \u00a0de \u00a0las manos de la \u00a0judicatura \u00a0o \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n, al punto que no pueden preverse o eliminarse \u00a0en sus efectos inmediatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si el cambio de funcionario obedece a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0normal \u00a0o previsible, ya no es posible acudir a \u00a0esos \u00a0factores \u00a0ingobernables para soportar mantener inc\u00f3lume el proceso, pues, \u00a0aqu\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0refulge \u00a0en \u00a0toda su dimensi\u00f3n el principio de inmediaci\u00f3n, que no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desnaturalizado \u00a0s\u00f3lo en atenci\u00f3n a circunstancias particulares de \u00a0inter\u00e9s apenas para el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0casos, sigue invariable el deber \u00a0del \u00a0juez \u00a0de adelantar el juicio desde su inicio hasta la cabal terminaci\u00f3n; y \u00a0de \u00a0los \u00a0nominadores, \u00a0de \u00a0hacer \u00a0respetar \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo han \u00a0se\u00f1alado la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resumir, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0decretarse \u00a0 excepcionalmente, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 cumplan \u00a0 (en \u00a0 conjunci\u00f3n) \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0(i) \u00a0que no se afecten de forma importante o grave otros derechos \u00a0fundamentales; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0funcionario no obedezca a situaciones \u00a0ingobernables para el funcionario o la administraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisar la Corte que la decisi\u00f3n en \u00a0ciernes \u00a0no \u00a0significa \u00a0sacrificar \u00a0absolutamente, \u00a0o mejor, eliminar el n\u00facleo \u00a0central \u00a0del principio de inmediaci\u00f3n, en tanto, no puede desconocerse c\u00f3mo al \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy \u00a0los adelantos tecnol\u00f3gicos, facultan remplazar con una fidelidad \u00a0bastante \u00a0 \u00a0 aceptable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0in \u00a0situ \u00a0 que \u00a0 realiza \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, entonces, si los registros de lo sucedido \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria permiten esa auscultaci\u00f3n directa del funcionario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0desnaturalizar el contenido esencial del \u00a0medio, \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que el examen se adelante por quien remplaz\u00f3 al juez \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0casos, \u00a0independientemente \u00a0que \u00a0se afecten otros derechos de mayor calado o se trate de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0obligada de sustituci\u00f3n del funcionario, si no existe registro \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral, o la \u00a0fidelidad \u00a0del mismo es tan precaria que impide verificar cabalmente lo ocurrido \u00a0con \u00a0las pruebas, es menester anular lo actuado y repetir el juicio a partir del \u00a0momento en que se inicia la presentaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrario, si se cumpli\u00f3 cabalmente con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0\u2013con \u00a0la obvia excepci\u00f3n de la prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0demostrativa \u00a0limitada-, \u00a0se \u00a0tomaron registros \u00a0fidedignos \u00a0que permitan del fallador examinar la prueba de forma adecuada, y si \u00a0adem\u00e1s \u00a0se entiende necesario proteger derechos fundamentales o se advierte que \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n del juez devino obligada, no es factible decretar la nulidad de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0apenas \u00a0buscando \u00a0que se repitan las pruebas en \u00a0presencia del funcionario que proferir\u00e1 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte tambi\u00e9n recogi\u00f3 el criterio, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, la vulneraci\u00f3n o limitaci\u00f3n del principio de inmediaci\u00f3n implica la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de juez natural, dada su inescindible vinculaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar que no es posible extender ese concepto para cobijar los casos en \u00a0los \u00a0que \u00a0el funcionario preexistente y con plena competencia es reemplazado por \u00a0otro \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0cualidades. \u00a0Esto \u00a0porque, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0fuera, proceder\u00eda \u00a0decretar \u00a0la nulidad en todos los casos de cambio de juez durante el juicio, sin \u00a0ninguna \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0adicional, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque ese principio \u00a0ostenta \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0mayor \u00a0al de inmediaci\u00f3n y, por tanto, su afectaci\u00f3n \u00a0abarcar\u00eda un mayor \u00e1mbito de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no se vulnera el principio de juez \u00a0natural, \u00a0cuando se suscita cambio de funcionario por otro con iguales calidades \u00a0y competencia previamente establecidas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0lineamientos surge \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad s\u00f3lo opera como mecanismo excepcional\u00edsimo si \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona del juez presente en la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0esencial, \u00a0caus\u00f3 \u00a0grave da\u00f1o o afectaci\u00f3n a derechos de raigambre \u00a0fundamental \u00a0pues, \u00a0frente \u00a0a \u00a0ellos \u00a0debe \u00a0ceder \u00a0el principio de inmediaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0dada \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0procesal \u00a0no \u00a0representa un valor \u00a0constitucional, \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 se \u00a0 acatado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0efecto, es imperativo examinar las \u00a0razones \u00a0causantes \u00a0del \u00a0cambio del funcionario y los derechos que, en concreto, \u00a0pueden resultar afectados si se invalida la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0sustrato f\u00e1ctico del asunto puesto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala, como bien fue advertido por los representantes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el Ministerio P\u00fablico, contiene un ingrediente adicional frente a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0y es que la v\u00edctima del delito result\u00f3 ser una adolescente de 13 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, cuesti\u00f3n que necesariamente amerita un examen de ponderaci\u00f3n y \u00a0modulaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del menor como instrumento protector de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0que \u00a0 atenten \u00a0 contra \u00a0 sus \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha se\u00f1alado, expresamente, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0distintos pronunciamientos. Entre ellos, bien est\u00e1 destacar \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0reflexiones \u00a0contenidas \u00a0en la sentencia de tutela 205 de 2011, \u00a0pronunciamiento \u00a0 que \u00a0 condensa \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0sentado \u00a0al \u00a0respecto \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los de los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0apotegma \u00a0 \u00a0desarrollado \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 abundante \u00a0jurisprudencia18 \u00a0 y \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06, \u00a08, \u00a09, 18 y 20 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia (Ley \u00a01098 \u00a0 de \u00a0 2006), \u00a0 manifestaciones \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0extensa \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0 superior \u00a0 del \u00a0 ni\u00f1o\u201d19, \u00a0ampliamente \u00a0consolidada en el derecho internacional20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en \u00a0sentencia \u00a0T-510 de 2003, M. \u00a0P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa rese\u00f1\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00bfQu\u00e9 \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os sean \u00a0titulares \u00a0de \u00a0derechos \u00a0prevalecientes \u00a0e \u00a0intereses \u00a0superiores? \u00a0La respuesta \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0puede dar desde las circunstancias de cada caso y de cada ni\u00f1o \u00a0en \u00a0particular. Esta Corte ha sido enf\u00e1tica al aclarar que el inter\u00e9s superior \u00a0del \u00a0menor \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0ente \u00a0abstracto, desprovisto de v\u00ednculos con la \u00a0realidad \u00a0concreta, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0puedan \u00a0formular \u00a0reglas \u00a0generales de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica. \u00a0Al contrario: el contenido de dicho inter\u00e9s, que es de \u00a0naturaleza \u00a0real \u00a0y \u00a0relacional, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se puede establecer prestando la debida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0individuales, \u00a0\u00fanicas e irrepetibles de \u00a0cada \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0que \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sujeto \u00a0digno, \u00a0debe ser atendido por la \u00a0familia, \u00a0la sociedad y el Estado con todo el cuidado que requiere su situaci\u00f3n \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regla \u00a0no \u00a0excluye, \u00a0sin \u00a0embargo, la \u00a0existencia \u00a0de par\u00e1metros generales que pueden tomarse en cuenta como criterios \u00a0orientadores \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0casos individuales. En efecto, existen ciertos \u00a0lineamientos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0promover \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, tanto a nivel general (en la Constituci\u00f3n, la ley y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0internacionales que regulan la situaci\u00f3n de los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad) \u00a0como \u00a0derivados \u00a0de la resoluci\u00f3n de casos particulares (es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0e internacional aplicable), que sirven \u00a0para \u00a0guiar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior de menores, en atenci\u00f3n a las \u00a0circunstancias de cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, para establecer cu\u00e1les son \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0mejor \u00a0satisfacen \u00a0el \u00a0inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os en \u00a0situaciones \u00a0concretas, \u00a0debe \u00a0atenderse \u00a0tanto \u00a0a consideraciones (i) f\u00e1cticas \u00a0\u2013las \u00a0 circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0del \u00a0caso, \u00a0visto \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0y \u00a0no \u00a0atendiendo a aspectos \u00a0aislados \u00a0\u2013, \u00a0como \u00a0(ii) \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u2013los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 y \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0promover \u00a0 el \u00a0 bienestar \u00a0 infantil \u00a0\u2013.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0los \u00a0menores \u00a0de edad son \u00a0titulares \u00a0del \u00a0reconocido \u00a0respeto a su caracterizaci\u00f3n jur\u00eddica como sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n. Su inter\u00e9s superior tiene un contenido de naturaleza \u00a0\u201creal \u00a0 y \u00a0relacional\u201d21, \u00a0de \u00a0donde dimana el deber \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0trascendental \u00a0constataci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenci\u00f3n sobre los elementos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0los \u00a0distinguen, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cognoscitivo, \u00a0familiar, \u00a0emocional \u00a0y \u00a0cultural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ha constituido as\u00ed el inter\u00e9s superior \u00a0del \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0en instrumento protector de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, \u00a0frente \u00a0a \u00a0todo \u00a0tipo de conductas que amenacen su ser, como (C-804 de noviembre \u00a011 de 2009, M. P. Mar\u00eda Victoria Calle Correa): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0tortura \u00a0y \u00a0los tratos crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes \u00a0(C.P., \u00a0art. \u00a012); la esclavitud, la servidumbre y la \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas \u00a0(C.P., art. 17), cualquier forma de violencia intrafamiliar \u00a0(C.P., \u00a0art. \u00a042), \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0abandono, \u00a0violencia f\u00edsica o moral, abuso \u00a0sexual, \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0(C.P., art. 44); y cualquier trabajo riesgoso \u00a0(C.P., \u00a0art. \u00a044). \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0ha expresado la jurisprudencia de esta \u00a0Corte,22 \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0enunciaciones citadas agota el cat\u00e1logo de las \u00a0posibles \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0pueden constituir amenazas para el bienestar de cada \u00a0ni\u00f1o \u00a0 en \u00a0 particular; \u00a0 \u00e9stas \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 determinarse \u00a0 atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso concreto, siempre con el objetivo de preservar la \u00a0integridad \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo arm\u00f3nico de los ni\u00f1os\u2026 implicados frente a los \u00a0riesgos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0amenazas \u00a0 \u00a0espec\u00edficos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 cernir \u00a0 sobre \u00a0ellos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto en fallo T-408 de septiembre 12 \u00a01995, \u00a0M. \u00a0P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, se precis\u00f3 que el inter\u00e9s del menor de \u00a0edad \u00a0 \u201cdebe \u00a0 ser \u00a0 independiente \u00a0 del \u00a0criterio \u00a0arbitrario \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s y, por tanto, su existencia y protecci\u00f3n no dependen \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0o \u00a0de los funcionarios p\u00fablicos \u00a0encargados \u00a0de \u00a0protegerlo\u201d. All\u00ed mismo se aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cello \u00a0no implica que al momento de determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0m\u00e1s favorable para un menor en particular, no se puedan \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0e intereses de las personas vinculadas con tal \u00a0menor, \u00a0en \u00a0especial \u00a0los \u00a0de sus padres. Por el contrario: el inter\u00e9s superior \u00a0del \u00a0menor \u00a0prevalece \u00a0sobre \u00a0los intereses de los dem\u00e1s, pero no es de ninguna \u00a0manera \u00a0excluyente \u00a0ni \u00a0absoluto \u00a0frente \u00a0a \u00a0ellos. \u00a0El \u00a0sentido mismo del verbo \u00a0\u2018prevalecer\u201923 implica, necesariamente, el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre dos o m\u00e1s intereses contrapuestos en \u00a0casos \u00a0concretos, entre los cuales uno (el del menor) tiene prioridad en caso de \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0armonizaci\u00f3n; \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0los derechos e \u00a0intereses \u00a0conexos \u00a0de los padres y dem\u00e1s personas relevantes se deben tomar en \u00a0cuenta en funci\u00f3n del inter\u00e9s superior del menor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, el principio de prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0impone \u00a0a las autoridades y a los \u00a0particulares \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0abstenerse \u00a0de adoptar decisiones y actuaciones que \u00a0trastornen, afecten o pongan en peligro los derechos del ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores reflexiones permiten afirmar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0incuestionable, \u00a0que el inter\u00e9s superior del menor es un aspecto de \u00a0trascendental \u00a0importancia \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0examinar \u00a0el \u00a0caso particular, pues \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ese \u00a0principio, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0debe garantizar el \u00a0bienestar \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes y la plena satisfacci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone el ordenamiento patrio24, los tratados \u00a0internacionales25, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, adquiere relevancia el estatus \u00a0de \u00a0sujetos de protecci\u00f3n constitucional reforzada que la misma Corporaci\u00f3n ha \u00a0reconocido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 decisiones27, en el sentido que otorga un \u00a0car\u00e1cter \u00a0superior \u00a0y \u00a0prevaleciente \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0cuya \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0debe \u00a0constituir \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0medular \u00a0de la decisi\u00f3n que se \u00a0adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los anteriores lineamientos, que se muestran \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n del asunto que se somete a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se debe agregar que en virtud del principio pro \u00a0infans, \u00a0 es \u00a0 imperativo \u00a0 aplicar \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico en consonancia con la protecci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s superior del ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional28: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0principio \u00a0es \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0 valiosa \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0constitucionales, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en que se haga \u00a0presente \u00a0 la \u00a0 tensi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0superior, \u00a0deber\u00e1 \u00a0preferirse \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0otorgue mayores garant\u00edas a los derechos de los \u00a0menores \u00a0 de \u00a0 edad. \u00a0 De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0legales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0relacionados con la materializaci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0 estar\u00e1 \u00a0 supeditada \u00a0 a \u00a0la \u00a0plena \u00a0observancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro infans. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa, el fundamento argumentativo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0ser \u00a0mencionado \u00a0prioriza \u00a0los \u00a0derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y \u00a0adolescentes \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores \u00a0cuando \u00a0en caso de \u00a0conflicto no haya manera de conjugarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A tono con esa l\u00ednea de pensamiento, la Corte \u00a0advierte \u00a0en \u00a0su \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n del juicio \u00a0comporta \u00a0afectar, \u00a0de \u00a0manera grave, las garant\u00edas de los menores -v\u00edctimas \u00a0o \u00a0testigos trascendentales- o \u00a0si \u00a0corren \u00a0peligro en virtud de amenazas o temores fundados de retaliaci\u00f3n, el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0ponderar los derechos en juego para \u00a0proteger \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0\u201cmientras \u00a0no \u00a0existen \u00a0razones de mayor peso, diferentes a la de \u00a0tutelar \u00a0de \u00a0forma \u00a0irrestricta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0morigerarlo \u00a0y \u00a0evitar \u00a0la \u00a0invalidez del juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0esas directrices, se \u00a0proceder\u00e1 a resolver el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el defensor del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio oral adelantado contra LUIS FERNANDO \u00a0OBANDO \u00a0CASTRO, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0cambio \u00a0en la persona del juez Jos\u00e9 Orlando \u00a0V\u00e9lez \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0quien \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y presidi\u00f3 las sesiones del \u00a0529 \u00a0y \u00a0 \u00a0 630 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010. \u00a0En \u00a0su desarrollo las partes presentaron la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, allegaron las estipulaciones probatorias y se procedi\u00f3 a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, siendo ellos, el agente Jhon \u00a0Jaime \u00a0 Chica \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0-investigador \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial-, \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1ngeles \u00a0Trejos \u00a0Aguirre \u00a0\u2013madre \u00a0de la v\u00edctima-, \u00a0A.J.B.T. \u00a0 \u2013adolescente \u00a0 ofendida-, \u00a0Marlon \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Comisario \u00a0 de \u00a0 familia-, \u00a0Karen \u00a0Oriana \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quir\u00f3z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013practicante \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Social-, Javier \u00a0Zea \u00a0Acosta \u00a0\u2013Psic\u00f3logo \u00a0del \u00a0Municipio-, \u00a0Alba \u00a0Luc\u00eda \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0-docente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0directora \u00a0 \u00a0del \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima-, \u00a0 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Alzate \u00a0 Restrepo \u00a0\u2013m\u00e9dico \u00a0legista-, \u00a0Jairo \u00a0Bedoya \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Lina \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0Alejandra \u00a0 Vanessa \u00a0 Bedoya \u00a0Trejos \u00a0\u2013padre \u00a0y \u00a0hermanas \u00a0de la v\u00edctima-. Luego \u00a0se \u00a0dio paso a los testimonios de la defensa, Lucas L\u00f3pez Ram\u00edrez \u2013odont\u00f3logo \u00a0 del \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0San \u00a0Lorenzo-, \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 Mej\u00eda-, \u00a0 Hernando \u00a0Augusto \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Mario \u00a0Fernando \u00a0 Bueno \u00a0 Bueno \u00a0 y \u00a0 Joaqu\u00edn \u00a0 Alfonso \u00a0 R\u00edos \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u2013amigos \u00a0 del \u00a0procesado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00faltima sesi\u00f3n, realizada el 27 de agosto \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o31, \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez \u00a0Martha Ang\u00e9lica Pinilla \u00a0\u00c1vila, \u00a0quien \u00a0escuch\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones del m\u00e9dico Campo El\u00edas Castillo y \u00a0del \u00a0procesado LUIS FERNANDO OBANDO CASTRO, como testigos de la defensa. Agotada \u00a0esa \u00a0actividad, \u00a0las \u00a0partes \u00a0presentaron \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0finales y, luego de un \u00a0receso, \u00a0la funcionaria anunci\u00f3 el sentido del fallo de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0El 6 de diciembre siguiente, profiri\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Es cierto que la situaci\u00f3n descrita no \u00a0atiende \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0al principio de inmediaci\u00f3n que disciplina el desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0bajo \u00a0la cual se ritu\u00f3 este asunto y, en ese \u00a0sentido, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba de la fiscal\u00eda, cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 la se\u00f1ora juez que anunci\u00f3 el sentido del fallo y lo \u00a0redact\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0a las v\u00edctimas menores de edad, es forzoso atender a las \u00a0advertencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional cuando en sentencia C-059 de 2010, al \u00a0examinar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 454 de la Ley 906 de 2004 y \u00a0189 de la Ley 1098 de 2006, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0la interrupci\u00f3n de las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0deseable en un sistema penal acusatorio, ni \u00a0debe \u00a0 convertirse \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0recurrente. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0juicio oral a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0acercarse, \u00a0lo \u00a0antes \u00a0posible, \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, e \u00a0igualmente, \u00a0para evitar situaciones que puedan llegar a afectar a las v\u00edctimas \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos. \u00a0En \u00a0efecto, no escapa a la Corte el hecho que la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0puede lesionar los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal, en especial cuando las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sean \u00a0ni\u00f1os \u00a0o \u00a0adolescentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte considera que las \u00a0normas \u00a0acusadas \u00a0no lesionan el derecho al debido proceso. Sin embargo, insiste \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la repetici\u00f3n de las audiencias de \u00a0juzgamiento \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excepcional y fundada en motivos serios y razonables, so \u00a0pena \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0testigos \u00a0(subrayas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0deriva \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0la s\u00faplica \u00a0afianzada \u00a0en \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0innegable trascendencia como el inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de A.J.T.B., menor de \u00a014 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0pro infans. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0tal determinaci\u00f3n traer\u00eda \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0se \u00a0viera \u00a0sometida \u00a0a rendir su \u00a0testimonio, \u00a0una vez m\u00e1s, relatando en detalle la manera como se desarroll\u00f3 el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0su \u00a0integridad \u00a0sexual, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apareja \u00a0una segunda \u00a0victimizaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0nocivos que ha venido sufriendo por el \u00a0reproche \u00a0social \u00a0y \u00a0familiar \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0el abuso al que fue sometida, se \u00a0sumar\u00edan \u00a0 otros \u00a0 episodios \u00a0 que, \u00a0 posiblemente, \u00a0 agudizar\u00edan \u00a0el \u00a0estr\u00e9s \u00a0post-traum\u00e1tico dictaminado por el experto en psicolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se comprueba en los audios que contienen \u00a0el \u00a0registro \u00a0de la audiencia de juicio oral, donde el agente investigador de la \u00a0Sijin, \u00a0Jhon \u00a0Jaime \u00a0Chica Buritic\u00e1, relat\u00f3 que Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Trejos, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0alguna \u00a0oportunidad le manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de \u00a0retirar \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0la \u00a0incomodidad que le causaban los se\u00f1alamientos y \u00a0habladur\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0gente \u00a0acerca \u00a0del \u00a0comportamiento de la menor32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la misma se\u00f1ora Trejos habl\u00f3 \u00a0del \u00a0cambio \u00a0que sufri\u00f3 su hija luego de ocurridos los hechos y de la necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al psic\u00f3logo en la Comisar\u00eda de Familia33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Javier \u00a0Zea Acosta \u00a0verific\u00f3 \u00a0en A.J.B.T., un estado de depresi\u00f3n y cambios de diversa \u00edndole con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0abuso, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo p\u00fablico y gener\u00f3 el rechazo de la \u00a0menor \u00a0a \u00a0nivel \u00a0social \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0colegio, al tiempo que en su hogar se vieron \u00a0restringidas \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0libertades \u00a0que \u00a0anteriormente \u00a0ten\u00eda34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Jairo Bedoya Guti\u00e9rrez, padre de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0not\u00f3 \u00a0en \u00a0ella \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0rebeld\u00eda \u00a0y \u00a0decadencia35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alejandra \u00a0Vanessa Bedoya Trejos se\u00f1al\u00f3 que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0da\u00f1aron \u00a0las relaciones entre su hermana \u00a0abusada \u00a0y \u00a0los \u00a0profesores \u00a0y compa\u00f1eros de colegio36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0c\u00famulo \u00a0de circunstancias particulares, \u00a0determinaron \u00a0un \u00a0alto grado de afectaci\u00f3n psicol\u00f3gica en la v\u00edctima que, sin \u00a0duda, atenta contra su bienestar e integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0mencion\u00f3 el se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0anular \u00a0el \u00a0juicio tambi\u00e9n desconocer\u00eda los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 familiares \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u2013padres \u00a0 \u00a0y \u00a0 hermanas- \u00a0quienes \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0ver\u00edan \u00a0avocados \u00a0a \u00a0exponer \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el abuso al que fue sometida A.J.B.T., y que tantas \u00a0dificultades les han causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, se muestra ilustrativo \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima en su relato hizo alusi\u00f3n a terceras \u00a0personas, \u00a0amigos \u00a0del \u00a0encartado, que intercedieron por \u00e9l para reclamarle por \u00a0haberlo \u00a0denunciado. \u00a0Inclusive, \u00a0uno de ellos fue a su casa para decirle que la \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de \u00a0salvarlo \u00a0era que su hija cambiara la versi\u00f3n de los hechos \u00a0diciendo \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0estado \u00a0con \u00a0otros \u00a0hombres37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0coment\u00f3 que en alguna oportunidad, \u00a0luego \u00a0del \u00a0insuceso, \u00a0OBANDO \u00a0CASTRO \u00a0se \u00a0present\u00f3 acompa\u00f1ado de un abogado y \u00a0\u00e9ste \u00a0 le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0iban \u00a0a \u00a0ayudar \u00a0para \u00a0que \u00a0arreglara \u00a0su \u00a0casa; \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0y \u00a0sin \u00a0saber el motivo, el procesado le dio ciento cincuenta mil \u00a0pesos \u00a0($150.000.oo) \u00a0dici\u00e9ndole que se los pagara despu\u00e9s y que m\u00e1s adelante \u00a0le \u00a0daba \u00a0m\u00e1s, \u00a0pero \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sijin, \u00a0atendiendo \u00a0a las \u00a0recomendaciones de sus otras hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0refiri\u00f3 que por los comentarios \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0iban \u00a0a sacar de su negocio, acudi\u00f3 a retirar la denuncia, pues su \u00a0mala \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0no \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0mudarse \u00a0a \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0con su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0el \u00a0perjuicio sufrido por la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0indudablemente \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0agravado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0que, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, \u00a0\u00fanicamente \u00a0apuntar\u00eda \u00a0al restablecimiento de los principios de inmediaci\u00f3n y \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que por si solo no habilita a desconocer garant\u00edas \u00a0de rango superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la censura \u00a0formulada \u00a0por el impugnante aparece incompleta en su fundamentaci\u00f3n, porque la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, no est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0en \u00a0motivos \u00a0serios \u00a0y \u00a0razonables, como lo demanda la jurisprudencia \u00a0penal y constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En punto de la gravedad del da\u00f1o causado \u00a0por \u00a0el \u00a0cambio \u00a0del juzgador se constata que, en realidad, carece de utilidad y \u00a0efecto \u00a0pr\u00e1ctico el prop\u00f3sito casacional de obtener la repetici\u00f3n del juicio, \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, especialmente la de cargo, un nuevo \u00a0juez \u00a0examine \u00a0la errada comprensi\u00f3n con que actu\u00f3 el procesado en cuanto a la \u00a0edad de la v\u00edctima, como causal de ausencia de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que si bien la defensa invoc\u00f3 un error de \u00a0tipo \u00a0a \u00a0favor del procesado, quien trat\u00f3 de justificar su comportamiento en la \u00a0creencia \u00a0de que la adolescente ofendida ten\u00eda 15 a\u00f1os de edad para el momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, de acuerdo con su apariencia f\u00edsica y su desarrollo emocional, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0desecharon \u00a0de \u00a0plano la existencia de ese \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0porque \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas en el juicio permitieron verificar \u00a0que LUIS FERNANDO era conocedor de la verdadera edad de A.J.B.T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvense \u00a0las siguientes reflexiones de la \u00a0se\u00f1ora juez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no es de recibo tal justificaci\u00f3n, pues \u00a0existen \u00a0serios \u00a0motivos \u00a0para \u00a0creer que tal desconocimiento no era cierto, por \u00a0cuanto \u00a0hubo \u00a0muchas \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado comparti\u00f3 charlas \u00a0p\u00fablicas \u00a0con \u00a0toda \u00a0la \u00a0familia \u00a0y conversaciones \u00edntimas con la menor, \u00e9ste \u00a0adem\u00e1s \u00a0sab\u00eda que la ni\u00f1a cursaba apenas su primer grado de bachillerato y si \u00a0bien \u00a0persiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0joven \u00a0le minti\u00f3 sobre su edad, no puede negar que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0ten\u00eda las caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas de una mujer \u201cveterana\u201d \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0propios \u00a0amigos son el tipo de mujeres que le \u00a0gustan a LUIS FERNANDO OBANDO CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Situaciones \u00a0todas \u00a0estas \u00a0que, \u00a0insisto, \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Luis Fernando s\u00ed conoc\u00eda la edad real de la menor, \u00a0pues \u00a0no \u00a0solo \u00a0ten\u00eda \u00a0contacto \u00a0con \u00e9sta desde tiempo atr\u00e1s, por lo menos un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio, \u00a0as\u00ed lo reconoci\u00f3 el mismo procesado, sino con su madre, quien \u00a0dijo \u00a0haberle \u00a0informado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0edad \u00a0de la menor, y con todas sus hermanas \u00a0mayores \u00a0y menores. Adem\u00e1s de esto tenemos que cuando ocurrieron los hechos, el \u00a0d\u00eda \u00a015 de octubre de 2009, la menor ten\u00eda 13 a\u00f1os de edad, lo que indica que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conoci\u00f3 el procesado, muchos meses atr\u00e1s, la menor ten\u00eda 12 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0no \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0entonces \u00a0tal \u00a0yerro, distinto fuese si acabase de \u00a0conocerla a ella o a su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ahondar en razones, la juzgadora tambi\u00e9n \u00a0explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 aportadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0peritos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0odont\u00f3logos, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0A.J.B.T. \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0un desarrollo \u00f3seo y \u00a0dental \u00a0superior \u00a0al \u00a0de \u00a0su edad real, no tienen incidencia en la demostraci\u00f3n \u00a0del error de tipo alegado, porque lo que en realidad se requiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026.es \u00a0la apariencia f\u00edsica que el sujeto \u00a0pasivo \u00a0refleje, \u00a0exteriorice \u00a0y pueda ser apreciada de la misma forma por todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0no \u00a0solo en virtud de un examen experimentado, bien lo dijo el \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0oral \u00a0contribuido por la unidad de la defensa y as\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0audios: \u00a0\u201cuna \u00a0persona \u00a0del com\u00fan, sin \u00a0conocimiento \u00a0alguno \u00a0de la odontolog\u00eda no puede determinar la edad aparente de \u00a0una \u00a0persona \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia o no de piezas dentales, mucho menos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0especializados \u00a0como \u00a0las panor\u00e1micas \u00a0dentales \u00a0que permiten observar la presencia de formaci\u00f3n coronal de terceros y \u00a0molares \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 llamadas \u00a0 \u00a0 cordales\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similares fueron las reflexiones del Tribunal \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0alegato \u00a0que \u00a0la defensa postul\u00f3 ante esa instancia. \u00a0All\u00ed, \u00a0con \u00a0una \u00a0nutrida \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el error de tipo, el juez plural \u00a0dej\u00f3 \u00a0bien claro que la informaci\u00f3n suministrada a OBANDO CASTRO sobre la edad \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescente, \u00a0impide \u00a0reconocer que su actuar estuvo guiado por la \u00a0falsa creencia de la cual no era consciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed razon\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0c\u00f3mo pues valorar el gobierno del \u00a0propio \u00a0actuar, \u00a0de \u00a0quien \u00a0informado \u00a0del \u00a0err\u00e1tico camino asumido, insiste en \u00a0proseguirlo, \u00a0sin \u00a0parar mientes en las consecuencias de la conducta emprendida, \u00a0tratando \u00a0 de \u00a0escudarse \u00a0dizque \u00a0en \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u2013las \u00a0que \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0dichas \u00a0por \u00a0\u00e9sta- \u00a0pero \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas satisfac\u00edan su lubricidad, lo que se halla \u00a0proscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 jus \u00a0 puniendi \u00a0 en \u00a0vigencia, \u00a0cuando se trata de personas que no han alcanzado los \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0olvide, \u00a0que \u00a0la incapacidad para consentir en \u00a0relaciones \u00a0 sexuales, \u00a0 por \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0es \u00a0iure et de iure. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Debe insistirse que si algo es claro en este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0que por parte alguna, puede retratarse un presunto yerro, ni siquiera \u00a0como \u00a0vencible, \u00a0pues, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de tal eximente y en dicha categor\u00eda \u00a0\u2013vencible-, \u00a0p\u00e1rtese de \u00a0la \u00a0base de la existencia de una divergencia o disparidad entre lo que se conoce \u00a0o cree conocer y lo que acaece en realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sucede \u00a0que OBANDO CASTRO bien sab\u00eda la \u00a0verdad, \u00a0pero \u00a0interesadamente quiso no verla; y pretendi\u00f3 trasladar las culpas \u00a0a \u00a0A.J. \u00a0y \u00a0a \u00a0la madre de \u00e9sta, a quienes no quiso creerles y persist\u00eda en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la infante y que era precisamente el motivo de increpaci\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda de los \u00c1ngeles, a quien debi\u00f3 atender en tal punto39 (negrilla y \u00a0cursiva original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0verifica, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo es \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0pleno \u00a0conocimiento que OBANDO CASTRO ten\u00eda de la edad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0para el momento del insuceso y, en ese sentido, se muestra innecesaria \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para que, con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, el juzgador aprecie \u00a0de \u00a0primera \u00a0mano \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0rememoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento de la \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0cuyos \u00a0relatos, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0sirvieron de \u00a0fundamento para rechazar la existencia del error de tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 la \u00a0 contundencia \u00a0incriminatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, en punto de los reiterados avisos que \u00a0sobre \u00a0la minor\u00eda de edad de la v\u00edctima recibi\u00f3 el procesado por parte de los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda de los \u00c1ngeles \u00a0Trejos, \u00a0impiden afirmar que existen motivos serios y razonables para repetir el \u00a0juicio \u00a0oral; \u00fanicamente se avizora el prop\u00f3sito de garantizar formalmente, el \u00a0principio \u00a0de inmediaci\u00f3n, sin que esa incorrecci\u00f3n hubiese menguado de manera \u00a0importante, derechos de estirpe fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la Sala no encuentra motivo que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0lo implora el impugnante, porque \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0no se avizora la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de un da\u00f1o grave a derechos fundamentales y, adem\u00e1s, es imperativo \u00a0atender a las garant\u00edas prevalentes de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0los \u00a0audios \u00a0que contienen el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica probatoria agotada en el juicio permiten verificar a \u00a0cabalidad \u00a0lo \u00a0ocurrido a lo largo del debate, es pertinente habilitar, con esos \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0reproducci\u00f3n, \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora juez que \u00a0presidi\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0en la que se culmin\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, escuch\u00f3 los alegatos finales y anunci\u00f3 el sentido \u00a0del fallo condenatorio, para finalmente dictar la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se debe se\u00f1alar que a\u00fan cuando \u00a0la \u00a0foliatura \u00a0no \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0exacta \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales en esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0suscito \u00a0el cambio del juez con el que se agot\u00f3 el grueso de la \u00a0prueba \u00a0incriminatorias, \u00a0ello \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0insistir en las recomendaciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el pronunciamiento ya aludido, en el sentido que en situaciones \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito, \u201csiempre ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0 proteger \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0evitando \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0esas \u00a0son \u00a0situaciones \u00a0que se salen de las manos de la judicatura o su administraci\u00f3n, al \u00a0punto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0preverse \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0eliminarse \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0inmediatos\u201d; \u00a0pero \u00a0si \u00a0el \u00a0cambio \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0 normal \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 previsible, \u00a0 \u00a0 \u201csigue \u00a0invariable el deber del juez de adelantar el juicio desde \u00a0su \u00a0inicio \u00a0hasta la cabal terminaci\u00f3n; y de los nominadores, de hacer respetar \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0han \u00a0se\u00f1alado la Corte Constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0NO CASAR el fallo impugnado, \u00a0en los t\u00e9rminos solicitados por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo previsto en el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, se omite \u00a0consignar el nombre de la menor v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a010 a 12 C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls \u00a024 a 31 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a036 a 39 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls \u00a053 a 59 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls \u00a073 a 76 vto, 119 a 123 y 130 vto, \u00cdd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls \u00a0142 a 155 vto, \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls \u00a0301 a 343 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls \u00a023 y 24 C. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 As\u00ed \u00a0hasta el record 13:47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Record 14:37 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0R\u00e9cord 15:38 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0R\u00e9cord 18:05 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0R\u00e9cord 23:17 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0R\u00e9cord 24:14 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0R\u00e9cord 26:34 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 12 de diciembre de 2012, rad. 38.512. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0T-514 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a021 de1998, M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo; \u00a0T-794 \u00a0de \u00a0septiembre 27 de 2007, M. P. Rodrigo Escobar Gil; y C-804 de 2009, M. \u00a0P. Mar\u00eda Victoria Calle Correa, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 L. \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0art. \u00a06\u00b0. \u00a0Reglas \u00a0de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los \u00a0tratados \u00a0o \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0en especial la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o, har\u00e1n parte \u00a0integral \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0y \u00a0servir\u00e1n \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0para su interpretaci\u00f3n y \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0siempre la norma m\u00e1s favorable al \u00a0inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La enunciaci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0dichas \u00a0normas, \u00a0no debe entenderse como negaci\u00f3n de otras que, \u00a0siendo \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a \u00a0o adolescente, no figuren expresamente en \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026\u00a0\u00a0 \u00a0 \u2026\u00a0\u00a0 \u00a0 \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a08\u00b0. Inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0los \u00a0adolescentes. \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a y adolescente, el imperativo que obliga a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de \u00a0todos \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 universales, \u00a0 prevalentes \u00a0 e \u00a0interdependientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a09\u00b0. \u00a0 \u00a0Prevalencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0derechos. \u00a0 En \u00a0 todo \u00a0 acto, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0medida \u00a0administrativa, \u00a0judicial \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0deba \u00a0adoptarse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0estos, \u00a0en \u00a0especial \u00a0si \u00a0existe \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales con los de cualquier otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0legales, \u00a0administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma \u00a0m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03-2 \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0estados se comprometen a asegurar al ni\u00f1o la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0sean necesarios para su bienestar, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0tutores \u00a0u \u00a0otras \u00a0personas \u00a0responsables de \u00e9l ante la ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0T-408 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a021 \u00a0de \u00a01995, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u201cSentencia \u00a0T-510 \u00a0de 2003, MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la Real \u00a0Academia \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0\u2018prevalecer\u2019 \u00a0significa, \u00a0en \u00a0su \u00a0primera acepci\u00f3n, \u2018sobresalir \u00a0una persona o cosa; tener alguna superioridad o ventaja \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0As\u00ed, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, y 6\u00ba, 8\u00ba y 9\u00ba de la \u00a0Ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o- \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba-, adoptada por la \u00a0Asamblea \u00a0General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989, aprobada en \u00a0Colombia \u00a0por la Ley 12 de 1991 y ratificada el 20 de febrero del mismo a\u00f1o; el \u00a0acto \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 24-1; \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a019-; \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Principio \u00a02- \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 1948 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo 25-2-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Cfr \u00a0sentencias \u00a0 T-408 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 T-514 \u00a0 de \u00a0 1998 \u00a0 y \u00a0T-979 \u00a0de \u00a02001, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr, por ejemplo, la sentencia C-804 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia T-1227 del 5 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folios 73 a 108 C. O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folios 119 a 125 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Fl \u00a0130 y vto \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Record 32:20 en adelante, C.D juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Record 4:45 en adelante, \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Record 05:58 en adelante, \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Record 20:10 en adelante, \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Record 13:05 en adelante, \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Record 13:14 en adelante, \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Fls \u00a0151,152 y vto \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Fls \u00a0334 y 335 \u00edd. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado: Acta No. 208- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de julio de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}