\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 265 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Estudia la Corte la posibilidad de admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de GABRIEL ARNULFO QUEVEDO \u00a0MEDINA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9, en la cual confirm\u00f3 la pena de 54 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que le impuso a la referida persona el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito de dicha ciudad por el delito de falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra GABRIEL ARNULFO QUEVEDO MEDINA por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0la modalidad de \u00a0tentativa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0dispuso \u00a0remitir copias para que fuera investigado por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito contra el bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica. Los \u00a0hechos que en este sentido se le atribuyeron fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa tarde del 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0GABRIEL \u00a0QUEVEDO \u00a0MEDINA \u00a0se \u00a0present\u00f3 a las oficinas del \u00a0Servicio \u00a0 \u00a0Inmediato \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0\u2013SIN\u2013 \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 identific\u00e1ndose \u00a0como \u00a0Alfonso \u00a0Maldonado \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 93\u2019395.316 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9, a efectos de reclamar el giro de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0 doscientos \u00a0 mil \u00a0pesos \u00a0($1\u2019200.000), \u00a0producto \u00a0de la extorsi\u00f3n de que ven\u00eda siendo v\u00edctima \u00a0el \u00a0se\u00f1or Crist\u00f3bal Fl\u00f3rez Moreno, residente en el \u00e1rea urbana del municipio \u00a0de \u00a0Arboledas \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander); al ser requerido y capturado por unidades \u00a0del \u00a0GAULA, se hallaron en su poder dos contrase\u00f1as de c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda: \u00a0una \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GABRIEL \u00a0ARNULFO \u00a0QUEVEDO MEDINA y la otra a nombre de \u00a0Alfonso \u00a0 Maldonado \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0result\u00f3 \u00a0espuria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0cupo \u00a0num\u00e9rico \u00a0de dicho documento fue expedido y corresponde legalmente al ciudadano \u00a0R\u00f3mulo \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0Cruz\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Ibagu\u00e9 orden\u00f3 la apertura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0vincul\u00f3 a GABRIEL ARNULFO QUEVEDO MEDINA mediante indagatoria y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cerrada la instrucci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario en su contra \u00a0el \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0(por \u00a0el \u00a0uso), seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos 287 y 290 de la \u00a0Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 20082, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9, despacho que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0a \u00a054 meses de prisi\u00f3n y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 tanto la prisi\u00f3n domiciliaria como la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0los aspectos \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que al procesado \u201cse \u00a0le \u00a0debe \u00a0considerar \u00a0coautor de la falsificaci\u00f3n material del \u00a0documento\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0confianza \u00a0 de \u00a0GABRIEL \u00a0ARNULFO \u00a0QUEVEDO \u00a0MEDINA \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 dos \u00a0cargos: \u00a0uno \u00a0principal, \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de legalidad en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma\u201d4; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0subsidiario, \u00a0\u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia, al no \u00a0responderle \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0los \u00a0argumentos de inconformidad expuestos en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026], \u00a0originando \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 raciocinio\u201d5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Primer \u00a0cargo. \u00a0El procesado no incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0personal. \u00a0Jam\u00e1s se demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 GABRIEL \u00a0 ARNULFO \u00a0 QUEVEDO \u00a0MEDINA \u00a0fue \u00a0 el \u00a0que \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrase\u00f1a. \u00a0Tan \u00a0solo \u00a0hubo una suplantaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00faltimo. \u00a0 Es \u00a0 evidente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subsidiario). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0la apelaci\u00f3n del fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0fue \u00a0cuestionada \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta. El Tribunal \u00a0no \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 dichos \u00a0 argumentos \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 abord\u00f3 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 temas. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0preciso \u00a0tomar la decisi\u00f3n que corresponda y \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que la declaratoria de nulidad y ordenar se dicte el fallo de \u00a0reemplazo\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a la Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido para, en su lugar, variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible, \u201cya sea \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0conforme \u00a0lo planteado en el primer cargo o uso de documento \u00a0falso \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a lo expuesto en el segundo caso, \u00a0subsidiario\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n es un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que permite cuestionar, ante la m\u00e1xima autoridad de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0la correspondencia con el orden jur\u00eddico de una sentencia \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0en \u00a0principio \u00a0se \u00a0presume \u00a0su \u00a0acierto, \u00a0constitucionalidad y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0descubre \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella que resiste racionalmente la cr\u00edtica. La cr\u00edtica ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0no logra refutar la providencia, es decir, si no demuestra bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos sustantivos con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cumplimiento de tal prop\u00f3sito, los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0este \u00a0asunto) exigen una presentaci\u00f3n l\u00f3gica y adecuada a las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0tal \u00a0estatuto, \u00a0as\u00ed como el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de tr\u00e1mite o de juicio haya \u00a0propuesto \u00a0el recurrente, con la demostraci\u00f3n de su importancia para efectos de \u00a0la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GABRIEL \u00a0ARNULFO QUEVEDO MEDINA no present\u00f3 reproche \u00a0alguno \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0formal \u00a0 o \u00a0 materialmente \u00a0 pueda \u00a0 prosperar \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0de sus planteamientos no es \u00a0posible \u00a0extraer \u00a0con claridad los cargos que est\u00e1 formulando. En el principal, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 e \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u201d8, como si esta \u00faltima no fuese \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0primera. \u00a0Al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0lo anterior \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cun error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 legalidad\u201d9. Ello implica una incoherencia \u00a0con \u00a0la \u00a0primera aserci\u00f3n, pues el error de derecho hace parte de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0directa. En el cargo subsidiario, sostuvo que el yerro \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0Por consiguiente, lo propon\u00eda \u201cal amparo \u00a0de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d10. \u00a0 Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que dicha anomal\u00eda originaba \u201cla \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de raciocinio\u201d11. Esta situaci\u00f3n tambi\u00e9n es \u00a0contradictoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que todo error f\u00e1ctico debe proponerse con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo segundo del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0del \u00a0censor \u00a0no \u00a0paran \u00a0ah\u00ed. \u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del reproche \u00a0subsidiario, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la irregularidad por \u00e9l anotada \u00a0\u201cno es otra que la declaratoria de nulidad y ordenar \u00a0se \u00a0 dicte \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0reemplazo\u201d12. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado que al finalizar el escrito intitul\u00f3 \u201cpetici\u00f3n\u201d13, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 cambiar \u00a0 la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0a \u201cuso de documento \u00a0falso \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto en el segundo caso, subsidiario [sic]\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, los problemas jur\u00eddicos que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0propuso \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tienen la calidad de tales, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, arguy\u00f3 en el primer cargo un error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta con el argumento principal de que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 la participaci\u00f3n de GABRIEL ARNULFO QUEVEDO \u00a0MEDINA \u00a0en \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0documental \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0usada. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0el segundo \u00a0reproche, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de motivaci\u00f3n de los fallos \u00a0judiciales, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0respondi\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0relativos a la adecuaci\u00f3n de la conducta en el tipo de falsedad material en documento p\u00fablico agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no se ajusta a la realidad de lo \u00a0decidido, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0en el fallo impugnado, no s\u00f3lo descart\u00f3 \u00a0tales \u00a0aspectos, sino que adem\u00e1s lo hizo en el mismo discurso, en el sentido de \u00a0que \u00a0al procesado le era atribuible la realizaci\u00f3n del comportamiento contra la \u00a0fe p\u00fablica a t\u00edtulo de coautor. En palabras del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Sala, no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que el procesado QUEVEDO MEDINA formaba parte de una bien organizada \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0que \u00a0desde antes de estos hechos se dedicaba, desde la ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0a \u00a0extorsionar a diferentes personalidades residentes a lo largo y \u00a0ancho \u00a0del pa\u00eds, debiendo para ello el agente plural aprovisionarse previamente \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0(contrase\u00f1a de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda) que les \u00a0permitiera, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0identificados, \u00a0de \u00a0hacer efectivo o asegurar el provecho \u00a0il\u00edcito buscado (gruesas sumas de dinero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDentro \u00a0de ese \u00a0rol \u00a0y \u00a0dadas \u00a0las circunstancias en que oper\u00f3 la captura del procesado GABRIEL \u00a0ARNULFO \u00a0QUEVEDO \u00a0MEDINA, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste, una vez obtenido por la \u00a0empresa \u00a0el \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0le correspondi\u00f3 hacer efectivo el env\u00edo o giro \u00a0remitido \u00a0por la v\u00edctima; para ello, necesariamente, tuvo que exhibir o usar el \u00a0documento \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0falso, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0encubr\u00eda \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dFue por eso por \u00a0lo \u00a0que, con sujeci\u00f3n al plan previamente trazado, el procesado QUEVEDO MEDINA, \u00a0una \u00a0vez apersonado que la v\u00edctima hab\u00eda consignado la suma de dinero exigida, \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0ventanillas \u00a0de cobro de las oficinas del Servicio \u00a0Inmediato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013SIN\u2013 \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectivo el giro, produci\u00e9ndose en ese momento su captura en \u00a0un verdadero estado de flagrancia [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDesde ese punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0QUEVEDO \u00a0MEDINA se le debe considerar \u00a0coautor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 del \u00a0 documento \u00a0 [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que no porque el procesado GABRIEL ARNULFO QUEVEDO MEDINA no aparezca que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0quien \u00a0falsific\u00f3 materialmente el documento su conducta deja de ser \u00a0reprochable, \u00a0pues, en trat\u00e1ndose de uno de los miembros de la empresa criminal \u00a0que \u00a0ejecut\u00f3 el hecho il\u00edcito, participa de la misma en calidad de coautor. Es \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0empresa \u00a0com\u00fan \u00a0la \u00a0que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0y \u00a0condujo a la creaci\u00f3n del \u00a0documento \u00a0espurio \u00a0para, mediante su uso, hacer efectivo el provecho econ\u00f3mico \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0buscado, \u00a0 \u00a0cuid\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 descubierto\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, el juez plural resolvi\u00f3 los \u00a0problemas \u00a0ahora \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0el profesional del derecho. Por una parte, es \u00a0irrelevante \u00a0que no est\u00e9 demostrada una participaci\u00f3n activa de QUEVEDO MEDINA \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n del documento falso, pues, adem\u00e1s de que su contribuci\u00f3n a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico consisti\u00f3 en usarlo, en virtud del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0rec\u00edproca \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda, \u00a0 \u201ccuando \u00a0existe una resoluci\u00f3n com\u00fan al hecho, lo que haga cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0coautores \u00a0es \u00a0extensible \u00a0a todos los dem\u00e1s, sin perjuicio de que las \u00a0otras \u00a0contribuciones \u00a0individualmente \u00a0consideradas \u00a0sean \u00a0o \u00a0no \u00a0por s\u00ed solas \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito\u201d16. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tal \u00a0postura tambi\u00e9n descarta la ausencia de motivaci\u00f3n respecto \u00a0de \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, toda vez que el Tribunal le achac\u00f3 a \u00a0la \u00a0\u201cempresa \u00a0com\u00fan\u201d la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de la contrase\u00f1a falsa de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, mientras que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0290 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal la atribuy\u00f3 de manera exclusiva a la acci\u00f3n perpetrada \u00a0por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron contestados los argumentos de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0supuestamente \u00a0no \u00a0abordados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se \u00a0molest\u00f3 \u00a0en \u00a0explicarlos \u00a0sino \u00a0tan solo en transcribirlos, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0del \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0falso \u00a0no \u00a0era posible inferir la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo17 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0estaba \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GABRIEL \u00a0ARNULFO QUEVEDO MEDINA a t\u00edtulo de \u00a0determinador18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De conformidad con \u00a0lo \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte no advierte error alguno propuesto por el \u00a0recurrente \u00a0ni \u00a0derivado \u00a0de las decisiones judiciales. Por lo tanto, la demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 admitida. Y, adicionalmente, como la Sala tampoco encuentra violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0procesado, ning\u00fan pronunciamiento \u00a0oficioso har\u00e1 contra la sentencia dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el defensor \u00a0de \u00a0 GABRIEL \u00a0ARNULFO \u00a0QUEVEDO \u00a0MEDINA \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folios 4-5 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 112 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a018 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 34 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a068 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 74 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a077 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio 54 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folios 68 y 74 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 68 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 74 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 76 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 77 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Folios 17-18 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a02 de julio de 2008, radicaci\u00f3n 23438. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0fallos \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009, radicaci\u00f3n 26631 y 9 de agosto de \u00a02010, radicaci\u00f3n 31748, entre otras providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 71 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 265 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25705","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}