\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0060 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Ospina \u00a0 \u00a0 Carrillo, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del fallo del 28 de febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0anticipada \u00a0impartida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0y otros, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico\u00a0 \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El 1\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2010, en el municipio de Rovira, Tolima, ingresaron \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0armados a la residencia de Miguel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Guzm\u00e1n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0procedieron a amarrar \u00a0a \u00a0sus \u00a0moradores \u00a0y \u00a0a apoderarse de joyas, dinero y armas de fuego. Enseguida, \u00a0emprendieron \u00a0 \u00a0 la \u00a0hu\u00edda \u00a0en un veh\u00edculo por \u00a0la \u00a0 v\u00eda \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0 al \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0San \u00a0Antonio, \u00a0localidad \u00a0en \u00a0donde, \u00a0gracias \u00a0a la red de \u00a0cooperantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0policiva \u00a0intercept\u00f3 \u00a0el veh\u00edculo y \u00a0les \u00a0 dio \u00a0captura \u00a0a \u00a0sus \u00a0ocupantes, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0poder fueron hallados \u00a0gran parte de los elementos hurtados. \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0judicializados \u00a0 \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Ospina \u00a0 \u00a0 Carrillo, \u00a0 \u00a0Doris \u00a0Luzmila Rinc\u00f3n, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Agapito \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 \u00a0Marulanda \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Arturo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Osorio, \u00a0quienes, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se allanaron a los cargos \u00a0formulados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 6\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas, \u00a0en \u00a0audiencia preliminar del 2 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 y previa declaratoria de legalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0captura, \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 18 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Rovira \u00a0en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ospina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrillo1, \u00a0 \u00a0 \u00a0Doris \u00a0 \u00a0 \u00a0Luzmila \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Agapito \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 Romero \u00a0 Marulanda \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Arturo \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0Osorio, \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 sucesivo \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, material \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0 municiones \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos 239 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; 240, inciso segundo, \u00a0 \u00a0 (violencia \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 las \u00a0personas, y 241-10, estos \u00a0\u00faltimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a058-8, \u00a0365-1-2 \u00a0 y \u00a058-10 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los imputados se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0los cargos \u00a0as\u00ed \u00a0formulados, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, los \u00a0afect\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0 allanamiento \u00a0 tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 celebrada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Tercera \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9.\u00a0 \u00a0Enseguida, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0conden\u00f3 a los antes \u00a0mencionados, \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Ospina \u00a0Carrillo a la pena principal \u00a0de \u00a0171 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0imputaron y fueron objeto \u00a0de \u00a0allanamiento. \u00a0Adicionalmente, \u00a0a \u00a0los restantes \u00a0procesados \u00a0los \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0a la pena principal \u00a0de \u00a0118 \u00a0meses \u00a0y 24 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como coautores de iguales comportamientos \u00a0punibles. \u00a0A \u00a0todos \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, al \u00a0tiempo que les neg\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 condicional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el defensor com\u00fan de todos los \u00a0procesados, \u00a0fue \u00a0confirmada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 de noviembre de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0all\u00ed \u00a0 resuelto, \u00a0 interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ospina Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, \u00a0al amparo de la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0enuncia \u00a0el art\u00edculo 181-2 de la Ley 906 de 2004,\u00a0 formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso, con el cual \u00a0aspira, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte, a que se declare la invalidez de lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la lectura de la sentencia. Estima vulnerados los art\u00edculos 10, \u00a0337, \u00a0338, \u00a0371, \u00a0380, \u00a0381 \u00a0y \u00a0448 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de su reproche, alega que el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el ejercicio de dosificaci\u00f3n de la punibilidad, no \u00a0motiv\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0escogi\u00f3 el \u00faltimo de los \u00a0cuartos \u00a0punitivos. \u00a0En \u00a0concordancia con lo anterior, se\u00f1ala que la condena en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0se fund\u00f3 en imputaciones que no hizo la fiscal\u00eda, en \u00a0particular \u00a0en \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cuna situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica\u201d, \u00a0 violando \u00a0 as\u00ed \u00a0el \u00a0fallador \u00a0el \u00a0principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Ospina Carrillo el delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan los art\u00edculos 240 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, inciso dos, esto es, cuando se \u00a0cometiere \u00a0con violencia sobre las personas, y art\u00edculo 241 del mismo estatuto, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley, \u201cporque consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0por dos o m\u00e1s personas en la ejecuci\u00f3n de esa \u00a0conducta\u201d, como tambi\u00e9n que el acusador mencion\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cas\u00ed mismo, nos se\u00f1ala el art\u00edculo 58 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0circunstancias de mayor punibilidad, aumentar deliberada e\u00a0 \u00a0inhumanamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sufrimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 causando \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0padecimientos\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0innecesarios,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0no\u00a0\u00a0 \u00a0era\u00a0\u00a0 \u00a0necesaria\u00a0\u00a0 \u00a0tanta\u00a0\u00a0 violencia,\u00a0\u00a0 \u00a0fue \u00a0\u00a0<\/p>\n
inhumano \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0trato\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista critica que el ad \u00a0quem \u00a0hubiera \u00a0afirmado, sin m\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo seleccion\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0cuarto, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica\u201d. Y agreg\u00f3: \u00a0\u201cesa \u00a0fue \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que hizo el \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal \u00a0sin \u00a0haber \u00a0imputado ninguna otra consideraci\u00f3n, es cierto, que \u00a0cuando \u00a0describi\u00f3 el art. 356 de la norma sustantiva, cuando imput\u00f3 el punible \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el verbo era portar y transportar y lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0agravado, \u00a0pues \u00a0dijo \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a01 \u00a0por haber utilizado medio \u00a0motorizado \u00a0y \u00a0numeral \u00a02 \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito y agreg\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad del numeral 10 del art. 58\u2026 lo cierto es \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0dictarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos\u201d, \u00a0los \u00a0cuales, dice, no fueron modificados \u00a0durante el traslado del art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0 que \u00a0 la \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda del mandato del art\u00edculo 59 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0solamente \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que la fiscal\u00eda no imput\u00f3 causales de \u00a0menor \u00a0punibilidad, escogi\u00f3 \u201cel cuarto m\u00e1ximo del \u00a0delito \u00a0base\u201d. \u00a0As\u00ed mismo denuncia que se hubiera \u00a0tenido \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 dicha \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0 anteriores, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0derroteros \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipa\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0debida fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 guiar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 presentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0 son \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 libelo \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0debida \u00a0claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0pues el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0 simult\u00e1neamente, \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 confusa, \u00a0 \u00a0 varios \u00a0reproches bien distintos: \u00a0 por \u00a0 una \u00a0parte, \u00a0alega la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0particular \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0su demostraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 deficiencia \u00a0denunciada2, \u00a0 y \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0omite. \u00a0 Por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0alega \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0incongruencia \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la sentencia, \u00a0yerro \u00a0 que \u00a0 conlleva \u00a0 una \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0a \u00a0 aquel \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 indebida \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 critica que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hubiera tenido en cuenta los antecedentes penales del acusado para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrae \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la legalidad del ejercicio de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0supone \u00a0la inexistencia de alg\u00fan yerro \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0el fallo o de \u00a0indebida \u00a0 motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0estas \u00a0cr\u00edticas \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 particular, \u00a0 exige \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0decantado, \u00a0y que en \u00a0esta \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 echa \u00a0de \u00a0menos, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0soluciones \u00a0 \u00a0diversas \u00a0y \u00a0excluyentes \u00a0entre \u00a0si, sin que el \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 permita \u00a0 comprender \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0entrelazada \u00a0en el mismo \u00a0cargo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0e \u00a0 id\u00f3nea \u00a0para \u00a0acreditar de manera fehaciente la materialidad de un vicio \u00a0susceptible de ser corregido en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por otra parte, el demandante incumple \u00a0el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 tem\u00e1tica3 \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir entre los motivos \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0 y \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0traen \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 deja \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 ordinario \u00a0 se \u00a0 fund\u00f3 \u00a0en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) La \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n al principio del \u00a0non \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0 in \u00a0idem, \u00a0 \u00a0 fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n de una \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica de mayor punibilidad que ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0considerada como motivo espec\u00edfico \u00a0 de \u00a0incremento \u00a0punitivo; \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en un 45% y no en la mitad, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0allanamiento, y; \u00a0iii) \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 antecedentes \u00a0penales \u00a0del procesado en la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 s\u00ed \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda el deber de identidad \u00a0tem\u00e1tica, si acaso el razonamiento de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0 claro \u00a0 para \u00a0 deducir \u00a0que \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0orienta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 planteamiento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sustenta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0traer \u00a0a \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 argumentos \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 antes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0a excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0no fueron \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0discutidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0el censor \u00a0eleva contra el fallo, en \u00a0cuanto, \u00a0 seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0no \u00a0motiv\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0la escogencia del \u00faltimo \u00a0cuarto \u00a0 punitivo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ospina \u00a0Carrillo, d\u00edgase \u00a0que \u00a0el razonamiento que ofrece el demandante es intrascendente, en la medida en \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0exacto \u00a0alcance \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 les \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0entonces \u00a0indiciados \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad de que trata el art\u00edculo \u00a058-8 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0 \u201caumentar \u00a0 deliberada \u00a0 e \u00a0 inhumanamente \u00a0el \u00a0sufrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0causando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 padecimientos \u00a0innecesarios \u00a0para \u00a0le \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito\u201d, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0aval\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0precisos \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0lo \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0hoy \u00a0procesados, \u00a0de \u00a0manera libre, conciente y \u00a0 \u00a0 asistida, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenido \u00a0en cuenta en la sentencia, como \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0corroboran \u00a0los \u00a0 respectivos \u00a0audios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0frente a Ospina \u00a0Carrillo no obraban causales de \u00a0menor \u00a0 punibilidad \u00a0 entonces \u00a0 no \u00a0 queda \u00a0duda, \u00a0ni \u00a0exige \u00a0una \u00a0mayor \u00a0carga \u00a0argumentativa, \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 mencionado, \u00a0 fue \u00a0 acertada \u00a0 la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0cuarto, \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 mandato \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0el a quo y \u00a0lo \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0que, \u00a0en \u00a0apoyo, \u00a0trascribi\u00f3 \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u201cen este momento \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0presencia de agravantes y\/o de atenuantes, resultando \u00a0indiferente \u00a0 su \u00a0 n\u00famero \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo cuarto, as\u00ed \u00a0como \u00a0expresamente \u00a0ha \u00a0de se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0en este espec\u00edfico paso del proceso punitivo no \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0requiere \u00a0-se \u00a0 itera- \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 presencia\u2026\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, de \u00a0cara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0cumplida, \u00a0el \u00a0 argumento \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0o \u00a0la falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n alegadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a la hora de individualizar la pena, como \u00a0as\u00ed surge n\u00edtido de las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 una \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0encuentre motivo que amerite superar sus defectos \u00a0para \u00a0 asegurar, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0 debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, conforme a los lineamientos precisados en la providencia del 12 \u00a0de diciembre de 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado del procesado \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ospina \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u00c9ste \u00a0actu\u00f3 durante la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0del proceso con el nombre de Atalivar Ospina Carrillo; no obstante \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0su verdadera identidad era la \u00a0de \u00a0Fabi\u00e1n Andr\u00e9s Ospina \u00a0Carrillo, \u00a0 \u00a0 identificado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. 80.742.409.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n No. \u00a023331. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de agosto de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 27978. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia del 27 de mayo de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n No. 20642. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0060 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}