\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, formula frente a la sentencia con la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Ci\u00e9naga en favor de los \u00a0procesados \u00a0Orlando Manuel Dangond Noguera \u00a0y Jorge Eli\u00e9cer Bracho Silva, \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y \u00a0peculado por destinaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n f\u00e1ctica aparece resumida en la \u00a0actuaci\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDan \u00a0cuenta las diligencias de la presunta \u00a0ocurrencia \u00a0de irregularidades en el manejo de recursos por parte del titular de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga Magdalena durante la vigencia fiscal \u00a02001-2003. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a0204 \u00a0de \u00a0abril 29 de 2004, presentado por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones que \u00a0durante \u00a0los per\u00edodos fiscales 2002 y 2003\u2026 se presentaron irregularidades en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0recursos \u00a0provenientes de regal\u00edas de carb\u00f3n mineral, recursos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0celebraron \u00a0diferentes \u00a0contratos \u00a0de \u00a0obra, consultor\u00eda, \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios y suministro, entre otros, as\u00ed como recursos del Plan \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica \u00a0\u2013 \u00a0PBA. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0se\u00f1ala que fueron cobrados t\u00edtulos judiciales que fueron \u00a0devueltos \u00a0 al \u00a0municipio, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cambiados \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal no los ingresaron nuevamente al \u00a0presupuesto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos, el Fiscal\u00eda que \u00a0recurren \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n orden\u00f3 la instrucci\u00f3n correspondiente en contra de los \u00a0procesados, \u00a0a quienes acus\u00f3, por los delitos referidos, mediante prove\u00eddo del \u00a03 de marzo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0firme \u00a0 esa \u00a0 decisi\u00f3n1 el proceso fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Ci\u00e9naga, despacho judicial \u00a0que \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0juicio absolvi\u00f3 a los acusados de los cargos imputados, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0protestada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0y que confirm\u00f3 de manera \u00a0integral \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 8 de agosto de 2011, \u00a0recurrida \u00a0 ahora \u00a0de \u00a0manera \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor propone un solo cargo de violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0mediante error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0mediante \u00a0el cual, asegura, resultaron transgredidos los art\u00edculos \u00a0397 \u00a0y \u00a0399 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0relacionados \u00a0con los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n y peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0relaciona 22 pruebas, entre \u00a0informes \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda, \u00a0 oficios, \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio desconocidas por los juzgadores y que demuestran \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los acusados, quienes \u00a0cobraron \u00a0diversos \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0en cuant\u00eda superior a mil millones de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiza \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cobro de los aludidos t\u00edtulos y el destino que se \u00a0dio \u00a0a \u00a0cada uno, frente a lo cual se\u00f1ala que las \u00f3rdenes de pago contaban con \u00a0las \u00a0 imputaciones \u00a0 presupuestales \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 certificados \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0correspondientes, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0infiere \u00a0que fueron cancelados con recursos del \u00a0presupuesto \u00a0y \u00a0no \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros correspondientes a los t\u00edtulos judiciales \u00a0recuperados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan dice, no existe un acto administrativo \u00a0que \u00a0dispusiera \u00a0incorporar \u00a0nuevamente \u00a0al presupuesto el monto de los t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0 cobrados \u00a0 por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago exhibidas se \u00a0hubieren \u00a0pagado \u00a0con \u00a0dichos \u00a0recursos \u00a0ya \u00a0que \u00a0de la lectura de las mismas se \u00a0infiere \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0los recursos del presupuesto del municipio y por ello se \u00a0afectaron \u00a0los respectivos rubros\u2026 El hecho que se hubiere cobrado los dineros \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos judiciales y no incorporarlos de nuevo al presupuesto denota ya \u00a0un \u00a0hecho \u00a0irregular \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0muy f\u00e1cil su apropiaci\u00f3n por quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0 la \u00a0 disponibilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismo \u00a0 como \u00a0lo \u00a0era \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0tesorero.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0afirma que en la actuaci\u00f3n \u00a0existe \u00a0igualmente \u00a0prueba \u00a0del \u00a0manejo \u00a0irregular \u00a0de \u00a0los recursos del Plan de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica \u00a0\u2013 PAB., \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0obstante \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un \u00a0componente \u00a0del \u00a0Sistema General de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en Salud, fue utilizado por los procesados para cubrir gastos \u00a0diferentes \u00a0(pagos \u00a0a \u00a0contratistas o los ordenados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela), de manera que ser\u00edan \u00a0(sic) responsables de peculado por destinaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 afirma, \u00a0 \u201csi \u00a0el juzgador de segunda instancia hubiese tenido en cuenta que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0acusados cometieron los delitos por los cuales se les investig\u00f3, \u00a0no \u00a0 habr\u00eda \u00a0ca\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0no \u00a0hallarlos \u00a0responsables \u00a0penalmente, \u00a0y por ende violar la ley sustancial de los art\u00edculos 397 y 399 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal\u2026 \u00a0 \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0invocada\u201d; \u00a0por lo que solicita casar la sentencia y \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0elevados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa. El \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0Dangond \u00a0Noguera, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declara extempor\u00e1nea la demanda de casaci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 transcurrieron \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 d\u00edas \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso, hasta cuando se alleg\u00f3 el escrito de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el art\u00edculo 210 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (L. \u00a0600\/00), modificado por 101 de la Ley 1395 de 2010, precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOportunidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0se interpondr\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en un t\u00e9rmino posterior com\u00fan de treinta \u00a0(30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la demanda se presenta extempor\u00e1neamente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declarar\u00e1 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0que \u00a0admite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma adicional, el art\u00edculo siguiente del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de 15 d\u00edas para los no \u00a0recurrentes, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que presenten sus alegatos frente al libelo de la \u00a0demanda, \u00a0luego \u00a0de lo cual el despacho judicial correspondiente debe remitir el \u00a0original del expediente a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0texto de esta nueva disposici\u00f3n, \u00a0vencido \u00a0 el \u00a0lapso \u00a0previsto \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0forma \u00a0extraordinaria, \u00a0corre \u00a0enseguida \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0o los recurrentes \u00a0presenten \u00a0las \u00a0demandas \u00a0correspondientes de sustentaci\u00f3n, sin que se requiera \u00a0de \u00a0constancia secretarial que lo anuncie y menos de providencias judiciales que \u00a0lo \u00a0ordenen, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0la que dispone que se cumplan de manera \u00a0sucesiva, uno inmediatamente despu\u00e9s de vencerse el anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, el prop\u00f3sito del art\u00edculo 101 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0radica en la necesidad de agilizar o hacer expedito el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por ello, adem\u00e1s, de manera expresa fij\u00f3 un t\u00e9rmino \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0recurrentes para presentar las respectivas \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0completamente \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista en la norma antes vigente2, \u00a0la cual preve\u00eda que vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para recurrir e interpuesto el recurso, el sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0deb\u00eda, dentro de los 3 d\u00edas siguientes, decidir si lo conced\u00eda, de ser \u00a0as\u00ed, \u00a0ordenaba \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0o recurrentes, por el lapso de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0para que presentaran la demanda de casaci\u00f3n. Superado ese \u00a0lapso, \u00a0corr\u00eda \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0traslado \u00a0de \u00a015 d\u00edas para los no recurrentes, y al \u00a0finalizar \u00e9ste el expediente se remit\u00eda a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0analizado, antes de vencer el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0 recurrir, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 14 \u00a0Delegado \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00faltima notificaci\u00f3n se surti\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0edicto \u00a0fijado \u00a0durante \u00a0los d\u00edas 6, 7 y 8 de septiembre de 2011, de manera \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso para impugnar venci\u00f3 el 29 de ese mes. En consecuencia, desde el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0y\u00a0 \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de noviembre de ese a\u00f1o, el recurrente \u00a0ten\u00eda \u00a0plazo para presentar el libelo de sustentaci\u00f3n, el cual fue recibido en \u00a0el Tribunal el d\u00eda 9 de diciembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las condiciones anotadas, raz\u00f3n tendr\u00eda \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Orlando Dangond Noguera \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0extempor\u00e1nea, y as\u00ed deber\u00eda \u00a0declararse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el actual art\u00edculo 210 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, si no se advirtiera que el recurrente atendi\u00f3 \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0procesales \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0errado \u00a0procedimiento que el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0y \u00a0el \u00a0Secretario del Tribunal, le imprimieron a la actuaci\u00f3n a partir \u00a0del \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 finaliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 para \u00a0 interponer \u00a0 el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, vencido el t\u00e9rmino para impugnar y \u00a0habiendo \u00a0recurrido \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, la actuaci\u00f3n en vez de permanecer en \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso establecido para que el recurrente \u00a0presentara \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del ponente quien el 3 de octubre \u00a0profiri\u00f3 \u00a0un \u00a0auto a trav\u00e9s del cual dispuso admitir \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0orden\u00f3 el traslado de 30 d\u00edas para que \u00a0el \u00a0actor \u00a0presentara \u00a0la demanda y que se corriere el que determina la ley para \u00a0los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0notificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n a los sujetos \u00a0procesales. \u00a0Al \u00a0Fiscal \u00a0demandante y mediante despacho comisorio, se le enter\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de 2011, y en esas condiciones, present\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente, a todas luces dentro del novedoso lapso \u00a0configurado \u00a0por \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales, \u00a0quienes, \u00a0se sabe, carecen de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0sus decisiones o constancias (seg\u00fan \u00a0 el \u00a0caso), \u00a0o \u00a0de \u00a0alterar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites judiciales previstos en el ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, declarar extempor\u00e1neo un recurso \u00a0o \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva, cuando media una equivocada interpretaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0normas \u00a0procedimentales \u00a0por \u00a0parte de la autoridad judicial, que de manera \u00a0errada \u00a0le \u00a0confiere \u00a0al \u00a0interesado \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0mayor \u00a0para \u00a0interponerlo \u00a0o \u00a0sustentarlo, \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0postulado de la buena fe y el principio pro actione \u00a0(arts. \u00a0 83, \u00a0 29, \u00a0 228 \u00a0 y \u00a0229 \u00a0C.P.)3, Toda vez que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haber depositado una razonable confianza en el pronunciamiento del \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0desfavorables4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos motivos, la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0desarrollada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0frente \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0analizada, \u00a0 \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 \u00a0 que: \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0 errores \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0secretarios \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0al computar los t\u00e9rminos para la interposici\u00f3n de los recursos, no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0corregidos \u00a0a \u00a0costa \u00a0de afectar el ejercicio del derecho defensa y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, dado que el recurrente en este \u00a0asunto, \u00a0quien adem\u00e1s, ten\u00eda su sede en un Distrito Judicial diferente a donde \u00a0se \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0erradamente \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados y principios \u00a0constitucionales \u00a0 mencionados \u00a0 debe \u00a0 d\u00e1rsele \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0que \u00a0promueve, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede a calificar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0como \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carg\u00f3 \u00a0 \u00fanico. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho mediante falso juicio de existencia. \u00a0Con \u00a0un \u00a0reproche \u00a0de \u00a0esta naturaleza lo que se controvierte es que el Tribunal \u00a0hubiese \u00a0pasado \u00a0por \u00a0alto \u00a0completamente la existencia de una prueba legalmente \u00a0aducida \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o haber supuesto, sin existir materialmente, alg\u00fan medio \u00a0de convicci\u00f3n determinante en la confecci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0su ocurrencia, el actor debe \u00a0indicar \u00a0en qu\u00e9 parte del expediente se ubica el medio de prueba ignorado, qu\u00e9 \u00a0establece \u00a0objetivamente, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el m\u00e9rito que le corresponde siguiendo los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta en el arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, da lugar a variar las conclusiones del \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0modificar \u00a0la parte resolutiva de la sentencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La proposici\u00f3n del recurrente en este caso no \u00a0se \u00a0somete a estos postulados, pues si bien comienza el desarrollo de la censura \u00a0relacionando \u00a0un \u00a0listado \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0supuestamente \u00a0omitidas por el juzgador, \u00a0enseguida \u00a0centra \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos que a lo largo del proceso \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0defensores \u00a0en relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n que los acusados le \u00a0dieron \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos cuestionados, y controvierte las pruebas que \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0allegaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0de \u00a0 Orlando \u00a0 Manuel \u00a0Dangond \u00a0y \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Bracho Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a las veintid\u00f3s pruebas que cita por \u00a0haber \u00a0sido supuestamente omitidas por el Tribunal, no elabora ning\u00fan an\u00e1lisis \u00a0destinado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0simplemente \u00a0las enumera y \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 sentenciadores \u00a0 desconocen \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0recursos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Orlando Manuel Dangond Noguera\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0resolver el fondo del \u00a0asunto con aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La exposici\u00f3n del censor confronta de manera \u00a0primordial \u00a0 la \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y la valoraci\u00f3n probatoria que como fundamento del \u00a0fallo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0encuentra concebido como un mecanismo destinado a cuestionar \u00a0el \u00a0acierto \u00a0y \u00a0la legalidad de la sentencia de segundo grado, no para prolongar \u00a0los \u00a0debates \u00a0agotados en el curso de las instancias, ni para adelantar criticas \u00a0subjetivas \u00a0de \u00a0corte \u00a0especulativo \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0confrontar la gesti\u00f3n de la \u00a0contraparte o la valoraci\u00f3n probatoria del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acogiendo \u00a0una forma de argumentar extra\u00f1a a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0propone, \u00a0el \u00a0actor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los procesados \u00a0ejecutaron \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, pues, en su criterio, las \u00a0cuentas \u00a0que dijeron haber cancelado con el valor de los t\u00edtulos judiciales, se \u00a0cubrieron \u00a0en realidad \u2018con \u00a0recursos \u00a0del presupuesto\u2019, \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0contaba \u00a0 con \u00a0 \u2018disponibilidad \u00a0 \u00a0presupuestal \u00a0 \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contable\u2019, y \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0expidi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0 que \u00a0 \u201cdispusiera \u00a0incorporar \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0cobrado por t\u00edtulos judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, afirma que en la actuaci\u00f3n \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados por peculado por destinaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0uso \u00a0irregular \u00a0que le dieron a los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0PAB. \u00a0Sin referir las consideraciones del Tribunal ni precisar la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concretado \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye, introduce su \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la indagatoria rendida por el procesado \u00a0Dangond Noguera, tras lo cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0dineros \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica \u00a0para pagar \u00a0pensiones, cuentas pendientes a contratistas y fallos de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aqu\u00ed \u00a0el recurrente desatiende los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0propios \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que postula, pues ni \u00a0siquiera \u00a0especifica \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0supuestamente \u00a0omitidas, \u00a0tampoco precisa el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y de qu\u00e9 manera su valoraci\u00f3n conforme con la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0implicar\u00eda \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n. El reproche lo \u00a0reduce \u00a0a exponer un criterio f\u00e1ctico y probatorio opuesto al del sentenciador, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0un \u00a0discurso \u00a0l\u00f3gico, \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0destinado \u00a0a \u00a0demostrar el error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0predica, \u00a0ni \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0que \u00a0tendr\u00eda para \u00a0quebrantar las bases de la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0suma,\u00a0 \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0alterno \u00a0que \u00a0no \u00a0confronta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0excluida \u00a0con \u00a0aquella \u00a0registrada \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio que s\u00ed consider\u00f3 el juzgador, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0que la declaraci\u00f3n f\u00e1ctica contenida en el fallo es \u00a0contraria a la verdad que subyace en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rehus\u00f3, \u00a0 de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0 probatorio \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0hab\u00eda \u00a0necesidad de que el Alcalde de Ci\u00e9naga \u00a0incorporara \u00a0 nuevamente \u00a0 al \u00a0 presupuesto \u00a0 los \u00a0dineros \u00a0embargados; \u00a0bastaba \u00a0incorporarlos \u00a0 a \u00a0 una \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0y \u00a0disponer \u00a0de \u00a0ellos \u00a0para \u00a0atender \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 municipal\u201d. \u00a0Y \u00a0\u201ccomo \u00a0el Fiscal consider\u00f3 que se \u00a0deb\u00eda \u00a0expedir \u00a0un acto administrativo supuso que los dineros se los apropiaron \u00a0alcalde \u00a0y \u00a0tesorero \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros pero sin comprobar c\u00f3mo y qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0 esos \u00a0 terceros, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0repetir \u00a0en \u00a0gran \u00a0parte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sin analizar las pruebas \u00a0documentales \u00a0 \u00a0 aportadas\u2026 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0transcurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la conducta concurrente imputada a \u00a0los \u00a0acusados, la duda que condujo a su absoluci\u00f3n sobrevino, seg\u00fan argument\u00f3 \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0 porque \u00a0\u201caun \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0utilizar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los concejales de \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0y aceptando que Orlando Dangond \u00a0Noguera \u00a0 y \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Bracho \u00a0Silva \u00a0dieron \u00a0a \u00a0los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0a la que estaban destinados o las invirtieron o \u00a0utilizaron \u00a0en \u00a0forma no prevista en el presupuesto, se observa que la Fiscal\u00eda \u00a0fall\u00f3 \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n de la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0como \u00a0fueron \u00a0la afectaci\u00f3n de la inversi\u00f3n social o de los salarios o \u00a0prestaciones \u00a0 sociales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servidores, \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Desarrollo Territorial, lo que tampoco decreto de \u00a0oficio el Juez a quo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sostiene que el Tribunal incurri\u00f3 adem\u00e1s en falso raciocinio al no \u00a0haber \u00a0declarado \u00a0la responsabilidad de los procesados. Sin embargo, este aserto \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0derivar \u00a0del \u00a0error \u00a0inicialmente \u00a0denunciado, sino que requer\u00eda la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0independiente, \u00a0enderezado \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0sentenciador resulta contraria a los postulados de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0desconoce los principios de la ciencia, los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos \u00a0o las m\u00e1ximas de la experiencia, sin que haya abordado el \u00a0examen correspondiente destinado a demostrar el error que proclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, dados los errores de postulaci\u00f3n que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0demanda lo procedente ser\u00e1 inadmitirla, teniendo adem\u00e1s en cuanta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de los \u00a0acusados, \u00a0que \u00a0impongan \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de la Corte con el fin de \u00a0reestablecerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a014 \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional \u00a0Anticorrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 10 de abril de 2008, luego de aceptar el Fiscal instructor \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiarios, en \u00a0oportunidad interpuestos por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Art. \u00a0224 D. 2700\/91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional T-656-12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cLas \u00a0consecuencias \u00a0del error judicial que enmienda y corrige el superior, no \u00a0pueden \u00a0gravitar \u00a0negativamente en la parte procesal hasta el punto de que \u00e9sta \u00a0pierda \u00a0la \u00a0oportunidad de utilizar un recurso de defensa por haberlo presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado de la causa con base en una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0prima \u00a0facie \u00a0razonable, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0haber \u00a0conformado \u00a0su \u00a0conducta \u00a0procesal \u00a0a \u00a0los \u00a0autos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s actos procedentes de dicho despacho \u00a0judicial.\u201d T-538-94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0T-656-12 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No. 419 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Delitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}