\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 060 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n instaurado por el apoderado de \u00a0LIDA \u00a0MARIELA \u00a0MALDONADO \u00a0Z\u00c1RATE, contra la sentencia del 11 de octubre de 2011 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el 12 de octubre de 2010 por el Juzgado D\u00e9cimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, al condenarla a prisi\u00f3n de \u00a0cincuenta \u00a0y ocho (58) meses, como autora responsable de los delitos de falsedad \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0LIDA \u00a0 MARIELA \u00a0 MALDONADO \u00a0Z\u00c1RATE \u00a0 mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0constituy\u00f3 \u00a0hipoteca sobre el apartamento 1204\u00a0 \u00a0del \u00a0edificio Roxana ubicado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 47 \u00a0 13-33 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 pr\u00e9stamo \u00a0 de \u00a0$6.000.000 \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera concedido por Luz Marina \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Acevedo. En el \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0pagado \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 citada \u00a0obligaci\u00f3n econ\u00f3mica, present\u00f3 \u00a0una \u00a0escritura \u00a0ante la oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos del centro \u00a0de \u00a0 esta \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0cancelaba \u00a0la \u00a0hipoteca, \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0espuria \u00a0al establecerse que \u00a0dicho \u00a0documento no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0firmado \u00a0por \u00a0la \u00a0acreedora \u00a0ni protocolizado en la Notar\u00eda que aparec\u00eda \u00a0mencionada en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, tramit\u00f3 y obtuvo un cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$15.000.000 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Sena, \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0trabajaba \u00a0y a la cual hipotec\u00f3 el mismo bien en el mes de marzo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 16 de noviembre \u00a0de \u00a02005, la Fiscal\u00eda 163 de la Unidad de Fe P\u00fablica \u00a0y \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, dispuso la apertura de instrucci\u00f3n y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de LIDA MARIELA MALDONADO Z\u00c1RATE, quien \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0ante \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0citada declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0acus\u00f3 a LIDA MARIELA \u00a0MALDONADO \u00a0Z\u00c1RATE \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad material en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0 procesal1; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a02 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso correspondi\u00f3 al Juzgado 54 Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reasignado \u00a0 al \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n,\u00a0 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0LIDA \u00a0MARIELA \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 imputados, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por la parte \u00a0civil \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que la \u00a0conden\u00f3 \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico agravado \u00a0por el uso y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0propone \u00a0cuatro \u00a0(4) cargos, los \u00a0cuales \u00a0sustenta \u00a0en la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por errores de \u00a0derecho por falsos juicios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0censor \u00a0lo \u00a0estructura \u00a0en \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0dado \u00a0a la fotocopia de la escritura p\u00fablica 017 del 14 de enero de \u00a02003, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0misma cumpla con los requisitos fijados en el art\u00edculo 254 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la decisi\u00f3n jurisprudencial citada \u00a0en \u00a0la sentencia ninguna relaci\u00f3n guarda con el m\u00e9rito suasorio de las copias, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se observa diligencia o actividad encaminada a \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias de la disposici\u00f3n legal citada, con el \u201cfin \u00a0de cubrir de valor probatorio\u201d a \u00a0la citada fotocopia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El reproche lo vincula con la apreciaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el juzgador de la fotocopia del certificado de libertad y tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria No. 50c-313685, con omisi\u00f3n de los \u00a0presupuestos \u00a0 legales \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 254 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso no existe la orden previa del \u00a0juez \u00a0que \u00a0permita reconocerle valor probatorio a la fotocopia del documento, el \u00a0cual fue aportado al proceso por la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0reparo lo sustenta en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de la denuncia\u00a0 formulada por la ofendida, al darle un cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0le concede, porque no es \u201cun medio \u00a0probatorio v\u00e1lido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ella, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0da \u00a0por \u00a0probada la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0concluye \u00a0en su falsificaci\u00f3n por \u00a0creaci\u00f3n \u00a0total, sin existir peritaci\u00f3n o estudio t\u00e9cnico, necesarias en esta \u00a0clase de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 El error recae en la estimaci\u00f3n del \u00a0informe \u00a0expedido \u00a0el 24 de octubre de 2005 por Gustavo Combatt Lacharne Notario \u00a015 de Bogot\u00e1, aportado en copia por la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0verificar \u00a0con \u00a0las actas de nombramiento y posesi\u00f3n, que dicha persona ocupaba \u00a0el \u00a0cargo y desempe\u00f1aba funciones notariales, en tanto que con ese documento se \u00a0materializa la conducta falsaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0pide \u00a0que por v\u00eda de \u00a0s\u00faplica, \u00a0 se \u00a0 eval\u00fae \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0requeridas \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en cuanto el impugnante se equivoca en la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo de los cargos y omite por esa v\u00eda, indicar en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus fundamentos, tal como lo exige el numeral 3 del art\u00edculo \u00a0212 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0no basta con se\u00f1alar en el \u00a0escrito \u00a0la \u00a0causal, el error y su modalidad, sino que tambi\u00e9n es indispensable \u00a0que \u00a0esta \u00a0guarde \u00a0correspondencia con el vicio reprochado a la sentencia, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el recurso es un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico que obliga a observar las \u00a0reglas que lo diferencian de los alegatos propios de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de convicci\u00f3n es un error de \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando el juzgador en la valoraci\u00f3n de una prueba \u00a0determinada, \u00a0le asigna un valor distinto al fijado en la norma sobre su alcance \u00a0o \u00a0eficacia \u00a0probatoria, o sin que exista ese m\u00e9rito predeterminado por la ley, \u00a0en su apreciaci\u00f3n le da un determinado valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el procedimiento de la ley 600 de 2000 la \u00a0tarifa \u00a0legal a que hace relaci\u00f3n esa clase de vicio es casi inexistente, salvo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0obtenidas \u00a0por polic\u00eda judicial en las labores \u00a0previas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0carecen \u00a0de valor \u00a0probatorio, \u00a0ya que en materia de an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n rige el \u00a0sistema de sana cr\u00edtica o persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dichos presupuestos, el casacionista se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n de los cuatro cargos, en la medida que ninguno de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0el tema referido en precedencia, como tampoco demuestra \u00a0que \u00a0sin \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0el \u00a0Tribunal les atribuyera un \u00a0determinado \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0cada uno de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos \u00a0de los reparos tienen que ver con el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, modalidad del error de derecho que se relaciona con \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0existencia jur\u00eddica del medio probatorio, el cual se manifiesta \u00a0de las formas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera, \u00a0el \u00a0funcionario judicial al \u00a0apreciar \u00a0la prueba la considera v\u00e1lida por considerar cumplidos los requisitos \u00a0formales \u00a0en \u00a0su producci\u00f3n, cuando no es as\u00ed; en la segunda, le niega validez \u00a0al \u00a0asumir \u00a0equivocadamente que no re\u00fane las exigencias legales en su pr\u00e1ctica \u00a0o aducci\u00f3n, no obstante hallarse reunidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0que \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de la escritura p\u00fablica y del certificado de tradici\u00f3n y libertad, \u00a0eran \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0no pod\u00edan ser apreciados por el Tribunal porque \u00a0las \u00a0mismas \u00a0fueron \u00a0expedidas \u00a0sin \u00a0previa orden del juez, est\u00e1 aludiendo a la \u00a0falta \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0en \u00a0su \u00a0producci\u00f3n y no a que a las mismas hayan sido \u00a0tarifadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hecha en la demanda, el impugnante evidencia su equivocaci\u00f3n, porque \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0considera \u00a0que la escritura es un documento de car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite adecuar la conducta al tipo de la falsedad material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; \u00a0mientras \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de libertad y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0contiene \u00a0la anotaci\u00f3n hecha con fundamento en la \u00a0escritura espuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0defecto incurre en la proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo tercero, al afirmar que el Tribunal no pod\u00eda apreciar la denuncia de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0porque no es un medio probatorio v\u00e1lido, cuando lo que discute es \u00a0su \u00a0 credibilidad, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 caso \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0era \u00a0denunciar \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, deb\u00eda enunciar los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0vulneradas y \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0conforme con las exigencias de t\u00e9cnica propias para esa \u00a0clase de error de hecho, lo cual en raz\u00f3n a lo dicho no hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la exigencia de acreditar el desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0notario, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 la respuesta dirigida a la denunciante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autenticidad de la escritura p\u00fablica 017 de enero 14 de 2003, a modo \u00a0de \u00a0requisito \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la pudiera tener y apreciar como prueba, \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n guarda con el error por falso juicio de convicci\u00f3n formulado \u00a0en el reparo cuarto de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0citados, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0antes que\u00a0 desarrollar los errores de juicio de acuerdo con los \u00a0supuestos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pretende \u00a0reabrir el debate probatorio \u00a0agotado \u00a0en las instancias y que esta sede acoja su particular valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0pasando por alto la naturaleza del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0de manera sui generis pida, en \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda de s\u00faplica, que la Sala se ocupe de evaluar la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, sin identificar la causal ni se\u00f1alar la \u00a0clase de error atribuido al juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas circunstancias, la Sala inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0manifiestas \u00a0falencias \u00a0de t\u00e9cnica, las cuales no entrar\u00e1 a \u00a0subsanar, \u00a0corregir o enmendar en virtud del principio de limitaci\u00f3n, art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, y de la naturaleza rogada de la casaci\u00f3n, al mismo \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0oficioso, por cuanto de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no advierte la afectaci\u00f3n o vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado de LIDA MARIELA MALDONADO Z\u00c1RATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0E. \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA\u00a0 NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Dispuso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por el delito de estafa, el cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0hab\u00eda sido imputado; folio 276 y siguientes del cuaderno original \u00a01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 060 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}