\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Jorge Hilberto Baquero \u00a0Rojas \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011, confirmatoria de la emitida en primera instancia por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Facatativ\u00e1 el 21 de septiembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0procesado, \u00a0junto \u00a0con Edwin Manuel Poveda \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Abel \u00a0L\u00f3pez Camelo, a la pena de 194 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos de este proceso fueron rese\u00f1ados \u00a0en el fallo objeto de impugnaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2008, hacia las 3:00 \u00a0p.m., \u00a0las se\u00f1oras Yeny Alexandra Acero Benavidez y Katterine Alexandra Garnica \u00a0Matta, \u00a0 \u00a0 salieron \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Servicio \u00a0 \u00a0\u2018Sotrans \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.\u2019, ubicada en la Calle 21 No. 5-205 de \u00a0Madrid \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 llevando \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0$70.000.000 \u00a0aproximadamente, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0producido \u00a0del fin de semana, abordan un taxi afiliado a la \u00a0misma \u00a0empresa, \u00a0que las esperaba frente a la cafeter\u00eda de tales instalaciones, \u00a0se \u00a0ubican en la silla trasera del rodante, avanzan para tomar la calle 17 hacia \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0detienen \u00a0a \u00a0recoger \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Omar \u00a0William Loaiza Su\u00e1rez que \u00a0esperaba \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0cuando \u00a0este \u00a0se \u00a0dispone \u00a0a \u00a0tomar \u00a0el asiento \u00a0delantero \u00a0cerca \u00a0al \u00a0conductor, \u00a0los \u00a0precitados son abordados por dos sujetos, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, uno de ellos amenaza e intimida a las se\u00f1oras \u00a0Acero \u00a0Benavidez \u00a0y \u00a0Garnica \u00a0Matta \u00a0despoj\u00e1ndolas \u00a0de \u00a0los \u00a0paquetes \u00a0en donde \u00a0portaban \u00a0el \u00a0dinero y el otro apuntando al se\u00f1or Loaiza Su\u00e1rez con el arma en \u00a0la \u00a0cara, \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 de unos equipos de control que llevaba. Seguidamente los \u00a0delincuentes \u00a0pasan \u00a0la \u00a0calle \u00a017 \u00a0y abordan un taxi, tambi\u00e9n afiliado a dicha \u00a0empresa, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0086, \u00a0 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u2018Polla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ronca\u2019 \u00a0 y \u00a0 tomaron \u00a0 la \u00a0variante \u00a0hacia \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inmediatamente \u00a0 Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Loaiza \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0da \u00a0aviso \u00a0a \u00a0la polic\u00eda y los \u00a0taxistas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0inician \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0al \u00a0taxi, \u00a0pero no logran darle \u00a0alcance; \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de Ajover, por el sector de los \u00a0\u00e1rboles, \u00a0 aparece \u00a0 Jorge \u00a0 Hilberto \u00a0 Baquero \u00a0 Rojas, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Polla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ronca\u2019, conduciendo el veh\u00edculo pero solo, \u00a0quien \u00a0es \u00a0interrogado \u00a0por la Polic\u00eda sobre lo ocurrido. No fueron recuperados \u00a0el dinero, ni los elementos hurtados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A solicitud de la Fiscal\u00eda Segunda Seccional \u00a0de \u00a0Funza \u00a0fueron \u00a0libradas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra de Jorge Hilberto \u00a0Baquero \u00a0Rojas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Abel \u00a0L\u00f3pez \u00a0Camelo \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0Manuel \u00a0Poveda \u00a0Garz\u00f3n. \u00a0Materializadas \u00a0las \u00a0mismas, el 5 de septiembre de 2008 se realiz\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0acto cumplido ante el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de \u00a0Madrid con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez presentado el 2 de octubre de 2008 el \u00a0escrito \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0se verific\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n como coautores de los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas de fuego o municiones, adelant\u00e1ndose entonces \u00a0la \u00a0preparatoria y finalmente el rito oral de juzgamiento con la emisi\u00f3n de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Hilberto \u00a0Baquero \u00a0Rojas \u00a0aduce \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n afirmando la presencia de \u00a0diversos errores de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed acusa \u201cerror \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio o falso juicio de apreciaci\u00f3n\u201d, \u00a0bajo \u00a0el entendido que el imputado Baquero Rojas es simplemente un \u00a0conductor \u00a0de \u00a0taxi \u00a0que \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0transportar \u00a0a los delincuentes pues \u00a0exhibieron \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0que \u00a0 falt\u00f3 \u00a0 \u201crigor, \u00a0an\u00e1lisis y ponderaci\u00f3n\u201d por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal en el estudio de las versiones de Luis Yesid Quevedo, Jos\u00e9 \u00a0Javier \u00a0G\u00f3mez, Yenny Alexandra Acero, Katterine Alexandra Garnica, Omar William \u00a0Loaiza, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0Jorge \u00a0Hilberto \u00a0Baquero \u00a0Rojas \u00a0(que renunci\u00f3 a guardar \u00a0silencio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0depuso), \u00a0 Mario \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Loaiza \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u201cpropia prueba documental No.13\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0apart\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal de las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0al \u00a0\u201cno \u00a0dar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio\u201d \u00a0que \u00a0merec\u00edan \u00e9stas pruebas, \u00a0existiendo \u00a0en los testimonios de todos ellos dudas sobre la responsabilidad del \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0enseguida \u00a0 \u00a0 \u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n\u201d \u00a0de algunos dichos de los mismos deponentes, con base en los cuales \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0id\u00e9ntica conclusi\u00f3n, esto es, que no particip\u00f3 en los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0los \u00a0asaltantes cuando pasaba por el \u00a0lugar, \u00a0escogiendo \u00a0extractos \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0testigos en que, asegura, puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0Baquero \u00a0Rojas \u00a0\u00fanicamente \u00a0pasaba \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0pero no quiso \u00a0intervenir en la comisi\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el actor que los errores acusados son \u00a0trascendentes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo ser\u00edan distintas de \u00a0haber \u00a0valorado la prueba como se deb\u00eda y en su integridad. Solicita se case el \u00a0fallo y absuelva al procesado de los cargos que se le imputaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Insistentemente ha advertido la doctrina de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n contemplado en la Ley 906 de 2.004, como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de las sentencias de segunda instancia dentro del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal con tendencia acusatoria en dicho instrumento previsto, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0perdi\u00f3 \u00a0las caracter\u00edsticas que lo hacen un mecanismo de \u00a0opugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0como un medio de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0protector \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los tratados de derechos humanos (bloque de constitucionalidad) de \u00a0aquellos \u00a0sujetos \u00a0que intervienen dentro del proceso penal, contin\u00faa siendo un \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0esencialmente reglado y para el cual se exigen l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0en \u00a0su postulaci\u00f3n y en la propuesta de reproches, sin que en esa \u00a0medida \u00a0pueda entenderse liberado absolutamente de aquellos requisitos ante cuya \u00a0falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0inepto \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0respaldan las sentencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Evocar \u00a0esta \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0resulta \u00a0en \u00a0este caso plenamente justificado, pues \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0carente \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de idoneidad, el defensor del \u00a0imputado \u00a0Baquero \u00a0Rojas \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0su inconformidad con el fallo, sentando \u00a0algunas \u00a0premisas \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0suficientes \u00a0para dar por sustentado el libelo, \u00a0pero \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0estar \u00a0lejos \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0probatorios \u00a0anunciados, \u00a0 realmente \u00a0 culminan \u00a0 por \u00a0 perseverar \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0pretendieron \u00a0se \u00a0diera \u00a0a \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0del \u00a0procesado, dado el hecho de \u00a0decidirse a declarar en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0ninguno de los dos reproches \u00a0propuestos \u00a0obedece \u00a0los supuestos de ataque por falso raciocinio y falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0son \u00a0coincidentes \u00a0en \u00a0la \u00a0descalificaci\u00f3n probatoria de los mismos elementos de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo primero como es bien sabido, el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0supone \u00a0que al valorar las pruebas el sentenciador desatiende \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los diversos elementos de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0en \u00a0sus \u00a0expresiones \u00a0de transgresi\u00f3n de los principios l\u00f3gicos, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan, \u00a0aspectos que el \u00a0libelista \u00a0 no \u00a0 menciona \u00a0 siquiera \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso \u00a0libre \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Lo propio hay que afirmar en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0dice \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0omitieron. Se trata, en general de los \u00a0propietarios \u00a0y \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la Estaci\u00f3n de Servicio asaltada y de las tres \u00a0personas \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0transportar \u00a0la \u00a0suma \u00a0millonaria \u00a0de \u00a0dinero \u00a0cuando se \u00a0produjeron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0recaba \u00a0en \u00a0la \u00a0postura \u00a0defensiva \u00a0expuesta \u00a0insistentemente \u00a0en las instancias, sobre la ajenidad de Baquero Rojas \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y la circunstancia de casualmente pasar por el lugar cuando fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0para intimidarlo a llevarlos en el veh\u00edculo de \u00a0servicio p\u00fablico por \u00e9l conducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A trav\u00e9s de los testimonios de Luis Yesid \u00a0Quevedo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Javier \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Yenny \u00a0Alexandra \u00a0Acero, \u00a0Katterine \u00a0Alexandra \u00a0Garnica, \u00a0Omar William Loaiza, del imputado Jorge Hilberto Baquero Rojas y Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Loaiza, que en forma expresa fueron referenciados por el Tribunal, se \u00a0procur\u00f3 \u00a0construir \u00a0la tesis de que Baquero Rojas fue \u201csecuestrado\u201d por los \u00a0asaltantes, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0siendo \u00a0m\u00e1s que elocuente lo \u00a0infundado \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0con \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0que el co procesado Edwin \u00a0Manuel \u00a0Poveda \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Hiliberto Baquero Rojas eran conocidos, a tal \u00a0punto \u00a0de conservar en sus celulares los tel\u00e9fonos de cada uno, pero sobre todo \u00a0porque \u00a0Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Loaiza \u00a0vio cuando el taxi se acerc\u00f3 progresivamente \u00a0hasta \u00a0los \u00a0atracadores \u00a0recogi\u00e9ndolos \u00a0despu\u00e9s del latrocinio para huir en su \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, sin margen a equ\u00edvocos sobre su activa participaci\u00f3n en \u00a0los delitos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Absolutamente \u00a0infundados los reparos por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0sin \u00a0el menor desarrollo propuesto dentro de las directrices \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0propias, pero tampoco la omisi\u00f3n probatoria, visto que el aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0no considerado por el sentenciador, configur\u00f3, precisamente, \u00a0el \u00a0tema del que en concreto discerni\u00f3 al desatar la apelaci\u00f3n, siendo por tal \u00a0modo \u00a0manifiestos \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n del libelo que el mismo \u00a0debe ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado Jorge Hiliberto Baquero Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}