\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la defensa de R\u00fagero Antonio G\u00f3mez G\u00f3mez contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 de diciembre de 2011 por medio de la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0lo conden\u00f3 como autor del punible de actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u201cel \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0frente a la residencia de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Josefina \u00a0Isabel \u00a0Prieto \u00a0S\u00e1nchez, ubicada en el barrio las Brisas del \u00a0municipio \u00a0de Corozal, Sucre, se encontraban jugando cartas, la mencionada mujer \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0mientras \u00a0que R\u00fagero Antonio G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez \u00a0se hallaba acostado en la terraza de la residencia de la propietaria del \u00a0inmueble, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la se\u00f1ora Prieto S\u00e1nchez el ba\u00f1o de su \u00a0vivienda, \u00a0llev\u00e1ndose para ese lugar a la menor KMEP, de 4 a\u00f1os de edad, nieta \u00a0de \u00a0Josefina \u00a0Isabel, \u00a0exhibi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0miembro viril e indic\u00e1ndole que se lo \u00a0chupara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertida \u00a0la se\u00f1ora Prieto S\u00e1nchez de esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de su otra nieta MCZP, se dirigi\u00f3 al ba\u00f1o y presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que R\u00fagero Antonio G\u00f3mez G\u00f3mez suger\u00eda a su pariente que le \u00a0chupara \u00a0el \u00a0pene, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0procedi\u00f3 a golpearlo con una tabla y \u00a0posteriormente a denunciarlo penalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con sustento en la citada queja y tras el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la captura de \u00a0R\u00fagero \u00a0Antonio \u00a0G\u00f3mez, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0dispuesta \u00a0la \u00a0misma por un juzgado de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0ella \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al d\u00eda siguiente, se celebr\u00f3 audiencia en \u00a0la \u00a0cual se legaliz\u00f3 la aprehensi\u00f3n de G\u00f3mez G\u00f3mez, imput\u00f3 la comisi\u00f3n del \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os y se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante escrito del 9 de agosto de 2010 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el citado delito, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se celebr\u00f3 la respectiva audiencia el 21 de septiembre de \u00a0ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 verificaron \u00a0 luego \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio oral para finalmente dictarse el 28 de julio de 2011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Corozal (Sucre) sentencia \u00a0absolutoria a favor del encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra ese fallo la Fiscal\u00eda interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en raz\u00f3n del cual el Tribunal Superior de Sincelejo lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 5 de diciembre de 2011, ahora objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0para \u00a0en su lugar condenar a R\u00fagero Antonio G\u00f3mez G\u00f3mez a la \u00a0pena \u00a0principal de 120 meses de prisi\u00f3n como autor del delito de actos sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0lac\u00f3nico enunciado de que persigue \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0el tema de la prueba de referencia, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0formula \u00a0un reparo que sustenta en la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, por considerar que se desconocieron las \u00a0reglas \u00a0de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba por la mediaci\u00f3n de un error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 dice, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Josefa \u00a0Isabel Prieto S\u00e1nchez el valor de prueba \u00a0directa \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se trata de prueba de referencia, no obstante haber \u00a0comparecido a declarar al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0a\u00f1ade el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0testigo \u00a0hizo \u00a0creer \u00a0que vio de manera personal y directa el hecho \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0percibi\u00f3 por sus sentidos la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del punible, sino que escuch\u00f3 lo que relat\u00f3 a las autoridades, as\u00ed \u00a0lo \u00a0infiere \u00a0de \u00a0algunos apartes que transcribe de su declaraci\u00f3n realizada con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del contrainterrogatorio a que fue sometida durante el juicio y seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0su \u00a0otra \u00a0nieta y posteriormente la propia v\u00edctima quienes le \u00a0informaron \u00a0 que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tom\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0y \u00a0la \u00a0condujo \u00a0al \u00a0ba\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0por tanto, concluye el libelista, una \u00a0prueba \u00a0de referencia no pod\u00eda ser la misma, por prohibici\u00f3n legal, fundamento \u00a0de \u00a0condena, \u00a0cuando \u00a0por dem\u00e1s no exist\u00edan otras pruebas que con car\u00e1cter de \u00a0directas \u00a0demostraran la comisi\u00f3n del delito y la responsabilidad del imputado, \u00a0por \u00a0eso \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo recurrido y en su lugar se absuelva a su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. El recurso extraordinario, en t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en tanto control constitucional y legal \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ella \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0el mismo precepto \u00a0indica; \u00a0en \u00a0consecuencia, las causales del recurso extraordinario no son un fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas, sino el medio por el cual ha de hacerse evidente la afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso una demanda en forma no debe ce\u00f1irse \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la causal que se invoque, sino adem\u00e1s y \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de que la sentencia recurrida vulner\u00f3 una \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0la mencionada \u00edndole porque la casaci\u00f3n, dentro del contexto \u00a0constitucional \u00a0penal, \u00a0ha de entenderse y proponerse a partir de sus fines, eso \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 a\u00fan frente a demandas formal y t\u00e9cnicamente correctas desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la causal que se aduzca, la Corte est\u00e1 facultada para \u00a0inadmitirlas \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se advierta que no se precisa del fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso o por qu\u00e9, pese a que \u00a0algunas \u00a0demandas \u00a0resulten \u00a0en ese sentido desacertadas, la Corte puede superar \u00a0los \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0 \u00a0 formales \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0“atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia planteada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de dicha premisa es evidente que una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0aspire \u00a0a \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0no \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0serlo si se dedica \u00a0simplemente \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada \u00a0sin \u00a0conexidad \u00a0alguna \u00a0con \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de una garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este evento, no obstante que el libelo \u00a0examinado \u00a0refiere \u00a0como \u00a0finalidades \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de referencia, lo \u00a0patente \u00a0es \u00a0que \u00a0eso tan s\u00f3lo resulta una menci\u00f3n carente de fundamentaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de tan escueta e indemostrada \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0ni \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0parte se acredita c\u00f3mo la \u00a0alegada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0a \u00a0la ley sustancial vulner\u00f3 las prerrogativas \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por dem\u00e1s, a pesar de la inicial acertada \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo propuesto, su examen particular \u00a0permite advertir su incorrecci\u00f3n material y argumental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que si se observa que los hechos tuvieron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0etapas, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0convendr\u00e1 en que alguna de ellas no fueron \u00a0ciertamente \u00a0vistas \u00a0por la testigo, pero otras de superlativa trascendencia s\u00ed \u00a0las \u00a0apreci\u00f3 \u00a0directamente, as\u00ed se infiere adem\u00e1s del propio discurso con que \u00a0se \u00a0pretende sustentar el reproche porque en \u00e9l se hace relaci\u00f3n \u00fanicamente a \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0en efecto no fue advertida de modo personal y \u00a0directo por Josefina Isabel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0la \u00a0testigo \u00a0juega \u00a0cartas \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0de su residencia el procesado va al ba\u00f1o y aprovecha para tomar de la \u00a0mano \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0de \u00a04 a\u00f1os y la conduce a ese lugar donde la somete a actos \u00a0sexuales; \u00a0de \u00a0estos \u00a0sucesos \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0la otra ni\u00f1a de 11 a\u00f1os, quien de \u00a0inmediato \u00a0va \u00a0y \u00a0le \u00a0comenta \u00a0a \u00a0su \u00a0abuela; \u00a0luego como lo sostiene el censor, \u00a0parcializando \u00a0y \u00a0sesgando \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0en realidad de estos espec\u00edficos \u00a0sucesos \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta en forma directa Josefina Prieto y a ellos es a los \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio \u00a0transcrito por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0sucede es que los acontecimientos no \u00a0pararon \u00a0ah\u00ed, \u00a0porque \u00a0una \u00a0vez \u00a0es enterada por su nieta de lo que acontec\u00eda, \u00a0Josefina \u00a0se \u00a0dirige \u00a0al \u00a0ba\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0pudo \u00a0afirmar \u00a0lo que directamente \u00a0presenci\u00f3, \u00a0seg\u00fan transcribe el Tribunal: \u201cLe vi el \u00a0pene \u00a0y \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a la ni\u00f1a m\u00eda agarrada por la mano y ten\u00eda su pene as\u00ed \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0pelada \u00a0que \u00a0chupara \u00a0y \u00a0ella dec\u00eda no, no\u201d, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0haya \u00a0a \u00a0su turno afirmado: \u00a0\u201cDe \u00a0esa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0f\u00e1cil \u00a0es \u00a0advertir que la declarante \u00a0est\u00e1 \u00a0dando cuenta de lo que observ\u00f3 y escuch\u00f3 con sus propios ojos y o\u00eddos, \u00a0luego \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 que pueda calificarse su testimonio como de referencia, pues \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el comportamiento punible de R\u00fagero Antonio G\u00f3mez G\u00f3mez relatando \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el ba\u00f1o de su \u00a0residencia \u00a0al \u00a0acusado con su nieta, de escasos 4 a\u00f1os de edad, proponi\u00e9ndole \u00a0lamer su miembro viril\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0la censura deviene \u00a0infundada \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cual se \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se asume parceladamente y no en su \u00a0integridad, \u00a0obviando por supuesto aquellos apartes que en efecto evidencian que \u00a0no se trat\u00f3 de un testimonio de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo procedente, por tanto, es inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, m\u00e1s a\u00fan cuando no se advierte que el \u00a0recurso \u00a0est\u00e9 \u00a0convocado \u00a0en \u00a0este asunto a cumplir alguna de sus finalidades o \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0vulnerado \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0orden \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0impongan \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ahora bien, como contra esta determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0importa \u00a0se\u00f1alar, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo desde la providencia de diciembre 12 de 2005, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a024322, que ante la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite la Sala \u00a0lo ha precisado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- El mecanismo s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0providencia o provocado oficiosamente dentro del mismo lapso por alguno de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean \u00a0recurrentes- \u00a0el Magistrado disidente o que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La solicitud que haga el demandante en ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, uno de los Magistrados que haya salvado voto \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario destinatario de \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario en un \u00a0t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre de R\u00fagero Antonio G\u00f3mez G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR\u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 170 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decide \u00a0la Corte si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la defensa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}