\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0245. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el impedimento expresado por \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, quienes, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0invocan la causal \u00a0prevista en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 VITAL \u00a0PADILLA, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0apoderada, \u00a0 ha \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02009, por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, mediante \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tras \u00a0revocar \u00a0la absolutoria emitida el 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 155 de Primera Instancia del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Nari\u00f1o, \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n y \u00a0Abandono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 VITAL \u00a0PADILLA \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0demanda \u00a0 que, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal (radicado 34252). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0el \u00a0 condenado \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0VITAL \u00a0PADILLA \u00a0ha otorgado \u00a0poder \u00a0a una profesional del \u00a0derecho \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la revisi\u00f3n del fallo condenatorio, integrado por las \u00a0sentencias \u00a0convergentes, \u00a0como as\u00ed ha ocurrido, lo que ha dado lugar a que los \u00a0H. \u00a0magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO, JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ, quienes \u00a0suscribieron \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual se inadmiti\u00f3 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0hayan manifestado su impedimento para conocer de esta nueva acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud a que expresaron su opini\u00f3n en relaci\u00f3n con lo que debe ser materia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a02011, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se consideraron los aspectos \u00a0formales \u00a0 y \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0observa \u00a0que con ocasi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000\u201d, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0as\u00ed la causal impeditiva prevista en el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Resulta indiscutible que los H. magistrados \u00a0que \u00a0han \u00a0manifestado \u00a0su impedimento conjunto para conocer del presente asunto, \u00a0suscribieron \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0defensora del acusado \u00a0VITAL \u00a0PADILLA, decisi\u00f3n en la \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0considerarse los aspectos formales y t\u00e9cnicos de la demanda, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno se \u00a0observa \u00a0que con ocasi\u00f3n del fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se hayan \u00a0violado \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del libelo en orden a decidir de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0los \u00a0H. \u00a0magistrados \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ y JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ, quienes han \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, ya \u00a0expresaron \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201csobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d, circunstancia que se halla \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000 como causal \u00a0impeditiva, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0impone \u00a0aceptar \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0conjunta que en tal sentido han emitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0conjuntamente \u00a0han \u00a0expresado \u00a0los H. magistrados JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO, MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ y JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ, a quienes, en consecuencia, \u00a0se les separa del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0 CADAVID \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 MONROY \u00a0 VICTORIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 GONZALO \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0POSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0245. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25686","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}