\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 296. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada a nombre del condenado JORGE LUIS VITAL PADILLA, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior Militar, el 30 de noviembre de 2009, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 la proferida por el Juzgado 155 de Primera Instancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, y lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de peculado sobre bienes de dotaci\u00f3n y abandono del \u00a0puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 CASO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0sintetizados por el \u00a0Tribunal Superior Militar de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan informe elevado por el CT. Javier \u00a0Humberto \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0este \u00a0despacho \u00a0la novedad \u00a0ocurrida \u00a0con el se\u00f1or PT. Vital Padilla Jorge Luis, siendo aproximadamente las \u00a002:00 \u00a0fue \u00a0alertado \u00a0por \u00a0el se\u00f1or MY. Arnulfo Novoa Pi\u00f1eros Comandante de la \u00a0Base \u00a0de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0Tumaco, de la novedad presentada hac\u00eda las 00:30 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0presunto \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto \u00a0y \u00a0hurto \u00a0del material de guerra \u00a0realizado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del se\u00f1or PT. Vital Padilla Jorge Luis, quien se hallaba \u00a0de \u00a0turno \u00a0de \u00a0centinela \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del aeropuerto de Tumaco en la \u00a0plataforma \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0qu\u00edmicos \u00a0propios \u00a0de \u00a0las tareas de \u00a0aspersi\u00f3n \u00a0a\u00e9rea del programa de fumigaci\u00f3n; se ten\u00eda la informaci\u00f3n de que \u00a0hab\u00eda \u00a0huido en un veh\u00edculo taxi y que se ocult\u00f3 en una residencia del barrio \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0Exporcol que colinda con el aeropuerto La Florida de este puerto; \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0las \u00a0diligencias pertinentes para ubicarlo, siendo las 10:20 se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0la \u00a0algarab\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0gente \u00a0pidiendo apoyo policial, ya que hab\u00edan \u00a0detectado \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0la \u00a0zona de bajamar, metida dentro del agua, los \u00a0policiales \u00a0de Antinarc\u00f3ticos confirmaron que quien se hallaba metido dentro de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0casas \u00a0era \u00a0el \u00a0patrullero Vital Padilla, se procedi\u00f3 a buscar un \u00a0balsero \u00a0y \u00a0se \u00a0extrajo \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de las aguas con evidentes se\u00f1ales de \u00a0padecer \u00a0hipotermia, \u00a0dado \u00a0el \u00a0largo \u00a0tiempo que estuvo debajo del agua vestido \u00a0\u00fanicamente con un pantal\u00f3n jean y unos tenis grises.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0158 Penal Militar, el 22 de septiembre de 2008, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Jorge \u00a0 Luis \u00a0Vital \u00a0 \u00a0 \u00a0 Padilla \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de abandono del puesto y peculado sobre \u00a0bienes de dotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al Juzgado 155 de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Nari\u00f1o que, despu\u00e9s de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, dict\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Vital \u00a0 Padilla \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por la Fiscal\u00eda Penal \u00a0Militar, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, el 30 de noviembre de 2009, al desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 a Jorge Luis \u00a0Vital \u00a0Padilla \u00a0a la pena principal de 1 \u00a0a\u00f1o \u00a0y 5 meses y a las accesorias de separaci\u00f3n absoluta de la fuerza p\u00fablica \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por tiempo igual al de la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n la defensora del \u00a0sentenciado\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, cuya demanda fue inadmitida \u00a0en auto del 1\u00ba de junio de 2011, radicado No. 34.252. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 373 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0esto \u00a0es, \u201ccuando despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0 \u00a0debates, \u00a0 \u00a0que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad\u201d, \u00a0la \u00a0defensora del condenado JORGE \u00a0LUIS \u00a0VITAL \u00a0PADILLA \u00a0alega que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0le imputaron los delitos de abandono del puesto y peculado \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que se determinara la concurrencia de alguna \u00a0causal de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0al \u00a0tasar \u00a0la pena impuesta no se \u00a0respet\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal Militar, norma que \u00a0obligaba partir del m\u00ednimo ante la no concurrencia de agravantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0debi\u00f3 \u00a0partirse \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, aumentado en un mes por el concurso con el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 abandono \u00a0del \u00a0puesto, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0registraba \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0es padre cabeza de familia, para un total de pena de 1 a\u00f1o y 1 \u00a0mes \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y no de 1 a\u00f1o y 5 meses, como finalmente se determin\u00f3 en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 imponer \u00a0esa \u00a0\u00faltima \u00a0pena, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0termin\u00f3 \u00a0imputando \u00a0agravantes \u00a0no \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios que rigen el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0estaba \u00a0vedado \u00a0agregar \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas, \u00a0adicionar agravantes y, en general, hacer m\u00e1s gravosa \u00a0la situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Culmina \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 30, 33, 66, 69, 373-3 de la Ley 522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0se \u00a0ve \u00a0compelida \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0funda en la causal tercera (del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 373 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 se \u00a0contempla \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y 192 de la Ley 906 de 2004), \u00a0es decir, por la aparici\u00f3n de hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas respecto de las cuales el sentenciador no tuvo oportunidad de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0no \u00a0haberlas conocido, y que de haberlo hecho habr\u00eda llevado \u00a0definitivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a la declaraci\u00f3n de inimputabilidad del \u00a0procesado \u00a0frente \u00a0al \u00a0acontecer f\u00e1ctico por el que fue condenado, es deber del \u00a0demandante \u00a0no s\u00f3lo relacionar y allegar al libelo los medios de convicci\u00f3n en \u00a0que \u00a0 funda \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0oportunamente \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el curso de los debates ordinarios del proceso, la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0dada \u00a0la \u00a0contundencia demostrativa de tales \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0la pretensi\u00f3n de remover la ejecutoria de la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0VITAL PADILLA, la demandante invoca la causal en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pero \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se fundamenta resultan completamente \u00a0extra\u00f1os \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, pues los errores que aduce ocurridos en la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 ninguna \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0con \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos o pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0 \u00a0debates \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0desorienta\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0revela \u00a0 \u00a0en \u00a0 tan \u00a0 informal \u00a0 y \u00a0 descoordi\u00adnado \u00a0 escrito, \u00a0 olvidando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no es un tr\u00e1mite por medio del cual se puedan buscar las finalidades \u00a0m\u00e1s \u00a0diversas, \u00a0sino \u00a0una acci\u00f3n extraordinaria con la que se persigue remover \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0pero a condici\u00f3n de que la pretensi\u00f3n se \u00a0sujete \u00a0a \u00a0las \u00a0precisas \u00a0y \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0que \u00a0rija \u00a0el caso (art\u00edculo 373 del C\u00f3digo Penal Militar, 220 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 o 192 de la Ley 906 de 2004), colmando los requisitos de forma \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0que \u00a0incluyen \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada con los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0en los cuales se apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, se impone el rechazo de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0JORGE \u00a0LUIS VITAL PADILLA, por las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0 \u00a0CADAVID \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 MONROY \u00a0 VICTORIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 GONZALO \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0POSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}