\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Proceso N\u00b0 38420 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 361 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0veintiocho \u00a0(28) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 incoado \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0ALFONSO \u00a0TRIANA \u00a0GALVIS \u00a0y PEDRO JOS\u00c9 \u00a0ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Gil \u00a0(Santander) \u00a0 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenados \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0coautores \u00a0 \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en modalidad de \u00a0delito masa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS F\u00c1CTICA \u00a0Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, en \u00a0San \u00a0Gil \u00a0(Santander), en el \u00a02001, \u00a0 PEDRO \u00a0JOSE \u00a0ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 y \u00a0ALFONSO \u00a0TRIANA \u00a0GALVIS promocionaron \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0lotes \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0uno de mayor extensi\u00f3n en el que \u00a0se realizar\u00eda la \u00a0 \u00a0 urbanizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Villas \u00a0 \u00a0del \u00a0Bosque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0verbalmente \u00a0anunciaba a los interesados que la ejecuci\u00f3n del proyecto estaba a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0exhibiendo \u00a0planos \u00a0y \u00a0maquetas \u00a0del mismo, en las promesas \u00a0de \u00a0venta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0lotes \u00a0 \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0responsable de adelantar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0 era \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vivienda que llevaba el \u00a0mismo \u00a0nombre, e \u00a0impuso a los \u00a0compradores \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 asociarse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esta \u00a0para \u00a0los \u00a0susodichos \u00a0fines, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0en \u00a0el documento fecha exacta de la entrega real y material del bien \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario que la escrituraci\u00f3n del globo de \u00a0terreno \u00a0 se \u00a0 har\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0intereses \u00a0social, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cl\u00e1usulas \u00a0 de \u00a0 ambigua \u00a0intelecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0 556 \u00a0 de \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enajen\u00f3 el \u00a0globo \u00a0de \u00a0terreno \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n de \u00a0Vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guanentina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(nombre \u00a0al que mudo la Corporaci\u00f3n de \u00a0Vivienda \u00a0 \u00a0 Villas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Bosque), \u00a0dieciocho \u00a0personas \u00a0que \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0fechas entre el 29 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001 \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 compraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 lotes \u00a0 \u00a0 \u00a0(entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 \u00a01\u2019500.000 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u2019300.000) \u00a0 y \u00a0 se \u00a0afiliaron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mencionada \u00a0 \u00a0 corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 conjuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentaron \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0julio \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o citado \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0ALFONSO TRIANA GALVIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n), por cuanto \u00a0para \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0concretado \u00a0las \u00a0obras \u00a0de urbanismo \u00a0ni \u00a0 el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0 las \u00a0 unidades \u00a0 de \u00a0 vivienda \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que el proyecto nunca cont\u00f3 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0expedida por la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n Municipal, \u00a0ni \u00a0ten\u00eda \u00a0aprobados los servicios p\u00fablicos b\u00e1sicos, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 cumplido \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0subsidios \u00a0de \u00a0vivienda estatales \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ONG \u00a0italiana \u00a0CARIBE \u00a0 \u00a0 TRADING, \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0como \u00a0atractivo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0venta \u00a0 de \u00a0los \u00a0lotes \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0urban\u00edstico1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dispuesta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0ALFONSO \u00a0 TRIANA \u00a0GALVIS \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de aqu\u00e9llos, como coautores del delito de \u00a0estafa \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 246 de la Ley 599 de 2000, decisi\u00f3n contra la \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la defensa, arguyendo que \u00a0en \u00a0el evento de ser esa la conducta punible, como la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cada \u00a0 caso \u00a0 fue \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0diez \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes de \u00a0la \u00a0 \u00e9poca, \u00a0 tales \u00a0comportamientos, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 de 1991, constituyeron \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 contravenciones \u00a0 especiales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0las \u00a0agotadas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, no se formul\u00f3 querella en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ley, en tanto que frente a las materializadas con posterioridad se \u00a0configur\u00f3 \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contravencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 fue resuelta la \u00a0alzada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de confirmar el pliego de cargos, con la aclaraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0sino \u00a0de un \u00fanico \u00a0comportamiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 varias \u00a0personas \u00a0fueron v\u00edctimas del mismo modus operandi encaminado \u00a0a \u00a0id\u00e9ntico prop\u00f3sito, constituyendo ello una estafa \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0masa2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La siguiente \u00a0etapa \u00a0procesal se tramit\u00f3 en el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de San Gil, cuyo titular, \u00a0el \u00a012 de julio de 2011, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 enjuiciados autores responsables de la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de segunda instancia, y en tal \u00a0virtud \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno las penas principales de cincuenta y \u00a0seis (56) \u00a0meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trescientos \u00a0 \u00a0(300) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed como la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 subrogados \u00a0 \u00a0 penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0desistimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0queja \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0once \u00a0de \u00a0los \u00a0dieciocho \u00a0 \u00a0denunciantes \u00a0 \u00a0a \u00a0 favor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente, de TRIANA \u00a0GALVIS, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0traba \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0masa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0total \u00a0superior \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro millones de pesos, lo cual le \u00a0quitaba \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0querellable, tal manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 entenderse \u00a0como \u00a0declinaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil respecto de \u00a0aqu\u00e9l, y consecuente con \u00a0ello \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios ocasionados \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0aludidos, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 solidariamente \u00a0con \u00a0ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0irrogados, \u00a0imponiendo \u00a0a este \u00faltimo igual \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistieron3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0interpuso el recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 y \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2011 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0San \u00a0 \u00a0 Gil \u00a0 \u00a0 le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral, fallo de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual ese \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y respecto de \u00a0la \u00a0misma \u00a0la \u00a0Delegada de la Procuradur\u00eda rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rigor4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0ALFONSO \u00a0TRIANA GALVIS y PEDRO JOS\u00c9 \u00a0ARGUELLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuyos \u00a0fundamentos \u00a0se \u00a0sintetizan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Denuncia, \u00a0en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso en raz\u00f3n del desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0por \u00a0cuanto no se decretaron \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0Javier \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0 Agon \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de la venta de \u00a0 los \u00a0 lotes; \u00a0 Orlando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Villar, \u00a0 \u00a0 \u00a0director \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0INURBE \u00a0de \u00a0Santander en su momento, y \u00a0V\u00edctor \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0oferente \u00a0de \u00a0subsidios de FINDETER, \u00a0quienes, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0confirmar\u00edan la \u00a0autorizaci\u00f3n dada por el citado burgomaestre para desarrollar \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Villas \u00a0del Bosque, la viabilidad de dicho proyecto por estar \u00a0ajustado \u00a0a las disposiciones del Decreto 2620 de 2000 relacionado con programas \u00a0de \u00a0 vivienda \u00a0 asociativa, \u00a0y \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0subsidios \u00a0estatales \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 programas \u00a0urban\u00edsticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior solicita declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado con posterioridad a la indagatoria, toda vez que en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0descargos \u00a0el procesado ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los antes \u00a0citadas \u00a0para \u00a0que \u00a0fueran citados a confirmar las explicaciones que suministr\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0sentidos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tales citas fuera confirmadas pese a las \u00a0mismas \u00a0 comportaban \u00a0 un \u00a0 efecto \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ambos \u00a0enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Como \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0propone \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa material, ya que al acusado ARGUELLO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el derecho a conocer el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0referidos en el cargo anterior, omisi\u00f3n sin la \u00a0cual, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0censor, no se habr\u00eda dictado resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sino \u00a0preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0El \u00a0 tercer \u00a0 reproche \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, a consecuencia de errores de hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, lo cual determin\u00f3 la indebida aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 246 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0las \u00a0promesas de compraventa \u00a0suscritas \u00a0con \u00a0los denunciantes no fueron debidamente estudiadas, pues all\u00ed se \u00a0consigna \u00a0que \u00a0el vendedor nunca se comprometi\u00f3 a construir obras de urbanismo, \u00a0ni \u00a0 viviendas, \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 a \u00a0 tramitar \u00a0subsidios \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0siendo \u00a0sus \u00a0obligaciones las de correr las escrituras del globo \u00a0de \u00a0terreno \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vivienda Guanentina a la que se \u00a0asociaban \u00a0los \u00a0compradores, \u00a0y \u00a0entregar \u00a0los documentos necesarios para que la \u00a0aludida \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0directivas, \u00a0hiciera \u00a0los tr\u00e1mites \u00a0necesarios \u00a0para concretar el proyecto de la urbanizaci\u00f3n Villas del Bosque, lo \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 retras\u00f3 \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sucesivos \u00a0 y \u00a0renovados \u00a0cambios \u00a0de \u00a0las \u00a0pol\u00edticas estatales relacionadas con el tema de \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0gener\u00f3 desconfianza en los \u00a0compradores que concurrieron a denunciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0no fueron valoradas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, como \u00a0la \u00a0 \u00a0Escritura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 venta \u00a0 N\u00ba \u00a0556 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, mediante el cual el acusado \u00a0ARGUELLO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 autorizado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0propietarias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0predio \u00a0de mayor extensi\u00f3n, lo enajen\u00f3 \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vivienda \u00a0Guanentina, \u00a0representada \u00a0por \u00a0TRIANA \u00a0 GALVIS \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0allegado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0demarcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0lotes, \u00a0el \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 obra \u00a0 y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0acreditan las gestiones cumplidas para junio de 2004 con el fin \u00a0de \u00a0 obtener \u00a0 las \u00a0 aprobaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0redes \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0 de \u00a0energ\u00eda \u00a0y \u00a0agua \u00a0(Cuaderno \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a01, \u00a0 149-151, \u00a0157, \u00a0158, \u00a0165-171, \u00a0177, \u00a0179, \u00a0181 y 182). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0valorados \u00a0los \u00a0citados \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento de acuerdo como lo dispone el art\u00edculo 238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, los juzgadores aplicaron indebidamente las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0incurriendo \u00a0as\u00ed en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, pues de acuerdo con tales pruebas resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0indujo en error a los \u00a0denunciantes, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0incluso \u00a0despu\u00e9s se retractaron de la \u00a0queja, \u00a0al \u00a0ver \u00a0que \u00a0sus \u00a0temores \u00a0eran \u00a0infundados, \u00a0pero \u00a0por \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del comportamiento como delito masa, tal desistimiento no les fue \u00a0aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0absolver a sus representados de la conducta punible \u00a0endilgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Finalmente, \u00a0 como \u00a0 cuarto \u00a0 cargo \u00a0 sostiene \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n, pues en el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 condenatorio \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0asegura \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ prometi\u00f3 en venta \u00a0y \u00a0vendi\u00f3 lotes que estaban ubicados en un terreno de alto riesgo en el cual no \u00a0era \u00a0viable \u00a0construir, \u00a0ocultando \u00a0tal circunstancia a los interesados, aspecto \u00a0ausente \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0ya \u00a0que no hay prueba testimonial, \u00a0documental \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0acredite \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 aludida \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0o \u00a0de \u00a0peligro \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 urbanizaci\u00f3n \u00a0 Villas \u00a0 del \u00a0Bosque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo \u00a0anterior \u00a0solicita casar la sentencia impugnada y absolver a los enjuiciados del \u00a0delito atribuido a ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
6. La Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada Para la Casaci\u00f3n Penal, acerca de los reproches planteados en \u00a0la demanda, hizo las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. En cuanto al \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0probable \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n del entonces alcalde de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0Javier \u00a0Agon \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0no \u00a0era \u00a0conducente \u00a0pues \u00a0lo expresado por \u00a0ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0injurada \u00a0fue \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que la autorizaci\u00f3n dada por el \u00a0burgomaestre \u00a0para adelantar la urbanizaci\u00f3n Villas del Bosque era v\u00e1lida como \u00a0licencia \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u201cimpl\u00edcita\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0su \u00a0conveniente \u00a0y \u00a0arbitraria \u00a0concepci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el \u00a0acusado \u00a0es \u00a0un \u00a0experimentado \u00a0constructor \u00a0que conoc\u00eda los requisitos legales \u00a0para \u00a0 adelantar \u00a0 un \u00a0 proyecto \u00a0 urban\u00edstico \u00a0 como \u00a0 el \u00a0que \u00a0comercializaba \u00a0irregularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0lo aseverado por el \u00a0procesado \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00e9ste no contaba con licencia de construcci\u00f3n, y \u00a0que \u00a0la supuesta autorizaci\u00f3n del alcalde no supl\u00eda el acto administrativo que \u00a0\u00fanicamente \u00a0pod\u00eda \u00a0ser expedido por la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n Municipal de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0constituyendo \u00a0apenas \u00a0una \u00a0argucia \u00a0defensiva \u00a0lo \u00a0pretextado por el \u00a0enjuiciado \u00a0a \u00a0ese respecto, como que al no estar vigente en el municipio de San \u00a0Gil \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Plan \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenamiento \u00a0 \u00a0 Territorial \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0por \u00a0la Ley 388 de 1997, era \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que deb\u00eda estarse a los dispuesto en planes anteriores acerca de \u00a0normas de urbanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que la declaraci\u00f3n del alcalde no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0pues lo discutido es la irregular conducta del acusado frente al \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 a cambio de una suma de dinero, consistente en entregar \u00a0a \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas \u00a0una \u00a0casa \u00a0construida \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0seis \u00a0a ocho meses, \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0falsas promesas del urbanizador, eludiendo su responsabilidad al \u00a0diferirla \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Vivienda \u00a0Guanentina, \u00a0representada \u00a0por \u00a0TRIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Director \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0INURBE \u00a0Santander) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 (gestor \u00a0 de \u00a0subsidios \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0ante \u00a0FINDETER), \u00a0 cuya \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos, \u00a0la \u00a0Representante \u00a0de la \u00a0Sociedad \u00a0estima \u00a0que tales pruebas tampoco eran necesarias ya que las mismas no \u00a0serv\u00edan \u00a0para \u00a0despejar las acusaciones en las que se centra la responsabilidad \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0por \u00a0haber \u00a0enga\u00f1ado \u00a0a \u00a0las \u00a0victimas \u00a0mediante \u00a0promesas \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0en \u00a0las que les ofreci\u00f3 lotes y viviendas a ser construidas en los \u00a0mismos, \u00a0sin \u00a0que unos u \u00a0otras \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0finalmente \u00a0escriturado \u00a0a los afectados, ya que el acusado \u00a0vendi\u00f3 \u00a0un \u00a0proyecto de \u00a0vivienda \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0permisos, ni siquiera para el loteo del \u00a0terreno \u00a0de \u00a0mayor \u00a0extensi\u00f3n, el cual tampoco ten\u00eda autorizados los servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0ni \u00a0estudio \u00a0de \u00a0suelos, \u00a0impacto \u00a0ambiental, \u00a0a pesar de lo cual el \u00a0acusado \u00a0 extendi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 obrar \u00a0 entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02001 a 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior puntualiza que el \u00a0cargo \u00a0no debe prosperar, criterio que estima debe tambi\u00e9n hacerse extensivo al \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0por \u00a0estar \u00a0sustentando \u00a0en \u00a0los mismos supuestos argumentativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Respecto de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0censura \u00a0se\u00f1ala, en primer lugar, que no es cierto que las pruebas \u00a0que \u00a0el actor reclama como pretermitidas hubiesen dejado de ser valoradas, pues, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0junto \u00a0con \u00a0las dem\u00e1s probanzas, se pudo establecer que el \u00a0proyecto \u00a0urban\u00edstico \u00a0que comercializ\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0carec\u00eda \u00a0de servicios de servicios p\u00fablicos, de \u00a0licencia \u00a0de \u00a0impacto \u00a0ambiental, \u00a0estudio \u00a0de \u00a0suelos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s autorizaciones \u00a0municipales \u00a0que \u00a0obligatoriamente deb\u00edan tenerse previamente para el loteo del \u00a0terreno, \u00a0adem\u00e1s que tambi\u00e9n permitieron acreditar que el enjuiciado no ten\u00eda \u00a0permiso \u00a0para \u00a0captar \u00a0recursos, \u00a0ni \u00a0contaba \u00a0con \u00a0licencia \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00a0que los procesados de manera ama\u00f1ada ocultaron para mantener en \u00a0error a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 un \u00a0 principio \u00a0ARGUELLO RODRIGUEZ actu\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0pod\u00eda escriturar los lotes prometidos en \u00a0venta \u00a0y \u00a0menos \u00a0hacer \u00a0entrega efectiva del terreno de mayor extensi\u00f3n, porque \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no era el propietario, sino unos familiares, y aun as\u00ed aseguraba ser su \u00a0\u00fanico \u00a0due\u00f1o, \u00a0consagrando \u00a0clausulas \u00a0confusas en las promesas de compraventa \u00a0para salvar su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0como \u00a0omitidos, \u00a0con \u00a0acierto los juzgadores dejaron de estimarlos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0mismos \u00a0fueron aportados de manera extempor\u00e1nea por el citado \u00a0acusado \u00a0en el alegato de cierre de la audiencia p\u00fablica, no constituyendo ello \u00a0por \u00a0lo tanto transgresi\u00f3n al derecho de defensa, y en consecuencia solicita no \u00a0casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Analiza en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en la cuarta \u00a0censura, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual indica que contrario a lo aseverado en la \u00a0misma, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0obran \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n de los que se desprende que el \u00a0lote \u00a0en \u00a0el \u00a0que se proyectaba construir la urbanizaci\u00f3n Villas del Bosque por \u00a0los encausados tiene zonas de alto y mediano riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0en consecuencia, que ese medio de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 SP \u00a0 N\u00b0 \u00a0315 \u00a0de \u00a02004, de la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n Municipal de San \u00a0Gil, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aparece \u00a0consignada la respectiva valoraci\u00f3n del terreno, lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0requisitos especiales para poder \u00a0expedir \u00a0la licencia de construcci\u00f3n, con los que no cumplieron los acusados, y \u00a0a pesar de ello continuaron elevando promesas de compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye que la queja no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0Tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0una vez admitida la demanda \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a su desestimaci\u00f3n por razones vinculadas a la inobservancia de \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ostenten \u00a0los \u00a0reparos \u00a0 formulados, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo \u00a0a \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0planteados en el escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0 perspectiva \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0aclarar \u00a0previamente \u00a0que aun cuando el actor propuso cuatro cargos, en realidad \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de estos \u00a0permiten \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 advertir, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0que \u00a0se trata de s\u00f3lo dos \u00a0censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el primer reproche aleg\u00f3 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0con base en que no fueron recaudados tres testimonios \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 desprend\u00edan \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 dadas \u00a0 por \u00a0 ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ en sus descargos, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0r\u00e9plica \u00a0postul\u00f3 la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa de \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0le permiti\u00f3 conocer justamente el contenido de esas \u00a0declaraciones, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0reconduce \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0a un mismo planteamiento \u00a0relacionado con la omisi\u00f3n probatoria ya aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, en la tercera censura el actor \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, a causa de diferentes \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 (falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0y \u00a0existencia) determinantes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0concluyera \u00a0que \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0indujo \u00a0y \u00a0mantuvo en error a los \u00a0denunciantes \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 con ellos, y en el cuarto reproche adujo, por la \u00a0misma \u00a0v\u00eda, \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por cuanto carecer\u00eda de soporte \u00a0probatorio \u00a0lo \u00a0afirmado en los fallos en el sentido de que el terreno en el que \u00a0se \u00a0proyect\u00f3 \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Villas \u00a0del Bosque no era apto para construir, \u00a0queja \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0debe \u00a0estudiarse \u00a0de \u00a0manera articulada dentro de las \u00a0propuestas al abrigo de la causal primera, cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Sala se \u00a0ocupar\u00e1, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 al \u00a0criterio \u00a0de prioridad que gobierna el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 r\u00e9plica \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0de \u00a0probables \u00a0 \u00a0 \u00a0 yerros \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0reca\u00eddos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0vicios \u00a0determinantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0estafa \u00a0atribuido a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0necesario \u00a0es recordar que cuando se acude \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0las \u00a0 censuras \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustantiva \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y las \u00a0normas vulneradas, con indicaci\u00f3n de los motivos del quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n est\u00e1 en el deber de determinar \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0o \u00a0radio \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0invalidante \u00a0generado \u00a0por \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0es \u00a0decir, a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surte \u00a0efectos el defecto y su cobertura \u00a0exacta, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0de la misma manera c\u00f3mo \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0hay \u00a0manera \u00a0distinta \u00a0de \u00a0restaurar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0afectado \u00a0e, ineludiblemente, tiene la carga \u00a0de acreditar que la irregularidad denunciada produce \u00a0una \u00a0secuela \u00a0negativa y esencial en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0especulaciones, \u00a0conjeturas, \u00a0posturas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la realidad procesal o en \u00a0aspectos \u00a0 incapaces \u00a0 de \u00a0 producir \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 quebranto \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0la \u00a0Corte ha \u00a0sido \u00a0flexible \u00a0frente \u00a0a los requisitos de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0censuras \u00a0orientadas a obtener la nulidad de la actuaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0exigir \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0r\u00edgidas \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0 para \u00a0 su \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0esas \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0conservar \u00a0la \u00a0naturaleza extraordinaria del \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. Ahora bien, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0como \u00a0vicio sustancial con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiempre que \u00a0se \u00a0alegue \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0del \u00a0deber de plena investigaci\u00f3n que corresponde al \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0todos \u00a0aquellos aspectos inherentes a los hechos cuya dilucidaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0persigue, \u00a0no \u00a0solamente es imperioso se\u00f1alar la prueba o pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0aportar \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0adem\u00e1s \u00a0fijar con toda \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0legal y f\u00e1ctica del medio en procura de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es relevante para la investigaci\u00f3n, esto es, determinar su \u00a0conducencia \u00a0y pertinencia e igualmente la utilidad del medio, como \u00fanica forma \u00a0de \u00a0establecer \u00a0su \u00a0real \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0mejoramiento para la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0procesado a trav\u00e9s del conocimiento m\u00e1s real de los \u00a0hechos que entonces se propiciar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2026tambi\u00e9n \u00a0se ha puntualizado que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0como \u00a0elemento \u00a0garantizador de la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de lo actuado, debe \u00a0suponer \u00a0forzosamente \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se ha \u00a0negado \u00a0en \u00a0forma \u00a0arbitraria \u00a0a \u00a0disponer la pr\u00e1ctica de pruebas determinantes \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0cuando por inercia investigativa elude la averiguaci\u00f3n de \u00a0aspectos \u00a0relevantes\u201d5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ajeno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y acerca de la trascendencia de \u00a0 un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0ese \u00a0alcance, \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u00e9]sta \u00a0no \u00a0deriva \u00a0de la prueba en s\u00ed misma considerada, sino de la confrontaci\u00f3n l\u00f3gica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0fueron tenidas en cuenta por el sentenciador como soporte del \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0a partir de su contraste evidenciar que la extra\u00f1adas, de haberse \u00a0practicado, \u00a0derrumbar\u00edan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n censurada a fin de que esos \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0echan \u00a0de \u00a0menos \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. En el asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que debe resaltar la Corte es que en ninguna \u00a0oportunidad \u00a0procesal, \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0la asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 y \u00a0 TRIANA \u00a0GALVIS \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud encaminada a obtener la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0extra\u00f1a \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante, \u00a0luego no \u00a0se \u00a0concret\u00f3 de parte de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0dirigieron \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio la negaci\u00f3n \u00a0arbitraria o caprichosa de tales probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en segundo lugar, si bien es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0descargos el acusado \u00a0ARGUELLO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 a \u00a0Javier \u00a0Agon \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0como \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0para la \u00e9poca en que se le atribuye la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento delictivo; a Orlando Rodr\u00edguez como director del \u00a0INURBE regional Santander \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo, \u00a0y \u00a0a \u00a0V\u00edctor \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0como oferente de subsidios de \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0FINDETER en \u00a0el \u00a0referido \u00a0lapso, igualmente es verdad que las particulares circunstancias en \u00a0las \u00a0 que \u00a0 relacion\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esas \u00a0 personas \u00a0 no \u00a0 permiten \u00a0advertir \u00a0clara \u00a0e \u00a0indiscutiblemente \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0esencial \u00a0y \u00a0relevante \u00a0de \u00a0los testimonios de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pesa \u00a0contra \u00a0los \u00a0acusados de haber \u00a0incurrido en el delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la indagatoria del aludido procesado se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0cita \u00a0del \u00a0burgomaestre \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, gira en rededor de la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0enjuiciado \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la supuesta \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0ese \u00a0gobernante \u00a0local \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Villas \u00a0del \u00a0Bosque \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0licencia \u00a0de construcci\u00f3n \u00a0\u201cimpl\u00edcita\u201d, aspecto \u00a0que \u00a0 a\u00fan \u00a0 de \u00a0ser \u00a0cierto, \u00a0equivale \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o \u00a0creencia \u00a0personal\u00edsima \u00a0del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no lo excusaba, \u00a0conocedor \u00a0como el que m\u00e1s por ser constructor, de allanarse al cumplimiento de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes7 \u00a0para obtener previamente la \u00a0licencia \u00a0expedida por la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n del municipio para parcelar \u00a0o \u00a0subdividir \u00a0el \u00a0lote \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0promocion\u00f3 \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Villas del \u00a0Bosque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s tal discusi\u00f3n resultaba ajena a lo \u00a0dilucidado \u00a0en \u00a0este proceso, como que lo discutido es la inducci\u00f3n en error de \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciantes \u00a0para \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho econ\u00f3mico propio o ajeno, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la obtenci\u00f3n o no de la licencia de construcci\u00f3n es tema que se \u00a0debati\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0separado \u00a0y \u00a0de manera paralela, \u00a0ante otro fiscal y juez, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 sigui\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0implicados \u00a0 por \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0 \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 urbanizaci\u00f3n \u00a0 ilegal8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante consideraci\u00f3n cabe hacer respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0testimonios extra\u00f1ados por el recurrente, esto es, Orlando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 y \u00a0 V\u00edctor \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0ARGUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, ellos depondr\u00edan \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0adelant\u00f3 \u00a0para \u00a0obtener \u00a0subsidios \u00a0que \u00a0financiar\u00edan \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0viviendas \u00a0de intereses social en los \u00a0lotes \u00a0de la urbanizaci\u00f3n Villas del Bosque vendidos por aqu\u00e9l, aspecto que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso se desprende de las declaraciones de algunos de los mismos \u00a0denunciantes9, \u00a0y \u00a0que tambi\u00e9n se tuvo por acreditado como supuesto factico en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0por \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0ilegal10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0puntualizadas el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0que acudi\u00f3 el actor en los cargos tres y \u00a0cuatro, \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley provocada por la \u00a0configuraci\u00f3n de vicios de apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0que llevan a la fijaci\u00f3n de unos hechos o supuestos \u00a0facticos \u00a0errados \u00a0o \u00a0incompletos y por contera a la aplicaci\u00f3n indebida o a la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 (\u00fanicos \u00a0 sentidos \u00a0 de \u00a0vulneraci\u00f3n) \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0senda de \u00a0enjuiciamiento \u00a0que \u00a0se bifurca en dos modalidades de \u00a0errores, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho, que se presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el debido proceso probatorio, valga precisar, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0(pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0(tacha que se conoce \u00a0como \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad), o porque, aun cuando la prueba haya \u00a0sido \u00a0legal \u00a0y \u00a0regularmente producida, desconoce el valor prefijado en la ley a \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 (yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0denomina \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0clase \u00a0de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0los elementos de conocimiento no tienen asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento adjetivo un grado de persuasi\u00f3n tarifado o ponderado, sino \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de apreciarlos en conjunto, de \u00a0acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0la otra, los llamados errores \u00a0de hecho, los cuales obligan a \u00a0aceptar \u00a0 que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y que no tiene en la ley un predeterminado valor de convencimiento, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 diferentes \u00a0 especies: \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0adiciona \u00a0 o \u00a0recorta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0tenor \u00a0 \u00a0literal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia, debido a que tiene como probado un hecho \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0supone \u00a0como \u00a0incorporada a la actuaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite apreciar un elemento de conocimiento \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 allegado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida; \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se presenta por desviaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0integran la sana cr\u00edtica (reglas de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia) como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demoler todos los fundamentos probatorios de la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0(comprendidos los expuestos en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0se \u00a0integren \u00a0al de segunda instancia), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de errores t\u00edpicos de la violaci\u00f3n indirecta, pues \u00a0si \u00a0 deja \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0alguno \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0es claro que el censor no habr\u00e1 conseguido quebrar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0con \u00a0la \u00a0que llega ungido tal \u00a0pronunciamiento a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala los \u00a0fundamentos \u00a0basilares \u00a0expuestos \u00a0en los fallos de primero y segundo grado para \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el delito de estafa, pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 concretarse \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.1. \u00a0Se \u00a0asegura que ocultar la carencia de licencia para \u00a0loteo \u00a0y construcci\u00f3n de la urbanizaci\u00f3n Villas del \u00a0Bosque, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0para \u00a0el \u00a0predio \u00a0y \u00a0dem\u00e1s autorizaciones de autoridades municipales \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de ese proyecto de \u00a0vivienda \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0 artificio \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n y mantenimiento en error de los denunciantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.2. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 preponderante, \u00a0se \u00a0arguye \u00a0que \u00a0las \u00a0promesas \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0fueron \u00a0tambi\u00e9n un medio fraudulento id\u00f3neo para inducir en error \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas, porque a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas era la tradici\u00f3n de un cierto \u00a0 \u00a0lote \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 proyectada \u00a0urbanizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0clausulado \u00a0de esos contratos, por su ambig\u00fcedad, encubr\u00eda \u00a0lo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se hizo al escriturar el globo de terreno a la Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vivienda Guanentina, transacci\u00f3n en virtud de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llas \u00a0quedaron \u00a0sin la entrega \u00a0real \u00a0 y \u00a0material \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0 \u00a0y \u00a0 sin \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0que \u00a0les \u00a0permita \u00a0disponer \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0redund\u00f3 \u00a0en el \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 inconcluso \u00a0 el \u00a0proyecto \u00a0urban\u00edstico, \u00a0tal \u00a0negocio \u00a0 no \u00a0 es \u00a0llamativo para nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0estafa \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 246 de la Ley 599 de 2000 \u00a0(o \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de \u00a01980, \u00a0en \u00a0vigor para cuando se iniciaron los hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0dilucidados), \u00a0interesa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0objetivo \u00a0que lo \u00a0integran: (i) \u00a0el \u00a0empleo, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de la conducta, de \u00a0maniobras \u00a0artificiosas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0enga\u00f1ar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0o \u00a0mantenimiento \u00a0en \u00a0error \u00a0del \u00a0sujeto pasivo de tal comportamiento, (iii) \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0en el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 del \u00a0 inducido \u00a0en \u00a0error \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correlativa, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 resultado, \u00a0de \u00a0un \u00a0provecho il\u00edcito, ya sea a favor del sujeto agente o de \u00a0un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0circunstancias, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas obvio, \u00a0deben ir debidamente concatenadas, de manera que la provocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 error \u00a0 siempre \u00a0preceder\u00e1 \u00a0tanto al perjuicio econ\u00f3mico como al provecho il\u00edcito, tal como lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la Corte en pret\u00e9ritas providencias11. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0tiene \u00a0que ser susceptible de valorarse como el \u2018efecto\u2019 \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u2018causa\u2019, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 error \u00a0suscitado \u00a0por el autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la Sala ha sostenido el criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ocultamiento o la mentira en las negociaciones contractuales puede, \u00a0perfectamente, \u00a0 \u00a0constituir \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0 \u00a0de \u00a0 artificio \u00a0 o \u00a0enga\u00f1o: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a0negocio \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 creador \u00a0 de \u00a0 obligaciones, \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0(deudor) \u00a0se compromete a \u00a0realizar \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0(acreedor) \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n, \u00a0puede ser utilizado como instrumento quim\u00e9rico para estafar \u00a0en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0 especiales \u00a0 inexistentes \u00a0 que \u00a0 son \u00a0las \u00a0motivadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0onerosa \u00a0del contratante\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0Atendiendo \u00a0 \u00a0 los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0y \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0por \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la Sala encuentra \u00a0que \u00a0 las \u00a0 censuras \u00a0no \u00a0tienen vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en primer lugar, impera se\u00f1alar que el \u00a0demandante \u00a0 ninguna \u00a0cr\u00edtica, en t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial, hizo respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0puntualizado \u00a0en las sentencias en cuanto a que por promover la venta de \u00a0los \u00a0lotes \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Villas \u00a0del \u00a0Bosque, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0la \u00a0previa autorizaci\u00f3n de las \u00a0autoridades \u00a0municipales \u00a0para \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0comercial, indujo en error a los \u00a0confiados \u00a0compradores, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0ocult\u00f3 tal circunstancia, determin\u00e1ndolos \u00a0as\u00ed \u00a0 a \u00a0adquirir \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 gozaba \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 permisos \u00a0 de \u00a0ley \u00a0para \u00a0hacer \u00a0viable, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en el corto \u00a0plazo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 \u00a0proyecto de vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal omisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0quienes, \u00a0atendidas sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constructor \u00a0(ARGUELLO) \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 top\u00f3grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(TRIANA), \u00a0 \u00a0 \u00a0 estaban \u00a0 en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0informar \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0aparece \u00a0no \u00a0solamente \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0en \u00a0el texto de la \u00a0denuncia13, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0unison\u00f3 \u00a0fue \u00a0relatada \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0a ampliar su \u00a0queja, \u00a0quienes indicaron que luego de suscribir las \u00a0promesas \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0marras, \u00a0ante \u00a0la demora en el cumplimiento de lo \u00a0ofrecido, \u00a0 varias \u00a0 personas \u00a0 constataron \u00a0que \u00a0el proyecto de urbanizaci\u00f3n Villas del Bosque no ten\u00eda \u00a0expedida \u00a0 \u00a0 \u00a0licencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 construcci\u00f3n14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia \u00a0de la licencia de loteo y de disponibilidad de servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0para \u00a0el \u00a0periodo \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados celebraron las promesas de \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0quejosos \u00a0 \u00a0(2001 \u00a0 a \u00a02004), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se encuentra acreditada con prueba \u00a0documental \u00a0consistente \u00a0en \u00a0los \u00a0oficios \u00a0y \u00a0certificaciones \u00a0expedidas por las \u00a0respectivas \u00a0empresas \u00a0y \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n Municipal, elementos de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se corrobora la alegada omisi\u00f3n15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de confutaci\u00f3n de esos elementos \u00a0probatorios, \u00a0condena \u00a0al \u00a0fracaso la censura, pues no cabe duda que el silencio \u00a0guardado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados acerca de la carencia de los permisos de ley para \u00a0promover \u00a0y \u00a0comercializar \u00a0los \u00a0lotes de la urbanizaci\u00f3n Villas del Bosque fue \u00a0determinante \u00a0 para \u00a0 que \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciantes, \u00a0gente \u00a0del \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0sin \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0transacciones \u00a0de esta estirpe (como \u00a0se \u00a0colige de los generales de ley consignados en sus declaraciones), \u00a0se interesara en la compra de los lotes, y en efecto concretara \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0negocios, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en \u00a0desventaja, \u00a0por \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0para \u00a0superar \u00a0el desconocimiento de la informaci\u00f3n no transmitida \u00a0por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto impera recordar que acerca \u00a0de \u00a0los presupuestos a partir de los cuales resulta posible predicar, \u00a0para \u00a0efectos de la imputaci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0objetivo en comento, \u00a0la \u00a0idoneidad de la argucia o el artificio empleado, esta Corporaci\u00f3n, mediante \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 200816, \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n depende del estudio de las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0rodean \u00a0 cada \u00a0 asunto \u00a0 en \u00a0 particular \u00a0 (y, \u00a0en \u00a0especial, de \u201caspectos tales \u00a0como \u00a0el \u00a0nivel \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la conducta, su pericia en \u00a0asuntos \u00a0de la naturaleza de la cual se trata, sus experiencias, el medio social \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0desenvuelve y las herramientas jur\u00eddicas brindadas por el Estado \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n\u201d17), \u00a0 \u00a0y \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 cuando \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0un \u00a0contrato \u00a0se \u00a0hallan \u00a0en \u00a0igualdad de \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0viable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0est\u00e1 \u00a0en posici\u00f3n de garante \u00a0respecto de la otra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHablando en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva, implica que quien ostenta \u00a0un \u00a0nivel \u00a0de \u00a0preponderancia \u00a0sobre \u00a0alguien que, por su bajo grado acad\u00e9mico, \u00a0cultural \u00a0o \u00a0social, carece de suficiente capacidad para entender cabalmente los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0asume \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de garante para la \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0da\u00f1osos cuando con su comportamiento ha generado un \u00a0riesgo \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0conociese \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0especiales \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la conducta. Solamente en esos casos, si no \u00a0act\u00faa \u00a0de conformidad con la posici\u00f3n de garante que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0le atribuye, le ser\u00e1 imputable de manera objetiva el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no asumir\u00e1 la posici\u00f3n de garante y, por lo mismo, no tendr\u00e1 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedir \u00a0el \u00a0resultado \u00a0da\u00f1oso \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0que se encuentra \u00a0respecto \u00a0del \u00a0comprador en un plano de equilibrio frente al conocimiento de los \u00a0alcances, \u00a0 \u00a0vicisitudes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 que \u00a0celebran\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del contenido de las promesas de compraventa, \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0carece \u00a0de \u00a0objetividad, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0apreciaran \u00a0 de \u00a0manera \u00a0sesgada \u00a0o \u00a0incompleta \u00a0el \u00a0contenido de los rese\u00f1ados contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 fidedigna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores afirmar que la inclusi\u00f3n de cl\u00e1usulas ambiguas y \u00a0confusas, \u00a0inasibles para los incautos compradores, hacia que se tergiversara el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0negocio, poniendo ello de presente la intenci\u00f3n da\u00f1osa \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a los denunciantes19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0le \u00a0asisti\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los referidos instrumentos, pues \u00a0es \u00a0de \u00a0objetiva \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que en todos ellos, en la cl\u00e1usula primera, el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0prometida \u00a0no \u00a0era \u00a0una \u00a0\u201cal\u00edcuota\u201d \u00a0de un globo de terreno, como \u00a0lo \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 ARGUELLO \u00a0en \u00a0sus \u00a0descargos, \u00a0sino un lote que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n Villas del Bosque, debidamente determinado, \u00a0 \u00a0 identificado \u00a0 \u00a0 y \u00a0alinderado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la entrega de \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0escrituraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especificada, \u00a0afirm\u00e1ndose \u00a0en \u00a0unos \u00a0casos \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cEL PROMETIENTE COMPRADOR recibe el \u00a0lote \u00a0por \u00a0su situaci\u00f3n y linderos, y acepta el paso de servidumbres propias en \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0viviendas en la urbanizaci\u00f3n Villas del \u00a0Bosque\u201d, y en t\u00e9rminos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0que \u00a0los \u00a0prometientes \u00a0compradores \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0cancelado \u00a0el \u00a0valor del lote autorizaban al prometiente vendedor para \u00a0\u201celevar \u00a0 a \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n de vivienda Villas del Bosque, que se \u00a0constituye \u00a0para \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de construcci\u00f3n de las viviendas\u2026\u201d, \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0 estipular \u00a0 los \u00a0porcentajes \u00a0en \u00a0que los prometientes vendedor y comprador asumir\u00edan los gastos \u00a0de \u00a0escrituraci\u00f3n \u00a0y \u00a0registro, \u00a0adem\u00e1s de imponer \u00a0como \u00a0carga \u00a0al \u00a0prometiente \u00a0comprador \u201clos gastos \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 genere \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 licencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verificarse \u00a0en ninguna de las \u00a0promesas \u00a0de compraventa se estipul\u00f3 con claridad y precisi\u00f3n, la fecha exacta \u00a0en \u00a0 que \u00a0se \u00a0correr\u00edan \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0tramitado, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 ellas, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 ARGUELLO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 verbalmente \u00a0ofrecido \u00a0a \u00a0los interesados hacerse cargo de la construcci\u00f3n de las viviendas, \u00a0tal \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0traslado \u00a0de \u00a0manera expresa a la Corporaci\u00f3n de Vivienda \u00a0Guanentina, \u00a0consign\u00e1ndose \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los compradores el \u00a0vincularse \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0en calidad de asociado, para desarrollar ellos mismos el \u00a0proyecto urban\u00edstico de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, con \u00a0acierto, \u00a0 se \u00a0 concluyera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0aludidos \u00a0instrumentos \u00a0se \u00a0usaron \u00a0para \u00a0\u201cfraguar la conducta delictiva, ya que se sujeta a \u00a0los \u00a0compradores a una falacia que imposibilita el modo de adquirir el dominio y \u00a0sus \u00a0consecuentes \u00a0prestaciones, \u00a0si en cuenta se tiene que una cosa se ofrec\u00eda \u00a0en \u00a0la propaganda que publicitaba la organizaci\u00f3n y otra la que se consign\u00f3 en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 promesa \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 no \u00a0advierte la Sala que los \u00a0sentenciadores \u00a0 \u00a0hubiesen \u00a0 \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 parcial \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0tergiversada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.3. En lo que \u00a0respecta \u00a0a la falta de apreciaci\u00f3n de los documentos que en sobre de manila se \u00a0encuentran \u00a0adjuntos \u00a0a la actuaci\u00f3n, encuentra la Sala que a ellos se refiri\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado21, \u00a0solo que a los mismos en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0les \u00a0rest\u00f3 eficacia para desvirtuar la estructuraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados y la responsabilidad de los \u00a0acusados \u00a0en la misma, constataci\u00f3n objetiva que, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0inherente \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0coincidir en el mismo sentido, condena \u00a0al \u00a0fracaso \u00a0la \u00a0r\u00e9plica por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n alegado en \u00a0relaci\u00f3n con esas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.4. \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 plante\u00f3 un falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias se asever\u00f3 que los procesados ocultaron \u00a0a \u00a0los comprobadores que el terreno en el que estaba \u00a0proyectada \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n presentaba riesgos que dificultaban su desarrollo, \u00a0aspecto que asegura no cuenta con prueba que lo acredite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0observa la Sala \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 es \u00a0 infundado, pues, por \u00a0el \u00a0contrario, en la actuaci\u00f3n obra el oficio SP N\u00ba 315 de 1 de Junio de 2004, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San Gil, en el \u00a0que, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0certificarse \u00a0que \u00a0\u201cVillas \u00a0del \u00a0Bosque \u00a0NO \u00a0posee \u00a0Licencia \u00a0de \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0ni \u00a0permiso \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dinero\u201d, \u00a0se \u00a0puntualiza que todas las construcciones a desarrollar en \u00a0ese \u00a0sector requieren de \u00a0estudios \u00a0de \u00a0suelos \u00a0y \u00a0geot\u00e9cnicos especiales para \u00a0establecer \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las que se puede adelantar la obra, \u00a0aclarando \u00a0que presenta \u201cVillas \u00a0 del \u00a0 Bosque, \u00a0ubicada \u00a0Calle 19\/22 entre carreras 2\/4 (Riesgo Alto de la Cra. \u00a03 \u00a0VUP \u00a0hacia \u00a0el \u00a0norte \u00a0entre calles 20 y 21. Y susceptibilidad moderada de la \u00a0Cra. 3-A hasta las calles \u00a020 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a021)\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Por \u00faltimo, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0har\u00e1 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0memorial presentado por el demandante con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0con \u00a0el cual \u00a0adjunta, \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0autentica, \u00a0una licencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 urbanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedida en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0a \u00a0nombre de la Corporaci\u00f3n de \u00a0Vivienda \u00a0 Guanentina \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Villas \u00a0del \u00a0Bosque23, \u00a0pues \u00a0sabido \u00a0es que en \u00e9sta sede no hay pr\u00e1ctica de pruebas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente estima que ese nuevo \u00a0elemento \u00a0de conocimiento, no conocido en las etapas ordinarias de este proceso, \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 probabilidad \u00a0 de \u00a0 cambiar \u00a0 lo \u00a0 resuelto en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, a su alcance tiene la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, mecanismo al \u00a0que confusamente alude equipar\u00e1ndolo a un motivo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 censuras \u00a0 formuladas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de ALFONSO TRIANA \u00a0GALVIS \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0JOSE \u00a0ARGUELLO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones puntualizadas en la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 1-211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0 original \u00a0 # \u00a0 2, \u00a0 folios \u00a0 17-19, \u00a020-22, \u00a054-56, \u00a066-68, \u00a075-82 \u00a0y \u00a091-96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original # 3, folios 1-29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 27-73, 79, 80, 82-100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Sentencia de 18 de febrero de 2004, radicaci\u00f3n N\u00ba 17885. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Auto de 12 de marzo de 2001, radicaci\u00f3n 16463. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ley \u00a0388 \u00a0de \u00a01997, \u00a0art\u00edculos \u00a099 \u00a0a 109 y 130. Decreto Reglamentario 1052 de 1998, \u00a0art\u00edculo 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 208-210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a02, \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Garavito \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0folio 13; Paulina \u00a0Badillo \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0folio \u00a015; \u00a0Neyla \u00a0Roc\u00edo \u00a0G\u00f3mez Becerra, folio 50; Fernando \u00a0Torres \u00a0 Triana, \u00a0 folio \u00a0 163, \u00a0 y \u00a0Walfor \u00a0Libinstong \u00a0Bayona \u00a0N\u00fa\u00f1ez, \u00a0folio \u00a0176 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Guanentina \u00a0 \u2018Corvivienda\u2019 \u00a0 ha \u00a0 gestionado \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0subsidios \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de las viviendas de inter\u00e9s social que all\u00ed \u00a0se \u00a0proyectan, \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Arguello, \u00a0ante \u00a0el consorcio \u00a0Italiano \u00a0 \u00a0\u2018Caribe \u00a0Trading\u2019, el cual pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0aprobado \u00a0dichos aportes en dinero no se han desembolsado por falta de \u00a0la \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 exige \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, \u00a0folio \u00a0208. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otras, sentencias de 8 de junio de 2006, radicaci\u00f3n 24729, y 28 de \u00a0septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 22041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia de 30 de noviembre de 2006, radicaci\u00f3n 21902. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 1-10 y 194-199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a02, \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Garavito \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0folio 13; Paulina \u00a0Badillo \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0folio \u00a015; \u00a0Mariela \u00a0Bueno \u00a0Bayona, \u00a0folio \u00a048; Miguel \u00c1ngel \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0folio \u00a047; Neyla Roc\u00edo G\u00f3mez Becerra, folio 50; Sandra \u00a0Milena \u00a0Quintero \u00a0Gonz\u00e1lez, folio 51; Fernando Torres Triana, folio 163, Walfor \u00a0Libinstong \u00a0 Bayona \u00a0 N\u00fa\u00f1ez, \u00a0folio \u00a0176; \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Berta \u00a0Mora, \u00a0folios \u00a046 \u00a0y \u00a0182. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# 1, folios 155-158, 177, 179 y 181-185. Cuaderno original # \u00a02, folios 1, 2 y 4-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Sentencia de 10 de junio de 2008, radicaci\u00f3n 28693. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 49-53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Consultar \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0tercera, \u00a0par\u00e1grafo \u00a0dos, quinta, par\u00e1grafo uno, y \u00a0novena, \u00a0de las copias autenticas de las promesas de compraventa allegadas en el \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0# 1, suscritas entre el 29 de enero y el 4 de julio de 2001, \u00a0con \u00a0Milena \u00a0Melo \u00a0Garnica \u00a0(folios \u00a0115-117); \u00a0Paulina \u00a0Badillo M\u00e9ndez (folios \u00a056-59); \u00a0Ana Bertha mora Gonz\u00e1lez (folios 129-131); Neyla Roc\u00edo G\u00f3mez Barrera \u00a0(folios \u00a032-40); Sandra Milena Quintero Gonz\u00e1lez (folios 46-48), Nohora Jazm\u00edn \u00a0Silva \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a035-37) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alicia \u00a0 \u00a0R\u00edos \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 (folios \u00a0125-127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 157 y 158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 49-53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 102-112. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 38420 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 361 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0veintiocho \u00a0(28) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}