\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a010430 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 087 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de \u00a0mayo del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala del fondo del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0LOPEZ \u00a0ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0la una de la ma\u00f1ana del \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de septiembre de 1993, en el sector de las murallas de Cartagena, LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0LOPEZ \u00a0ZULUAGA\u00a0 caus\u00f3 dos heridas con arma blanca a JORGE ENRIQUE \u00a0OSPINO BALANTA, agresi\u00f3n que le produjo la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adelantada la instrucci\u00f3n, el sumario fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a013 de enero de 1994, con resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 6 de julio del mismo a\u00f1o, el Juzgado \u00a09\u00ba. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena\u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS ENRIQUE LOPEZ \u00a0ZULUAGA \u00a0a \u00a027 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a010 \u00a0de interdicci\u00f3n del ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas,\u00a0 por el\u00a0 homicidio, y\u00a0 ante la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la defensa, el Tribunal Superior de la misma ciudad \u00a0ratific\u00f3 el fallo, mediante providencia del 21 de octubre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La sentencia de 2\u00aa. instancia fue objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria cuya soluci\u00f3n compete en este momento a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0formul\u00f3 \u00a0como cargo \u00fanico la nulidad, por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Despu\u00e9s de hacer una cr\u00edtica al testimonio de LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0BAYONA SANDOVAL, destac\u00f3 que el apoderado de oficio que se le design\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0LOPEZ \u00a0ZULUAGA \u00a0no \u00a0lo \u00a0asisti\u00f3, \u00a0no solicit\u00f3 pruebas, no se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de ninguna resoluci\u00f3n e impidi\u00f3 con su inasistencia la celebraci\u00f3n \u00a0de la audiencia p\u00fablica, en dos oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entonces, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y declarar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador 1\u00ba. Delegado en lo\u00a0 Penal \u00a0pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar declarar la nulidad a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n. Estim\u00f3 que el sindicado LUIS ENRIQUE \u00a0LOPEZ \u00a0ZULUAGA \u00a0no \u00a0fue \u00a0asistido por el defensor de oficio durante el curso del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 viable \u00a0 argumentar \u00a0que \u00a0su \u00a0absoluta \u00a0pasividad \u00a0constituyera\u00a0 estrategia defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En virtud del art\u00edculo 226 \u2013A- \u00a0del C. de. P. P. ( art\u00edculo 10 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0), \u00a0es factible impartir respuesta inmediata a la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de la casaci\u00f3n cuando sobre el tema jur\u00eddico materia de la misma la \u00a0Corte \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0por \u00a0unanimidad, \u00a0siempre \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0disidencias, concluya que no es menester \u00a0reexaminar el punto. Para ello, basta citar el o los precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0Sala ha sido afirmativa, clara y reiterativa en cuanto\u00a0 \u00a0procede \u00a0la \u00a0nulidad en aquellos procesos en los cuales el sindicado ha carecido \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica o el asunto ha sido abandonado por su apoderado \u00a0sin \u00a0que \u00a0ese \u00a0alejamiento \u00a0constituya una estrategia defensiva, siempre que del \u00a0expediente \u00a0resulte \u00a0que \u00a0de \u00a0haber existido una defensa real se habr\u00eda logrado \u00a0una decisi\u00f3n menos gravosa para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0se \u00a0impone \u00a0casar la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0rehacerla. \u00a0As\u00ed \u00a0emana, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0de las sentencias de casaci\u00f3n del 3 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996\u00a0 (M. P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla. Rad. No. 9994), 18 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0(M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Rad. No. 11502), 3 de \u00a0junio \u00a0de 1998 (M. P. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia. Rad. No. 10003) y 4 de febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel. \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a011005). \u00a0En \u00a0estas \u00a0decisiones, \u00a0por \u00a0unanimidad, \u00a0la Corte cas\u00f3 la sentencia y declar\u00f3 la nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al derecho de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El proceso seguido contra el se\u00f1or LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0LOPEZ \u00a0ZULUAGA \u00a0ense\u00f1a, sin duda alguna, que durante la instrucci\u00f3n y \u00a0durante \u00a0una \u00a0muy \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0careci\u00f3 \u00a0de defensa, porque su \u00a0apoderado abandon\u00f3 en forma absoluta el desarrollo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0los precedentes, la Sala est\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0y uniforme en que la consecuencia n\u00edtida de la total inoperancia de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0pro \u00a0del \u00a0procesado LOPEZ\u00a0 ZULUAGA\u00a0 es la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0con \u00a0el objeto de que la misma sea reactivada desde \u00a0all\u00ed, \u00a0con suficiente tiempo y espacio para desplegar la defensa t\u00e9cnica. Y en \u00a0que \u00a0una \u00a0vez estudiado en detalle el expediente, no encuentra\u00a0 motivo para \u00a0volver a examinar el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0decreto de nulidad, se \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0procesado el derecho a la libertad \u00a0provisional, \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 415-4 del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P., porque la medida tomada cobija la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de su libertad desde el 17 de \u00a0septiembre de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0de la calle que dorm\u00eda en las murallas de Cartagena, ello \u00a0nos \u00a0revela su dif\u00edcil y precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica, que muy seguramente ha \u00a0empeorado \u00a0con \u00a0los \u00a0tantos meses de privaci\u00f3n de la libertad. Por tanto, se le \u00a0impondr\u00e1 cauci\u00f3n juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0Casar\u00a0 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar la nulidad de lo actuado a partir \u00a0de la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad provisional a LUIS ENRIQUE \u00a0LOPEZ \u00a0ZULUAGA, con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 415-4 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0prestar cauci\u00f3n juratoria y \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0ante la Sala del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0asunto \u00a0en segunda instancia, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ello, \u00a0deber\u00e1 librar la correspondiente orden de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a010430 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 087 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de \u00a0mayo del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0ocupa \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}