\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0GILBERTO ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0contra el fallo del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2011 proferido por el Tribunal Superior de Cali, mediante el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 el emitido el 2 de febrero del mismo a\u00f1o por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de esa ciudad, que lo conden\u00f3 a la pena de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a02.666,66 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 12 de marzo de \u00a02010 \u00a0en \u00a0el puesto de control instalado por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda del Distrito adscrito a Dagua en el kil\u00f3metro 41 \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda Cali Loboguerrero, los patrulleros Carlos \u00a0Rosero \u00a0Acosta \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Giraldo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quienes \u00a0detuvieron la marcha de la \u00a0camioneta \u00a0 de \u00a0placas \u00a0KUM \u00a0743 \u00a0conducida \u00a0por \u00a0Carmen \u00a0Adriana \u00a0Arroyave, \u00a0al \u00a0inspeccionar \u00a0la carga y los documentos que amparaban su transporte, constataron \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0tres \u00a0bultos \u00a0de \u00a0soda \u00a0c\u00e1ustica, \u00a05 \u00a0bolsas \u00a0transparentes con otro producto similar a esa y \u00a024 \u00a0 recipientes \u00a0 pl\u00e1sticos \u00a0 con \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0cinco \u00a0galones \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 conten\u00edan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desincrustante \u00a0 \u00a0TAK \u00a0TAX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GILBERTO \u00a0ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ que viajaba en el \u00a0mismo \u00a0automotor, manifest\u00f3 ser el propietario de las \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0no \u00a0requer\u00edan para su \u00a0transporte \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0Estupefacientes, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0destinadas \u00a0 al \u00a0mantenimiento y lavado de calderas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 13 de marzo de 2010, el Juez 18 de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, legaliz\u00f3 la captura de los hermanos Gilberto y Carmen \u00a0Adriana \u00a0Arroyave \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0su detenci\u00f3n preventiva por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias para procesamiento de narc\u00f3ticos, a solicitud y por la \u00a0imputaci\u00f3n que les hiciera la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de abril de 2010 la Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de junio del mismo a\u00f1o, ante la Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali \u00a0formul\u00f3 acusaci\u00f3n por el delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011, la citada \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual conden\u00f3 a \u00a0GILBERTO \u00a0ARROYAVE L\u00d3PEZ a \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 (8) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Carmen \u00a0Adriana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0propone \u00a0un \u00a0cargo, por vulneraci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 debidas \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0 relativas \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0siempre \u00a0sostuvo su inocencia, \u00a0al \u00a0reiterar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0productos \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0estaban destinados a una actividad l\u00edcita ejercida \u00a0 de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0como \u00a0se evidencia del hecho de haber \u00a0contratado \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana para transportarlos sin malicia, con la seguridad que \u00a0no \u00a0 \u00a0 necesitaba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0convencido \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0allanarse, \u00a0mientras \u00a0se estipulaba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0su empresa y su \u00a0actividad l\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios sobre la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0existen, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0alleg\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0escrito de apelaci\u00f3n las copias demostrativas de la procedencia \u00a0y \u00a0 del \u00a0destino \u00a0l\u00edcito \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0productos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales el Tribunal \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u201ca estas alturas procesales no podr\u00eda \u00a0suplirse \u00a0las \u00a0falencias \u00a0propias de una insuficiente \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica\u201d, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0advertido \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpobreza en la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego la condena \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor en \u00a0aportar \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios, \u00a0aclarativos \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0ARROYAVE\u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0estuvo \u00a0representado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por un abogado, que ejerci\u00f3 la defensa de \u00a0manera \u00a0formal, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0omiti\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0y aportar los elementos materiales probatorios \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0y el destino de los productos, sino que en su \u00a0alegato \u00a0final \u00a0aport\u00f3 \u00a0una \u00a0carta \u00a0que ninguna relaci\u00f3n guardaba con el hecho \u00a0objeto del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que esa inactividad y deficiencias \u00a0del \u00a0defensor no pueden ser entendidas como una estrategia defensiva, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual el proceso debe anularse a partir incluso de la audiencia preparatoria, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicite \u00a0las \u00a0pruebas y allegue los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que el acusado present\u00f3 con el escrito de apelaci\u00f3n y \u00a0no \u00a0en \u00a0el juicio, ya que \u00a0por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lego \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0sab\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0lo previsto en los \u00a0art\u00edculos 457, 118 a 125 y 126 a 131 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide casar la sentencia y declarar la nulidad \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El recurrente \u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0a la polic\u00eda la procedencia y \u00a0destino \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0sin \u00a0embargo tal como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0los documentos no \u00a0fueron incorporados al juicio oral, pues el abogado se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0pedir \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0fueran \u00a0o\u00eddos \u00a0los acusados, sin mostrar inter\u00e9s en el \u00a0ejercicio de la labor encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n del defensor en \u00a0allegar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra la defensa del \u00a0acusado, \u00a0ya que su incorporaci\u00f3n oportuna al juicio oral con toda probabilidad \u00a0habr\u00eda incidido en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los no recurrentes \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0invocada \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0actor \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los fines de la casaci\u00f3n demostrar que los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0dejados de aportar al juicio tienen una utilidad trascendente en la \u00a0recomposici\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0cambian la suerte del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0asume una actitud \u00a0proactiva \u00a0y \u00a0diligente en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0encargo, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0como \u00a0controvertir las pruebas o \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0manera incontrovertible su ignorancia\u00a0 en el desarrollo del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0puede \u00a0pensar \u00a0en la vulneraci\u00f3n del derecho a la defensa, pero no \u00a0cuando \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0se\u00a0 \u00a0tiene \u00a0por \u00a0el \u00a0actor una mejor estrategia \u00a0defensiva \u00a0o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0se \u00a0piensa en una mejor condici\u00f3n profesional a quien le \u00a0antecedi\u00f3, sin que este sea el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que una nueva estrategia defensiva que puede llevar a \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0dado que la \u00a0captura \u00a0se \u00a0dio en situaci\u00f3n de flagrancia con elementos para el procesamiento \u00a0de \u00a0 narc\u00f3ticos, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 contara \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0para \u00a0transportarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esta \u00a0 perspectiva \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0que se dedicaba a una actividad l\u00edcita, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0era establecer \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 \u00a0o \u00a0 no, \u00a0 es \u00a0innecesaria \u00a0ya \u00a0que la licitud de \u00a0su \u00a0 \u00a0 labor \u00a0 \u00a0no \u00a0justificar\u00eda \u00a0la tenencia, por \u00a0lo \u00a0cual las pruebas que se echan \u00a0de \u00a0menos \u00a0no \u00a0son \u00fatiles \u00a0ni necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad est\u00e1 \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 trascendencia \u00a0porque \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0dejados \u00a0de \u00a0practicar \u00a0no \u00a0tendr\u00edan \u00a0incidencia en el \u00a0fallo, considera que el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0frente al \u00a0problema \u00a0planteado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0acusatorio\u00a0 \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0intangibilidad, \u00a0 materialidad \u00a0y \u00a0permanencia \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0va m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0presencia \u00a0del \u00a0abogado \u00a0y \u00a0precisa \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0ciertos \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0positiva \u00a0o \u00a0adoptando \u00a0el \u00a0silencio como \u00a0estrategia defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0cualquiera de esas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0torna ileg\u00edtimo el diligenciamiento e impone su declaratoria \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n, en procura de rehacer la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0 que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0una \u00a0actitud \u00a0proactiva \u00a0y \u00a0diligente de la \u00a0defensa, \u00a0un \u00a0eficaz despliegue de esfuerzos y razones relevantes de modo que la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0realice la adopci\u00f3n de instrumentos v\u00e1lidos para refutar la \u00a0tipicidad \u00a0de la conducta, \u00a0establecer \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0o \u00a0la \u00a0inculpabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo \u00a0es inadmisible sostener la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0mencionada \u00a0mediante la proposici\u00f3n de una nueva \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta acertado alegar la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0cuando \u00a0el \u00a0nuevo profesional no comparte las \u00a0actuaciones del anterior apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0 en \u00a0principio \u00a0parece \u00a0no \u00a0adecuado \u00a0hablar \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de la \u00a0defensa, \u00a0cuando \u00a0el mismo abogado que asisti\u00f3 al acusado logr\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana de \u00e9ste, con lo cual la defensa habr\u00eda sido eficaz respecto de \u00a0uno de los coacusados y har\u00eda improcedente el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0estudiadas ambas sentencias y \u00a0los \u00a0audios, \u00a0queda \u00a0claro que la absoluci\u00f3n de la mujer no fue resultado de la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 positiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de duda no desvirtuada por parte de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0condena de L\u00d3PEZ ARROYAVE \u00a0tiene \u00a0 \u00a0origen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 probatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, se \u00a0habla\u00a0 \u00a0que \u00a0si \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0aducidas \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0acreditadas \u00a0habr\u00edan \u00a0 podido \u00a0 prosperar \u00a0 enmarcadas \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de exceso de confianza en el ejercicio de una \u00a0actividad \u00a0l\u00edcita, \u00a0pero el discurso de la defensa se limit\u00f3 a sostener que se \u00a0trataba de una labor de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las mismas sentencias ponen de manifiesto la \u00a0escasa \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0firmar dos estipulaciones y \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 acusados \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 dej\u00f3 \u00a0hu\u00e9rfanas, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 apoyo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 material \u00a0 descubierto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 pedida \u00a0 por \u00a0\u00e9sta \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 obedecer \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 teor\u00eda \u00a0 del \u00a0caso \u00a0ni por el defensor \u00a0de aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0deficiente en la realizaci\u00f3n de actos \u00a0ciertos \u00a0en beneficio del acusado,\u00a0 de \u00a0manera \u00a0particular \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0allegado \u00a0eventualmente hab\u00eda \u00a0probado \u00a0el \u00a0origen \u00a0y \u00a0destino \u00a0l\u00edcito \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0as\u00ed \u00a0como aportar \u00a0elementos \u00a0sobre la efectiva composici\u00f3n del\u00a0 desincrustante TAK TAX, para \u00a0establecer \u00a0si era o no una sustancia controlada o simplemente un detergente que \u00a0por \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0componente \u00a0hac\u00eda \u00a0imposible \u00a0su utilizaci\u00f3n como \u00a0precursor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0habr\u00eda podido establecer la dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra y si la cantidad incautada era la necesaria, lo cual constituye una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0eficiente \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0intrascendente \u00a0labor \u00a0del \u00a0defensor \u00a0que \u00a0contaba incluso con medios defensivos \u00a0descubiertos \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales hubiese podido respaldar sin \u00a0mayor \u00a0 \u00a0esfuerzo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 echan \u00a0 de \u00a0 menos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0estrategia defensiva sino de una negligencia grave que dej\u00f3 librada la \u00a0suerte \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 a \u00a0 un \u00a0simple \u00a0interrogatorio \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0sustento \u00a0probatorio, \u00a0s\u00f3lo puede \u00a0remediarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0cargo tiene vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cargo \u00fanico se aduce la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0prevista en los art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a0118 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la cual tiene derecho toda persona desde el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0o \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e1 encomendada a un abogado de su confianza o del que le sea \u00a0designado por el Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La materialidad como caracter\u00edstica inherente \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho1, \u00a0 se \u00a0 identifica \u00a0 con \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0del \u00a0defensor en guarda de los intereses de su asistido o \u00a0con \u00a0el \u00a0silencio \u00a0cuando \u00a0este \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0una estrategia defensiva y no a un \u00a0abandono \u00a0de \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0defensivo en su doble \u00a0connotaci\u00f3n debe ser real y no formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0consecuencia no se \u00a0garantiza \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del derecho ni su \u00a0asistencia \u00a0depende \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de la gesti\u00f3n, ya que la protecci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0no est\u00e1 vinculada con el \u00e9xito o fracaso sino con las posibilidades \u00a0reales que el caso ofrezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la Corte tiene dicho que el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de las caracter\u00edsticas inherentes a la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0regido \u00a0por la ley 906 de 2004, intangibilidad, \u00a0materialidad \u00a0o permanencia, es suficiente para invalidar la actuaci\u00f3n a partir \u00a0del momento en que se presenta el evento irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche no se edifica a partir de su visi\u00f3n \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una mejor estrategia defensiva a favor del \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0de la demostrada carencia de defensa t\u00e9cnica que incidi\u00f3 en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ contrariamente a lo se\u00f1alado por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0advertida \u00a0por las instancias, no \u00a0para \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n sino para calificar de insuficiente o precaria la \u00a0labor \u00a0defensiva, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0nula \u00a0actividad por aportar el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que respaldara la solitaria versi\u00f3n del acusado, o llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0porque hab\u00eda fenecido la oportunidad de allegar la prueba que la \u00a0ratificara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda controvertirse tal aseveraci\u00f3n con la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de la coacusada como lo advierte la Delegada; sin embargo, ella fue \u00a0resultado \u00a0de la decisiva intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, despu\u00e9s de las \u00a0cr\u00edticas \u00a0hechas a la actuaci\u00f3n de la defensa y fundada en razones ajenas a la \u00a0falta \u00a0de actividad probatoria que llevaron a la condena de GILBERTO ARROYAVE, y \u00a0no \u00a0del \u00a0defensor \u00a0que los representaba, seg\u00fan puede constatarse sin dificultad \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 registro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0audio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el vicio que en criterio del \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0anular la sentencia y retrotraer la actuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0se relaciona con el hecho de que el abogado \u00a0que \u00a0 asisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0al \u00a0acusado \u00a0ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0demostr\u00f3 \u00a0desconocimiento \u00a0absoluto de las reglas relativas al descubrimiento, solicitud y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 requeridas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0labor \u00a0encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria el \u00a0apoderado \u00a0luego \u00a0de \u00a0expresar que hab\u00eda recibido de la fiscal\u00eda los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0advirti\u00f3 que al juicio oral llevar\u00eda los testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados quienes renunciaban al derecho de guardar silencio, los cuales \u00a0solicit\u00f3 como prueba en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la iniciaci\u00f3n del mismo e interrogado por \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del acusado se limit\u00f3 a responder que la \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 por \u00a0 hacer \u00a0 era \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0 imputados \u00a0 han \u00a0 renunciado \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0guardar \u00a0silencio\u201d, prueba con la \u00a0cual \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0\u201cson inocentes de \u00a0dicho delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el supuesto legal que a la Fiscal\u00eda le \u00a0compete \u00a0la carga de la prueba acerca de la responsabilidad penal del indiciado, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0proceso \u00a0acusatorio \u00a0o \u00a0bien porque \u00a0correspondiera \u00a0a \u00a0una \u00a0estrategia defensiva suya, en cuanto la defensa no puede \u00a0ser \u00a0obligada \u00a0a \u00a0presentar \u00a0prueba de descargo o contra prueba, ni a intervenir \u00a0activamente \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral3, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0abandon\u00f3 al acusado a su suerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 audiencia, \u00a0GILBERTO \u00a0ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que por m\u00e1s de 40 a\u00f1os se ha dedicado al mantenimiento de calderas y \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0trece \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0gerenciada \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 permite \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0la \u00a0soda \u00a0c\u00e1ustica \u00a0como \u00a0el \u00a0desincrustante \u00a0por \u00a0su \u00a0composici\u00f3n \u00a0que \u00a0llevaba en el carro conducido por su \u00a0hermana \u00a0Adriana \u00a0eran \u00a0sustancias no controladas, debido a lo cual no requer\u00eda \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0carencia \u00a0de \u00a0informes de tr\u00e1fico de estupefacientes, las \u00a0cuales \u00a0de \u00a0otro lado hab\u00eda adquirido en almacenes de Cali, para ser utilizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0lavado de calderas de una empresa con sede en Buenaventura que lo hab\u00eda \u00a0contratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0 lo \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico: \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0eran \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0probar, \u00a0bien \u00a0mediante \u00a0prueba \u00a0documental y testimonial, que \u00a0respaldara \u00a0y \u00a0corroborara sus afirmaciones sobre su ocupaci\u00f3n, la adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sustancias \u00a0incautadas, \u00a0composici\u00f3n, \u00a0cantidad \u00a0requerida, \u00a0destino \u00a0l\u00edcito, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 manera \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, aun cuando estipul\u00f3 la existencia de \u00a0la \u00a0persona jur\u00eddica Esmecal E.U representada por el acusado, no aport\u00f3 prueba \u00a0alguna \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0habl\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ, en especial la vinculada con trabajos anteriores \u00a0y los productos utilizados en el lavado y limpieza de calderas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco las relacionadas con la existencia de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0contratado \u00a0los servicios del acusado y el objeto del \u00a0contrato, \u00a0seg\u00fan \u00a0el acusado el mantenimiento y lavado qu\u00edmico de calderas, lo \u00a0cual \u00a0explicaba \u00a0el \u00a0transporte de las sustancias que le fueron incautadas en la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Cali \u00a0conduce \u00a0a Dagua, como tambi\u00e9n aclarado las cantidades que \u00a0eran requeridas en esa tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ y entregada a la Fiscal\u00eda, en la que la empresa productora del \u00a0desincrustante \u00a0TAK TAX certifica la composici\u00f3n del producto, agregando que en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ella \u00a0no \u00a0era una sustancia\u00a0 controlada, ni el testimonio de su \u00a0representante sobre este mismo t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo desaprovech\u00f3 la posibilidad de \u00a0valerse \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios que la Fiscal\u00eda \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 como \u00a0prueba, \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0como \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0la \u00a0vendedora4 \u00a0 del \u00a0 almac\u00e9n \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0Hermanos, \u00a0porque \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0finalmente \u00a0en el juicio oral renunci\u00f3 a dicho testimonio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0imposibilit\u00f3 \u00a0interrogarla \u00a0sobre \u00a0la adquisici\u00f3n de las sustancias, \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0certificado, \u00a0temas \u00a0sin duda trascendentes para la \u00a0situaci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0con \u00a0raz\u00f3n se le impidi\u00f3 apoyarse en \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0debi\u00f3 \u00a0descubrir \u00a0como \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0e \u00a0introducir \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0en \u00a0calidad de prueba, de modo que su declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0probatorio \u00a0no pudo ser acogida en las instancias; \u00a0alegar \u00a0la \u00a0duda \u00a0o \u00a0la causal excluyente de la responsabilidad mencionada en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0alude la Delegada, a partir de la \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0productos que llevaba no requer\u00edan del \u00a0citado certificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0por su apoderado fue inexistente, no solicit\u00f3 las pruebas que \u00a0respaldaban \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel ni tampoco aprovech\u00f3 las que en su momento \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la fiscal\u00eda, omisi\u00f3n atribuible al desconocimiento de la din\u00e1mica del \u00a0proceso \u00a0adversarial \u00a0y no a una postura defensiva que favoreciera la situaci\u00f3n \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha actitud afect\u00f3 el n\u00facleo esencial del \u00a0derecho \u00a0de defensa t\u00e9cnica, cuya garant\u00eda constitucional y legal es real y no \u00a0formal, \u00a0al \u00a0privar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de \u00a0cualquier posibilidad defensiva, porque lo \u00a0evidenciado \u00a0en \u00a0el asunto sin dificultad alguna es la existencia de importantes \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0con incidencia en la sentencia que no fueron \u00a0descubiertos, \u00a0 \u00a0aducidos \u00a0 \u00a0e \u00a0 incorporados \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0la Sala invalidar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0esto es, en lo que corresponde \u00fanicamente con la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0GILBERTO \u00a0ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0a \u00a0partir de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0inclusive, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el desarrollo de ella la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0descubra, \u00a0enuncie \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 solicite \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 a \u00a0practicar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el acusado permanece en detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0libertad con fundamento en el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 de la ley 906 de 2004, previa constituci\u00f3n de cauci\u00f3n prendaria \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0igual a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente, para lo cual \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Corporaci\u00f3n librar\u00e1 la comunicaci\u00f3n correspondiente al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cali, por cuenta de cuya \u00a0autoridad se encuentra privado de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Casar el fallo \u00a0de \u00a0origen, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0indicados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 propuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria inclusive, en los t\u00e9rminos consignados \u00a0en esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ordenar \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0previa \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0GILBERTO ARROYAVE L\u00d3PEZ, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n de este fallo. Por secretar\u00eda l\u00edbrese las \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n, febrero 4 de 2009, radicaci\u00f3n 30363. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Audio 7002-102, a partir del min. 3:19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 125, numeral 8 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Martha Luc\u00eda Rojas Valero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 419 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0GILBERTO ARROYAVE \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}