\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0169 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0mayo \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0GIOVANNI \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0 OBANDO, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia del 25 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0 Cundinamarca, \u00a0confirmatoria \u00a0del \u00a0fallo\u00a0 \u00a0promulgado \u00a0el 16 de \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fusagasug\u00e1, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(13) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0per\u00edodo, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 acceso \u00a0 \u00a0 carnal \u00a0 \u00a0 abusivo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad-quem, \u00a0 \u00a0 relat\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0patrones \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz \u00a0Adriana \u00a0Botero \u00a0Delgado, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que su hija \u00a0Y.T.B.D., \u00a0de \u00a0trece \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad le cont\u00f3 que estaba frecuentando a H\u00e9ctor \u00a0Giovanni \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Obando, \u00a0con \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0relaciones \u00a0sexuales, \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0en los cuales hubo acceso carnal con su consentimiento, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el implicado, ten\u00eda conocimiento que contaba con 13 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0 \u00a0 1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0junio de 2009 H\u00c9CTOR \u00a0GIOVANNI \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0OBANDO \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0y \u00a0en audiencia celebrada en la Unidad Judicial de Silvania y Tibacuy, \u00a0el \u00a0Juez con funciones de control de garant\u00edas legaliz\u00f3 su captura, le imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal con menor de catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0 e \u00a0 impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o la \u00a0Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 de los punibles antes mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 16 de diciembre del 2009, el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Fusagasuga conden\u00f3 a H\u00c9CTOR \u00a0GIOVANI \u00a0SU\u00c1REZ OBANDO como autor de los delitos por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0imponi\u00e9ndole la pena de 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 25 de \u00a0marzo del 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 surtida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, y \u00a0solicita \u00a0 se \u00a0 rescinda \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fusagasuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuestiona \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0de tiempo modo y lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron los dos primero ultrajes sexuales \u00a0presuntamente \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0condenado\u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0OBANDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Centra su \u00a0demanda \u00a0en desvirtuar el tercer acceso ocurrido \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0y \u00a0tres \u00a0de la tarde del 21 de abril de \u00a02009, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el condenado \u00a0se desempe\u00f1aba como docente instructor de \u00a0clase \u00a0de \u00a0TIRO \u00a0II de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0en la Escuela de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Provincia \u00a0del \u00a0Sumap\u00e1z de Fusagasuga dentro del programa \u201cT\u00e9cnico \u00a0Profesional \u00a0en Servicio de Polic\u00eda\u201d, para lo cual \u00a0allega las siguientes pruebas nuevas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 No. \u00a0 002364\/ \u00a0 DIREC-ASJUD \u00a029.27 del 30 de noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de la Escuela de Polic\u00eda \u00a0 Provincia \u00a0de \u00a0Sumapaz, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 copia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u201cPrograma \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0Servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Polic\u00eda\u201d\u00a0 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Escuelas \u00a0 \u00a0-DINAE- \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 099\/ESSUM-DIREC \u00a0fechado \u00a018 de noviembre \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Jefe \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0Acad\u00e9mica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Escuela \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Provincia \u00a0de \u00a0Sumapaz, \u00a0 \u00a0 junto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a03 \u00a0 reportes \u00a0 del \u00a0 Sistema \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Acad\u00e9mica \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0describe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lista \u00a0 \u00a0 \u00a0 de docentes \u00a0encargados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dictar \u00a0 \u00a0clase \u00a0 durante \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0acad\u00e9mico \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0inicio \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril hasta el 26 de agosto del a\u00f1o 2009,\u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0secciones \u00a01, \u00a02, \u00a03, \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0los \u00a0periodos \u00a02 y 3 del curso 22 de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Escuela \u00a0\u201cCarlos \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Mallarino\u201d \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los que se encuentra el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reporte donde se establecen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 secciones, \u00a0asignaturas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0docentes, \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0periodo \u00a0acad\u00e9mico \u00a0que \u00a0va \u00a0desde \u00a0el 20 de abril hasta el 26 de agosto \u00a0del a\u00f1o 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0Registro \u00a0de \u00a0\u201ccontrol diario de \u00a0clase \u00a0por \u00a0docente\u201d, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0detalla \u00a0los \u00a0temas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0asignatura \u00a0\u201cTiro \u00a0II\u201d \u00a0dictada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0penado \u00a0SU\u00c1REZ OBANDO a las secciones 3 y 4 del curso 22 de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficio \u00a0No. \u00a05002389\/ DIREC-ASJUD 29.27 \u00a0del \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0de Polic\u00eda Provincia de Sumapaz, adjuntando \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta del Consejo Acad\u00e9mico del \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0del \u00a02008 \u00a0 \u00a0aprobatoria \u00a0del \u00a0 plan \u00a0 de \u00a0 estudios \u00a0del \u00a0Programa \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Profesional en Servicio de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficio \u00a0 No. \u00a03057 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0emitido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Fusagasuga el \u00a0cual \u00a0 certific\u00f3 \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0compulsado \u00a0copias \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0OBANDO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y Oficio No. UFSF-0011 \u00a0adiado 4 de enero de 2012 \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0es \u00a0 misma \u00a0 ciudad \u00a0que \u00a0acredita \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0OBANDO \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de falsedad y fraude procesal, documentos con los que el actor pretende \u00a0desvirtuar \u00a0las afirmaciones realizadas por la Fiscal\u00eda en el debate del juicio \u00a0oral \u00a0respecto \u00a0de la ilicitud de los documentos aportados por la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0escuchar \u00a0los \u00a0testimonios de 40 alumnas de SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OBANDO, \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 aporta\u00a0 \u00a0nombre, \u00a0numero \u00a0de \u00a0identidad, direcci\u00f3n y tel\u00e9fono quienes corroborar\u00e1n que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la \u00a0c\u00e1tedra celebrada en la tarde del 21 de abril de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Concluye \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0novedosas antes enunciadas \u00a0demuestran \u00a0la inocencia del sentenciado H\u00c9CTOR \u00a0 GIOVANNI \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 OBANDO \u00a0quien \u00a0nunca \u00a0pudo \u00a0estar cerca de la menor la tarde \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0pues \u00a0a esa misma hora se encontraba como docente \u00a0instructor \u00a0en \u00a0la \u00a0Escuela de Polic\u00eda Provincia del Sumapaz.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0arguye \u00a0\u201cla falta de claridad en las circunstancias \u00a0de \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0tiempo, \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0etc., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0ocurrencia \u00a0respecto de los \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 primeros \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesos \u00a0 \u00a0 \u00a0carnales \u00a0 \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 hoy \u00a0condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la menor Y.T.B.C., esto es, \u00a0el \u00a0primero \u00a0en el mes de Marzo y el \u00a0segundo \u00a0a principios del \u00a0mes \u00a0de \u00a0Abril, \u00a0ambos \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0 \u00a0 podemos \u00a0 \u00a0 arribar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 surge \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0inmensa \u00a0 \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0o \u00a0no. \u00a0 \u2026\u2026 \u00a0Entonces \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 surgimiento \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0duda \u00a0 y \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0despej\u00f3 \u00a0el \u00a0interrogante \u00a0 \u00a0arriba \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 -el \u00a0cual no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado-, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 su responsabilidad frente a la autor\u00eda o participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0ninguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0endilgados, \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n en su \u00a0favor \u00a0del \u00a0principio \u00a0del in dubio pro reo como quiera que no existe prueba que \u00a0comprometa \u00a0en \u00a0grado \u00a0alguno su responsabilidad, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0duda la presunci\u00f3n de inocencia no \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa, \u00a0se \u00a0impone entonces la necesidad de deprecar que se declare sin \u00a0valor \u00a0ni efecto la sentencia motivo de la acci\u00f3n y \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0se \u00a0 profiera \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la presente demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 32 \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0toda vez \u00a0que \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0dirigida\u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un mecanismo adjetivo de control que se concreta a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0independiente \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se busca \u00a0levantar \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0ejecutoriada, \u00a0acusada \u00a0de \u00a0ser injusta o \u00a0n\u00edtidamente \u00a0alejada \u00a0de la verdad real e hist\u00f3rica, \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0una \u00a0nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0ser vista como una instancia adicional a las ordinarias, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0sea \u00a0posible \u00a0reabrir los debates jur\u00eddico \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 agotados \u00a0 \u00a0 con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0pone \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso; su naturaleza \u00a0excepcional se circunscribe a apreciar los elementos \u00a0novedosos \u00a0 \u00a0no \u00a0 conocidos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0 instancias \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0taxativamente \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0las cuales, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0notas \u00a0de \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0intangibilidad \u00a0que \u00a0acompa\u00f1an la \u00a0res \u00a0iudicata, \u00a0compete \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 curso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0general,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficos, \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 cada \u00a0causal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el grupo de los primeros, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0193 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 194 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0222 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000), \u00a0se \u00a0matriculan el de presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 demanda, \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la titularidad o del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 actuar, \u00a0el \u00a0poder \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0segundos, \u00a0se \u00a0inscriben \u00a0las \u00a0pruebas que deben ser aportadas para acreditar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos del \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegado, \u00a0verbigracia: \u00a0las pruebas \u00a0ex \u00a0novo \u00a0en \u00a0el caso de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera; \u00a0 \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se establezca que la sentencia objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0determinada \u00a0por la conducta delictiva del juez o de un tercero, \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0quinta; \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia donde haya \u00a0adoptado \u00a0un \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0distinto \u00a0del que sirvi\u00f3 para fundamentar el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0de \u00a0la \u00a0actual \u00a0Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludida, \u00a0 es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004 \u00a0(art. 220 de la Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02000), \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan \u00a0pruebas \u00a0no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del \u00a0condenado, \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u201cnuevo\u201d \u00a0no \u00a0 significa \u00a0que \u00a0el \u00a0suceso \u00a0reputado \u00a0como \u00a0tal o el mecanismo probatorio \u00a0hasta \u00a0 ahora \u00a0 allegado \u00a0 tenga \u00a0 ocurrencia \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 al \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0\u201cnovedad\u201d se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 apenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 obtenido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 momento, \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0delito, \u00a0sin \u00a0que se hayan podido \u00a0debatir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0en \u00a0aquel \u00a0entonces \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0circunstancias; este \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico o \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 estar \u00a0inescindiblemente \u00a0 unido \u00a0 al \u00a0 punible \u00a0 y \u00a0tener \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0 con \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 certeza \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0tornando \u00a0discutible \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Sala ha dicho sobre \u00a0hecho nuevo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acaecimiento \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertido; \u00a0 no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0algo \u00a0que haya ocurrido despu\u00e9s de la sentencia, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera con posterioridad al delito que se le imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por el cual se le conden\u00f3, sino de \u00a0un \u00a0suceso \u00a0ligado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible materia de la investigaci\u00f3n del que, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el desarrollo del itinerario \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0penetr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente\u201d4.(negrilla fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 prueba novedosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 probatorio \u00a0 (documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) que por cualquier causa no se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte ex novo \u00a0tiene \u00a0tal \u00a0valor \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar sustancialmente el juicio positivo de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condena del procesado. Dicha \u00a0prueba \u00a0puede \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0el evento hasta entonces desconocido (se demuestra \u00a0que \u00a0fue \u00a0otro \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) \u00a0o sobre hecho conocido ya en el proceso \u00a0(muerte \u00a0de la v\u00edctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa), \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede haber prueba nueva sobre hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de variantes sustanciales de un hecho procesalmente conocido \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del procesado\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En el caso \u00a0bajo \u00a0 examen \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0 prueba \u00a0 novedosa \u00a0 y \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0provoque \u00a0rescindir \u00a0la \u00a0sentencia motivo de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0toda vez que el \u00a0actor, \u00a0 \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0 la \u00a0tarde \u00a0 del \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009, \u00a0alleg\u00f3 de \u00a0nuevo \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0debatidos por los juzgadores de instancia \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado SU\u00c1REZ \u00a0OBANDO \u00a0no pudo haber tenido relaciones sexuales con \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0mencionado, \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0dictando clase a la misma hora en la Escuela de \u00a0Polic\u00eda donde ense\u00f1aba la asignatura de \u201cTiro II\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 planteada \u00a0por \u00a0la defensa bajo este \u00a0argumento\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fusagasuga, \u00a0no \u00a0 \u00a0 obstante \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 rest\u00f3 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 documental \u00a0 aducida \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..Al \u00a0analizar \u00a0 el \u00a0documento \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0la imposibilidad de que Giovanni Su\u00e1rez Obando, hubiere podido estar \u00a0en \u00a0la \u00a0data \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0abril de 2009, sosteniendo relaciones sexuales con la \u00a0menor \u00a0 Y.T.B.D. \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0motivos \u00a0de \u00a0peso \u00a0para \u00a0 inferir \u00a0 su \u00a0 no \u00a0 autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierten tres situaciones inexplicables \u00a0que \u00a0 le \u00a0 restan \u00a0 toda \u00a0 credibilidad \u00a0 al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0planilla \u00a0de \u00a0registro \u00a0 de \u00a0 clases \u00a0 del \u00a0 d\u00eda \u00a021 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0con la que se pretendi\u00f3 mostrar que \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Su\u00e1rez \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0laborando \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a03 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde\u201d \u00a0 \u00a0 (Negrita \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0Para \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0 martes \u00a0 21 \u00a0y \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0dicta \u00a0las \u00a0mismas \u00a0clases (\u2026), \u00a0a \u00a0la \u00a0secci\u00f3n cuarta, lo \u00a0que resulta del todo injustificado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0impartir \u00a0las mismas clases en d\u00edas diferentes al \u00a0mismo grupo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
.. \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0martes, \u00a0 (\u2026) \u00fanica oportunidad en la que, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Obando \u00a0dict\u00f3 \u00a0clase en esa secci\u00f3n, en el segundo d\u00eda de la \u00a0semana, \u00a0pues como se ve, para las siguientes semanas \u00a0las \u00a0clases \u00a0fueron \u00a0dictadas los lunes, mi\u00e9rcoles y \u00a0viernes, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0l\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
..T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador, no se le aport\u00f3 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 planilla \u00a0(\u2026) \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0clase \u00a0impartida \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0coincidencialmente \u00a0para \u00a0la \u00a0hora \u00a0en que la menor puntualiz\u00f3 \u00a0sosten\u00eda \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0el \u00a0acusado\u201d \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca, \u00a0 \u00a0al \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0alzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 aptitud \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRevisando las \u00a0planillas \u00a0 \u00a0de \u00a0 clases \u00a0 respectivas, \u00a0advierte \u00a0la Sala que a las mismas horas del d\u00eda 21 de abril de \u00a02009, \u00a0en \u00a0que \u00a0aparece el \u00a0acusado \u00a0dictando \u00a0las \u00a0clases \u00a03 \u00a0y 4 a la secci\u00f3n \u00a0cuarta, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 grupo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 estuviera \u00a0recibiendo \u00a0clases \u00a0utilizando \u00a0 el \u00a0 visor \u00a0nocturno \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0puede \u00a0apreciarse, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0acusado \u00a0dictaba \u00a0las \u00a0clases el d\u00eda 21 de abril de 2009, en horas de la tarde, \u00a0al \u00a0otro curso simult\u00e1neamente se le ense\u00f1aba sobre \u00a0asuntos \u00a0ajenos al manejo de visor nocturno, de all\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0es cierto el motivo alegado por el procesado \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 estos \u00a0\u00faltimos \u00a0aspectos \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ni \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0presentaron \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido para explicarlos o \u00a0controvertirlos, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que esta Sala encuentra \u00a0fundados \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales, el Juez de primera instancia consider\u00f3 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 con \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se\u00a0 \u00a0pretende \u00a0demostrar que el d\u00eda 21 de abril de 2009, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la tarde, H\u00e9ctor Giovanni Su\u00e1rez Obando, no se encontraba en el \u00a0apartamento, \u00a0no son id\u00f3neos para tal fin, pues las \u00a0inconsistencias \u00a0 anotadas \u00a0 les \u00a0 niegan \u00a0 tal \u00a0aptitud \u00a0probatoria\u201d7\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 mandatario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciado, al no contar con la credibilidad de los \u00a0juzgadores \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0pretendi\u00f3, \u00a0por medio de \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 reabrir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 material \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0y \u00a0 valorado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso,\u00a0 como \u00a0si \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0fenecido \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la decisi\u00f3n cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0abierta oposici\u00f3n a lo \u00a0normado para esta figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala ha \u00a0discernido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por tanto un mecanismo disponible para reabrir el debate \u00a0procesal, \u00a0resultando \u00a0indebido \u00a0por lo mismo sustentarla en fundamentos propios \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. Tampoco es una tercera instancia a la que se accede \u00a0para \u00a0discutir \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces o fiscales con base en los mismos \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 sirvieron \u00a0 a \u00a0 aquellos \u00a0para \u00a0tomar \u00a0las \u00a0decisiones.\u201d \u00a0 \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa que por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado en \u00a0la sentencia, por tanto la causal invocada no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ultrajes \u00a0sexuales \u00a0por los que fue condenado \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0OBANDO, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que no hubo claridad en torno \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo modo y lugar en que \u00a0ocurrieron, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0\u201c.ante \u00a0el surgimiento \u00a0de \u00a0la duda la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0no se desvirt\u00faa, se impone entonces la necesidad de deprecar que \u00a0se \u00a0declare \u00a0sin \u00a0valor ni efecto la sentencia motivo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0y en su defecto se profiera sentencia absolutoria a favor \u00a0del condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 respecto \u00a0 resulta \u00a0equivocado \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, en caso de afectaci\u00f3n del principio \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio pro reo es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el mecanismo adecuado para restablecerlo, pues si la \u00a0duda \u00a0se \u00a0entiende como CARENCIA DE CERTEZA, deviene \u00a0como \u00a0l\u00f3gica reflexi\u00f3n, \u00a0no \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que se juzg\u00f3 a un inocente \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, sino LA IMPOSIBILIDAD \u00a0PROBATORIA \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dictara \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0observa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0tema \u00a0debatido \u00a0es \u00a0de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa o indirecta de transgresi\u00f3n de la ley sustancial \u00a0el \u00a0camino \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0analizar \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0vulnerado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0del \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el actor \u00a0aspiraban \u00a0 \u00a0a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 reconociera \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 condenado\u00a0 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0acudir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera para denunciar violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 del Decreto 2700 de 1991, cuando a pesar de \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0la existencia de dudas sobre la existencia del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0la responsabilidad de los acusados decidi\u00f3 proferir fallo de condena, \u00a0o \u00a0en otro sentido, violaci\u00f3n indirecta de dicha disposici\u00f3n a consecuencia de \u00a0haber \u00a0incurrido en errores de hecho o de derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0siquiera \u00a0ensayan\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En suma, \u00a0ante \u00a0la \u00a0defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la decisi\u00f3n que se impone es \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, mediante el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la sentencia condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0GIOVANNI \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0OBANDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1\u00d3Z\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0\u00a0 Cuaderno de Revisi\u00f3n, folio No 94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a021 de enero de \u00a02008, Radicado No.\u00a0 22660. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto de 6 de julio de \u00a02005, radicado 23838, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a01 \u00a0de diciembre de 1983, reiterada, entre otras, en la sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 (radicado 12.460) y en el auto del 18 de febrero de \u00a01998 (radicado 9.901). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 66-69, Cuaderno de Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 123-124, Cuaderno de Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Auto del 6 de febrero de 2007, radicado23839 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n radicado 15787del 29 de enero \u00a0de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0169 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0mayo \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0 I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}