\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 38310 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 400 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (02) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por el defensor de \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0MARITZA \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0 \u00a0PEREA \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0fallo del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Tercero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0(de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n) \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 ciudad, \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 fue \u00a0declarada \u00a0coautora \u00a0responsable \u00a0de hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 por \u00a0la \u00a0confianza, junto con \u00a0 Amanda \u00a0 Cantor \u00a0 Becerra \u00a0 y \u00a0 Alicia \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Agresott \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se adelant\u00f3 el presente \u00a0proceso los sintetiz\u00f3 el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0noticia \u00a0criminal \u00a0por \u00a0denuncia instaurada por la se\u00f1ora \u00a0Adelaida \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Villalba de L\u00fclle, en calidad de representante legal de la \u00a0firma \u00a0 SU \u00a0M\u00c1XIMA \u00a0ASESOR\u00cdA \u00a0S. \u00a0EN C., compa\u00f1\u00eda \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n de p\u00f3lizas de seguro, en la cual informa que \u00a0las \u00a0 se\u00f1oras \u00a0 Amanda \u00a0Cantor \u00a0Becerra, \u00a0 \u00a0Alicia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Carmen \u00a0 Agresott \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 y \u00a0Luz \u00a0Mariza \u00a0Morales \u00a0 Perea, \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0como \u00a0Directora \u00a0Operativa \u00a0de \u00a0la Oficina, Promotora Comercial y Directora de Cartera \u00a0de \u00a0la empresa, respectivamente, de manera continuada desde el mes de octubre de \u00a02000 \u00a0hasta \u00a0mediados \u00a0de \u00a02002, ven\u00edan apoder\u00e1ndose de los dineros recaudados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0pagos \u00a0de \u00a0SOAT \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguros \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0autom\u00f3viles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAlguna de las \u00a0estrategias \u00a0para \u00a0consumar el robo, consist\u00eda en que la implicada Alicia \u00a0 Agresott, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0papeler\u00eda \u00a0falsa, \u00a0entregaba \u00a0al cliente el recibo original respectivo para que \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0problemas \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0pero \u00a0nunca enviaba a la oficina la copia del \u00a0recibo \u00a0ni \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0o enviaba la copia falsa para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al resto del personal de la empresa, aduciendo posteriormente la falta \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0o \u00a0el \u00a0negocio fallido con el cliente. Esa maniobra era \u00a0amparada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Maritza \u00a0 \u00a0Morales \u00a0quien, \u00a0aunque ten\u00eda la funci\u00f3n de auditar la continuidad de la \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recibos, cuando recib\u00eda los pagos por conciliar y pagar a \u00a0la \u00a0aseguradora, \u00a0no \u00a0informaba \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Gerencia. Cuando se \u00a0presentaban \u00a0los \u00a0clientes \u00a0a reclamar por las inconsistencias en la vigencia de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0Amanda Cantor \u00a0los \u00a0atend\u00eda \u00a0y \u00a0arreglaba \u00a0los \u00a0inconvenientes \u00a0sin \u00a0dar \u00a0aviso \u00a0de \u00a0ello a su \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos faltantes \u00a0salieron \u00a0a \u00a0relucir desde cuando comenz\u00f3 a efectuarse una serie de auditor\u00edas \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0verificarse \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0hurtado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Alicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Maritza \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Amanda, \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0valor \u00a0de $ \u00a0110\u2019000.000,oo; \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0y \u00a0al \u00a0ser descubiertas las acusadas, en presencia de la \u00a0Gerente \u00a0y \u00a0del \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de la compa\u00f1\u00eda, \u00a0rindieron \u00a0unas \u00a0declaraciones \u00a0aceptando su responsabilidad y estableciendo una \u00a0serie \u00a0de compromisos de pago para resarcir el da\u00f1o causado, que a la postre no \u00a0pudieron \u00a0 cumplir\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dispuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003), \u00a0tras la \u00a0vinculaci\u00f3n mediante \u00a0indagatoria \u00a0de Amanda \u00a0 Cantor \u00a0Becerra \u00a0(el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo de 2003) y Alicia del \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0 Agresott \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 (el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02005), \u00a0y \u00a0por \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0 \u00a0ausente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 MARITZA \u00a0 MORALES \u00a0PEREA (el 13 de diciembre \u00a0de \u00a02006), la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de noviembre de 2007 calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra las citadas \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 coautoras \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0confianza previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0239 \u00a0y 241, numeral 2\u00ba, de la Ley 599 de \u00a02000, y en el mismo auto \u00a0precluy\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de ellas la instrucci\u00f3n respecto de la conducta punible de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0pliego \u00a0de cargos \u00a0que, \u00a0 impugnado \u00a0 por \u00a0la asistencia t\u00e9cnica de \u00a0Cantor \u00a0Becerra, fue integralmente confirmado el 15 de enero de 20092. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0siguiente \u00a0fase le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0luego \u00a0fue \u00a0reasignado \u00a0al Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0cuyo titular el 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante la cual declar\u00f3 a las acusadas \u00a0coautoras \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 \u00a0del \u00a0 injusto \u00a0 t\u00edpico \u00a0 atribuido, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0virtud \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 (48) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0la denunciante \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0plasmada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0De \u00a0la expresada \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaron \u00a0los defensores de las tres enjuiciadas, y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 26 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02011, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra el \u00a0 cual \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0MARITZA \u00a0MORALES \u00a0PEREA y \u00a0Amanda \u00a0 \u00a0Cantor \u00a0 \u00a0Becerra \u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0del cual desisti\u00f3 el de \u00e9sta, en tanto \u00a0que \u00a0 el \u00a0 de \u00a0la \u00a0primera \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ley4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cconforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en el Art. 141 del C. P. C., se alega \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 segunda \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 articulado, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0\u2018desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento de \u00a0ese \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, luego de citar el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0 Colombia, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 varios \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0consagrada en \u00a0tal \u00a0 \u00a0 norma, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor \u00a0 \u00a0 puntualiza \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0interno \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0las \u00a0 \u00a0directivas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 v\u00edctima \u00a0 del \u00a0 saqueo, \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0recibidas \u00a0a \u00a0las \u00a0implicadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reconocieron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0que \u00a0 ven\u00edan \u00a0cometiendo, \u00a0fueron \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0e \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de la denunciante y el apoderado de la compa\u00f1\u00eda, adem\u00e1s que en \u00a0esas \u00a0exposiciones \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0previno \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no auto \u00a0incriminarse \u00a0y \u00a0de estar asistidas o representadas por un defensor de confianza \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0motivo por el cual considera que esas diligencias, aportadas con \u00a0la \u00a0queja penal y valoradas por los juzgadores para dictar el fallo atacado, son \u00a0inexistentes \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0 viciadas \u00a0 \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita casar el fallo recurrido y \u00a0en \u00a0su lugar proferir el de sustituci\u00f3n en el que se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0las tres procesadas del cargo atribuido \u00a0por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0DEL NO RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la empresa SU \u00a0 \u00a0MAXIMA \u00a0 S. \u00a0 en \u00a0 C., \u00a0 constituida \u00a0 en \u00a0parte \u00a0Civil, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0el manifiesto yerro en la menci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0y \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0alegada no se configur\u00f3 pues, de una parte \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0intimidadas \u00a0en \u00a0las declaraciones rendidas en la empresa, y de otra, la critica \u00a0por \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0anomal\u00edas \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0otros \u00a0elementos probatorios allegados a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 atiende \u00a0 a \u00a0 unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios inferidos a las partes con la sentencia censurada, \u00a0la \u00a0incolumidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material y de las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo eso no significa que aqu\u00e9l sea \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor, y que tenga como objetivo abrir un espacio procesal semejante al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias para prolongar el debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0proponer el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0debe \u00a0 sujetarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el ordenamiento procesal \u00a0 y, \u00a0con \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes a cada motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge hacer efectiva alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 cuestionamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la demanda analizada, tal \u00a0y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0no \u00a0 presenta \u00a0 una \u00a0 propuesta \u00a0seria \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdaderos \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0 consignadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0equiparables \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0torna perentorio \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. En primer \u00a0lugar \u00a0porque \u00a0es \u00a0cierto que la norma invocada como fundamento del reproche por \u00a0el \u00a0 censor, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0141, \u00a0numeral \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0consagra \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis de desatinos in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0por \u00a0los \u00a0que resulta viable el presente mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, ya que es una norma propia y exclusiva de aquella \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0consagra \u00a0unas \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0de nulidad en \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y en los que hay remanente de bines, siendo la aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0\u201cla \u00a0falta \u00a0de \u00a0formalidades \u00a0prescritas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 remate \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. Ahora bien, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, dado que el defensor alega la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0documentas \u00a0por la empresa v\u00edctima del delito, \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala inferir que la \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0aparente falta de formalidades legales de \u00a0unos \u00a0determinados \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y desde esa perspectiva era obligatorio \u00a0para \u00a0el \u00a0censor \u00a0invocar \u00a0como \u00a0motivo de casaci\u00f3n el previsto en el art\u00edculo \u00a0207, numeral 1\u00ba, inciso segundo, de la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, ten\u00eda que demandar la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial a consecuencia de desatinos en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, en este particular caso por errores de derecho en la modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad, ejercicio argumentativo que por ninguna parte \u00a0aparece \u00a0 desarrollado \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 insinuado \u00a0en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0Finalmente, \u00a0en tercer lugar, as\u00ed la Sala en gracia \u00a0de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 prescindiera \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0falencias \u00a0y \u00a0entrara a estudiar la procedencia del reproche por la senda en que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0propuesto, lo cierto es que el \u00a0 mismo \u00a0 carece \u00a0objetivamente \u00a0de \u00a0probabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9xito \u00a0 ante \u00a0 su \u00a0 evidente \u00a0intrascendencia, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 acertadamente \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0en relaci\u00f3n con las cuales se reputa \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, no fueron los \u00fanicos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0considerados en las sentencias de primero y segundo grado \u00a0para \u00a0concluir \u00a0como \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0ocurrencia del comportamiento t\u00edpico y la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0enjuiciadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0correspondiente acaecer delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo, en efecto, fueron \u00a0tambi\u00e9n determinantes el testimonio de la denunciante, el \u00a0del \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico de la empresa, y el de algunas \u00a0personas, \u00a0empleadas de la compa\u00f1\u00eda, que sirvieron de testigos de lo expresado \u00a0por \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0ante las directivas de la compa\u00f1\u00eda, adem\u00e1s de la prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0contable \u00a0que confirm\u00f3 los faltantes en las tareas que las implicadas \u00a0desarrollaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ofendida5, elementos de persuasi\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ning\u00fan \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0confutaci\u00f3n \u00a0despleg\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dejando \u00a0as\u00ed \u00a0inconclusa su tarea de demoler todos los fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0como \u00a0exige \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso en sede de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la jurisprudencia en eventos como el \u00a0presente, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0estructura \u00a0o garant\u00eda \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial de la actuaci\u00f3n, y menos la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros de valoraci\u00f3n probatoria que hubiesen ocasionado una \u00a0equivocada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0deviniendo \u00a0perentorio el rechazo de la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede entenderse como instancia adicional, ni \u00a0como \u00a0potestad \u00a0ilimitada \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, en sus \u00a0diversos \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0normativos, \u00a0sino \u00a0como \u00a0fase \u00a0extraordinaria, \u00a0limitada \u00a0y \u00a0excepcional, regida por los principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0esos requerimientos \u00a0impide \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el legislador como motivo enervante del fallo, y veda a la Corte \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, y dado el car\u00e1cter rogado y \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni \u00a0asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n del demandante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tener un objeto preciso, claro, definido y coherente, regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0\u00e9stas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0en una nueva sentencia, diversa en objeto y \u00a0contenido de la proferida por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0no \u00a0se \u00a0acreditan \u00a0vicios reales y \u00a0trascendentes \u00a0orientados \u00a0a \u00a0derruir las disposiciones de la sentencia atacada, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal inmediata, al tenor de lo normado en el art\u00edculo 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no puede ser otra que su inadmisi\u00f3n por la manifiesta \u00a0ausencia de una adecuada fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 inherentes \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0MARITZA MORALES PEREA (o de las otras procesadas), \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste para conjurar alg\u00fan \u00a0atentado de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0MARITZA \u00a0MORALES \u00a0PEREA, \u00a0de acuerdo con las razones \u00a0plasmadas en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0del Tribunal, folios 3 y 3vto. La denuncia y sus anexos obran a folios \u00a01-90 del cuaderno original # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a091, 94-102, 187-194, 236-238, 258-259, y 267. \u00a0Cuaderno \u00a0original # 2, folios 1-8. Cuaderno 2\u00aa Instancia Fiscal\u00eda # 3, folios \u00a031-39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original # 3, folios 4, 16,17, 62, 65 y 142-168. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 \u00a0175-183 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0251-260. \u00a0Cuaderno \u00a0del Tribunal, folios 3-11, \u00a023, \u00a025, 29 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 38-54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0original \u00a0 \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0103-110, \u00a0 \u00a0135-137, \u00a0 142-145, \u00a0 146-158 \u00a0 y \u00a0 254-256. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 38310 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 400 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (02) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0 Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}