\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete \u00a0(27) de febrero de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0mediante \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado OMAR SOSA \u00a0MONSALVE, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0con fundamento en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 de \u00a0la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia fueron \u00a0relatados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 d\u00eda \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02002, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a08:00 p.m., Rafael Jaimes Torra, entonces Tesorero de la \u00a0Subdirectiva \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0del Sindicato de Trabajadores Uni\u00f3n Sindical \u00a0Obrera \u00a0(USO), \u00a0y \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0Germ\u00e1n Augusto Corzo, salieron de su residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a056 \u00a0No. \u00a021-17 \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Torcoroma \u00a0del municipio de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Toyota \u00a0Land \u00a0Cruiser \u00a0de placas EJC-314 de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa Colombiana de Petr\u00f3leos ECOPETROL, siendo asesinados \u00a0instantes \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 por \u00a0 varios \u00a0 sujetos \u00a0armados \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0motocicletas, \u00a0 quienes \u00a0 dispararon \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Jaime \u00a0Torra \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0sobrino\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga conden\u00f3, entre otros, a OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado y sedici\u00f3n, \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor y confirmada el 21 de septiembre de 2009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA \u00a0 DE \u00a0 REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fundamenta en la causal 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la ley 600 de 2000, porque surgen hechos y pruebas nuevas que determinan \u00a0la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la demandante, la prueba que proviene \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0personas \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0y participaron en la muerte de Jaimes \u00a0Torra, \u00a0esta \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0guerra \u00a0que \u00a0sosten\u00edan los distintos grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley y ejecutada por miembros de las AUC por mandato del \u00a0\u201cComandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a070\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende del relato \u00a0hecho \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Justicia y paz de Bucaramanga por alias \u201cGavil\u00e1n\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual alude a los \u00a0motivos \u00a0y \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el homicidio, se\u00f1ala que SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0era \u00a0integrante \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y \u00a0conoc\u00eda la lista de quienes ser\u00edan \u00a0ejecutados, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comprometa \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que como se trata de un desmovilizado \u00a0obligado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad, \u00a0 \u00a0su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 merece \u00a0 \u201cgran credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, manifiesta que Rodrigo P\u00e9rez \u00a0Alzate \u00a0 alias \u00a0 \u201cJuli\u00e1n \u00a0Bol\u00edvar\u201d \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, reconoce que la muerte de Jaimes Torra ejecutada \u00a0por \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0mando, \u00a0fue \u00a0ordenada por su influencia en los \u00a0grupos subversivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente aduce que los part\u00edcipes directos \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mantilla \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, cuyas \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cgozan \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 toda \u00a0credibilidad\u201d, no hacen menci\u00f3n a la participaci\u00f3n \u00a0de SOSA MONSALVE en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con ellas, concluye que el acusado no \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jaimes \u00a0Torra \u00a0y \u00a0que \u00a0el mismo fue ejecutado por \u00a0razones \u00a0pol\u00edticas \u00a0y \u00a0no \u00a0econ\u00f3micas \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0rescisi\u00f3n pide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n se tiene dicho que no es una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0como tampoco es una instancia adicional a las ordinarias que \u00a0permita \u00a0reabrir \u00a0los \u00a0debates \u00a0jur\u00eddico probatorios agotados en la oportunidad \u00a0procesal \u00a0debida, \u00a0sino \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0que procede por los motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en guarda de la seguridad jur\u00eddica como \u00a0principio \u00a0y \u00a0fundamento para asegurar la convivencia pac\u00edfica y la vigencia de \u00a0un orden justo en el Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se acude a la causal 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la ley 600 de 2000, es imperativo demostrar que los hechos o las pruebas \u00a0que \u00a0tiendan a establecer la inocencia o inimputabilidad, no fueron conocidas ni \u00a0debatidas \u00a0en \u00a0el proceso, para dar curso a la demanda mediante la cual se busca \u00a0quebrar la res iudicata que ampara al fallo judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el car\u00e1cter ex novo, su conocimiento con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0y \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a establecer la inocencia o la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0condenado, las que hacen procedente la causal de revisi\u00f3n \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0presupuestos \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0 En \u00a0 efecto \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0de \u00a0Wilfred \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Giraldo \u00a0alias \u00a0\u201cGavil\u00e1n\u201d,\u00a0 \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mantilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cChito\u201d \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0nuevas, \u00a0en tanto fueron o\u00eddos en indagatoria en el proceso \u00a0adelantado a SOSA MONSALVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0\u201cAunque \u00a0WILFRED \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GIRALDO \u00a0hubiese \u00a0aceptado \u00a0los cargos e intentara librar de responsabilidad a los dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0su versi\u00f3n no tiene eco para el Juzgado pues denota un inter\u00e9s por \u00a0encubrir \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0incluso \u00a0al momento de se\u00f1alar a los otros supuestos \u00a0copart\u00edcipes \u00a0no \u00a0aporta datos suficientes de los mismos lo que hace pensar que \u00a0son s\u00f3lo unos amigos imaginarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0la \u00a0de segunda grado se expresa que su \u00a0versi\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0guarda \u00a0coherencia \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0apreciados \u00a0en el sumario, ni genera certeza su dicho, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0aporta \u00a0datos precisos del lugar donde se celebr\u00f3 la reuni\u00f3n donde se \u00a0acord\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Jaimes \u00a0o \u00a0acerca \u00a0de los dem\u00e1s participantes, \u00a0denotando \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0encubrimiento con los otros procesados, y desconoce que \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n al sumario fue con base en los mismos elementos probatorios con \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas circunstancias, la pretensi\u00f3n de la \u00a0demandante \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0reabrir \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0agotado en el escenario \u00a0natural, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ninguna verosimilitud se le reconoci\u00f3 a la versi\u00f3n del \u00a0\u201cGavil\u00e1n\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ahora \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0su versi\u00f3n en justicia y paz, para que por este hecho y \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 reconozca \u00a0 \u201cgran \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva, la revisi\u00f3n no est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0para discutir la valoraci\u00f3n probatoria de las instancias y por esa \u00a0v\u00eda \u00a0imponer \u00a0la que no fue acogida en ellas, con una versi\u00f3n que sin tener el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 nueva \u00a0no \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0repetir \u00a0hechos \u00a0rechazados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco son nuevas las afirmaciones de Mu\u00f1oz \u00a0Mantilla \u00a0y \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, seg\u00fan las cuales SOSA MONSALVE pertenec\u00eda a \u00a0las \u00a0AUC, porque su colaboraci\u00f3n con las autodefensas mediante su financiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0promoci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecida con los testimonios de Harvey Omar Londo\u00f1o y \u00a0Anubia \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0concluyera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0testimonios \u00a0ratifican \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya se \u00a0sab\u00eda \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cJuli\u00e1n \u00a0Bol\u00edvar\u201d \u00a0reafirma \u00a0que la \u00a0muerte \u00a0de Rafael Jaimes Torra fue ordenada y ejecutada por las AUC, respecto de \u00a0lo cual ninguna duda hubo en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0el m\u00f3vil pol\u00edtico que con sustento \u00a0en \u00a0esas \u00a0versiones \u00a0cita la demanda, fue rechazado en la sentencia en la que se \u00a0consider\u00f3 \u00a0con \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0\u201cque los motivos \u00a0que \u00a0llevaron al asesinato del dirigente sindical fueron de car\u00e1cter econ\u00f3mico \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo determin\u00f3 la juez de primera instancia\u201d, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0tropiezos \u00a0que \u00a0la actividad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 causaba \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0empresa, \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201casociarse \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 armada \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, donde militaba su amigo alias Setenta, quien \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0materializar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus subalternos la orden de Omar \u00a0Sosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, ni la prueba es nueva ni \u00a0tiene \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio, \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno de los \u00a0testigos \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0se \u00a0aporta \u00a0en un cd, fueron discutidos en el proceso, \u00a0algunos aceptados y otros rechazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que SOSA MONSALVE \u00a0colaboraba \u00a0con \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0que estas ordenaron y ejecutaron la orden de matar a \u00a0Rafael \u00a0Jaimes \u00a0Torra, \u00a0determinada \u00a0no \u00a0por \u00a0su \u00a0labor \u00a0sindical \u00a0sino \u00a0por los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n generaba a la empresa del condenado, temas que \u00a0se \u00a0reitera \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de amplio debate al interior del respectivo proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala desde esta perspectiva inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0los presupuestos de la causal invocada que \u00a0permita disponer su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Reconocer \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0a la doctora Ivonne Johanna \u00a0Quintero \u00a0 Ballesteros, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0poder \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n propuesta mediante apoderado \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el condenado OMAR SOSA MONSALVE, por no \u00a0darse los supuestos requeridos por la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZALEZ\u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del 21 de septiembre de 2009, Tribunal Superior de Bucaramanga; folio \u00a049 de las copias de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Resoluci\u00f3n del 29 de abril de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 060 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete \u00a0(27) de febrero de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0mediante \u00a0apoderada \u00a0judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}