\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 208 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., t \u00a0res (3) de julio de dos mil trece (2013). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la legalidad formal de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Aquileo Chac\u00f3n Cepeda, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0que al modificar la decisi\u00f3n de primera instancia emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de V\u00e9lez el 27 de julio de 2011, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a la pena principal de veinte (20) a\u00f1os de prisi\u00f3n como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Acoge \u00a0la \u00a0Sala el relato del asunto f\u00e1ctico \u00a0condensado en la sentencia impugnada, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 en zona rural del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0la Paz, el sujeto Aquileo Chac\u00f3n Cepeda, para ese entonces de 55 \u00a0a\u00f1os, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0y mediante violencia f\u00edsica a su hijastra M.V.D. \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0esa \u00e9poca, conducta que repiti\u00f3 peri\u00f3dicamente \u00a0mediante \u00a0violencia \u00a0moral durante los a\u00f1os 2007, 2008 y hasta el mes de agosto \u00a0de \u00a02009, en que la menor cansada de los atropellos y ante el anuncio de que iba \u00a0a \u00a0ser \u00a0golpeada por aqu\u00e9l, decidi\u00f3 huir de la casa y buscar refugio donde una \u00a0t\u00eda, \u00a0hermana \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, donde cont\u00f3 su tragedia y fue apoyada para \u00a0que denunciara ante las autoridades lo que le hab\u00eda pasado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos la Fiscal\u00eda Quinta Seccional \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Paz \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal violento \u00a0agravado \u00a0(arts. \u00a0205 \u00a0y \u00a0211.2 \u00a0del \u00a0C.P.) en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, e \u00a0impuso \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0 consistente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0respectivo \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0en audiencia del 3 de noviembre posterior, se cumpli\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de Aquileo Chac\u00f3n Cepeda por \u00a0los delitos que ameritaron la privaci\u00f3n de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantadas \u00a0las audiencias preparatoria y la \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia el 27 de julio de \u00a02011, \u00a0conden\u00e1ndose \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0en concurso, decisi\u00f3n que impugnada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la defensa amerit\u00f3 ser modificada por el Tribunal que conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0acceso carnal violento en concurso homog\u00e9neo y sucesivo a la pena \u00a0de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos son los reproches que aduce el procurador \u00a0judicial del procesado contra el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero con auspicio en la causal tercera \u00a0acusa \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad del testimonio rendido por \u00a0Edilson \u00a0Grandas \u00a0Olarte, bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0puso en boca del testigo palabras que no dijo. \u00a0Alude \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0sostener \u00a0que \u00a0solamente \u00a0hasta el d\u00eda en que la menor le \u00a0cont\u00f3 \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0ven\u00eda sucediendo, fue que vino a conocerla, sin referir \u00a0haberle \u00a0recomendado que denunciara los hechos, como se sostiene, aspectos sobre \u00a0los \u00a0 cuales, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0encuentra \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0la menor \u00a0ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0entonces \u00a0a \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por Gerardo \u00a0Tirado, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9ste M.V.D. le dijo que quien la oblig\u00f3 a denunciar fue \u00a0\u201cCopertino\u201d, \u00a0sin \u00a0contarle \u00a0lo sucedido, de donde infiere es menos cre\u00edble \u00a0que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 expresara \u00a0 a \u00a0 Grandas, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 hasta \u00a0 ese \u00a0momento \u00a0conoc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrasta las afirmaciones de la agredida con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0Grandas \u00a0Olarte, \u00a0pregunt\u00e1ndose \u00a0por \u00a0qu\u00e9 minti\u00f3 sobre la \u00a0antig\u00fcedad \u00a0de \u00a0su \u00a0amistad, \u00a0o el hecho de contarle lo acaecido antes que a su \u00a0t\u00eda \u00a0\u201cPaula\u201d, \u00a0pese \u00a0a sostener lo contrario, mentiras que ponen en duda la \u00a0totalidad de su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0destacados, \u00a0para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0sin estarlo, que el imputado \u00a0dobleg\u00f3 \u00a0la \u00a0voluntad de la menor para accederla carnalmente, as\u00ed como dar por \u00a0cierto \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0infante, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0minti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A t\u00edtulo de segundo cargo aduce falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0\u201chacer aparecer una declaraci\u00f3n que no existe\u201d, como lo \u00a0es \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0sentencia que la presunta v\u00edctima precis\u00f3 la fecha y lugar de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pese \u00a0haber \u00a0respondido a la defensa en el juicio ante la pregunta \u00a0sobre la fecha, d\u00eda y hora: \u201cNo me acuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sostuvo lo \u00a0contrario, \u00a0con lo cual presupuso que la ni\u00f1a fue accedida sexualmente en forma \u00a0violenta \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0 edific\u00f3 \u00a0 una \u00a0 condena \u00a0 cuando \u00a0 debi\u00f3 \u00a0absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, solicita a la Corte que en caso de \u00a0estimar \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0no son fundados, case oficiosamente el fallo\u00a0 en \u00a0garant\u00eda del debido proceso y los derechos del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Partiendo del conocido supuesto seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n como instrumento de impugnaci\u00f3n de los fallos no \u00a0propicia \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de una tercera instancia, ha tenido oportunidad la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0profusa \u00a0reiteraci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0sentar \u00a0aquellas \u00a0premisas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0fijar \u00a0las pautas m\u00ednimas de acuerdo con las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede el deber de indicar con claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0escogida \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la sentencia, debiendo por tanto \u00a0definir \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0sus \u00a0fundamentos, en forma tal que si de postular \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta se trata,\u00a0 esto es, \u00a0evidenciar \u00a0defectos \u00a0de apreciaci\u00f3n de las pruebas, individualizar los errores \u00a0acusados \u00a0y \u00a0la \u00a0especie \u00a0a que pertenecen se\u00f1alando entonces dentro del amplio \u00a0espacio \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que te\u00f3ricamente se posibilita \u00a0alegar la propia \u00edndole de cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Plena actualidad comporta la recordaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0premisas en el caso concreto, a manera de proleg\u00f3meno a la \u00a0respuesta \u00a0adversa \u00a0que \u00a0la aceptaci\u00f3n del libelo tendr\u00e1 por la Sala, toda vez \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0dista \u00a0el \u00a0escrito \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0sendos cargos de la \u00a0idoneidad necesaria para ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, con miras a restar credibilidad \u00a0a \u00a0las directas incriminaciones que la menor M.V.D. hiciera en contra de Aquileo \u00a0Chac\u00f3n \u00a0Cepeda, como la persona que la someti\u00f3 por la fuerza, f\u00edsica y moral, \u00a0a \u00a0mantener \u00a0durante varios a\u00f1os relaciones sexuales con \u00e9l, adujo el actor en \u00a0el \u00a0primer cargo que el Tribunal incurri\u00f3 en falso juicio de identidad respecto \u00a0de \u00a0lo depuesto por Edilson Grandas Olarte, pero no en relaci\u00f3n espec\u00edfica con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos de contenido sexual que la infante le narrara haber sido \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0el tiempo desde el cual se conoc\u00edan y si fue la persona \u00a0que \u00a0 le \u00a0 sugiri\u00f3 \u00a0 los \u00a0 pusiera \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La manifiesta insignificancia del postulado \u00a0te\u00f3rico \u00a0de \u00a0esta \u00a0censura \u00a0es \u00a0elocuente \u00a0para \u00a0repudiar por intrascendente el \u00a0pretendido \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho acusado, toda vez que elude el aspecto determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal confront\u00f3 las disparidades \u00a0advertidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 como \u00a0 enervantes \u00a0del \u00a0propio \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0incriminaciones \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0con \u00a0especial detenimiento que las mismas pudieran \u00a0hacer \u00a0dubitables \u00a0dentro del contexto de las pruebas acopiadas en el juicio, la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados, el contexto temporo espacial en que se \u00a0sucedieron, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la responsabilidad que por los mismos cab\u00eda en Chac\u00f3n \u00a0Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0f\u00f3rmula sint\u00e9tica empleada por el actor \u00a0en \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0hacer \u00a0relevante esta censura no escapa a igual desafuero, \u00a0pues \u00a0carece \u00a0del \u00a0menor \u00a0sentido de realidad sostener que el error de identidad \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos indicados, condujo a \u201cdar por \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo\u201d, el acceso carnal violento y que la menor no falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la verdad, cuando el planteamiento es precisamente contrario, esto es, que la \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio corrobor\u00f3 sus dichos y que las imprecisiones \u00a0advertidas \u00a0carecieron \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El segundo ataque tambi\u00e9n alega error de \u00a0hecho \u00a0ahora \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia y se detiene, una vez m\u00e1s, en un \u00a0aspecto \u00a0ostensiblemente irrelevante del testimonio de la menor sobre la primera \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 accedida \u00a0 carnalmente \u00a0 por \u00a0 su \u00a0padrastro \u00a0Aquileo \u00a0Chac\u00f3n \u00a0Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien M.V.D. respondi\u00f3 a la defensa en el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0su \u00a0pregunta sobre la \u201cfecha, d\u00eda y hora exacta\u201d en que el hecho \u00a0se \u00a0produjo: \u00a0\u201cno \u00a0me \u00a0acuerdo\u201d, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0supuso \u00a0como \u00a0probada la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0aspectos, al indicar que ese suceso tuvo ocurrencia en el \u00a0mes \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 esto, \u00a0 exactamente, \u00a0fue \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0manifest\u00f3, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en \u00a0el juicio, sino en todas las valoraciones psicol\u00f3gicas que se le \u00a0hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Tomar la literalidad de la respuesta que la \u00a0infante \u00a0dio \u00a0a la defensa, frente a la pregunta que procuraba una contestaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho acaecido m\u00e1s de tres a\u00f1os atr\u00e1s y que, muy al \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sostenido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante, \u00a0resultaba m\u00e1s que esquivo a la memoria \u00a0de \u00a0la \u00a0menor ultrajada, es ignorar por sustraerlo de contexto, cuanto se deriva \u00a0de \u00a0su \u00a0relato \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas en torno a ese episodio, uno m\u00e1s entre la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que \u00a0M.V.D. fue sometida sexualmente contra su \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta censura es tambi\u00e9n inid\u00f3nea. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00faltimo y como quiera que contra esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2.004, importa a la Sala advertir de acuerdo con \u00a0su \u00a0doctrina que la misma procede en los t\u00e9rminos consignados por en el auto de \u00a0diciembre 12 de 2005, radicado 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado Aquileo Chac\u00f3n Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 E. \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 208 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., t \u00a0res (3) de julio de dos mil trece (2013). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Sala sobre la legalidad formal de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}