\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0236. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fanen los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0PATRICIO \u00a0VIVES \u00a0BAQUERO, \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAMORA y JORGE ENRIQUE FIGUEROA MONROY, \u00a0contra el fallo del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0recurrida, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los inculpados, a la pena \u00a0de \u00a0 \u00a0256 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0coautores, por la consumaci\u00f3n del punible \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estupefacientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de julio de 2010, en la carrera 15 No. \u00a030-14, \u00a0a \u00a0la \u00a01:30 \u00a0p.m., \u00a0exactamente en la panader\u00eda y cafeter\u00eda denominada \u00a0\u201cTorre \u00a0Azul\u201d \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0uniformados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0DIJIN, \u00a0con \u00a0base en informaci\u00f3n telef\u00f3nica de quien \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0\u201cRAM\u00d3N\u201d, \u00a0capturaron \u00a0a PATRICIO VIVES BAQUERO, CARLOS HERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAMORA \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0FIGUEROA \u00a0MONROY, quienes se \u00a0encontraban \u00a0sentados \u00a0en torno a una mesa del lugar, ubicada sobre el and\u00e9n de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0donde \u00a0se hall\u00f3, debajo de la misma, una maleta gris marca \u00a0Reebok, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0una \u00a0balanza \u00a0y \u00a0seis \u00a0contenedores \u00a0rectangulares \u00a0con \u00a0coca\u00edna, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0una \u00a0vez \u00a0incautados, \u00a0evidenciaron \u00a06.012 \u00a0gramos de la sustancia \u00a0alcaloide referida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 53 Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, se llev\u00f3 a cabo audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0agravado, \u00a0contra \u00a0PATRICIO \u00a0VIVES \u00a0 BAQUERO, \u00a0 CARLOS \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 ZAMORA \u00a0 y \u00a0 JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 FIGUEROA \u00a0MONROY, a t\u00edtulo de coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 27 de agosto \u00a0de \u00a0 2010, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 23 \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0UNAIM, \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con base en los art\u00edculos 376 y 384, 3\u00ba \u00a0(agravado) \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, en armon\u00eda con el canon 14 de la Ley 890 de \u00a02004; \u00a0acto seguido, el 1 de octubre siguiente, se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0peticionado \u00a0nulidades, \u00a0impedimentos, \u00a0recusaciones \u00a0o incompetencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 4 de noviembre \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0continu\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0donde \u00a0las \u00a0partes \u00a0descubrieron \u00a0sus correspondientes \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0 (testimoniales, \u00a0documentales), \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informes \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0estipulando la \u00a0plena identidad de los acusados y la ausencia de antecedentes de \u00a0PATRICIO \u00a0 VIVIES \u00a0 BAQUERO \u00a0 y \u00a0 CARLOS \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAMORA; \u00a0finalmente, la Juez, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0cada \u00a0medio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los d\u00edas 15, 16, \u00a022 \u00a0 y \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento, \u00a0para \u00a0luego \u00a0finiquitar \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el 12 de abril del a\u00f1o citado, con la lectura de fallo, en \u00a0el \u00a0 que \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 por \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de in dubio pro reo a los inculpados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 26 de octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATRICIO \u00a0VIVES \u00a0BAQUERO, \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1NDEZ ZAMORA y JORGE ENRIQUE \u00a0FIGUEROA \u00a0MONROY, a la pena de \u00a0256 \u00a0meses de prisi\u00f3n para cada uno, multa de 2.666,66 \u00a0smlmv, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0agravado; \u00a0de \u00a0forma \u00a0igual, \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0inculpados en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual a la sanci\u00f3n principal \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0que no se hac\u00edan acreedores a la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad, ni a la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0orden\u00f3 \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. A su turno, los \u00a0mencionados \u00a0intervinientes, \u00a0por \u00a0separado \u00a0y \u00a0representados \u00a0por defensores de \u00a0confianza \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0recurrieron \u00a0en \u00a0sede extraordinaria la sentencia de \u00a0segundo grado; libelos que la Sala entra a calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 N\u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 A\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0exhibida \u00a0a \u00a0nombre de PATRICIO VIVES \u00a0BAQUERO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 181, \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0elev\u00f3 \u00a0DOS \u00a0ataques \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo \u00a0nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0Falso \u00a0raciocinio: \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los punibles objeto de censura y exclusi\u00f3n evidente de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02, \u00a029 \u00a0y 33 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 7, 372 y 381 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0sobre la base de la siguiente premisa: la firma del acta de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sicotr\u00f3picos \u00a0 \u00a0 \u00a0presume \u00a0 \u00a0 aceptar \u00a0 \u00a0 la \u00a0responsabilidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0fue \u00a0sopesada \u00a0en oposici\u00f3n a las leyes de la ciencia, puesto que \u00a0el \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0an\u00f3nimo \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cRam\u00f3n\u201d, \u00a0 avis\u00f3 \u00a0que \u00a0tres \u00a0personas \u00a0estaban \u00a0reunidas \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0con el fin de negociar \u00a0estupefacientes, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales describi\u00f3; no compareci\u00f3 a juicio ni menos se \u00a0verific\u00f3 la existencia real de esa llamada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concret\u00f3 el ataque sobre la valoraci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0teniente \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Botero, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0\u201csupon\u00eda aceptar la responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0tenencia\u201d, aspecto que no fue aclarado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0lo requiri\u00f3 uno de los \u00a0defensores; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dicha prueba, fue reportada como ilegal y peticionada \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0los alegatos de clausura, sin que se hubiese resuelto nada, \u00a0pues \u00a0tal evento no puede suponer \u201cla confesi\u00f3n del \u00a0delito; \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0imperdonable, \u00a0pero, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0inaceptable, \u00a0 \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 colegiado\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0adujo que, no exist\u00eda \u00a0ninguna \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autoincriminarse su prohijado, tampoco encontr\u00f3 norma \u00a0instrumental \u00a0que \u00a0le \u00a0imprima \u00a0a \u00a0la firma del acta de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0valor \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n; menos a\u00fan, dijo, \u00a0\u00e9l \u00a0acept\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0el hecho que se haya encontrado una \u00a0maleta \u00a0con \u00a0coca\u00edna \u00a0debajo \u00a0de \u00a0una \u00a0mesa \u00a0alrededor \u00a0donde estaba sentado su \u00a0mandante, \u00a0no demuestra \u201cconocimiento y voluntad por \u00a0parte \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0en su relaci\u00f3n con la sustancia prohibida\u201d; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda fracas\u00f3 en su intento de demostrar la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dolosa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0PATRICIO \u00a0 \u00a0VIVES \u00a0BAQUERO, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0qued\u00f3 indemne su presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0condenar \u00a0sacrificando \u00a0los \u00a0principios \u00a0cardinales \u00a0del derecho penal, aunque se trate de comportamientos de \u00a0mayor \u00a0 reproche \u00a0social, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0informante \u00a0an\u00f3nimo \u00a0\u201cRam\u00f3n\u201d \u00a0nunca \u00a0apareci\u00f3 en el juicio, \u00a0ni \u00a0se \u00a0supo \u00a0qu\u00e9 \u00a0persona \u00a0hizo \u00a0la llamada, \u00fanicamente fue confirmada con lo \u00a0declarado \u00a0por el teniente Gonz\u00e1lez Botero, \u00a0la cual, en dado caso, puede soportar la captura y el hallazgo de \u00a0la \u00a0droga \u00a0ilegal, \u00a0\u201cpero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0para \u00a0derivar \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a los aprehendidos\u201d. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0si \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0sab\u00eda qu\u00e9 conten\u00eda la valija, si \u00a0\u201cera \u00a0 prohibida\u201d, \u00a0la \u00a0quer\u00eda \u00a0vender, \u00a0comprar \u00a0o \u00a0traficar, \u00a0esto, \u00a0aclar\u00f3, \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 de \u00a0incautaci\u00f3n\u201d, \u00a0sin abogado, en la dependencia donde \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0y \u00a0solo \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del funcionario que habl\u00f3 de la \u00a0sustancia \u00a0ilegal, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0\u201cse les conden\u00f3, \u00a0duplic\u00e1ndoles \u00a0la \u00a0pena \u00a0a los acusados, como si lo incautado superara lo cinco \u00a0mil gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0togado, \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0mantenga \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0fundada \u00a0en un \u201cprejuicio\u201d4, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del principio de \u00a0autoincriminaci\u00f3n5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0traici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia\u201d, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n. \u00a0 \u201cdeber\u00eda \u00a0tener \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0punitiva favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Segundo falso \u00a0raciocinio: \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de ser \u00a0capturados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201casustados\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cp\u00e1lidos\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0los \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0semblante \u00a0 demostraba \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0comportamiento6; \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 lanz\u00f3 \u00a0su \u00a0premisa: \u00a0\u201cSE \u00a0PRESUME \u00a0LA RESPONSABILIDAD PENAL DE QUIEN AL MOMENTO DE SER \u00a0CAPTURADO, \u00a0 \u00a0SE \u00a0 \u00a0MUESTRE \u00a0 \u00a0NERVIOSO\u201d, \u00a0 pues, \u00a0en \u00a0 la \u00a0\u201cexpresi\u00f3n \u00a0de \u00a0temor\u201d de los aprehendidos se fund\u00f3 el dolo, contra \u00a0lo \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 propietaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Panader\u00eda, \u00a0 Martha \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pineda, \u00a0al \u00a0decir, que \u00a0cuando \u00a0realizaron la aprehensi\u00f3n, lo hicieron con armas y sin distintivos, por \u00a0lo que pensaron que se trataba de un secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para probar su tesis, el defensor indic\u00f3 que \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Colegiado \u00a0 \u00a0edific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 silogismo: \u00a0 1) \u00a0 toda \u00a0 persona \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0asuste\u201d al momento de ser detenida es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un delito, 2) \u00a0su \u00a0 prohijado \u00a0 se \u00a0asust\u00f3 \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0aprehendido, \u00a03) \u00a0luego, \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0infractor \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en el razonamiento \u00a0propuesto, \u00a0aduj\u00f3 el letrado que, la falsedad se ubica en la premisa mayor (por \u00a0ser \u00a0ambigua), \u00a0afectando \u00a0la \u00a0instancia \u00a0superior con su fallo, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 piscolog\u00eda, \u00a0 porque \u00a0 todo \u00a0 culpable \u00a0 se \u00a0 asusta, \u00a0quien \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0y, a \u00a0muchos, jam\u00e1s les causar\u00e1 ninguna impresi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revel\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0susto \u00a0es \u00a0identificado \u00a0por \u00a0ciencia \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmiedo\u201d, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 psicolog\u00eda \u00a0lo equipara a \u201cuna \u00a0emoci\u00f3n\u201d relacionada con aspectos \u00a0f\u00edsicos, \u00a0 gen\u00e9ticos, \u00a0 biol\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0sociales \u00a0de \u00a0una \u00a0determinad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 emociones \u00a0 se \u00a0 hallan \u00a0 \u201cfuera \u00a0de \u00a0control de las personas\u201d y de \u00a0imposible \u00a0tarifa \u00a0probatoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 se \u00a0enfoc\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0miedo, \u00a0en su definici\u00f3n, sus reacciones, \u00a0la \u00a0memoria \u00a0de \u00a0pasadas experiencias y trajo varias apartes de un enlace de una \u00a0p\u00e1gina \u00a0web, \u00a0titulada \u00a0\u201cla \u00a0reacci\u00f3n \u00a0miedosa es \u00a0activada \u00a0por \u00a0la \u00a0am\u00edgdala\u201d; para concluir que, tal \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0producto \u00a0de \u00a0varios \u00a0procesos \u00a0generados \u00a0por \u00a0\u201cun \u00a0est\u00edmulo \u00a0espec\u00edfico, que en manera alguna puede encasillarse \u00a0con \u00a0 la \u00a0 generalizaci\u00f3n \u00a0 simplista \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d8; \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0\u201cdel sentido \u00a0com\u00fan\u201d, \u00a0el \u00a0libelista asiente que su poderdante lo \u00a0capturaron \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0una \u00a0mesa de cafeter\u00eda, donde debajo de la misma, se \u00a0encontraba \u00a0una \u00a0maleta con un contenido por determinar, en esas circunstancias, \u00a0\u201cel \u00a0primer \u00a0sorprendido es precisamente quien nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0hallazgo, \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0ilegal \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0ignoraba\u201d, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no se puede sostener como lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0magistratura, \u00a0\u201cque \u00a0quien \u00a0se \u00a0asusta es \u00a0porque \u00a0 es \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0ilegal \u00a0reci\u00e9n \u00a0descubierta\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cexperiencia \u00a0popular\u201d ense\u00f1a que, si a \u00a0una \u00a0persona \u00a0le \u00a0da miedo ser \u00a0capturada, \u00a0como \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0por las cuales fue aprehendido su \u00a0prohijado, \u00a0\u201cclaro que eso tiene que producir miedo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0es extra\u00f1o a la ilicitud\u201d y, si \u00a0ello, \u00a0deviene \u00a0en \u00a0c\u00e1rcel y sus consecuencias, \u201cel \u00a0Tribunal \u00a0 supone, \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0 asustan \u00a0 los \u00a0culpables\u201d, \u00a0sin \u00a0tener presente que \u201cel \u00a0 temor \u00a0 motiva \u00a0 la \u00a0 defensa\u201d9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201cla \u00a0mera \u00a0impotencia \u00a0por \u00a0no tener \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0enfrentado, es generadora de \u00a0miedo\u201d, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, el raciocinio \u00a0construido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0es \u00a0errado, \u00a0sesgado, \u00a0falso, \u00a0infundado, \u00a0ambivalente \u00a0 y \u00a0 opuesto \u00a0 a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0le \u00a0asigna \u00a0a \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n emotiva espec\u00edfica, unas \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0que \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 Psicolog\u00eda \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 derecho, \u00a0indican\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la trascendencia \u00a0de \u00a0ambos \u00a0ataques, \u00a0trajo una decisi\u00f3n de la Sala en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los yerros seleccionados, habl\u00f3 sobre el principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0su \u00a0origen, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentos, \u00a0para lo cual cit\u00f3 varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0junto con el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 906 de 2004, \u00a0donde \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a su asistido \u00a0jur\u00eddico \u00a0estuvo \u00a0permeado \u00a0por \u00a0la \u00a0duda, por la falta de investigaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 tanto \u00a0 as\u00ed, \u00a0 que \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 \u201cllevar \u00a0consigo\u201d y solicit\u00f3 condena por \u00a0\u201ctraficar \u00a0y \u00a0negociar\u201d. \u00a0Incluso, \u00a0 a\u00f1adi\u00f3, \u00a0 su \u00a0poderdante, \u00a0no \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0ni \u00a0voluntad\u201d, de vulnerar la ley; los \u00a0testimonios \u00a0practicados en el juicio fueron infructuosos y no demostraron nada, \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0atend\u00edan \u00a0la \u00a0cafeter\u00eda \u00a0\u2013la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 les \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 su \u00a0credibilidad- \u00a0no \u00a0identificaron \u00a0qu\u00e9 persona entr\u00f3 con el malet\u00edn, cu\u00e1l era \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y qu\u00e9 hicieron all\u00ed; s\u00ed indicaron que eran m\u00e1s los individuos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio, \u00a0con \u00a0celulares \u00a0y que regresaron con la polic\u00eda a \u00a0retirar los carros estacionados en la bah\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los testigos de la DIJIN, solo comunicaron lo \u00a0relativo \u00a0a la captura, con amplios vac\u00edos investigativos, adem\u00e1s, indic\u00f3 que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u201cdebieron \u00a0realizar\u201d \u00a0 un \u00a0 sinf\u00edn \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0relacionadas: \u00a01) \u00a0ex\u00e1menes \u00a0f\u00edsicos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0qu\u00edmicos \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ropa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 asistido, \u00a0 2) \u00a0determinar cu\u00e1ntos veh\u00edculos hab\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente registro para ubicar en cu\u00e1l se estaba \u00a0transportando \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0prohibida, \u00a03) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201comitieron\u201d \u00a0adelantar \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0los \u00a0celulares, \u00a04) \u00a0 no \u00a0 indagaron \u00a0sobre \u00a0posibles \u00a0videos \u00a0o \u00a0c\u00e1maras \u00a0aleda\u00f1as, 5) \u00a0ni \u00a0hicieron \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico de la maleta y contenedores \u00a0del \u00a0alcaloide \u00a0y \u00a06) muchos \u00a0menos \u00a0realizaron \u00a0registro \u00a0o \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0las oficinas y viviendas de los \u00a0capturados: \u00a0\u201cesto, \u00a0entre muchas otras actividades \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n posibles\u201d, por tales falencias, la \u00a0Juez \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0duda, \u00a0motivo \u00a0por el cual, peticion\u00f3 a la Sala absolver \u00a0a \u00a0su mandante de los dos cargos \u00a0elevados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Libelo \u00a0presentado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1NDEZ ZAMORA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0el \u00a0defensor elev\u00f3 cinco ataques \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nulidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sustentada \u00a0por desconocimiento del debido proceso, desde la noticia \u00a0criminis, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0cit\u00f3 \u00a0algunas \u00a0decisiones \u00a0de esta Corte como de la \u00a0Constitucional y varios Tratados y Convenios Internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0l\u00ednea argumentativa, se refiri\u00f3 a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Teniente Gonz\u00e1lez \u00a0Botero \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0SI Rivera \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0sobre \u00a0\u201cmedios \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0(informes, \u00a0operativo, \u00a0flagrancia, \u00a0incautaci\u00f3n)\u201d \u00a0los \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 son \u00a0\u201cineficaces\u201d, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 adelantaron \u00a0 un \u00a0procedimiento \u00a0ilegal, \u00a0en oposici\u00f3n a la Ley 906 de 2004, art\u00edculos 5, 6, 10, \u00a025, \u00a026, \u00a027, \u00a0205 \u00a0y \u00a0213 \u00a0en estudio, toda vez que, el oficial que recibi\u00f3 la \u00a0llamada \u00a0 an\u00f3nima, \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 los \u00a0 Manuales \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0como \u00a0el art\u00edculo 205 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 obligaban \u00a0 realizar \u00a0 \u201cactos \u00a0urgentes\u201d \u00a0como \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0 \u00a0 Contrario \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cRam\u00f3n\u201d \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que tres personas \u00a0estaban \u00a0negociando \u00a0estupefacientes, en un sitio de terminado y los identific\u00f3 \u00a0con \u00a0 sus \u00a0remoquetes \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas, \u00a0el \u00a0aludido \u00a0funcionario, \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales, \u00a0pues sali\u00f3 de forma inmediata con algunas \u00a0unidades, \u00a0sin \u00a0radicar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0no la remiti\u00f3 al analista y tampoco \u00a0transport\u00f3 \u00a0el material de criminal\u00edstica, todo lo cual no se convalida por el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0investigador \u00a0hubiese \u00a0informado \u00a0en el juicio que no era \u00a0\u201cexperto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se recopilaron, planos topogr\u00e1ficos, \u00a0entrevistas \u00a0y \u00a0la \u00a0PIPH \u00a0inmediatas a los hechos, ni \u00e1lbum fotogr\u00e1fico, menos \u00a0acta \u00a0de inspecci\u00f3n, por eso era indispensable atender y consultar los manuales \u00a0referidos, \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 olvidar \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0\u201cfuentes \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 formales\u201d, \u00a0 \u00a0donde \u00a0median \u00a0actos \u00a0urgentes, como las pautas a seguir por noticia \u00a0criminis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, critic\u00f3 la actuaci\u00f3n de la polic\u00eda \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0captura y la forma como se incaut\u00f3 el compuesto, alegando \u00a0la \u00a0irregularidad del procedimiento para \u201cestablecer \u00a0inicialmente la naturaleza \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0droga\u201d10\u00a0 \u00a0y \u00a0sin \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0cadena de custodia, el teniente se la pas\u00f3 a un subalterno; no \u00a0contento \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 adujo \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0oficial \u00a0referido, \u00a0\u201cen forma inconstitucional e ilegal, violentando el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 proscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 auto \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0privilegio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 estar \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0 dar \u00a0testimonio\u2026 \u00a0 les \u00a0hace \u00a0firmar \u00a0en \u00a0forma \u00a0presionada\u2026 \u00a0que\u2026 est\u00e1n \u00a0 aceptando \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0del \u00a0alijo\u201d11, \u00a0como puede evidenciarse en \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Huertas \u00a0 y \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Botero: situaci\u00f3n \u00a0que el Tribunal acredita como legal para condenar a los inculpados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0debi\u00f3 excluirse el medio \u00a0citado, \u00a0antes \u00a0que \u00a0soportar \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0por \u00a0estar \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clegalidad\u201d \u00a0a las voces de los art\u00edculos 1, 23, 276 y 360 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0se violent\u00f3 la dignidad humana, la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0se \u00a0invirti\u00f3 \u00a0la \u00a0carga de la prueba, fue obligado a declarar contra s\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0auto \u00a0incrimin\u00f3: \u00a0\u201ct\u00e9ngase \u00a0presente \u00a0se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0c\u00f3mo, as\u00ed lo asevera en el juicio el Sargento L\u00f3pez Huertas, los \u00a0capturados \u00a0se negaban a firmar el acta\u2026 cabiendo entonces preguntarnos, \u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0lo \u00a0hicieron? \u00a0Para concluir que dicho resultado se debi\u00f3 a las presiones \u00a0del \u00a0Teniente Gonz\u00e1lez Botero\u201d; en apoyo a sus tesis \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 cit\u00f3 \u00a0a \u00a0varios \u00a0tratadistas \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0extranjeros12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal nada dijo de la \u201csupuesta \u00a0flagrancia\u201d, \u00a0derivada \u00a0de un \u00a0\u201csupuesto \u00a0informante\u2026 \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Gonz\u00e1lez si bien es testigo directo de \u00a0la \u00a0 \u00a0flagrancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0informante \u00a0 no \u00a0 deja \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0referencia\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0oficial \u00a0no comprob\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0negociaci\u00f3n del alijo porque no llev\u00f3 al testigo al juicio, por ello, \u00a0mont\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 procedimiento \u00a0 irregular \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 \u201cpersonas \u00a0 inocentes\u201d, \u00a0 que \u00a0como \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0 se \u00a0hallaba \u00a0\u201cese \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0equivocado \u00a0y \u00a0en espera de unas personas equivocadas (informantes, infiltrados, \u00a0falsos \u00a0positivos \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0etc), \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de hablar de unos\u2026 \u00a0problemas \u00a0tributarios, cayendo as\u00ed en una trampa encumbrada por alguna persona \u00a0civil \u00a0(informante) \u00a0o de la polic\u00eda, vaya uno a saber, pues la versi\u00f3n que da \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada an\u00f3nima es cuando menos \u00a0inveros\u00edmil\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo el investigador de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo, peticion\u00f3 a la Sala, se invalide \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(fase \u00a0preliminar), \u00a0por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 irregular \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes, \u00a0citar \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0de \u00a0un \u00a0tratadista \u00a0nacional, sobre la \u00a0trascendencia del ataque y las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nulidad. Elevada \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u201cpues el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0decidir \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extralimito \u00a0(sic) en el objeto de la \u00a0alzada, \u00a0 \u00a0abarcando \u00a0 temas \u00a0 no \u00a0 impugnados \u00a0 en \u00a0 evidente \u00a0 perjuicio \u00a0 del \u00a0acusado\u201d, ante lo cual, anunci\u00f3 que la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por \u00a0cuanto, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0no limita de manera puntual la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el canon 20 de la Ley 906 de 2004, \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0en \u00a0el entendido que la instancia superior solo puede explayarse \u00a0sobre \u00a0 asuntos \u00a0 ligados \u00a0 al \u00a0 objeto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0divergencia13, \u00a0siempre y \u00a0cuando, no perjudiquen al apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Centr\u00f3 \u00a0su inconformidad en el hecho que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de la absoluci\u00f3n,\u00a0 solicit\u00f3 condena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0dijo \u00a0que \u00a0agravada, por tal motivo, se \u00a0violent\u00f3 \u00a0el principio de prohibici\u00f3n de reforma en peor, descrita en el canon \u00a031 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0para lo cual, transcribi\u00f3, los argumentos del ente acusador y del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0con \u00a0estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0aclar\u00f3 el defensor, se blind\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cpara \u00a0entrar \u00a0a decidir sin limitaci\u00f3n \u00a0alguna\u201d, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0pone \u00a0en duda o cuestiona la \u00a0solicitud, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d, \u00a0por \u00a0tanto, a su prohijado le corresponder\u00eda una pena menor a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0la \u00a0Corte, debe entrar a realizar las modificaciones punitivas de \u00a0rigor, \u00a0para \u00a0no \u00a0contrariar \u00a0lo peticionado por el ente acusador, es decir, una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 agravante14, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0a fin de remitir el proceso al Juez Colegiado y all\u00ed se \u00a0corrija el fallo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004\u201d, \u00a0 por \u00a0cuanto, \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0no puede ser condenado por \u201chechos que no \u00a0consten \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales no se ha pedido \u00a0condena\u201d, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0due\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, se refiri\u00f3 a la sentencia cuestionada \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de los intervinientes, en tanto, la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0peticion\u00f3 fallo condenatorio, sin entender la ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de custodia, por ello, cuestion\u00f3 el axioma de mismidad y expuso \u00a0que \u00a0el citado interviniente: \u201cen ning\u00fan momento se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 inconforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 solicitud\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0puede \u00a0\u201cabandonar su solicitud de condena y mutarla por la \u00a0de \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n\u201d15, \u00a0 pod\u00eda \u00a0 como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0desistir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 delito \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 simple, \u00a0 \u201crenunciando \u00a0 \u00a0al \u00a0 agravante \u00a0 inicialmente \u00a0 deducido\u201d; \u00a0por \u00a0todo, peticion\u00f3, casar el fallo recurrido y en su lugar, \u00a0se dicte el sustituci\u00f3n con los cambios punitivos adecuados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0Elevado sobre la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta de incautaci\u00f3n de la coca\u00edna y el proceso de cadena de \u00a0custodia,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crequisitos\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029, inciso \u00a0final, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como del 1, 3, 7; 8 (a-b) y 10 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0de los cuales transcribe algunos, menciona otros y los relaciona \u00a0con \u00a0nuevos \u00a0preceptos, \u00a0para \u00a0al \u00a0final, traer a colaci\u00f3n dos decisiones de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0acta \u00a0de incautaci\u00f3n de la sustancia ilegal: \u00a0 \u00a0incorporada \u00a0 \u00a0al \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Teniente \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Botero y rotulada como evidencia \u00a0n\u00famero \u00a0 3. \u00a0Sobre \u00a0ella, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0su \u00a0mandante \u00a0la \u00a0firm\u00f3 \u00a0coaccionado \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0un \u00a0acto \u00a0voluntario, \u00a0lo \u00a0que en su juicio, constituye \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 \u201cpor \u00a0carencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0 sustanciales \u00a0para \u00a0su \u00a0validez \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que el referido oficial, no pod\u00eda \u00a0decirles \u00a0\u201cque si firmaban, ipso facto e ipso jure, \u00a0estaban \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del alijo\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 motivo, \u00a0 se \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0 en \u00a0 instancia \u00a0 su \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el uniformado, presion\u00f3 y enga\u00f1o a los \u00a0capturados \u00a0para \u00a0que rubricaran el documento, se le vulner\u00f3 a su prohijado, el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n17, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0L\u00f3pez Huertas, por \u00a0esto, \u00a0\u201cel \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0contado \u00a0con una \u00a0prueba \u00a0esencial para su fallo de condena desde la \u00f3ptica de la flagrancia, que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0la \u00a0cita \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0acepta, y de la coautor\u00eda\u201d18;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la cadena de custodia: cit\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0372, 373, 216, 254, 275, 276, 277 y 382 de la Ley 906 de 2004 y \u00a0el \u00a0 250, \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0fueron \u00a0\u201cinadvertidos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desestimados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0judicatura\u201d; \u00a0 luego, \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 su \u00a0aserto \u00a0con \u00a0apartes19 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aseguramiento de la evidencia f\u00edsica para acreditar el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0mismidad \u00a0y \u00a0certificar \u00a0la \u00a0autenticidad de los elementos que se \u00a0recolectan, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 216 y 254 ib\u00eddem, para evitar la \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y, una vez se refiri\u00f3 al \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 \u201ccadena \u00a0 de \u00a0 custodia\u201d, \u00a0relacion\u00f3 \u00a0algunos \u00a0principios \u00a0de \u00a0los \u00a0EMP y EF (identidad, \u00a0integridad, \u00a0 \u00a0preservaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0almacenamiento, \u00a0 \u00a0continuidad, \u00a0 \u00a0registro \u00a0 y \u00a0aplicaci\u00f3n); \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 igual, \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201ccadena \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0custodia\u201d20: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que el primer respondiente del malet\u00edn \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el Teniente Gonz\u00e1lez Botero, \u00a0 fue \u00a0 quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0\u201cprocediendo\u2026 \u00a0a \u00a0entregarle el alijo al Sargento \u00a0Viceprimero \u00a0Jairo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Huertas \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo\u201d \u00a0documento \u00a0\u201cello \u00a0haya \u00a0quedado \u00a0registrado. \u00a0Graso error y evidente vulneraci\u00f3n al procedimiento \u00a0obligatorio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acaba \u00a0de \u00a0ver\u201d21, \u00a0del\u00a0 \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0defensor le sigui\u00f3 los pasos al \u00a0uniformado \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0Huertas, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0informe del investigador de laboratorio, denotando que \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0fue interrumpido \u201cpues no consigna datos, \u00a0hechos, \u00a0sitios, \u00a0horas, \u00a0personas, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0n\u00famero \u00a0del caso\u201d: \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia en \u00a0beneficio de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda22 \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0irregularidades, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0minimiz\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los \u00a0uniformados \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Botero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Edward \u00a0 \u00a0 \u00a0Jimmy \u00a0 \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Hueras; \u00a0 con \u00a0el \u00a0fot\u00f3grafo \u00a0judicial \u00a0Joseph \u00a0Castro \u00a0Palma, el t\u00e9cnico en PIPH \u00a0Alexander \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Rivera y \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0perito \u00a0qu\u00edmica Natalia \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Camacho, quienes fueron los responsables de \u00a0la autenticidad de la sustancia incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, que el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, aludi\u00f3 a una cita jurisprudencial en donde se dijo que la \u00a0inobservancia \u00a0en \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0que debe acompa\u00f1ar el registro completo de la \u00a0cadena \u00a0de custodia, si bien no comporta la exclusi\u00f3n del EMP, si corresponde y \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0el \u00a0juez verificar hasta qu\u00e9 punto y en qu\u00e9 medida ello \u00a0compromete \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0o autenticidad de la evidencia f\u00edsica o elemento \u00a0material probatorio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Tribunal, no existi\u00f3 la menor duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de la cadena de custodia, ni afect\u00f3 su mismidad, esto, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los uniformados, la de los \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 y \u00a0 especialistas; \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 hubiera \u00a0 refutado \u00a0\u201cla \u00a0tesis \u00a0opuesta del juzgado\u201d en punto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0alijo, \u00a0\u201climit\u00e1ndose \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0(sic), para anteponer dichos errores, a \u00a0creerles \u00a0a los polic\u00edas en el sentido de que la sustancia sometida a la PIPH y \u00a0a \u00a0la \u00a0experticia \u00a0qu\u00edmica \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se hab\u00eda incautado\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto, el legislador no dijo que tales procedimientos se \u00a0probaran \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 polic\u00edas, \u00a0o \u00a0\u201cque \u00a0era suficiente el testimonio de los gendarmes y custodios para \u00a0considerar \u00a0acatada \u00a0la \u00a0mismidad\u2026 La cosa no es tan \u00a0deportiva \u00a0ni \u00a0tan \u00a0f\u00e1cil \u00a0como \u00a0para \u00a0que, \u00a0por esa v\u00eda, el Tribunal birle la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria \u00a0y \u00a0conteste al juzgado\u201d, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0los criterios bien ponderados de la defensa; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0se \u00a0afect\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0opini\u00f3n del \u00a0recurrente, \u00a0lo \u00a0fue, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0derivada, \u00a0\u201ces \u00a0decir, \u00a0aquellas \u00a0peque\u00f1as \u00a0muestras \u00a0(6 en total) que fueron extra\u00eddas por el \u00a0t\u00e9cnico de PIPH\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n probatoria: \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad y carencia de \u00a0antecedentes \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAMORA, \u00a0sin \u00a0embargo, la fiscal\u00eda en ning\u00fan momento \u00a0elabor\u00f3 \u00a0las actas referidas con sus correspondientes anexos, menos a\u00fan fueron \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0contrariando \u00a0con \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0el \u00a0Manuel \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0por \u00a0algunos \u00a0tratadistas \u00a0nacionales, \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante \u201cno pod\u00eda tenerse \u00a0por \u00a0cierto \u00a0y \u00a0demostrado \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0consigui\u00f3 la plena demostraci\u00f3n con el \u00a0aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0estipulaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia23 indic\u00f3 que \u00a0el \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0debe \u00a0 versar \u00a0 sobre \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 circunstancias24 y como en el \u00a0debate \u00a0 p\u00fablico \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 evidencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0prohijado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0Alta \u00a0judicatura, \u00a0\u201ctal \u00a0omisi\u00f3n aparece ostensiblemente determinante \u00a0y \u00a0el \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0pues \u00a0 siendo \u00a0 obligado \u00a0 dictar \u00a0 fallos \u00a0 contra \u00a0(o \u00a0a \u00a0favor) \u00a0aunque \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 tan \u00a0trascendente)\u201d: \u00a0el \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0citado \u00a0da \u00a0lugar a condenas por homonimias de personas inocentes; acto seguido, \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0 \u201ccomo \u00a0 queda \u00a0 visto \u00a0y \u00a0que \u00a0dicho error es trascendente pues, \u00a0de \u00a0no, \u00a0debiera \u00a0haber \u00a0determinado \u00a0la \u00a0no demostraci\u00f3n de la identificaci\u00f3n \u00a0(sic)\u201d de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00edtems referidos, el \u00a0defensor \u00a0peticion\u00f3 \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo recurrido para en su lugar, absolver a su \u00a0prohijado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Elevado porque \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0le dio valor a la declaraci\u00f3n del Teniente \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Botero, \u00a0 sin \u00a0percatarse \u00a0de que era una prueba de referencia, lo cual, est\u00e1 prohibido por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, en tanto, el oficial le comunic\u00f3 a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 detalles \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0 coautor\u00eda, \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la coca, individualizaci\u00f3n y vestimenta de coautores\u2026 sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u00e9l, el Teniente, no ten\u00eda conocimiento directo, pero \u2018alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n\u2019 \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0se los refiri\u00f3\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural, le dio al testimonio aludido, \u00a0toda \u00a0la \u00a0importancia del caso, \u201ccon base en \u00e9l, es \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0deduce \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche\u201d \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor del delito imputado, con base en el lugar, las personas, la \u00a0ropa \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0estaban desarrollando, seg\u00fan lo relat\u00f3 la \u00a0fuente \u00a0informal \u00a0al \u00a0uniformado: tarifa negativa no id\u00f3nea para condenar a una \u00a0persona.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, coment\u00f3 los art\u00edculos 8, \u00a018, \u00a015, 16, 376, 377, 378, 379, 384,3, 381 de la Ley 906 de 2004; el 7, 12, 28, \u00a029 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 y, al final asever\u00f3 que, tales disposiciones \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u201cvulneradas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0(sic)\u201d, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0diverso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0confiere\u201d, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0jurisprudencia25 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala; por todo, peticion\u00f3, sentencia absolutoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c) \u00a0 Demanda \u00a0sustentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0FIGUEROA \u00a0MONROY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0condens\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los \u00a0delitos atribuidos a su \u00a0prohijado \u00a0y \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0grandes \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0donde se \u00a0critic\u00f3 \u00a0las \u00a0falencias \u00a0investigativas, \u00a0el \u00a0mal \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la evidencia, la \u00a0insuficiente \u00a0prueba \u00a0de cargo, entre otras tem\u00e1ticas plasmadas en la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel, para luego, bajo el amparo del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 acusar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 colegiada, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 cargo, \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n del sentido \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 pruebas\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, indic\u00f3 que fueron aplicados \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida los art\u00edculos 2, 12, 29, 30, 32 de la Ley 906 de 2004, los \u00a0cuales \u00a0transcribi\u00f3, \u00a0junto con la normatividad que dijo ser a fin, en especial \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0su \u00a0concepto \u00a0y \u00a0algunas \u00a0l\u00edneas \u00a0sobre su \u00a0entendimiento \u00a0y funci\u00f3n, en armon\u00eda con la verdad material; as\u00ed lo expuso en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0apartes: \u00a0\u201cJustamente \u00a0se \u00a0erige como \u00a0primer \u00a0argumento \u00a0del \u00a0quebrantamiento \u00a0y \u00a0desconocimiento de la INVESTIGACI\u00d3N \u00a0INTEGRAL, \u00a0la \u00a0actividad irregular y reprochable desde el punto de vista legal y \u00a0\u00e9tico \u00a0el \u00a0tomar como base de su investigaci\u00f3n una sola hip\u00f3tesis\u201d, \u00a0desconociendo \u00a0otras, \u00a0alternativas en b\u00fasqueda de la verdad, \u00a0como \u00a0que \u201cNO SE COMETIO (sic) NING\u00daN DELITO, LUEGO \u00a0NO \u00a0HAY \u00a0RESPONSABLES, \u00a0O SE COMETIERON LOS DELITOS Y SON RESPONSABLES TODOS LOS \u00a0DENUNCIADOS, \u00a0O \u00a0SOLO \u00a0SE \u00a0COMETI\u00d3 \u00a0UN \u00a0DELITO \u00a0Y \u00a0ES \u00a0RESPONSABLE \u00a0UNO \u00a0DE LOS \u00a0DENUNCIADOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0 probatorio, \u00a0 equivoc\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0\u201cerrores \u00a0 manifiestos, \u00a0ostensibles, \u00a0patentes \u00a0o \u00a0protuberantes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0captados \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0esfuerzo\u201d26, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0otras \u00a0consideraciones del fallo cuestionado y coment\u00f3 que jam\u00e1s \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que los capturados tuvieran consigo la maleta con estupefacientes; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indic\u00f3, \u00a0se violaron los procedimientos por la polic\u00eda judicial, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u201col\u00edmpicamente\u201d, \u00a0los \u00a0acus\u00f3 \u00a0de coautores, tampoco se identific\u00f3 cu\u00e1l era la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed estaba ocurriendo, ni se hall\u00f3 dinero como para pensar \u00a0en \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n; \u00a0 la \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3,\u00a0 \u00a0por \u00a0ello, su poderdante fue absuelto por duda, por cuanto, \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada \u00a0sea la misma, contrario a lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En p\u00e1ginas siguientes, trajo varios apartes \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0 Colegiado: \u00a0 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Sargento \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02) \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0PIPH, 3), \u00a0no \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0mismidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0y \u00a04) concepto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de campo y los enfrent\u00f3 al criterio de la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento respecto a los puntos indicados: ante lo cual, sostuvo el \u00a0defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancias \u00a0estas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar por \u00a0parte \u00a0del fallador de segunda instancia a un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia toda vez que \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0suponiendo \u00a0o imaginando un hecho porque cree que la prueba obra en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0reconoce \u00a0un \u00a0hecho \u00a0carente de demostraci\u00f3n, \u00a0al igual por un falso juicio de identidad\u2026 \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se da a esta un alcance objetivo que no tiene\u2026 \u00a0y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 realiza \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocada27.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 exactamente la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia prohibida incautada: 5.012, 6.632, 6.014, 6.012 gramos y \u00a0sin \u00a0que \u00a0el testimonio de la qu\u00edmica Natalia Ram\u00edrez \u00a0Camacho, \u00a0hubiese \u00a0aclarado \u00a0el \u00a0problema \u00a0respecto al \u00a0procedimiento \u00a0realizado \u00a0a \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0la cual cuestion\u00f3 de la mano de un \u00a0tratadista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se refiri\u00f3 en t\u00e9rminos generales \u00a0a \u00a0 las \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0del \u00a0ente \u00a0Fiscal, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0Miguel Antonio \u00a0Ayala \u00a0 \u00a0Serrano \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0esposa \u00a0 Martha \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pineda, sin que hubiese \u00a0concretado \u00a0 el \u00a0 funcionario, \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0ubicaba \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0declarante; \u00a0pretendiendo \u00a0mostrar \u00a0al \u00a0libelista \u00a0con \u00a0todo esto, la ausencia de medios para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano de las consideraciones de la Juez, por \u00a0ello, \u00a0 concluy\u00f3: \u00a0\u201cAdem\u00e1s, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0incurre \u00a0en \u00a0la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las pruebas, que de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0su \u00a0justa medida como lo hizo el fallador de primera \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0toda \u00a0seguridad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0favorable al hoy \u00a0sentenciado\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0no es viable aplicar en \u00a0Colombia \u00a0la responsabilidad objetiva, por ello, el nuevo fallo debe reconocerle \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0la duda. Por \u00faltimo, peticion\u00f3 casar la sentencia recurrida, \u00a0si \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O \u00a0N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, diseminados \u00a0en \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por la jurisprudencia para admitir la demanda, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n cuestionada, en \u00a0tanto, \u00a0los defensores incurrieron en falencias que atentan contra la filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario; tampoco puede entenderse las censuras \u00a0como \u00a0nuevas \u00a0rutas \u00a0para \u00a0confeccionar escritos de libre importe y, ensayar por \u00a0ese \u00a0camino, \u00a0derrumbar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad inherente a \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0esta Sala viene expresando en \u00a0m\u00faltiples \u00a0 oportunidades, \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 discurso, \u00a0 su \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0forma como debe sustentarse cada cargo en casaci\u00f3n, entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0los \u00a0elevados \u00a0por los juristas, que abarcan varias de las \u00a0alternativas \u00a0disciplinadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0relevar \u00a0este aspecto de las consideraciones, por sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0y \u00a0econom\u00eda procesal, en tanto, lo que huelga realizar es explicar \u00a0las \u00a0fallas \u00a0argumentativas \u00a0que \u00a0presentan \u00a0las censuras, desde luego, haciendo \u00a0hincapi\u00e9, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0amerite \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, en la t\u00e9cnica exigida; para lo \u00a0cual, \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de las cr\u00edticas, estableciendo los \u00a0desatinos m\u00e1s preponderantes en cada una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerros \u00a0 \u00a0 detectados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presentada \u00a0a nombre de PATRICIO VIVES \u00a0BAQUERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) El togado jam\u00e1s \u00a0identific\u00f3, \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0ni enunci\u00f3 las leyes de la ciencia, que en su sentir \u00a0fueron \u00a0violentadas \u00a0con la decisi\u00f3n judicial cuestionada, menos a\u00fan, expres\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0infringieron \u00a0y \u00a0qu\u00e9 repercusi\u00f3n tuvieron en el raciocinio del Juez \u00a0Colegiado, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0basta \u00a0relacionar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0informante \u00a0an\u00f3nimo, \u00a0 para \u00a0 sacar \u00a0 adelante \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0El \u00a0defensor \u00a0atac\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal porque all\u00ed se afirm\u00f3 que la r\u00fabrica plasmada \u00a0en \u00a0el acta de incautaci\u00f3n del alijo, significaba aceptar la responsabilidad de \u00a0la \u00a0tenencia, \u00a0sin que hubiese sido aclarado, ese hecho, en las instancias; ante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0algunos \u00a0aspectos puntualizados por el Tribunal, en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los integrantes de la polic\u00eda \u00a0judicial que realizaron el operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0oficial, luego de conformar el \u00a0grupo \u00a0de trabajo con miembros de la DIJIN, se dirigieron al (sic) panader\u00eda de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0reportada \u00a0y, una vez all\u00ed, confirmaron que se encontraban tres \u00a0hombres \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 y \u00a0 vestiduras \u00a0 mencionadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0informante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 que se presentaron como efectivos \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n y solicitaron a las tres personas acceder a una requisa, el \u00a0teniente \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una maleta que procedi\u00f3 a examinar y se \u00a0dio \u00a0cuenta que ten\u00eda seis contenedores rectangulares de diferentes colores con \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0pulverulenta \u00a0de olor caracter\u00edstico de la coca\u00edna, por lo que \u00a0fueron \u00a0incautados \u00a0y \u00a0los \u00a0tres \u00a0aprehendidos \u00a0conducidos \u00a0a \u00a0la DIJIN para ser \u00a0puestos a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDWARD JIMMY RIVERA GONZ\u00c1LEZ, investigador \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0corrobor\u00f3 que llegaron al establecimiento, \u00a0efectuaron \u00a0un \u00a0registro personal y se percataron de la existencia de la maleta, \u00a0el \u00a0teniente \u00a0la revis\u00f3 y encontr\u00f3 una balanza y los contenedores en menci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ol\u00edan \u00a0a \u00a0estupefacientes. \u00a0En \u00a0ese mismo sentido, el sargento viceprimero \u00a0JAIRO \u00a0 HUMERTO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 HUERTAS \u00a0 testific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a03 \u00a0y \u00a030 de la tarde, llegaron al lugar indicado por la \u00a0fuente, \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0de una cafeter\u00eda y panader\u00eda, estaban tres personas \u00a0que \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0indicada por el teniente, les pidieron \u00a0acceder \u00a0a una requisa, la practicaron frente a la pared y en seguida el oficial \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0maleta \u00a0que estaba debajo de la mesa en menci\u00f3n, en ella \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018panelas\u2019 \u00a0y \u00a0una \u00a0b\u00e1scula \u00a0peque\u00f1a, \u00a0con la punta de un bistur\u00ed el teniente ab ri\u00f3 uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0contenedores \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0percibir \u00a0 el \u00a0 olor \u00a0 caracter\u00edstico \u00a0 del \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los integrantes de la instituci\u00f3n policial \u00a0dieron \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar el operativo, como fueron los datos \u00a0brindados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018informante\u2019 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0personas, \u00a0sus \u00a0ropas \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita que se \u00a0desarrollar\u00eda. \u00a0Sus \u00a0testimonios \u00a0son \u00a0cre\u00edbles \u00a0porque \u00a0en \u00a0forma \u00a0un\u00e1nime y \u00a0arm\u00f3nica \u00a0refieren los anteriores aspectos y las circunstancias de su arribo al \u00a0establecimiento, \u00a0su \u00a0actividad \u00a0comercial, \u00a0el encuentro de las personas de las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0vestuario \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0fuente, la \u00a0requisa \u00a0y \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de la maleta gris con la balanza y los contenedores de \u00a0diversos \u00a0colores, \u00a0la \u00a0perforaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0con \u00a0la punta del bistur\u00ed por el \u00a0teniente \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0detectar que la sustancia era coca\u00edna por \u00a0sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0oficial \u00a0que comand\u00f3 el procedimiento \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que encontr\u00f3 la maleta color gris, con la b\u00e1scula y los contenedores \u00a0en \u00a0poder de los tres capturados, pues se hallaba debajo de la mesa alrededor de \u00a0la \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0sentados. \u00a0El sargento JAIRO HUMBERTO L\u00d3PEZ \u00a0constat\u00f3 \u00a0lo anterior y precis\u00f3 que \u00e9sta se hallaba en la parte externa de la \u00a0cafeter\u00eda28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede precisar, la valoraci\u00f3n del \u00a0Juez \u00a0Plural, \u00a0no fij\u00f3 en ese \u00fanico y determinado punto, la responsabilidad de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0se extendi\u00f3 en las declaraciones recibidas en el \u00a0juicio \u00a0a los uniformados, las cuales, por su coherencia, uniformidad y afinidad \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0eran cre\u00edbles, aunado a la relaci\u00f3n que de los hechos hicieron, \u00a0el \u00a0detalle \u00a0del \u00a0operativo \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias antecedentes para arribar al \u00a0lugar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sorprender \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 hoy \u00a0 sentenciados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0prohibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0bas\u00f3 \u00a0su \u00a0ataque \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente p\u00e1rrafo del Tribunal:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0no puede admitirse que el \u00a0malet\u00edn \u00a0marca \u00a0Reebok \u00a0con \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0ilegal fuera de otras personas o de \u00a0alguien \u00a0que \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0olvidado, \u00a0pues \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados por quien se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 teniente \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0en \u00a0medio \u00a0de los tres capturados y su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0les \u00a0fue incautado el f\u00e1rmaco, seg\u00fan el acta respectiva, \u00a0permiten \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 ten\u00edan \u00a0 consigo29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0es \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sofistica \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0le achaca a la magistratura un \u00a0proceder \u00a0ilegal \u00a0al suponer que conden\u00f3 a su prohijado exclusivamente con base \u00a0en \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual no es de recibo, en tanto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0a partir de un hecho conocido \u00a0infiri\u00f3 \u00a0otro desconocido, es decir, el alijo fue encontrado en \u201cmedio \u00a0de los tres capturados\u201d debajo de \u00a0la \u00a0mesa \u00a0donde platicaban e inger\u00edan algunas bebidas, descartando de plano que \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0ilegal \u00a0fuera \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas: \u00a0tem\u00e1tica \u00a0no \u00a0cuestionada por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objetivamente el Tribunal no afirm\u00f3 como lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0r\u00fabrica \u00a0del acta de incautaci\u00f3n de la \u00a0sustancia \u00a0 prohibida \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 inculpados \u00a0se \u00a0\u201csupon\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 tenencia\u201d, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0condenarlos \u00a0como \u00a0si \u00a0hubiese \u00a0sido una \u00a0\u201cconfesi\u00f3n del delito\u201d; \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0concluy\u00f3 la judicatura, que bajo el an\u00e1lisis de las circunstancias \u00a0aludidas, \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan \u00a0consigo la coca\u00edna, es decir, hizo depender variadas \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 arribar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 desenlace \u00a0 \u00a0 mencionado, \u00a0que \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan bajo su dominio la \u00a0droga \u00a0ilegal \u00a0para los fines condensados en los verbos rectores elevados por el \u00a0ente Fiscal contra ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0El \u00a0escueto \u00a0silogismo \u00a0construido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, no consulta la realidad de lo valorado \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia superior, sino que impera su querer subjetivo, deformando las \u00a0premisas \u00a0incriminatorias \u00a0plasmadas \u00a0por la judicatura, hasta el punto de hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0firma \u00a0del \u00a0acta \u00a0de incautaci\u00f3n se conden\u00f3 a su \u00a0mandante, \u00a0esto, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0es \u00a0insustancial \u00a0y \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de correcci\u00f3n material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) Cuando expres\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho que a su protegido jur\u00eddico se lo hubiese encontrado \u00a0sentado \u00a0en una mesa donde la polic\u00eda hall\u00f3 una maleta repleta de coca\u00edna, no \u00a0demuestra \u00a0\u201cconocimiento y voluntad por parte de mi \u00a0defendido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la sustancia prohibida\u201d, \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0se enfrenta de manera directa a las apreciaciones judiciales, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0impone \u00a0su criterio por encima del Tribunal, sin que sea v\u00e1lido \u00a0atacar \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma los contenidos judiciales en sede extraordinaria, m\u00e1xime \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0en amplio \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0operativo \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0prohibida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) Err\u00f3 el camino, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0lanzar \u00a0quejas \u00a0sobre lo que puede entenderse como vulneraci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, en tanto, trajo una serie de pruebas, que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, debieron practicarse: no se determin\u00f3 si su poderdante sab\u00eda \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0la \u00a0maleta \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, se especific\u00f3 si esa sustancia era \u00a0prohibida, \u00a0la \u00a0quer\u00eda vender o traficar su prohijado. Tal argumentaci\u00f3n, como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0desborda \u00a0los contenidos delineados por el sistema acusatorio, donde \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0producci\u00f3n y eficacia probatoria ya no la gobierna el Juez sino \u00a0las partes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0Su \u00a0lac\u00f3nico \u00a0enunciado \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que a su mandante se le duplic\u00f3 la pena (agravada) \u00a0como \u00a0si lo incautado hubiese superado los 5.000 gramos, fue solo es, una simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0contenido demostrativo y obviando lo acreditado en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 cuestionada, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0 afecta \u00a0 el \u00a0informe \u00a0del \u00a0investigador \u00a0de \u00a0campo de 30 de julio de 2010 porque en el informe ejecutivo de \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0haya indicado como peso neto 5.012 gramos cuando en \u00a0realidad \u00a0fue \u00a0de \u00a06012 \u00a0gramos \u00a0porque, \u00a0primero, \u00a0solo \u00a0en aqu\u00e9l se indica el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0pesaje \u00a0y su resultado con fijaci\u00f3n fotogr\u00e1fica y, segundo, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un error de digitaci\u00f3n respecto del primer d\u00edgito en el informe \u00a0ejecutivo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aclar\u00f3 EDWARD YIMI RIVERA GONZ\u00c1LEZ, que particip\u00f3 en el \u00a0operativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0policial30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) El segundo falso \u00a0raciocinio \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en el hecho que el \u00a0Tribunal, \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201cse presume la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0quien \u00a0al \u00a0momento \u00a0de ser capturado, se muestre nervioso\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0reflexiones de orden \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0hasta \u00a0el punto de arribar a un nuevo silogismo: toda persona que \u00a0se \u00a0asuste cuando es capturada \u00a0es \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0asust\u00f3, \u00a0luego \u00a0\u00e9l \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la norma \u00a0penal; \u00a0para \u00a0concluir que, la \u201cfalsedad\u201d \u00a0la \u00a0determina la premisa mayor, por ello, la magistratura en su \u00a0fallo \u00a0condenatorio afect\u00f3 \u201clas leyes de la ciencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 psicolog\u00eda\u201d; \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sobre el \u00a0punto, asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS HERN\u00c1NDEZ ZAMORA, PATRICIO BAQUERO \u00a0y \u00a0JORGE ENRIQUE FIGUEROA MONROY son mayores de edad, sanos de mente, se dedican \u00a0al \u00a0comercio \u00a0y \u00a0el primero a la contadur\u00eda, capaces de comprender el car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0sus actos y de autodeterminarse con ese entendimiento, por lo cual \u00a0se concluye que son imputables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ten\u00edan \u00a0conocimiento de la ilicitud de su \u00a0proceder \u00a0o \u00a0comprend\u00edan \u00a0la antijuridicidad de su comportamiento, al punto que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0seg\u00fan \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0teniente \u00a0GONZ\u00c1LEZ, estaban \u00a0\u2018asustados\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018inclusive \u00a0 \u00a0 p\u00e1lidos\u2019. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0esa \u00a0conciencia \u00a0de estar \u00a0llevando \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un injusto, optaron por traficar con coca\u00edna, lo cual merece \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0porque pudieron y debieron actuar en forma l\u00edcita, o sea, \u00a0les \u00a0era \u00a0exigible \u00a0proceder \u00a0de otra manera, sin que concurra ninguna causal de \u00a0inculpabilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien se comprende de la lectura atenta \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0precedente, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0PATRICIO \u00a0 VIVES \u00a0 BAQUERO, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se hubiese puesto p\u00e1lido o \u00a0asustado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la aprehensi\u00f3n, sino como indici\u00f3 de conocimiento de \u00a0su \u00a0proceder \u00a0contra derecho, que es una cuesti\u00f3n diversa a la entendida por el \u00a0letrado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0presume \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de quien al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0capturado, \u00a0se \u00a0muestre \u00a0nervioso\u201d, \u00a0mucho \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0asusta\u201d es responsable de la droga ilegal; m\u00e1s bien \u00a0la \u00a0sofistica \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0letrado, \u00a0trasponla \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a variar el sentido de lo \u00a0acreditado \u00a0en la decisi\u00f3n de segundo nivel, en beneficio de su prohijado, pero \u00a0alejado \u00a0de \u00a0verdaderos \u00a0y \u00a0precisos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0valorativos \u00a0construidos por la \u00a0magistratura: \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0vilipendia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 material, \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0 objetividad \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8) \u00a0Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0fuese \u00a0 \u00a0poco, \u00a0 \u00a0asimil\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vocablos \u00a0 de \u00a0 \u201cp\u00e1lidos\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201casustados\u201d \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 \u201cmiedo\u201d, \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0ley \u00a0de la \u00a0ciencia \u00a0de la sicolog\u00eda que no determin\u00f3, enunci\u00f3, ni mucho menos emple\u00f3 al \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto \u00a0para demostrar el yerro del juzgador, hasta sostener que las \u00a0emociones \u00a0se \u00a0hallan \u00a0\u201cfuera \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0personas\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013dijo- \u00a0el \u00a0miedo \u00a0se \u00a0genera de manera \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0acriminados, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes que descartar lo argumentado por el Juez Plural, \u00a0en el fondo,\u00a0 lo acredita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9) Se presentaron \u00a0vicios \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la sustentaci\u00f3n de uno de los principios fundamentales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0de trascendencia, al discurrir sobre la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0pero sin demostrar por qu\u00e9 motivo se debe acoplar al comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0a \u00a0tal \u00a0prerrrogativa; \u00a0desde luego, tampoco le asiste raz\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0rasero \u00a0del \u00a0axioma \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0por \u00a0ausencia de pruebas como: 1) \u00a0ex\u00e1menes \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0qu\u00edmicos \u00a0de \u00a0la \u00a0ropa \u00a0de \u00a0su asistido, \u00a02) \u00a0el \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0veh\u00edculos \u00a0hab\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0con \u00a0registros \u00a0para \u00a0averiguar \u00a0en cu\u00e1l se \u00a0transportaba \u00a0la \u00a0coca\u00edna, 3) \u00a0se \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0de \u00a0datos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0celulares, \u00a04) no se indag\u00f3 sobre videos \u00a0o \u00a0c\u00e1maras \u00a0de \u00a0seguridad, 5) \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hizo cotejo de contenedores, 6) \u00a0 menos \u00a0 a\u00fan \u00a0 se \u00a0allan\u00f3 \u00a0las \u00a0viviendas \u00a0y \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0y \u00a07) \u00a0aunado \u00a0a las declaraciones de los due\u00f1os de la panader\u00eda \u00a0(que \u00a0no \u00a0indicaron \u00a0qui\u00e9n \u00a0entr\u00f3 \u00a0la \u00a0maleta, \u00a0cu\u00e1l \u00a0era su relaci\u00f3n y qu\u00e9 \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 establecimiento); \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 tal \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0en el nuevo sistema procesal \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0aquello precisado en los seis puntos anteriores, el \u00faltimo, no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0sino \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0escritos \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe, \u00a0inadmisibles en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Libelo \u00a0sustentado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1NDEZ ZAMORA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
10) \u00a0Primera \u00a0nulidad. Indic\u00f3 el libelista que \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 el debido proceso por desconocimiento de los art\u00edculos 5, 6, 10, \u00a025, \u00a026,\u00a0 \u00a027, 205 y 213 de la Ley 906 de 2004, los cuales, en su orden, se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0las siguientes tem\u00e1ticas: imparcialidad, legalidad, actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0debida, \u00a0integraci\u00f3n, prevalencia de las normas rectoras, moduladores \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad procesal, actividad de la polic\u00eda judicial en la indagaci\u00f3n, \u00a0por \u00faltimo, investigaci\u00f3n e inspecci\u00f3n en el lugar del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, se refiri\u00f3 a los siguientes \u00a0t\u00f3picos: \u00a01) \u00a0las \u00a0irregularidades del teniente en el operativo, como no llevar \u00a0consigo \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0material \u00a0de criminal\u00edstica, 2) tampoco recopil\u00f3 \u00a0planos \u00a0topogr\u00e1ficos, \u00a03) \u00a0ni \u00a0entrevistas, \u00a04) PIPH inmediata a los hechos, 5) \u00a0\u00e1lbum \u00a0 fotogr\u00e1fico, \u00a0 mucho \u00a0 menos, \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0franco \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0Manuales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda; \u00a0luego, \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de la droga \u00a0ilegal, \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0flagrancia, \u00a0prueba \u00a0de referencia, enunci\u00f3 las \u00a0equivocaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0protegido jur\u00eddico y se detuvo en la supuesta coacci\u00f3n \u00a0del \u00a0oficial para que su mandante firmara el acta, por cuanto, en su sentir, fue \u00a0\u201cpresionado\u201d \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0advirti\u00f3 vulnerados los principios de dignidad humana, \u00a0presunci\u00f3n de inocencia y carga probatoria.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ensambl\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0con temas \u00a0opuestos, \u00a0verbigracia, \u00a0la presi\u00f3n para la firma de un documento tiene efectos \u00a0diversos \u00a0en el proceso, en contrav\u00eda a las fallas en la cadena de custodia, en \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0puede ser valorada por los funcionarios judiciales, bajo \u00a0ciertas \u00a0condiciones, como bien lo acredit\u00f3 el mismo defensor en el contexto de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia adquiere connotaciones de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0sus \u00a0presupuestos o se valora como directa o \u00a0\u00fanica \u00a0incriminatoria; \u00a0entonces, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0los \u00a0principios de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0objetividad que rigen el recurso de casaci\u00f3n al no desentra\u00f1ar la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza \u00a0del ataque presentado por nulidad: carga demostrativa que \u00a0es rogada y de exclusiva sustentaci\u00f3n por parte del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala extractar\u00e1 uno de los tantos temas \u00a0citados \u00a0por el profesional del derecho, por ejemplo, el procedimiento llevado a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios de polic\u00eda judicial, ante\u00a0 cual, el Tribunal, \u00a0expres\u00f3, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el oficial de la Polic\u00eda, \u00a0que \u00a0para el d\u00eda de los hechos se desempe\u00f1aba en asuntos de estupefacientes de \u00a0la \u00a0DIJIN \u00a0y \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0el operativo, a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica una \u00a0persona \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0el lugar preciso del barrio Armenia de esta ciudad en que \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0con \u00a0determinadas prendas y caracter\u00edsticas f\u00edsicas llevar\u00eda a \u00a0cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018negociaci\u00f3n\u2019 \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0unidades \u00a0de Polic\u00eda de la misma \u00a0divisi\u00f3n \u00a0les \u00a0coment\u00f3 \u00a0lo \u00a0comunicado \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0al \u00a0sitio en que se \u00a0realizaba la transacci\u00f3n il\u00edcita. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0oficial, luego de conformar el \u00a0grupo \u00a0de trabajo con miembros de la DIJIN, se dirigieron al (sic) panader\u00eda de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0reportada \u00a0y, una vez all\u00ed, confirmaron que se encontraban tres \u00a0hombres \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y vestiduras mencionadas por el \u2018informante\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 que se presentaron como efectivos \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n y solicitaron a las tres personas acceder a una requisa, el \u00a0teniente \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una maleta que procedi\u00f3 a examinar y se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0que conten\u00eda seis contenedores rectangulares de diferentes colores \u00a0con \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0pulverulenta de olor caracter\u00edstico de la coca\u00edna, por lo \u00a0que \u00a0fueron \u00a0incautados \u00a0y \u00a0los tres aprehendidos conducidos a la DIJIN para ser \u00a0puestos a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDWARD JIMMY RIVERA GONZ\u00c1LEZ, investigador \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 llegaron \u00a0 \u00a0al \u00a0establecimiento, \u00a0 efectuaron \u00a0un \u00a0registro \u00a0personal \u00a0y \u00a0se \u00a0percataron \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0maleta, el teniente la revis\u00f3 y encontr\u00f3 una balanza y los \u00a0contenedores \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ol\u00edan \u00a0a \u00a0estupefaciente. \u00a0En \u00a0el sentido, el \u00a0sargento \u00a0viceprimero \u00a0JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0L\u00d3PEZ HUERTAS testific\u00f3 que el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a03 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la tarde, llegaron al lugar \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la fuente, en el exterior de una cafeter\u00eda y panader\u00eda, estaban \u00a0tres \u00a0personas \u00a0que \u00a0correspond\u00edan \u00a0a la descripci\u00f3n indicada por el teniente, \u00a0les \u00a0pidieron \u00a0acceder \u00a0a \u00a0una \u00a0requisa, \u00a0la \u00a0practicaron frente a la pared y en \u00a0seguida \u00a0el \u00a0oficial \u00a0GONZ\u00c1LEZ abri\u00f3 la maleta que estaba debajo de la mesa en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 hab\u00edan \u00a0una \u00a0\u2018panelas\u2019 \u00a0y \u00a0una \u00a0b\u00e1scula \u00a0peque\u00f1a, \u00a0con \u00a0la punta de un bistur\u00ed el teniente abri\u00f3 uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0contenedores \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0percibir \u00a0 el \u00a0 olor \u00a0 caracter\u00edstico \u00a0 del \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los integrantes de la instituci\u00f3n policial \u00a0dieron \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar el operativo, como fueron los datos \u00a0brindados \u00a0por el \u201cinformante\u201d, sobre el lugar, las personas, sus ropas y la \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0que se desarrollar\u00eda. Sus testimonios son cre\u00edbles porque \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 un\u00e1nime \u00a0y \u00a0arm\u00f3nica \u00a0refieren \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0aspectos \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0su \u00a0arribo \u00a0al \u00a0establecimiento, \u00a0su actividad comercial, el \u00a0encuentro \u00a0con \u00a0las personas de las misas caracter\u00edsticas f\u00edsicas y vestuarios \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0la \u00a0requisa y el hallazgo de la maleta gris con la \u00a0balanza \u00a0y \u00a0los \u00a0contenedores de diversos colores, la perforaci\u00f3n de uno con la \u00a0punta \u00a0del \u00a0bistur\u00ed \u00a0por \u00a0el \u00a0teniente \u00a0GONZ\u00c1LEZ que permiti\u00f3 detectar que la \u00a0sustancia \u00a0 era \u00a0 coca\u00edna \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 f\u00edsicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0oficial \u00a0que comand\u00f3 el procedimiento \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que encontr\u00f3 la maleta color gris, con la b\u00e1scula y los contenedores \u00a0en \u00a0poder de los tres capturados, pues se hallaba debajo de la mesa alrededor de \u00a0la \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0sentados, El sargento JAIRO HUMBERTO L\u00d3P\u00c9Z \u00a0constat\u00f3 \u00a0lo anterior y precis\u00f3 que \u00e9sta se hallaba en la parte externa de la \u00a0cafeter\u00eda, sobre la acera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0sopesado \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia \u00a0superior, el demandante se opuso de plano a la demostraci\u00f3n tanto de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del delito imputado como a la responsabilidad de su prohijado, \u00a0desechando \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo e impl\u00edcitamente la prueba testimonial acopiada a los \u00a0policiales, \u00a0porque atac\u00f3 el procedimiento, sin que explicara c\u00f3mo en casos de \u00a0estas \u00a0 connotaciones \u00a0 y \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0urgentes \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0marras, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0vertidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0quienes \u00a0fueron testigos directos del \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0alijo, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0convalidar sus actuaciones (operativo) con un \u00a0relato \u00a0detallado, \u00a0coherente \u00a0y \u00a0uniforme de todo lo que les constaba, vieron e \u00a0hicieron; \u00a0am\u00e9n que el Juez Colegiado les brind\u00f3 total credibilidad, cuesti\u00f3n \u00a0que dej\u00f3 a un lado el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11) \u00a0Deviene \u00a0el \u00a0presente \u00a0defecto \u00a0del anterior, cuando el defensor reclama una gran variedad de \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0que se dicte sentencia debida, sin percatarse que la acumulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no es en s\u00ed, una exigencia como para entender que se est\u00e1 ante una \u00a0tarifa \u00a0 legal \u00a0 m\u00faltiple, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 toda \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0\u2013en \u00a0su \u00a0concepto- \u00a0quedar\u00eda \u00a0anulada; \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, d\u00edgase, son derroteros que buscan guiar el camino investigativo sin \u00a0que \u00a0sean en todos los casos de obligatorio cumplimiento, si se cuenta con medio \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0supla \u00a0algunos \u00a0presupuestos, \u00a0como las declaraciones, que son por \u00a0excelencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0soberana, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a los art\u00edculos 383 y 399 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12) \u00a0El libelista \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0la \u00a0 transcendencia \u00a0 del \u00a0cargo, \u00a0conflu\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de los investigadores de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u201cpor no haberla hecho de acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0dictados \u00a0legales \u00a0es que se hace nugatoria la finalidad que con ella se \u00a0buscaba \u00a0y \u00a0que \u00a0no era otra que brindarle plena claridad a la judicatura y a la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0los hechos acaecidos all\u00ed en el sitio y no despu\u00e9s\u201d31, \u00a0quienes \u00a0dejaron numerosas \u00a0pruebas \u00a0sin \u00a0practicar, \u00a0como \u00a0la inspecci\u00f3n en el lugar de los hechos, planos \u00a0topogr\u00e1ficos, \u00a0presencia \u00a0del \u00a0malet\u00edn, la utilizaci\u00f3n de videos, distancias, \u00a0visibilidad, \u00a0 yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodio, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras; \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0plena \u00a0claridad\u201d \u00a0la \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los \u00a0uniformados \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0por ellos aportados, bajo ese jaez, ninguna \u00a0trascendencia demostr\u00f3, m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0implica \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0una postura impuesta por encima de la expuesta \u00a0por la instancia superior, la cual, no es de recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13) Cuando afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0 estuvo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0\u201cequivocado\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0\u201cequivocadas\u201d, \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0inculpando \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0por \u00a0un \u00a0falso positivo contra su \u00a0mandante \u00a0y \u00a0coment\u00f3: \u201cvaya uno a saber\u201d: \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0se asimila a un escrito de libre \u00a0importe, subjetiva y fuera de contexto extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14) \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0nulidad. \u00a0 \u00a0Sustentada \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0debido, por cuanto, el ente fiscal, -en el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia absolutoria- peticion\u00f3 \u00a0condena \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 narcotr\u00e1fico \u00a0 pero \u00a0 nunca \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mayor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0defensor finc\u00f3 su pretensi\u00f3n, tal y como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, procedemos a demostrar c\u00f3mo el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0extralimita \u00a0en esa garant\u00eda constitucional de la prohibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus\u2026 \u00a0cuando \u00a0habiendo \u00a0solicitado la Fiscal\u00eda 21 de la \u00a0UNAIM, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 que fuera revocada \u00a0dicha \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0pero \u00a0impuesta condena por un delito de narcotr\u00e1fico simple \u00a0(art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal), esto es sin el agravante por la cantidad de \u00a0sustancia \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0384, numeral 3\u00ba del mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, dando las razones jur\u00eddicas, probatorias y f\u00e1cticas para ello, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconociendo \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0alegando \u00a0razones \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0procede \u00a0a desconocer la prohibici\u00f3n constitucional \u00a0y \u00a0condena \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pedido \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 tal, \u00a0 \u00a0 \u2018perjudicando\u2019 los intereses del apelante p\u00faes tal \u00a0era su pretensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, vulner\u00f3 el libelista, los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de claridad, objetividad y debida sustentaci\u00f3n, en la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0el contenido del art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que a \u00a0la \u00a0letra \u00a0dice: \u201cToda sentencia judicial podr\u00e1 ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0salvo las excepciones que consagra la ley, El \u00a0superior no podr\u00e1 agravar la pena impuesta cuando el condenado \u00a0sea \u00a0 apelante \u00a0\u00fanico\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de estudio, tambi\u00e9n recurri\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, quien como representante de la \u00a0sociedad, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria; \u00a0luego, \u00a0en estas condiciones, la \u00a0norma \u00a0base \u00a0del \u00a0ataque \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0acopla \u00a0al caso de la especie, menos a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 togado \u00a0 olvid\u00f3 \u00a0 convenientemente \u00a0 mencionar \u00a0 este \u00a0primordial \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, el demandante aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda peticion\u00f3 condena por un delito simple de narcotr\u00e1fico y no \u00a0por \u00a0el \u00a0agravado, \u00a0lo \u00a0cual es cierto, sin embargo, jam\u00e1s cotej\u00f3 el libelista \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0con \u00a0los expuestos por la judicatura, ni \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0desarroll\u00f3 alguna explicaci\u00f3n sobre el principio de congruencia, \u00a0toda \u00a0vez que desde el inicio de la actuaci\u00f3n ante el Juez de Garant\u00edas se les \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados el punible agravado por el art\u00edculo 384, inciso 3\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la medida que la cantidad de coca\u00edna incautada \u00a0superaba \u00a0 los \u00a0 5 \u00a0 kilos \u00a0y, \u00a0ante \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0de \u00a0pesaje, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto \u00a0loa sustancia incautada en los \u00a0cinco \u00a0contenedores \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la \u00a0Prueba \u00a0de Identificaci\u00f3n Preliminar \u00a0Homologada \u00a0en \u00a0el \u00a0laboratorio \u00a0de qu\u00edmica de la DIJIN y arroj\u00f3 positivo para \u00a0alcaloides. \u00a0WILLIAM \u00a0ALEXANDER \u00a0REND\u00d3N \u00a0RIVERA, \u00a0perito \u00a0que la llev\u00f3 a cabo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0su peso bruto fue de 6.632 gramos, peso del embalaje de 618 gramos \u00a0y \u00a0 \u00a0peso \u00a0 \u00a0neto \u00a0 de \u00a0 6.012 \u00a0 gramos. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0las fotograf\u00edas se observa que los bloques de \u00a0estupefacientes \u00a0pesaron \u00a06.109 \u00a0gramos \u00a0con \u00a0las \u00a0seis \u00a0bolsas \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0depositados para ponerlos en la b\u00e1scula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aprecia, entonces, que el Juez Colegiado, \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0dada por el investigador de campo, esto es que, el peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0prohibida \u00a0fue \u00a0de 6.012 gramos, incluso, el recurrente \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado por la judicatura respecto al juicioso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0sobre \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a074% \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0el \u00a0resto \u00a0en \u00a0derivados; v\u00e9ase qu\u00e9 dijo sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cien \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0hoja \u00a0de coca se \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0kilo \u00a0de \u00a0pasta, \u00a0que tras varios lavados se reduce a 450 gramos de \u00a0pasta \u00a0base, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0masa \u00a0de \u00a0sulfato de coca\u00edna, otros alcaloides e \u00a0impurezas \u00a0como querosene o gasolina, alcohol met\u00edlico y \u00e1cido sulf\u00farico. Con \u00a0un \u00a0kilo \u00a0de pasta se produce 300 gramos de clorhidrato de coca\u00edna y un kilo de \u00a0clorhidrato \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0requiere \u00a0de \u00a0900 \u00a0a \u00a01500 \u00a0litros \u00a0de \u00a0querosene \u00a0o \u00a0gasolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0las hojas de coca se mezclan con \u00a0agua \u00a0 y \u00a0 sustancia \u00a0 alcalina, \u00a0la \u00a0mezcla \u00a0se \u00a0tritura \u00a0y \u00a0agrega \u00a0querosene, \u00a0removi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0mezcla. \u00a0Segundo, se separa el querosene y desecha la hoja de \u00a0coca, \u00a0se agrega agua y \u00e1cido sulf\u00farico, se filtra y agrega cal o amoniaco, se \u00a0seca \u00a0y \u00a0resulta la pasta de coca. Tercero, a la pasta de coca se a\u00f1ade acetona \u00a0o \u00a0\u00e9ter, \u00a0la soluci\u00f3n se deja reposar, se filtra, se echa amoniaco; nuevamente \u00a0se \u00a0filtra, \u00a0se \u00a0lava con agua y se seca, para obtener la coca\u00edna base. Cuarto. \u00a0La \u00a0coca\u00edna \u00a0base \u00a0bruta, \u00a0se \u00a0disuelve \u00a0en \u00e9ter, se filtra, se agregan \u00e1cido \u00a0clorh\u00eddrico \u00a0 y \u00a0 acetona; \u00a0se \u00a0filtra \u00a0y \u00a0seca, \u00a0y \u00a0surge \u00a0el \u00a0clorhidrato \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La coca\u00edna clorhidrato es de alta pureza, \u00a0un \u00a0polvo \u00a0blanco \u00a0cristalino \u00a0que \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a que la denominen \u2018nieve\u2019, mientras que la base de coca\u00edna es \u00a0de \u00a0color \u00a0caf\u00e9 \u00a0y el bazuco contiene los mismos principios activos de la coca, \u00a0pero \u00a0con \u00a0impurezas \u00a0como \u00a0benceno, \u00a0sustancias \u00a0alcalinas, derivados de \u00e1cido \u00a0sulf\u00farico, \u00a0metanol, \u00a0bicarbonato \u00a0de \u00a0sodio, \u00a0silicatos \u00a0de magnesio, polvo de \u00a0ladrillo, s\u00edlice, harina, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0qu\u00edmico \u00a0realizado \u00a0por \u00a0NATHALIA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CAMACHO \u00a0se \u00a0concluye que las muestras examinadas contienen \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0\u2018en \u00a0 un \u00a0porcentaje promedio de 74% y se detect\u00f3 la presencia de Levamisol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La profesional determin\u00f3 que la sustancia \u00a0era \u00a0pulverulenta, de color blanco y conten\u00eda coca\u00edna. El principio activo era \u00a0coca\u00edna, \u00a0el \u00a0cual \u00a0constituye el 74% y el resto una sustancia legal. Es decir, \u00a0era \u00a0coca\u00edna \u00a0rebajada \u00a0sin que los otros componentes (26%) pudieran quitarle a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0su esencia. Al momento de la enajenaci\u00f3n o del consumo no era posible \u00a0separar \u00a0los unos de los otros para decidir que se est\u00e1 vendiendo 4,4 gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0no \u00a010, \u00a0el \u00a0comprador \u00a0va \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que adquiri\u00f3 10 gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0as\u00ed \u00a0supiere \u00a0que \u00a0era \u00a0rebajada \u00a0y no que compr\u00f3 7,4 gramos, los 10 \u00a0gramos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 rebajada \u00a0 constituyen \u00a0 10 \u00a0 dosis \u00a0 personales \u00a0y \u00a0no \u00a07,4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0incautado no es coca\u00edna pura sino \u00a0estupefaciente \u00a0compuesto \u00a0el \u00a074% \u00a0de \u00a0coca\u00edna y el 26% de otros elementos, se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0dicho precepto hace referencia a la droga que produzca dependencia \u00a0y \u00a0cada \u00a0gramo \u00a0tiene las mismas caracter\u00edsticas del todo del cual forma parte, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0una \u00a0droga \u00a0que por no haber sido prescrita m\u00e9dicamente y actuar \u00a0sobre \u00a0el sistema nervioso central ocasiona dependencia es estupefaciente seg\u00fan \u00a0la letra b del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 384 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0si \u00a0la cantidad de coca\u00edna excede de 5 kilos el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de pesa se duplica y en este caso se determin\u00f3 que lo incautado fueron \u00a06.012 \u00a0 \u00a0gramos \u00a0 \u00a0o \u00a0 6 \u00a0 kilos \u00a0 y \u00a0 12 \u00a0 gramos32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se colige, con base en lo precedente, que el \u00a0demandante \u00a0abandon\u00f3 \u00a0tales \u00a0contenidos judiciales para refutar la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0agravada, \u00a0sin \u00a0desarrollar \u00a0tesis contraria sobre dicho proceder, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0explicar, \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0posible extraer de una \u00a0sustancia \u00a0compuesta \u00a0para \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0sus \u00a0derivados \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 dicha \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0letal \u00a0-unida \u00a0para \u00a0los \u00a0fines prohibidos dispuestos por la norma \u00a0sustancial-, \u00a0 se \u00a0puede \u00a0escindir \u00a0su \u00a0peso \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0si \u00a0verbigracia, la venta y consumo integran un todo inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, como el libelista no aport\u00f3 a \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para contraponer su pretensi\u00f3n, ni los \u00a0cotej\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0del Tribunal, en su debida dimensi\u00f3n objetiva casacional, la \u00a0censura \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en enunciados carentes de soporte extraordinario, am\u00e9n que \u00a0la \u00a0procuradur\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito imputado, que desde luego, \u00a0abarcaba, la agravante, como bien lo plasm\u00f3 el Juez Plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15) \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa. En esencia este cargo \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de \u00a0congruencia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que la Procuradur\u00eda no cuestion\u00f3 en la solicitud \u00a0de \u00a0condena \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, quien pod\u00eda abandonar su tesis para desistir del \u00a0delito agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro m\u00e1s relevante de esta censura, se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, en cuanto, el defensor \u00a0parte \u00a0que \u00a0el alijo pes\u00f3 menos de 5 kilos, por el fraccionamiento que realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0entre \u00a074% coca\u00edna y 26% de derivados, lo cual, fue advertido \u00a0por \u00a0el Tribunal como se especific\u00f3 atr\u00e1s, no obstante, determin\u00f3 que el peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0ilegal \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a06 \u00a0kilos \u00a0y \u00a012 gramos, seg\u00fan lo \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario; \u00a0entonces, \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0rasero, la judicatura no le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la raz\u00f3n al fiscal apelante, a\u00fan m\u00e1s, si se tiene presente, que la \u00a0magistratura \u00a0 \u00a0 \u00a0 consult\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n- la descripci\u00f3n normativa del tipo penal \u00a0agravado \u00a0 de \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el abogado deb\u00eda partir de \u00a0lo \u00a0valorado \u00a0por el Juez Colegiado cuando determin\u00f3 de la mano de los expertos \u00a0en \u00a0el \u00a0tema, \u00a0que \u00a0el \u00a0alijo \u00a0pesaba m\u00e1s de 5 kilos, exactamente 6.012, con lo \u00a0cual, \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se inmiscuye y cambia la objetividad de la prueba PIPH a \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sometidos \u00a0los seis contenedores en el laboratorio qu\u00edmico que \u00a0dio \u00a0como \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0para \u00a0coca\u00edna, con ese actuar, err\u00f3 las pautas \u00a0jurisprudenciales \u00a0cuando \u00a0atac\u00f3 la sentencia por v\u00eda directa de violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, pues al medio no es posible variable sus contenidos y menos \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n que de ellos realiz\u00f3 la instancia, solo el derecho aplicado al \u00a0caso, \u00a0ser\u00e1 la ruta a seguir por el demandante, lo cual, como se pudo observar, \u00a0no sucedi\u00f3 aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
16) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. Elevado \u00a0contra \u00a0tres \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0en opini\u00f3n del recurrente, no \u00a0pod\u00edan ser valoradas por ausencia de requisitos para su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, es notoria la ausencia de trascendencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria no fund\u00f3 \u00fanicamente la responsabilidad \u00a0penal \u00a0contra \u00a0los \u00a0inculpados, \u00a0con \u00a0la firma del referido documento, tuvo como \u00a0viene \u00a0de \u00a0indicarse, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que realizaron el \u00a0operativo, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0contestes y coherentes en sus narraciones, adem\u00e1s, \u00a0soportadas \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0informes, como bien lo explic\u00f3 el demandante, \u00a0para \u00a0decir que son ineficaces: \u201clo fue el resultado \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo de que da cuenta el informe ejecutivo FPJ23 suscrito \u00a0miembros \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN el 30 de julio de 2010 incorporado al juicio oral \u00a0con \u00a0los testimonios rendidos por el propio Teniente Gonz\u00e1lez Botero (Evidencia \u00a01) \u00a0y \u00a0el \u00a0SI \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0medios \u00a0de prueba\u00a0 (informes, operativo, \u00a0flagrancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incautaci\u00f3n)\u201d33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0n\u00f3tese \u00a0el \u00a0desatino \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 flagrancia \u00a0no pod\u00eda tenerla en cuenta el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0las \u00a0presiones \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0su prohijado del Teniente para que \u00a0firmara \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 de \u00a0 incautaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0invirti\u00f3 \u00a0los hechos y a su turno las premisas, pues \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 destacarse \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fragancia \u00a0no \u00a0la \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0manera velada \u00a0presente la colegiatura, sino muy espec\u00edficamente, al decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede exigirse una prueba qu\u00edmica en el \u00a0lugar \u00a0de los hechos para determinar que se trata de un psicotr\u00f3pico, lo que en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0ser\u00eda \u00a0imposible en la medida de que con frecuencia las personas \u00a0son \u00a0sorprendidas \u00a0en \u00a0procedimientos \u00a0rutinarios \u00a0como requisas, en las que los \u00a0polic\u00edas \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0los medios para practicarlas. La experiencia de los \u00a0investigadores \u00a0no \u00a0puede \u00a0desecharse \u00a0por \u00a0ser \u00a0precisamente \u00a0la que sirve para \u00a0establecer, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0al alcaloide y proceder a la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, pues de requerirse aquella prueba en ese instante no se \u00a0podr\u00eda \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0fomentar\u00eda la impunidad, lo anterior no \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0se \u00a0 realice \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0cient\u00edfico34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente lo sopesado por el Tribunal fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de estudio, para lo cual, los implicados \u00a0signaron \u00a0el acta de incautaci\u00f3n del alijo y plasmaron sus huellas, como consta \u00a0en \u00a0el \u00a0foli\u00f3 \u00a0respectivo, \u00a0sin que all\u00ed se hubiese dejado alguna constancia \u00a0por \u00a0parte de los aprehendidos \u00a0respecto \u00a0a \u00a0presiones, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0en ese documento se lee en el p\u00e1rrafo del \u00a0formato \u00a0 preestablecido \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0para \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0que: \u00a0\u201cse deja constancia de que no se incautan elementos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0en la presente acta y que el poseedor recibi\u00f3 \u00a0trato \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ciudadano\u201d35, \u00a0en tanto, la situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0concurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la tenencia de la maleta y de los \u00a0contenedores \u00a0ilegales \u00a0por parte de los hoy condenados, no al contrario como lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0defensor, tal y como lo acreditaron los uniformados y lo aval\u00f3 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0pues \u00a0que, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0sof\u00edstica, \u00a0pues \u00a0una cosa es haberlos encontrado con la coca\u00edna en un espacio \u00a0dominado \u00a0por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0desconocer \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0solo \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 constancia de esa tenencia en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia, \u00a0por \u00a0cuanto la droga prohibida fue hallada por los polic\u00edas, en el \u00a0exterior \u00a0de \u00a0una \u00a0cafeter\u00eda, \u00a0en \u00a0una \u00a0maleta grande y debajo de la mesa donde \u00a0justamente \u00a0estaban \u00a0sentados los inculpados, tanto as\u00ed, que hasta una b\u00e1scula \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0am\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pretendido \u00a0 \u00a0 \u201cenga\u00f1o\u201d \u00a0del \u00a0que fue hecho -seg\u00fan el \u00a0recurrente- \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0el \u00a0oficial \u00a0a \u00a0cargo, \u00a0solo \u00a0fue \u00a0una \u00a0escueta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0comprobaci\u00f3n probatoria y lanzada contra lo valorado \u00a0por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0se certific\u00f3 la autenticidad de la sustancia, por la \u00a0ruptura \u00a0que hubo al pasar el malet\u00edn el teniente a uno de sus subordinados sin \u00a0ninguna \u00a0constancia, \u00a0a \u00a0pesar de ello, la Fiscal\u00eda minimiz\u00f3 la importancia de \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0yerro, \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0Botero, \u00a0 \u00a0 Rivera \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Huertas, \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0del \u00a0fot\u00f3grafo \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 Palma, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 \u00a0PIPH \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 perito \u00a0 qu\u00edmica \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Camacho. \u00a0Incluso, \u00a0asever\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0que, \u00a0el \u00a0ente \u00a0fiscal, \u00a0no \u00a0inspeccion\u00f3 el lugar, menos acredit\u00f3 la \u00a0fuente \u00a0 \u00a0formal, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0tom\u00f3 \u00a0 \u00a0huellas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 maleta \u00a0 \u201comisi\u00f3n \u00a0grav\u00edsima\u201d dijo, que pone en \u00a0duda la mismidad del alijo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0tema \u00a0cuestionado, asegur\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0se aprecia \u00a0que \u00a0la \u00a0aducida \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de la cadena de custodia no afect\u00f3 la mismidad \u00a0del material probatorio. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 y \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0sargento L\u00d3PEZ es coherente y no ofrece inconsistencias \u00a0que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0el \u00a0alcaloide \u00a0tuvo \u00a0manejo \u00a0o destino diferente al \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el gendarme desde su incautaci\u00f3n hasta que se practic\u00f3 la PIPH. \u00a0Es \u00a0razonable \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0trasladado \u00a0a la URI de Paloquemado para que la \u00a0\u2018prueba\u2019 \u00a0se \u00a0practicara \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que a pesar de no requerirse legalmente \u00a0por \u00a0 ser \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, les era exigida por algunos fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a que correspondi\u00f3 el asunto en la URI dijo que se \u00a0efectuara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018prueba\u2019 \u00a0en \u00a0la \u00a0DIJIN \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0espacio \u00a0en la sede de Paloquemao, el suboficial haya \u00a0procedido \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0retornando a las instalaciones \u00a0policiales con el elemento incautado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, que el polic\u00eda L\u00d3PEZ haya \u00a0tenido \u00a0consigo \u00a0el \u00a0alcaloide durante cierto tiempo mientras se logr\u00f3 realizar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u2018prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0campo\u2019 no afect\u00f3 en modo \u00a0alguno \u00a0su \u00a0mismidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0en las fotograf\u00edas allegadas al proceso se \u00a0observa, \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0PIPH, \u00a0la \u00a0maleta embalada en pl\u00e1stico rojo, \u00a0sellada \u00a0con \u00a0cinta \u00a0debidamente \u00a0rotulada \u00a0y luego abierta y en su interior los \u00a0seis \u00a0contenedores \u00a0embalados, \u00a0de los colores que dieron cuenta los testigos, y \u00a0una balanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, WILLIAM ALEXANDER REND\u00d3N RIVERA, \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0PIPH, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0los \u00a0paquetes \u00a0debidamente \u00a0embalados \u00a0y \u00a0rotulados, \u00a0sin \u00a0muestras \u00a0de alteraci\u00f3n ni modificaci\u00f3n alguna, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo habr\u00eda dejado constancia de ello. Dijo, adem\u00e1s, que tom\u00f3 \u00a0seis \u00a0muestras, \u00a0una \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0cada \u00a0bloque \u00a0de estupefacientes, para \u00a0enviarlas \u00a0a \u00a0prueba \u00a0qu\u00edmica \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0e \u00a0inici\u00f3 \u00a0cadena \u00a0de custodia \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ellas, lo que fue corroborado por la profesional NATHALIA MART\u00cdNEZ \u00a0CAMACHO que las recibi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0decirse que el corte que hizo con el \u00a0bistur\u00ed \u00a0el teniente GONZ\u00c1LEZ en uno de los bloques para determinar el tipo de \u00a0sustancia \u00a0que conten\u00edan fue previo al embalaje de los elementos, de manera que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que habl\u00f3 el experto que realiz\u00f3 la PIPH no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0f\u00edsica de la envoltura original del alcaloide \u00a0sino \u00a0a \u00a0los \u00a0pl\u00e1sticos \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0recubri\u00f3 \u00a0los bloques una vez \u00a0incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que la sustancia sometida a las \u00a0pruebas \u00a0 qu\u00edmicas, \u00a0 conforme \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0coca\u00edna, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma incautada a PATRIO VIVES BAQUERO, CARLOS \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAMORA \u00a0y \u00a0JORGE ENRIQUE FIGUEROA MONROY36.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 letrado \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0para desacreditar lo sopesado por la instancia superior, quien en \u00a0detalle \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0mismidad no fue vilipendiado por los \u00a0respondientes \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios incautados con ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0operativo \u00a0y la labor realizada por ellos en atenci\u00f3n a los actos urgentes, \u00a0pues \u00a0antes \u00a0que \u00a0mostrar \u00a0alteraci\u00f3n de la cadena de custodia, se verific\u00f3 su \u00a0autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales, \u00a0es \u00a0decir, a los pasos realizados por los expertos \u00a0del \u00a0laboratorio \u00a0de \u00a0la DIJIN, ni a las constancias que dejaron de c\u00f3mo se les \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0material \u00a0custodiado, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los \u00a0uniformados \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0en \u00a0concreto; \u00a0adem\u00e1s, sostuvo el jurista que el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0dijo \u00a0que \u00a0dichos \u00a0procedimientos \u00a0se \u00a0pudieran \u00a0probar \u00a0con las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como es obvio, vulnera de tajo la \u00a0prueba \u00a0reina en la legislaci\u00f3n colombiana como es la testimonial con todas sus \u00a0vertientes \u00a0cognoscentes, \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0en \u00a0el sistema de corte \u00a0acusatorio, tal y como atr\u00e1s se se\u00f1al\u00f3 normativamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria. Se acord\u00f3 por \u00a0las \u00a0partes \u00a0la plena identidad y carencia de antecedentes penales, no obstante, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0jam\u00e1s \u00a0elabor\u00f3 \u00a0las \u00a0actas \u00a0ni las incorpor\u00f3 en el juicio, por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de su mandate no pod\u00eda \u00a0tenerse como cierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo precedente, vale a su \u00a0turno \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada \u00a0por \u00a0el mismo recurrente, en la medida que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un acuerdo, la estipulaci\u00f3n probatoria, realizada ante un juez de la \u00a0rep\u00fablica, \u00a0y sobre la cual no puede existir ninguna controversia en el juicio, \u00a0entonces, \u00a0nada \u00a0expuso \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0sobre la naturaleza del acuerdo (escrito \u00a0versus \u00a0verbal) \u00a0y por qu\u00e9 raz\u00f3n o circunstancia pierde su valor demostrativo, \u00a0si \u00a0no \u00a0se deja plasmada en acta o si ello desdice de su validez, por cuanto, la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deb\u00eda \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0si \u00a0la \u00a0solemnidad \u00a0escritural se impone en un \u00a0sistema \u00a0 adversarial, \u00a0 donde \u00a0 impera, \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0frente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0en presencia de las partes, pues la \u00a0Sala, con relaci\u00f3n a la tem\u00e1tica en cuesti\u00f3n, viene aseverando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 356 de la \u00a0citada \u00a0Ley 906 de 2004, contempla: que se \u201centiende \u00a0por \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias los acuerdos celebrados entre la fiscal\u00eda y la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0probados \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los hechos o sus \u00a0circunstancias\u201d. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0punto \u00a0antes \u00a0destacado, \u00a0vale \u00a0reiterar \u00a0que el acuerdo o el pacto celebrado entre la fiscal\u00eda y la defensa se \u00a0centra \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0circunstancias,\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debate \u00a0 oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0o \u00a0informe. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el juzgador debe estar atento a \u00a0fin \u00a0de \u00a0no \u00a0declarar \u00a0como \u00a0admisible \u00a0un \u00a0medio de prueba que pretenda dar por \u00a0demostrado \u00a0un \u00a0hecho \u00a0sobre \u00a0el cual se hicieron estipulaciones probatorias, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0improcedente \u00a0e \u00a0in\u00fatil \u00a0o, cuando se pretenda ejercer \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0tal aspecto, en la medida en que ello no consultar\u00eda con \u00a0la lealtad procesal que impone a los participantes del debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0celebrado\u00a0 \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y la defensa, en cuanto a que el debate no \u00a0girar\u00e1 \u00a0sobre un determinado hecho o circunstancia, tambi\u00e9n obliga al juzgador \u00a0de \u00a0tenerlo como cierto en la elaboraci\u00f3n de los juicios de hecho y de derecho, \u00a0a \u00a0menos que se advierta una flagrante violaci\u00f3n de una garant\u00eda de un derecho \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, surge claro que celebradas \u00a0las \u00a0 estipulaciones \u00a0 probatorias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0queda \u00a0excluida \u00a0en \u00a0dicho \u00a0puntual \u00a0aspecto; \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia en la elaboraci\u00f3n de los juicios de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho deben tenerlos como ciertos, m\u00e1xime cuando sobre\u00a0 tal \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0no \u00a0hay \u00a0inconformidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0adversarios37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En cada una de las tres pruebas referidas el \u00a0letrado \u00a0peticion\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida para en su lugar absolver de \u00a0los \u00a0cargos a su prohijado, todo lo cual, es contraproducente, en la medida que, \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, quedar\u00eda gran parte de la prueba incriminatoria vigente; y, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0medio citado, en el punto de trascendencia, primero adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0ten\u00eda, \u00a0luego, que m\u00e1s o menos y despu\u00e9s que s\u00ed, inscribi\u00e9ndose en \u00a0grave contradicci\u00f3n su pretensi\u00f3n; as\u00ed lo expuso:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0aparece \u00a0ostensiblemente \u00a0determinante \u00a0 y \u00a0el \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0 pues \u00a0 siendo \u00a0 obligado \u00a0 dictar \u00a0fallos \u00a0contra \u00a0(o \u00a0a \u00a0favor) \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0tan \u00a0trascendente)\u201d \u00a0personas, \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0comporta el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0fallos de condena contra persona indeterminada, eventualmente \u00a0contra \u00a0 un \u00a0 inocente \u00a0 por \u00a0 homonimia\u2026 \u00a0 como \u00a0 queda \u00a0 visto \u00a0y que dicho error es trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n. Anunci\u00f3 el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0teniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Edgar \u00a0Gonz\u00e1lez Botero, era de referencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 a la justicia detalles de la coautor\u00eda, negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0coca \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de los encartados, dada a \u00e9l por la fuente \u00a0informal \u00a0 \u00a0y \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 preciso \u00a0 testimonio \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0operativo \u00a0se acopl\u00f3 a la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0an\u00f3nima, pero ello no ense\u00f1a, muestra o indica \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0condenado \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0con prueba de referencia, d\u00edgase \u00a0exclusiva \u00a0o \u00a0no, \u00a0am\u00e9n \u00a0que las transliteraciones aupadas por la colegiatura y \u00a0extractadas \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del oficial referido, gu\u00edan el desenlace final de \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 condenatoria, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0circunstancias, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n que suministr\u00f3 de los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 me \u00a0di \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan en su poder una maleta la \u00a0cual, \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0verificamos \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0unos \u00a0contenedores \u00a0rectangulares\u2026 \u00a0tres \u00a0de color rojo, uno de color amarillo, uno de color verde \u00a0y \u00a0uno de color negro, en cuyo interior se encontraba la sustancia, la \u00a0cual \u00a0verificamos \u00a0que presentaba un \u00a0color \u00a0beige, \u00a0era \u00a0pulverulento \u00a0y efectivamente era un olor caracter\u00edstico al \u00a0estupefaciente\u2026 \u00a0coca\u00edna\u2026 \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0procedimos \u00a0a \u00a0realizar \u00a0y notificarles de la captura \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0estas personas a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de realizar las respectivas diligencias de judicializaci\u00f3n y a su \u00a0vez \u00a0ponerlos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n38. \u00a0(Todos \u00a0los \u00a0subrayados \u00a0fuera de texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, no puede ser se\u00f1alada como \u00a0testigo \u00a0de \u00a0referencia \u00a0una \u00a0persona (por fuera de las causas consignadas en el \u00a0canon \u00a0438 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), a quien le costa directamente los actos \u00a0antijur\u00eddicos, \u00a0toda vez que, narr\u00f3 las circunstancias por las cuales tuvo que \u00a0capturar \u00a0a \u00a0los \u00a0hoy condenados, con ello, se colige que la fuente informal los \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el sitio, pero de ah\u00ed en adelante, los uniformados declararon en el \u00a0juicio \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0percibieron \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios sentidos, lo cual, como es \u00a0obvio, \u00a0descarta \u00a0de plano las reglas relativas a la prueba de referencia, desde \u00a0su noci\u00f3n exhibida en el art\u00edculo 437, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Demanda \u00a0motivada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0FIGUEROA \u00a0MONROY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18) El defensor en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0argumentativo, \u00a0combin\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0indiscriminada institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0excluyentes, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben ser motivados por separado, ello se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0ante \u00a0el falso juicio de identidad, seg\u00fan el libelista, por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 mezcl\u00f3 \u00a0 aspectos \u00a0 propios \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0no \u00a0aplica \u00a0como se dijo atr\u00e1s, en el nuevo esquema de derecho \u00a0procesal \u00a0vigente- \u00a0y \u00a0del \u00a0falso juicio de existencia; por ello, con ese actuar \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0autonom\u00eda propio del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0puesto que cada acometida conlleva un razonamiento aut\u00f3noma en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0propuestos en cada cargo y, al combinarlos, se tornan \u00a0confusos, \u00a0vagos \u00a0e \u00a0imprecisos, \u00a0desapareciendo \u00a0de \u00a0contera la efectividad del \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19) La demanda es \u00a0un \u00a0memorial \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe, \u00a0es decir, gen\u00e9rico, subjetivo e incierto, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0las \u00a0premisas que sustentan su petici\u00f3n, al decir por \u00a0ejemplo \u00a0que el Tribunal s\u00f3lo conden\u00f3 con fundamento en una hip\u00f3tesis, cuando \u00a0hay \u00a0varias m\u00e1s, como pensar que jam\u00e1s se consum\u00f3 ning\u00fan punible, no hay por \u00a0tanto, \u00a0responsables \u00a0y \u00a0si \u00a0por casualidad se verifica alg\u00fan compromiso penal, \u00a0este \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 persona, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 no \u00a0es \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20) \u00a0Abarc\u00f3 \u00a0una \u00a0infinidad \u00a0de \u00a0temas \u00a0sin ning\u00fan desarrollo jurisprudencial, ni mucho menos los \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0y \u00a0decant\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0magistratura; \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0tenor: \u00a0 \u00a01) \u00a0falencias investigativas, 2) \u00a0 mal \u00a0 manejo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 evidencia, \u00a03) \u00a0insuficiente \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a04) no se determin\u00f3 la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada, \u00a05) \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 supo \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0realizado \u00a0al \u00a0alijo, \u00a06) \u00a0ni \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0idea \u00a0qu\u00e9 \u00a0negocios \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0realizando \u00a0 y \u00a0 7) jam\u00e1s se les hall\u00f3 dinero, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21)\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala a casar el fallo, si encuentra alguna violaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales de su asistido, con lo cual, la sinraz\u00f3n de su \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0evidente al grado de desconocer que el recurso extraordinario \u00a0es \u00a0rogado, \u00a0am\u00e9n \u00a0que, \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0su \u00a0escrito sin delimitar concretamente, \u00a0d\u00f3nde \u00a0iniciaba \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fallos y en qu\u00e9 momento terminaba, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0graf\u00eda, tanto para copiar como para criticar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22) \u00a0 Vicios \u00a0 comunes \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0demandas: \u00a0los \u00a0profesionales del derecho, si bien, en \u00a0algunos \u00a0ataques, \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0en ninguno \u00a0probaron \u00a0los \u00a0yerros \u00a0denunciados, \u00a0por \u00a0cuanto, no es igual, traer a colaci\u00f3n \u00a0explicaciones \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0censura \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0incumben franquear la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0se \u00a0debe demostrar, no solo lo indiscutible del \u00a0yerro, \u00a0sino \u00a0que sea ostensible, con remisi\u00f3n vinculante a la sentencia objeto \u00a0de cuestionamientos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23) Como se viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0 en \u00a0 decisiones \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, el cual ense\u00f1a que, las deficiencias \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0remediadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues no le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes, para \u00a0complementarlas, \u00a0adicionarlas \u00a0o corregirlas, m\u00e1xime cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa, \u00a0se \u00a0reitera \u00a0 que, \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0extraordinarios \u00a0es \u00a0el \u00a0dispositivo, \u00a0con \u00a0\u00e9l, lo acometido en el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su \u00a0delimitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la forma y luego de fondo, dictar la sentencia correspondiente; ello, pues, \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes \u00a0y \u00a0exclusivos, \u00a0donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0escritos \u00a0con \u00a0el criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia, por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, lo cual es inadmisible, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, para insistir en la consagraci\u00f3n de algunos requerimientos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que el recurso no se torne inane y quede convertido en un simple \u00a0alegato subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0cual conduce a entender que no es \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d por si \u00a0misma \u00a0tenga \u00a0como \u00a0fin enervar los derechos adquiridos a los intervinientes, ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los yerros orientan a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0 a \u00a0 solucionar \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0\u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: \u00a0esto, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0es \u00a0absurdo, \u00a0inconveniente \u00a0 e \u00a0 incorrecto, \u00a0 excepto \u00a0que \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0prerrogativas \u00a0constitucionales as\u00ed se determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, entonces, que los impugnantes \u00a0presentaron \u00a0alegaciones \u00a0producto \u00a0de \u00a0sus exclusivas percepciones del derecho, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0alejan \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que irradia el \u00a0instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0los \u00a0libelos \u00a0presentados a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0PATRICIO \u00a0VIVES BAQUERO, CARLOS HERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAMORA y JORGE ENRIQUE FIGUEROA MONROY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0como \u00a0para superar los defectos y decidir de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan lo impone la preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n del prove\u00eddo que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0reconsiderar \u00a0lo \u00a0decidido39, \u00a0siendo potestativo de los funcionarios ante quienes se reformula, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o rechazar la \u00a0petici\u00f3n; \u00a0si \u00a0se presenta el segundo evento, se informar\u00e1 al interesado en un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince d\u00edas; por \u00faltimo, su no selecci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia atacada, salvo que prospere y permita su acogimiento, \u00a0motivo esencial para citar a audiencia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0las \u00a0tres \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0a nombre de PATRICIO VIVES BAQUERO, CARLOS \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAMORA y JORGE ENRIQUE FIGUEROA MONROY, por \u00a0las razones aducidas en la parte motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Advertir \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 es \u00a0facultativo \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes, interponer el mecanismo de insistencia en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0plasmados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0 final \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia se promulgaron el 12 de abril y 26 de \u00a0octubre de 2011, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0lo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente: \u00a0\u201cSUSCRIBIR EL ACTA DE \u00a0INCAUTACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SUSTANCIA \u00a0ESTUPEFACIENTE, \u00a0SUPONE \u00a0ACEPTAR LA RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LOS HECHOS QUE LE SER\u00c1N IMPUTADOS POSTERIORMENTE RELACIONADOS CON SU \u00a0POSESI\u00d3N \u00a0O \u00a0TENENCIA IL\u00cdCITAS\u201d.Ver folio 71, c.o. \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Con \u00a0el \u00a0fin de demostrar su aserto, el libelista identific\u00f3 el silogismo construido \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal: \u00a01) toda \u00a0persona \u00a0que suscriba acta de incautaci\u00f3n es responsable del delito de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas, \u00a02) su prohijado \u00a0la \u00a0firm\u00f3, 3) luego, \u00e9l es \u00a0infractor de la norma penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folio 80, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Basado \u00a0en \u00a0que \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0no est\u00e1 obligado a declarar contra s\u00ed mismo, \u00a0seg\u00fan normas internacionales citadas por el demandante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 As\u00ed \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el demandante: \u201cTen\u00edan conocimiento de \u00a0la \u00a0 ilicitud \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 proceder \u00a0o \u00a0comprend\u00edan \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0al momento de la captura, seg\u00fan lo indici\u00f3 el \u00a0teniente \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0\u2018asustados\u2019, \u00a0\u2018inclusive \u00a0\u2018p\u00e1lidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la psicolog\u00eda \u00a0como ciencia, \u00a0su \u00a0 \u00a0definici\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 regula, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u201cemoci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos \u00a0\u201cpsicol\u00f3gicos\u201d, \u00a0catalog\u00e1ndolas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 primarias \u00a0\u201cel \u00a0miedo, \u00a0la ira, la alegr\u00eda, la \u00a0tristeza, \u00a0el \u00a0disgusto, \u00a0la \u00a0sorpresa\u201d, seguidas de \u00a0\u201crespuestas \u00a0faciales, motoras, vocales, endocrinas \u00a0y \u00a0auton\u00f3micas\u201d, \u00a0frente a las secundarias como la \u00a0depresi\u00f3n, \u00a0 culpa, \u00a0 verg\u00fcenza, \u00a0 entre \u00a0otras; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0miedo \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0m\u00ednimo \u00a0componente \u00a0cognitivo, es decir, se genera de manera instant\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0folio 88, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Como \u00a0lo extract\u00f3 de otro libro consultado que consult\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folio 109, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folio 110, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0nulidad, deprec\u00f3 el libelista, ser\u00e1 de todo el proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0las rigen, por ejemplo, el de concreci\u00f3n (la \u00a0demostr\u00f3), \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0(\u201cno \u00a0puede \u00a0la \u00a0corte \u00a0soslayar \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0asunto\u2026 \u00a0para \u00a0salvar \u00a0las \u00a0formas\u201d), \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0(la defensa siempre se opuso a la actuaci\u00f3n \u00a0irregular), \u00a0taxatividad \u00a0(consagradas en los art\u00edculos 457 y 458 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004), residualidad (no existe otro mecanismo para enderezar la actuaci\u00f3n), \u00a0judicialidad \u00a0 (busca \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad), \u00a0protecci\u00f3n \u00a0(la \u00a0falencia \u00a0atacada \u00a0no \u00a0fue \u00a0auspiciada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa), instrumentalidad (era \u00a0importante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfinalidad\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda, \u00a0 \u201cque \u00a0no \u00a0era \u00a0otra que brindarle plena claridad a la judicatura y a \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 acaecidos \u00a0 all\u00ed \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0y \u00a0no \u00a0despu\u00e9s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Para \u00a0lo cual, cit\u00f3 una decisi\u00f3n de la Sala, radicado 26.128 de 11 de abril de \u00a02007, \u00a0donde se dijo, que el compromiso del fallador es responder los argumentos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0dable incluir \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cit\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta Sala en punto de \u201cla \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0distinto \u00a0al \u00a0acusado encuentra sus \u00a0l\u00edmites\u201d, \u00a0radicado: 28.649 de 3 de junio de 2009. \u00a0Fol. 120, c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0radicados: \u00a015.843, \u00a013-7-06: \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0peticiona la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0abandona \u00a0su \u00a0rol \u00a0de \u00a0acusador; 24.052, 14-03-06: \u201cel \u00a0superior \u00a0no puede pronunciarse sino sobre lo que es materia de \u00a0discusi\u00f3n\u201d; \u00a026.087, \u00a028-2-07: \u201c\u2026 no \u00a0basta \u00a0con verificar si objetivamente se produjo menoscabo a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0apelante \u00a0 \u00a0\u00fanico, \u00a0sino que por tratarse de un sistema de partes, en donde juega un \u00a0papel \u00a0predominante \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u2013igualdad \u00a0de \u00a0armas-, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de prejuicio se despoja de esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica-objetiva, \u00a0para \u00a0trasladarse \u00a0al \u00a0plano de la pretensi\u00f3n \u00a0particular\u2026 \u00a0 comporta \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0aludido, \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0nueva por parte del funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0desata \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de la cual el recurrente no ha \u00a0tenido \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n\u201d. Fol. 134, ib\u00eddem.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0T-499 de 21 agosto de 1992 y T-490 de agosto 13 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cit\u00f3 \u00a0el radicado, 31.073 (1-7-09): \u201cPor manera que \u00a0si \u00a0el \u00a0servidor \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial va a formular preguntas al indiciado en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la forma en que ocurrieron los hechos y su posible compromiso en \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0previamente \u00a0hacerle \u00a0claridad \u00a0sobre su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminarse\u2026 \u00a0De proceder en \u00a0forma \u00a0contraria, \u00a0esa \u00a0prueba adolecer\u00eda de vicios que afectan su validez y no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez\u201d. \u00a0Fol. \u00a0144, \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0143, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19\u00a0 \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a029.416 \u00a0de \u00a023 \u00a0de abril de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Registros \u00a0y \u00a0responsabilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios: \u00a0contacto, \u00a0traslado \u00a0al \u00a0laboratorio, \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los contenedores a los peritos; impedir que los EMP y \u00a0EF sean destruidos, sustituidos, alterados o deteriorados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0folio 152, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0el \u00a0operativo tampoco se inspeccion\u00f3 el lugar ni se acredit\u00f3 la fuente formal, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se firm\u00f3 una ilegal acta de incautaci\u00f3n y menos a\u00fan, se obtuvo \u00a0\u201chuellas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 maleta \u00a0 \u00a0 (omisi\u00f3n \u00a0grav\u00edsima)\u201d: \u00a0 todo \u00a0 ello, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0\u201cpone \u00a0en \u00a0duda, \u00a0cuando menos, la mismidad del EMP \u00a0(alijo)\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 A \u00a0tono \u00a0con \u00a0el \u00a0radicado \u00a028.212 de octubre 10 de 2007, la Sala sostuvo frente al \u00a0tema \u00a0en \u00a0comento: \u00a0\u201cvale reiterar que el acuerdo o \u00a0pacto \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y la defensa se centra sobre los hechos o \u00a0las \u00a0circunstancias, \u00a0y \u00a0no sobre la incorporaci\u00f3n al debate oral y p\u00fablico de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, elemento material probatorio, evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0informe\u201d. \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0166, \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Coment\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos: 372, 373, 374, 377, 378, 379, 381, \u00a0435, \u00a0inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y concluy\u00f3 que \u201cde \u00a0no \u00a0acatarse \u00a0dichas \u00a0exigencias pues llanamente las pruebas no \u00a0existen, \u00a0independientemente\u2026 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez\u2026 \u00a0tenga un conocimiento \u00a0privado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Trajo a colaci\u00f3n el radicado 25.920 de 21 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0folio 197, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0folio 201, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 27, c.o. segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 28, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0folio 29, c.o., segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0folio 118, c.o. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Ver \u00a0folio 35 y s.s., c.o. fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Ver \u00a0folio 116, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Ver \u00a0folio 17, c.o. Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Ver \u00a0folio 56, carpeta de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0folios 18-21, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0C.S.J. Radicado: 28.212 de 10 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Ver \u00a0folio 25, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Opera \u00a0oficiosamente para los Procuradores Delegados en Casaci\u00f3n, excepto si el \u00a0demandante \u00a0es el Ministerio P\u00fablico del Tribunal, el Magistrado disidente o el \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0ni \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0236. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fanen los \u00a0presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}