\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 10339 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 172 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de octubre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia\u00a0 la Corte sobre demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Judicial para Asuntos Penales N\u00b0 64, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Cali, confirmatoria \u00a0del \u00a0fallo anticipado proferido por el Juzgado 26 Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a\u00a0 17 a\u00f1os\u00a0 y\u00a0 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable en calidad de autor del delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0cometido en concurso con el il\u00edcito de \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 hechos \u00a0 acaecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 capital \u00a0vallecaucana\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 mayo\u00a0 \u00a0 de \u00a01.993, \u00a0figurando \u00a0como \u00a0ofendido Jorge Enrique Molina \u00a0Lenis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0 la \u00a0 causal\u00a0 \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u00a0 \u00a0de los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a030\u00a0 \u00a0de la ley 40 de 1.993, reglas\u00a0 que no eran las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0en atenci\u00f3n a\u00a0 la ausente \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0causalidad\u00a0 y conexidad entre el delito cometido \u00a0y \u00a0las conductas il\u00edcitas que contienen tales tipos penales, insistiendo en que \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos 323 y 324 del C\u00f3digo Penal no fueron derogados por la ley \u00a0antisecuestro1, son los que deben regular el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que se case la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se dicte la que ha de reemplazarla, ponderando la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0justas \u00a0proporciones, \u00a0tas\u00e1ndola \u00a0en \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Segundo Delegado en lo Penal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0advertir que los hechos tuvieron ocurrencia durante la vigencia de la \u00a0ley \u00a040 de 1.993, la cual entr\u00f3 a regir el 20 de enero del mismo a\u00f1o, solicita \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0sea \u00a0casada \u00a0en acatamiento al principio seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0todo \u00a0acto o conducta se debe regir por la ley vigente en su tiempo\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0medida\u00a0 \u00a0en \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ser una verdad incontrastable que los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 324 del C\u00f3digo Penal rigieron hasta su derogatoria producida \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la ley en cita, sin que de manera alguna, \u00a0la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01.993 \u00a0hubiera condicionado o subordinado la aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a030\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de secuestro o \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad en el homicidio tuvo su \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0inaplazable\u00a0 necesidad de preservar el valor fundamental de \u00a0la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE\u00a0 LA CORTE. \u00a0<\/p>\n
1. En virtud del art\u00edculo 10\u00b0 de la ley 553 \u00a0de \u00a0 \u00a02.0002\u00a0 \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0VIII,\u00a0 t\u00edtulo IV del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0resulta \u00a0viable\u00a0 \u00a0impartir \u00a0respuesta \u00a0inmediata, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0respecto del tema jur\u00eddico contenido en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exista \u00a0con antelaci\u00f3n pronunciamiento un\u00e1nime y la Sala considere, \u00a0sin \u00a0disidencias, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0reexaminar \u00a0el punto, caso en el cual \u00a0bastar\u00e1\u00a0 \u00a0con \u00a0citar \u00a0el o los precedentes jurisprudenciales aplicables al \u00a0asunto en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que\u00a0 ocurre\u00a0 en el sub \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0lite, \u00a0 debiendo \u00a0precisarse\u00a0 \u00a0que \u00a0sobre\u00a0 \u00a0el \u00a0tema jur\u00eddico planteado ya existe\u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0un\u00e1nime, en el sentido de que la ley\u00a0 40 de 1.993 \u00a0modific\u00f3 \u00a0expresamente, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 324 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la pena prevista en sus art\u00edculos 29 y 30 \u00a0est\u00e9 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0supuesta \u00a0conexidad \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n con el\u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 debiendo\u00a0 \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido\u00a0 \u00a0normativo \u00a0en \u00a0cita\u00a0 \u00a0al \u00a0dar \u00a0igual \u00a0importancia \u00a0a los bienes jur\u00eddicos de la vida y la \u00a0libertad \u00a0 personal, \u00a0 con \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0busca\u00a0 \u00a0es\u00a0\u00a0 \u00a0ubicar \u00a0y proteger bajo perspectivas semejantes y sin condici\u00f3n \u00a0alguna, esa diversidad de bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interesa \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0calendados \u00a0el \u00a03 \u00a0de julio de 1.997\u00a0 M.P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego; 25 \u00a0de\u00a0 \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.997 \u00a0M.P. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete Rangel; 22 de octubre de \u00a01.997 \u00a0M.P.\u00a0 \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego; \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.997 \u00a0M.P.\u00a0 \u00a0Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda; \u00a021 \u00a0de enero de 1.998 M.P. Ricardo Calvete \u00a0Rangel; \u00a04 de febrero de 1.998 M.P: Fernando Arboleda Ripoll; 6 de mayo de 1.998 \u00a0M.P. \u00a0Carlos\u00a0 \u00a0Galvez Argote; 17 de septiembre de 1.998 M.P. Nilson Pinilla \u00a0Pinilla; \u00a017 \u00a0de\u00a0 \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.999 \u00a0M.P: \u00a0Edgar \u00a0Lombana Trujillo; 25 de \u00a0febrero \u00a0de 1.999 M.P. Fernando Arboleda Ripoll; 16 de septiembre\u00a0 de 1.999 \u00a0M.P. \u00a0Mario Mantilla Nougu\u00e9s, en los que se hace claridad sobre el tema\u00a0 y \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0el \u00a0paralelismo \u00a0normativo \u00a0pregonado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0 ARISTIZABAL \u00a0HOYOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0 \u2013 No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Asegura \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01.993 \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos 29 y 30 cre\u00f3 un \u00a0paralelismo normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Que \u00a0crea el art\u00edculo 226 A del C. de P. Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 10339 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL. \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr.\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA. \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 172 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de octubre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia\u00a0 la Corte sobre demanda de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}