\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 131 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto por el apoderado de la parte civil contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Cartagena el 30 de junio \u00a0de \u00a02011, confirmatoria de la emitida por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0el 22 de marzo del mismo a\u00f1o, mediante la cual absolvi\u00f3 a EDWAR \u00a0ARTURO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTILLO \u00a0por \u00a0el delito de lesiones personales que le fuera \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 5 de agosto de 2006, en instantes en que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Amparo \u00a0Vel\u00e1squez Castillo se hizo presente en las instalaciones de la \u00a0Funeraria \u00a0Lorduy \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cartagena en compa\u00f1\u00eda de su hijo N\u00e9stor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Lizarazo \u00a0Vel\u00e1squez, fue agredida por su hermano EDWAR ARTURO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTILLO \u00a0quien \u00a0la empuj\u00f3 y le propin\u00f3 golpes en la cara y parte superior del \u00a0cuerpo \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0por \u00a0las amenazas de que era \u00a0v\u00edctima a trav\u00e9s de correos electr\u00f3nicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0lesiones \u00a0ocasionadas \u00a0a \u00a0la perjudicada \u00a0determinaron una incapacidad de cinco d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia instaurada por la \u00a0ofendida, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0el funcionario instructor inici\u00f3 formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0EDWAR \u00a0ARTURO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTILLO, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0celebrar audiencia de conciliaci\u00f3n entre las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006 se admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante judicial de Amparo \u00a0Vel\u00e1squez Castillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y de N\u00e9stor Iv\u00e1n Lizarazo Vel\u00e1squez, as\u00ed como \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico legal sobre la \u00a0incapacidad \u00a0determinada \u00a0en \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0tras \u00a0la clausura del ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario se calific\u00f3 el 24 de octubre de 2007 con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0revocada \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a021 de mayo de 2008 con ocasi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n incoado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil, para en su lugar acusar al procesado como \u00a0presunto autor del delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0procesal del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal de Cartagena y una vez \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0p\u00fablico, \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0las decisiones de primera y \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos destacados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0v\u00eda extraordinaria y excepcional de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 acude \u00a0el \u00a0Libelista \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0ser \u00a0indispensable \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que representa, as\u00ed como para el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0alcance \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0dable al concepto de delito de bagatela con \u00a0sustento en el cual se adoptaron las decisiones controvertidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0cometido, \u00a0postula \u00a0como causal en \u00a0orden \u00a0a desarrollar el marco precedente la v\u00eda directa de violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial, \u00a0dado \u00a0que los sentenciadores valoraron la conducta cuestionada como \u00a0at\u00edpica \u00a0por \u00a0el grado de la incapacidad definida de cinco d\u00edas, pese a que en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0proceso es un hecho no solamente que ese rango \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales, sino que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0la tesis del delito de bagatela que para \u00a0declarar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0responsable \u00a0se \u00a0adujo, \u00a0m\u00e1xime cuando las pruebas \u00a0aportadas \u00a0conducen a demostrar la responsabilidad del acusado y son suficientes \u00a0para emitir decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de la mujer que \u00a0acus\u00f3 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a su integridad, por lo cual solicit\u00f3 revocar la absoluci\u00f3n y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0emitir decisi\u00f3n de condena en contra del implicado por el delito \u00a0de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0fijar \u00a0el \u00a0marco de los hechos, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0el contenido de la demanda, manifiesta la representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste\u00a0 raz\u00f3n al \u00a0Libelista \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos 111 y 112 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 74 de la Ley 906 de 2004, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0, \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de 2007 que estableci\u00f3 la \u00a0querella \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales sin secuelas que produjeren \u00a0incapacidad \u00a0para trabajar o enfermedad que superara los 30 d\u00edas sin exceder de \u00a060 \u00a0d\u00edas, precepto a partir del cual concluy\u00f3 que aquellas con una incapacidad \u00a0inferior \u00a0perd\u00edan la connotaci\u00f3n de delito, sin tener en cuenta que esta clase \u00a0de \u00a0punibles \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 se reg\u00edan por lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de esa normatividad, que si bien establec\u00eda la \u00a0necesidad de querella, no les quit\u00f3 el car\u00e1cter delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0era \u00a0acertada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 1153 de 2007. Sin embargo, \u00a0como \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0inexequible, \u00a0su \u00a0contenido carece de \u00a0fuerza vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0factible \u00a0recurrir a la falta de \u00a0lesividad \u00a0al bien jur\u00eddico tutelado para deducir la atipicidad de la conducta, \u00a0pues \u00a0ello implicar\u00eda consolidar el criterio acorde con el cual si las lesiones \u00a0producidas \u00a0a \u00a0una \u00a0mujer no son de grave trascendencia m\u00e9dica, no se justifica \u00a0la imposici\u00f3n de una pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiri\u00f3 al bloque de constitucionalidad y \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0pactos y convenios internacionales suscritos por el pa\u00eds en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para las mujeres v\u00edctimas de violencia, en \u00a0orden \u00a0a resaltar que las recomendaciones en el campo de los derechos humanos no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0ignorados por las autoridades o vistas como simples consejos que se \u00a0pueden atender o desatender libremente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que aducir la estructuraci\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0bagatela \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a los pocos d\u00edas de incapacidad determinada, se \u00a0propicia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0se mantienen y \u00a0refuerzan \u00a0los \u00a0estereotipos \u00a0violentos \u00a0en contra de la mujer, al tiempo que se \u00a0incumplen \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Estado los compromisos internacionales de protecci\u00f3n \u00a0efectiva de la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 en consecuencia, casar la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado por el delito de \u00a0Lesiones Personales dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0que se \u00a0erigen \u00a0en \u00a0fundamento del C\u00f3digo penal, el art\u00edculo 11 del Decreto ley 599 de \u00a02000 consagra el de la antijuridicidad en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAntijuridicidad.- \u00a0Para \u00a0que una conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0sea \u00a0punible \u00a0se \u00a0requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro \u00a0sin \u00a0 \u00a0justa \u00a0 \u00a0causa, \u00a0 \u00a0el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 tutelado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este elemento estructurante de la conducta punible, no basta \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0satisfaga \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista netamente formal, esto es, \u00a0exclusivamente \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0norma jur\u00eddica y la \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0agente, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0correlativamente \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0ponga \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0peligro o lesione sin justa causa el bien jur\u00eddico objeto de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, debe suscitarse la antijuridicidad material, de la cual \u00a0se \u00a0deriva \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lesividad, respecto del cual la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Del concepto \u00a0as\u00ed \u00a0expresado \u00a0se \u00a0destaca \u00a0entonces \u00a0la trascendencia que tiene la noci\u00f3n de \u00a0lesividad \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0por la cual, como sistema de control lo hace \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0puramente \u00a0\u00e9tico \u00a0o \u00a0moral, en el sentido de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0desvalor \u00a0de la conducta, que por ello se torna en \u00a0t\u00edpica, \u00a0concurre \u00a0el desvalor del resultado, entendiendo por tal el impacto en \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0al \u00a0exponerlo \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0peligro \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n o al \u00a0efectivamente \u00a0 da\u00f1arlo, \u00a0que \u00a0en \u00a0ello \u00a0consiste \u00a0la \u00a0llamada \u00a0antijuridicidad \u00a0material contemplada en el art\u00edculo 11 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se relaciona este principio \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0la llamada intervenci\u00f3n m\u00ednima, conforme al cual el derecho penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0tutela \u00a0aquellos \u00a0derechos, \u00a0libertades y deberes imprescindibles para la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0ataques \u00a0m\u00e1s \u00a0intolerables \u00a0que se realizan contra el mismo, noci\u00f3n en la que se integran los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0fragmentario del derecho penal, su consideraci\u00f3n de \u00a0\u00faltima \u00a0ratio y su naturaleza subsidiaria o accesoria, conforme a los cuales el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0es respetuoso y garante de la libertad de los ciudadanos, por lo \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de intervenir en casos de especial gravedad y relievancia, ante \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0importantes \u00a0y cuando, los dem\u00e1s medios de control resultan \u00a0in\u00fatiles \u00a0para \u00a0prevenir \u00a0o solucionar los conflictos, esto es, reclamando como \u00a0necesaria la intervenci\u00f3n del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 estos \u00a0 postulados, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0ante la insignificancia de la agresi\u00f3n, o la levedad suma del \u00a0resultado, \u00a0\u201ces in\u00fatil o innecesaria la presencia de la actividad penal, como \u00a0tal \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0llamados \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0bagatela\u2026\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior \u00a0pronunciamiento, \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0principio \u00a0de \u00a0lesividad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0surgi\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0criterio de limitaci\u00f3n del poder punitivo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0moderno \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, en el entendido de que constituye una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 ineludible \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 tolerar \u00a0 toda \u00a0actitud \u00a0o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0de manera significativa no da\u00f1e o ponga en peligro a otras \u00a0personas, \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0consideradas, respecto de los bienes y \u00a0derechos \u00a0que \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico penal est\u00e1 llamado como \u00faltima medida \u00a0a proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0principio, \u00a0propio \u00a0del \u00a0derecho penal \u00a0ilustrado, \u00a0no s\u00f3lo est\u00e1 \u00edntimamente ligado a otros de la misma \u00edndole (como \u00a0los \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0proporcionalidad, \u00a0m\u00ednima intervenci\u00f3n, separaci\u00f3n entre \u00a0derecho \u00a0y \u00a0moral, \u00a0subsidiariedad y naturaleza fragmentaria), sino que tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0otorga \u00a0un \u00a0sentido \u00a0cr\u00edtico \u00a0a \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del bien jur\u00eddico, e incluso \u00a0habilita \u00a0en \u00a0el derecho penal la misi\u00f3n de amparo exclusivo de los mismos, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha sostenido en forma casi un\u00e1nime la doctrina al igual que de manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala en m\u00faltiples \u00a0providencias (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0reductora \u00a0del bien jur\u00eddico no se agota cuando el legislador crea nuevos tipos \u00a0penales, \u00a0ni \u00a0tampoco cuando el Tribunal Constitucional ejerce el control que le \u00a0es \u00a0propio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0competencia, \u00a0sino que suele manifestarse en la \u00a0labor \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0todos \u00a0los operadores jur\u00eddicos, y en \u00faltimas el \u00a0juez, \u00a0realizan \u00a0acerca \u00a0del \u00a0alcance de la descripci\u00f3n t\u00edpica contenida en la \u00a0norma \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0gama \u00a0de \u00a0posibilidades que el diario vivir le ofrece a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia como motivo de persecuci\u00f3n, juzgamiento y sanci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico penal. As\u00ed lo ha precisado la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) el principio de lesividad ha de operar \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0fase est\u00e1tica de la previsi\u00f3n legislativa, sino en la din\u00e1mica de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n judicial de la conducta, habida cuenta que el cambiante mundo de \u00a0las \u00a0 interferencias \u00a0 comunicativas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hablado \u00a0hace \u00a0que \u00a0vivencialmente, \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0socio \u00a0hist\u00f3rico \u00a0determinado, \u00a0ciertos actos \u00a0tengan \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0significaci\u00f3n \u00a0social \u00a0que \u00a0los hacen da\u00f1inos por la \u00a0potencialidad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0de \u00a0afectar \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0de interrelaci\u00f3n, como la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0en \u00e9ste caso, o que el mismo comportamiento no tenga la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0impresionar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0la \u00a0permiten \u00a0en un \u00e1mbito \u00a0temporo espacial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuera de \u00e9sta manera, es decir, si el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lesividad \u00a0careciera de incidencia alguna al momento de constatar \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico por parte de los funcionarios, habr\u00eda que \u00a0investigar \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0tom\u00f3 una hoja de papel de la oficina y la utiliz\u00f3 para realizar \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0personal, \u00a0o \u00a0procesar \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0contra \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de la familia al padre que de manera injustificada tard\u00f3 un d\u00eda en \u00a0el \u00a0pago \u00a0oportuno de la cuota de manutenci\u00f3n, o acusar por un delito en contra \u00a0de \u00a0la integridad a los bromistas que le cortaron el pelo al amigo que se qued\u00f3 \u00a0dormido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 etc\u00e9tera\u2026\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 lesividad \u00a0 encuentra \u00a0 correspondencia \u00a0en \u00a0el \u00a0postulado \u00a0del \u00a0harm \u00a0principle, acorde con \u00a0la siguiente argumentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0los pa\u00edses de habla inglesa suele \u00a0acudirse \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n de las normas penales sobre todo al harm \u00a0principle \u00a0que \u00a0ha jugado un papel esencial desde el siglo XIX. En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0son fundamentales las consideraciones del fil\u00f3sofo JHON STUART MILL, \u00a0vertidas en su obra On Liberty, publicada en 1859. Afirma MILL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0vivir \u00a0en \u00a0sociedad \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0cada uno se obligue a observar una cierta l\u00ednea de conducta \u00a0para \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Esta \u00a0conducta \u00a0consiste, primero, en no perjudicar los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0otros; \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0ciertos intereses, los cuales, por expresa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0o \u00a0por \u00a0t\u00e1cito \u00a0entendimiento, deben ser considerados como \u00a0derechos \u00a0(\u2026) \u00a0Tan \u00a0pronto como una parte de la conducta de una persona afecta \u00a0perjudicialmente \u00a0a los intereses de otra, la sociedad tiene jurisdicci\u00f3n sobre \u00a0ella \u00a0y \u00a0puede \u00a0discutirse \u00a0si \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0es o no favorable al inter\u00e9s \u00a0general. \u00a0Pero no hay lugar a plantear \u00e9sta cuesti\u00f3n cuando la conducta de una \u00a0persona \u00a0no \u00a0afecta, en absoluto, a los intereses de ninguna otra (\u2026) En tales \u00a0casos, \u00a0existe \u00a0perfecta \u00a0libertad, \u00a0legal \u00a0y social, para ejecutar la acci\u00f3n y \u00a0afrontar las consecuencias (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los \u00a0presupuestos de la concepci\u00f3n de \u00a0MILL, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0castigarse leg\u00edtimamente conductas que \u00fanicamente conllevan \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0para \u00a0uno \u00a0mismo, \u00a0ni tampoco puede justificarse el castigo de una \u00a0conducta \u00fanicamente en virtud de su inmoralidad (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00e9nfasis en la lesi\u00f3n de los intereses de \u00a0terceros, \u00a0central \u00a0para \u00a0el \u00a0harm \u00a0principle, \u00a0puede \u00a0contribuir \u00a0a demarcar la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el menoscabo de los intereses de terceros y los intereses del \u00a0propio \u00a0agente, \u00a0diferencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reconocida \u00a0dentro de la teor\u00eda del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0aunque \u00a0no suficientemente atendida\u2026\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con los denominados \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cbagatela\u201d, \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan se expuso en \u00a0precedencia, \u00a0surge \u00a0por \u00a0la insignificancia de la agresi\u00f3n al bien jur\u00eddico o \u00a0la \u00a0levedad \u00a0suma \u00a0del \u00a0resultado, \u00a0lo cual hace in\u00fatil o innecesaria cualquier \u00a0actividad del \u00f3rgano judicial del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el derecho penal moderno es \u00a0cada \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0afincada la tendencia a proteger los derechos de las v\u00edctimas, \u00a0luego \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sumamente \u00a0cauteloso \u00a0al \u00a0valorar el concepto de \u00a0lesividad, \u00a0de modo que no desproteja a los afectados de conductas que de alguna \u00a0manera los perjudican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0implica \u00a0aceptar que la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0las circunstancias que rodean la comisi\u00f3n de un delito, impone \u00a0igualmente \u00a0obligaciones \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0entendidos\u00a0 \u00a0un \u00a0l\u00edmite a la aplicaci\u00f3n de \u00a0determinadas \u00a0causales \u00a0de \u00a0exoneraci\u00f3n de responsabilidad del acusado, como es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como carente de significancia jur\u00eddica y \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, acerca de la naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos respecto de los cu\u00e1les es factible aducir que se est\u00e1 frente a \u00a0un \u00a0\u201cdelito \u00a0bagatela\u201d, \u00a0por \u00a0razones \u00a0que \u00a0tocan \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0han de operar como l\u00edmites \u00a0expl\u00edcitos \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 2\u00b0 de la Constituci\u00f3n, que impone al \u00a0Estado \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de\u00a0 \u00a0asegurar \u00a0la vigencia de un orden justo, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 de la misma \u00a0normatividad \u00a0relativo \u00a0al \u00a0derecho a la igualdad; as\u00ed como el art\u00edculo 229 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0sobre el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la par \u00a0de \u00a0algunos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0efectividad de los \u00a0derechos \u00a0a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas, pues en la \u00a0pr\u00e1ctica quedar\u00e1n sujetos a una decisi\u00f3n en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0estas \u00a0obligaciones \u00a0internacionales \u00a0relativos \u00a0a los derechos de las v\u00edctimas tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0ponderados \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0estatales \u00a0de \u00a0racionalizaci\u00f3n de la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, en cuanto se constituyen en los instrumentos por excelencia \u00a0con \u00a0los \u00a0que se puede hacer efectivo el principio constitucional de prevalencia \u00a0del derecho sustancial (art. 228 superior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 es \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la agraviada ha de ser mayor, dado que se trata de una mujer, que \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0naturales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0f\u00edsicamente \u00a0en \u00a0inferioridad de \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el hombre. De ah\u00ed que seg\u00fan\u00a0 lo resalta el \u00a0se\u00f1or \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, convenios internacionales a los cuales \u00a0ha \u00a0adherido \u00a0Colombia \u00a0proclaman \u00a0esa especial salvaguardia en beneficio de las \u00a0mujeres, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0conductas \u00a0como la que da cuenta este proceso no pueden \u00a0tildarse \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 reflexi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0\u201cbagatela\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito de la protecci\u00f3n a la mujer por \u00a0su \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vulnerabilidad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer suele \u00a0estar \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0causas \u00a0sociales, \u00a0culturales, \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0religiosas, \u00a0\u00e9tnicas, \u00a0 hist\u00f3ricas \u00a0 y \u00a0 pol\u00edticas, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0operan \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0o \u00a0aisladamente \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0la dignidad y del respeto que se debe a quien es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0una \u00a0persona vulnerable y, en esta medida, sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico interno de los Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Los actos de agresi\u00f3n pueden provenir \u00a0de \u00a0agentes \u00a0estatales \u00a0o de particulares, afectar la vida p\u00fablica o privada de \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0presentarse en sus relaciones laborales, familiares, afectivas, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00e9stas, tener consecuencias para su integridad f\u00edsica, \u00a0moral \u00a0o \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0y, \u00a0en algunos casos, producir secuelas para las personas \u00a0que \u00a0conforman \u00a0su \u00a0unidad dom\u00e9stica. En esta medida, corresponde al Estado y a \u00a0la \u00a0familia \u00a0procurar \u00a0mecanismos \u00a0destinados a evitar y erradicar toda forma de \u00a0violencia \u00a0contra\u00a0 \u00a0la mujer, teniendo los \u00f3rganos estatales que asumir la \u00a0mayor \u00a0 responsabilidad, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0estructura \u00a0y \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00f3rganos internacionales que agrupan a la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los Estados han comprendido la dimensi\u00f3n y las consecuencias de la \u00a0violencia \u00a0contra la mujer; por esta raz\u00f3n, en los \u00faltimos a\u00f1os han celebrado \u00a0convenios \u00a0y \u00a0tratados \u00a0destinados \u00a0a \u00a0erradicar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0violencia \u00a0como \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mujer\u2026\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a los anteriores par\u00e1metros, en \u00a0el \u00a0evento \u00a0examinado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 encaminada a \u00a0prosperar, \u00a0pues no es dable acudir al concepto de falta de lesividad en orden a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales no se configura, pues si este, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 111 del estatuto penal sustantivo, \u00a0se \u00a0suscita \u00a0cuando se causa a otro un \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0salud, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0dable \u00a0predicar su \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0agraviada \u00a0\u00c1mparo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Castillo, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0golpes \u00a0que le infligi\u00f3 sin justificaci\u00f3n alguna el acusado \u00a0Edwar \u00a0Arturo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Castillo, tuvo una incapacidad de cinco (5) \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0resultado \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0apreciarse \u00a0de suma levedad, irrisorio o insignificante, para concluir por tanto \u00a0la \u00a0falta \u00a0de lesividad y por ende la ausencia de antijuridicidad material en el \u00a0comportamiento. \u00a0Distinto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0si \u00a0no se ocasiona ninguna incapacidad \u00a0para \u00a0laborar, porque los golpes asestados fueron de tal precariedad respecto de \u00a0su \u00a0intensidad \u00a0que \u00a0no la produjeron, o esta es realmente exigua o irrelevante, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0predicable \u00a0en el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido entonces que la conducta no es de \u00a0\u201cbagatela\u201d corresponde a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asumir el rol de juez de instancia para determinar si en \u00faltimas debe \u00a0condenarse \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0al tenor de los requisitos contemplados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 respecto de lo cual de entrada \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho como la responsabilidad penal se \u00a0configuran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una parte, ya se vio que se estructura la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de la tipicidad \u00a0objetiva. \u00a0De igual modo, en su aspecto subjetivo tambi\u00e9n se cumple, por cuanto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0obr\u00f3 \u00a0dolosamente, \u00a0toda \u00a0vez que voluntariamente llev\u00f3 a cabo el \u00a0hecho \u00a0prevalido \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de los componentes del tipo, al tenor de lo \u00a0cual se determin\u00f3 a su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la responsabilidad del encartado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la agraviada, de forma categ\u00f3rica se\u00f1al\u00f3 en su denuncia que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0encarar a su hermano en la funeraria Lorduy con miras a aclarar las \u00a0desavenencias \u00a0surgidas \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0unas \u00a0amenazas de parte de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0las \u00a0que incluso la llevaron a poner esos hechos en conocimiento de las \u00a0autoridades, \u00a0Edwar \u00a0Arturo Rodr\u00edguez Castillo la increp\u00f3 en el sentido que el \u00a0ofendido \u00a0era \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0acto \u00a0seguido, procedi\u00f3 a lanzarla contra una pared y a \u00a0propinarle \u00a0diversos \u00a0golpes, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el \u00a0rostro \u00a0y \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0amen \u00a0que \u00a0la \u00a0hal\u00f3 del cabello, \u00a0agresi\u00f3n \u00a0que \u00a0ces\u00f3 debido a la intervenci\u00f3n de los empleados de la funeraria \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0N\u00e9stor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Lizarazo V\u00e1squez, quien corri\u00f3 a buscar ayuda \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores hechos fueron corroborados por \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0al momento de rendir declaraci\u00f3n, quien los presenci\u00f3 y relat\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0no \u00a0ten\u00eda posibilidades en una confrontaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de participar y sali\u00f3 a buscar a los \u00a0agentes \u00a0 del \u00a0 orden.5\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0sensu, \u00a0no \u00a0 persuade \u00a0lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 injurada6, \u00a0 pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0acepta \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de una situaci\u00f3n constitutiva de violencia, intenta hacer creer que \u00a0la \u00a0persona \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0agresiones fue \u00e9l por parte de \u00c1mparo Vel\u00e1squez \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0versi\u00f3n \u00a0esta insular que no encuentra apoyo en ning\u00fan \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0que \u00a0deviene \u00a0falaz si en cuenta se tiene que las \u00a0lesiones \u00a0generadas \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0en \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l, seg\u00fan ya se vio, y \u00a0ello \u00a0se ofrece como l\u00f3gica consecuencia dada la situaci\u00f3n de debilidad en que \u00a0se \u00a0 \u00a0 encontraba \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0antijur\u00eddico \u00a0de la conducta es claro, pues sin que mediara causa alguna que lo \u00a0justificara, \u00a0Edwar \u00a0Arturo agredi\u00f3 a su hermana Amparo caus\u00e1ndole lesiones en \u00a0su cuerpo seg\u00fan ya se expres\u00f3 en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0predicable, \u00a0porque \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad de manera, libre y \u00a0voluntaria, el agente ejecut\u00f3 su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de la Sala se \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo 232 del\u00a0 C\u00f3digo Procesal Penal \u00a0aplicable \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000),\u00a0 para proferir fallo condenatorio en contra \u00a0del acusado, de modo que as\u00ed se proceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSECUENCIAS \u00a0JUR\u00cdDICAS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CONDUCTA \u00a0PUNIBLE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n de la punibilidad \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0iniciar \u00a0el proceso de dosificaci\u00f3n se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n elevada en \u00a0contra \u00a0del sindicado, en cuyo texto le imput\u00f3 el delito de Lesiones Personales \u00a0dolosas \u00a0acorde con las previsiones de los art\u00edculos 111 y 112 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0referido \u00a0injusto \u00a0determina \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de uno (1) a dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n, guarismos que \u00a0permanecen \u00a0inc\u00f3lumes, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos no se \u00a0dedujo ninguna circunstancia especial de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud los cuartos de movilidad para \u00a0discernir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0son los siguientes: el primero oscila entre doce (12) y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0meses; los cuartos medios van de quince (15) meses y un (1) d\u00eda a \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0meses \u00a0y, \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0de \u00a0veinti\u00fan (21) meses un (1) d\u00eda a \u00a0veinticuatro meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0atenuantes o agravantes, resulta jur\u00eddicamente pertinente fijar \u00a0el \u00a0monto de la sanci\u00f3n principal dentro de los extremos previstos en el cuarto \u00a0m\u00ednimo: de doce (12) a quince (15) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan\u00a0 se dijo anteriormente, la lesi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico amparado por el legislador se infringi\u00f3, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0causadas si bien no fueron de superlativa gravedad, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0dable \u00a0minimizarlas al extremo de negar la lesividad de las mismas. \u00a0Por \u00a0supuesto \u00a0es \u00a0viable \u00a0considerar \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del dolo con que obr\u00f3 el \u00a0acusado, \u00a0la cual ha de medirse en atenci\u00f3n a que es el hermano de la v\u00edctima, \u00a0que \u00a0eleva en grado mayor su compromiso de respeto por la integridad personal de \u00a0su \u00a0consangu\u00ednea, \u00a0vilipendiada \u00a0por \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0voluntaria y libre de \u00a0infringir la norma penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la Sala considera objetivamente \u00a0proporcional \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0fijar la punibilidad en el extremo m\u00ednimo del \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0por \u00a0lo cual se impondr\u00e1 a EDWAR ARTURO RODR\u00cdGUEZ CASTILLO la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n. En cuanto a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0ella lo ser\u00e1 por lapso \u00a0id\u00e9ntico al de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los da\u00f1os y perjuicios \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se impondr\u00e1n cargas monetarias al penado \u00a0destinadas \u00a0al pago de perjuicios, en raz\u00f3n a que en el tr\u00e1mite procesal no se \u00a0demostraron \u00a0y, menos a\u00fan, existen elementos de juicio para calcular perjuicios \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismos sustitutivos de la pena. \u00a0<\/p>\n
Como la sanci\u00f3n no supera los tres (3) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la naturaleza, modalidad y gravedad dela conducta, as\u00ed como la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes del acusado no aconsejan tratamiento penitenciario en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0procedente \u00a0otorgar \u00a0a EDWAR ARTURO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTILLO \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de ejecuci\u00f3n de la pena por un per\u00edodo de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, con la obligaci\u00f3n de suscribir diligencia de compromiso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 69 del C\u00f3digo Penal, bajo cauci\u00f3n de cien mil \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CASAR la sentencia impugnada, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0proferido en favor de EDWAR ARTURO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0CASTILLO, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de Lesiones Personales dolosas objeto de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0realizado \u00a0en las circunstancias de tiempo, modo y lugar precisadas \u00a0en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0IMPONER \u00a0a \u00a0EDWAR ARTURO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTILLO, \u00a0en consecuencia, la pena principal de doce (12) meses de prisi\u00f3n, al \u00a0igual \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTILLO \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo de prueba de dos a\u00f1os. En tal virtud deber\u00e1 suscribir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 69 del C\u00f3digo penal \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Conocimiento, \u00a0y \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n por la suma de cien mil \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0condena de \u00a0perjuicios, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron demostrados al interior de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LIBRAR por la Secretar\u00eda de la Sala las \u00a0comunicaciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades competentes de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0472 \u00a0Ley 600 de 2000 y dem\u00e1s preceptos \u00a0concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a08 de agosto de 2005, Rad. 18609, citada en la del 26 de abril de \u00a02006, Rad. 24612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Sentencia del 13 de mayo de \u00a02009, Radicado 31.362. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009. \u00a0 \u00a0Radicado \u00a0 31.531. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-776 de 29\/09\/2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a030 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a07 y 8 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 131 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto por el apoderado de la parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}