\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.09 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de enero de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre las peticiones de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0libertad formuladas por el defensor de Miguel Alfredo Maza M\u00e1rquez, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0su contra por el delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche \u00a0del \u00a018 \u00a0de agosto de 1989, en la \u00a0plaza \u00a0 principal \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Soacha \u00a0(Cundinamarca), \u00a0el \u00a0entonces \u00a0precandidato \u00a0presidencial \u00a0Luis \u00a0Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, hizo presencia con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 dirigirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0multitud \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0campa\u00f1a \u00a0proselitista, \u00a0quien una vez ascendi\u00f3 a la tarima dispuesta para el efecto, fue \u00a0blanco \u00a0de \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0con arma de fuego que determinaron su muerte en la \u00a0misma \u00a0jornada, \u00a0episodio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n perdieron la vida Julio C\u00e9sar \u00a0Pe\u00f1alosa \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0concejal \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0localidad, \u00a0y \u00a0Santiago Cuervo \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0escolta \u00a0del \u00a0primero \u00a0y \u00a0servidor del Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0\u2014DAS\u2014, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0Pedro \u00a0Nel \u00a0Bonilla \u00a0Angulo, \u00a0 por \u00a0igual \u00a0integrante \u00a0del \u00a0esquema \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0reconocido \u00a0dirigente pol\u00edtico, sobrevivi\u00f3 a las lesiones recibidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de copias \u00a0dispuesta \u00a0al calificar el m\u00e9rito del sumario dentro del proceso seguido contra \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0 \u00a0 \u00a0Botero1, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 17 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020092, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 25 \u00a0Especializada \u00a0de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0 se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Miguel \u00a0 Alfredo \u00a0Maza \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0 y, \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0siguiente3, se le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0probable \u00a0coautor \u00a0del delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0consumado en las personas de Santiago Cuervo \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Luis \u00a0Carlos Gal\u00e1n Sarmiento y Julio C\u00e9sar Pe\u00f1alosa S\u00e1nchez, as\u00ed \u00a0como \u00a0tentado \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0Pedro Nel Bonilla Angulo, conducta punible \u00a0tipificada \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n permanente a trav\u00e9s del Decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20094 \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 51 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a02 \u00a0de febrero de \u00a020105 se clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el 18 de enero de 20106, el apoderado \u00a0suplente \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Alfredo \u00a0Maza \u00a0M\u00e1rquez \u00a0solicit\u00f3, directamente al Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las diligencias bajo el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la competencia radicaba en \u00e9l, en raz\u00f3n de lo dispuesto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235 \u00a0y \u00a0251 de la Carta Pol\u00edtica, quien con prove\u00eddo del 3 de \u00a0febrero \u00a0de 20107 asumi\u00f3 el conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simult\u00e1neamente, \u00a0el mismo abogado suplente \u00a0intent\u00f3 \u00a0 igual \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela8, \u00a0la cual fue \u00a0resuelta \u00a0 con \u00a0 fallo \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020109 por la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de justicia, que neg\u00f3 el amparo deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a0201010, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n le concedi\u00f3 la libertad a Miguel Alfredo Maza M\u00e1rquez \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 365-4 y 15 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0al resolver el \u00a0recurso \u00a0horizontal contra la determinaci\u00f3n del 3 de febrero anterior, por cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0jerarca \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento de las \u00a0diligencias, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0al entender que en el presente asunto la sindicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pesaba \u00a0contra \u00a0Maza \u00a0M\u00e1rquez \u00a0no \u00a0ten\u00eda relaci\u00f3n con sus funciones como \u00a0director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0supuestamente utiliz\u00f3 a \u00a0funcionarios \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 entidad \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retomado el conocimiento de la actuaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a025 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0201011 \u00a0se desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto contra el cierre de la instrucci\u00f3n y, \u00a0con \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente12, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra Miguel Alfredo Maza M\u00e1rquez por su \u00a0presunta \u00a0 coautor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0en \u00a0concurso \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para imponerle medida de aseguramiento. Adem\u00e1s, de nuevo se dispuso \u00a0su privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0dicho prove\u00eddo, el 30 de mayo de \u00a0201113 \u00a0fue confirmado en su integridad por la Fiscal\u00eda Cuarenta Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de la causa correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de Descongesti\u00f3n de Cundinamarca, donde \u00a0agotado \u00a0el \u00a0traslado \u00a0contemplado en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, el \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201114 \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, la competencia por el factor subjetivo y \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, auto que fue confirmado, en parte, el 11 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente15, por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011, esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0propuesto por el defensor suplente de \u00a0Miguel \u00a0Alfredo \u00a0Maza M\u00e1rquez en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 93 y sucesivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y, tras declarar que es la competente para conocer de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0el citado, orden\u00f3 que el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cundinamarca remitiera el expediente a \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de diciembre de 2011, el apoderado del \u00a0citado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0su \u00a0libertad inmediata, se\u00f1alando que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0deb\u00eda \u00a0adoptarse dentro del t\u00e9rmino previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, raz\u00f3n por la cual esta Sala, con \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de diciembre siguiente, avoc\u00f3 el conocimiento de la actuaci\u00f3n y \u00a0precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0a la Corte le compet\u00eda adelantar el estudio respectivo en orden a \u00a0resolver \u00a0la nulidad planteada, pero adem\u00e1s, record\u00f3 que conforme al principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0el sub \u00a0judice \u00a0se consideraba v\u00e1lido hasta \u00a0que \u00a0no \u00a0se declarara lo contrario mediante providencia en firme y, por ende, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0soportada en la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0emitida \u00a0con las formalidades legales por el funcionario judicial \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0era posible confundir los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0resolver \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0con \u00a0aquellos relativos a peticiones de \u00a0libertad por tratarse de dos cuestiones diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de Miguel Alfredo Maza M\u00e1rquez \u00a0solicita \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado en la Fiscal\u00eda 25 Especializada de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 vincular al citado y, en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0su \u00a0libertad inmediata, en raz\u00f3n de la incompetencia \u00a0del funcionario judicial que dispuso privarlo de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la falta de competencia, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Superior, \u00a0aduce la necesidad de preservar la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, la cual, de acuerdo con el dise\u00f1o plasmado en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0para \u00a0algunos asuntos se concreta teniendo en cuenta factores \u00a0funcionales \u00a0o \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda de los servidores p\u00fablicos, de tal manera que el \u00a0juzgamiento \u00a0en esos casos se sustrae de los jueces ordinarios, lo que se conoce \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfuero \u00a0 \u00a0 constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que en relaci\u00f3n con el sub \u00a0lite, el art\u00edculo 235-4 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0corresponde a la Corte Suprema de Justicia \u201cjuzgar, \u00a0previa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del Fiscal General de la Naci\u00f3n, a \u00a0los\u2026 \u00a0 \u00a0Directores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Departamentos \u00a0 Administrativos\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que la funci\u00f3n investigadora se difiere al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0jerarca \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0excluyendo a cualquiera de sus delegados, \u00a0pues \u00a0 incluso \u00a0 as\u00ed \u00a0 est\u00e1 \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n de lo anotado, agrega que el par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Norma \u00a0Fundamental, \u00a0prev\u00e9 una limitante adicional \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0del fuero, al considerar que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las funciones desempe\u00f1adas\u201d, \u00a0como en efecto luego se reedita en el art\u00edculo 115 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, considera que en este caso se \u00a0impone \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u201ccorresponde \u00a0de \u00a0manera exclusiva y excluyente al Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en tanto que para la \u00e9poca de los hechos, el imputado actuaba como \u00a0Director \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, recuerda que en la fase de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a025 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional Humanitario, la defensa \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado por falta de competencia, no obstante, se \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0su representado, pretensi\u00f3n de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0luego, \u00a0en la etapa de la causa, se reiter\u00f3 sin \u00e9xito ante \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la impugnaci\u00f3n que conoci\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 cambi\u00f3 \u00a0 tras \u00a0resolverse \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencias por esta Sala de Casaci\u00f3n Penal el 14 de diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n seguida contra su \u00a0asistido \u00a0\u201cconcurr\u00edan \u00a0los presupuestos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0afirma que de esto se desprende que \u201cla \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del proceso, \u00a0corresponde \u00a0privativamente \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 25 \u00a0 Especializada \u00a0 se \u00a0 reputa \u00a0 ileg\u00edtimo \u00a0e \u00a0inconstitucional, y de all\u00ed la necesidad de declarar su nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace relaci\u00f3n a la solicitud de \u00a0libertad \u00a0 inmediata, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0por \u00a0segunda \u00a0vez \u00a0se \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0quien actualmente se encuentra recluido en la Escuela de Estudios \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conduce a que la misma quede en la fase preliminar, de esto se sigue \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que sustenta la medida cautelar de privaci\u00f3n de la libertad \u00a0desaparece \u00a0del \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0obligado \u00a0atender la \u00a0petici\u00f3n anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Como son dos las pretensiones del defensor de \u00a0Miguel \u00a0Alfredo \u00a0Maza \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, que se declare la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de la apertura de la instrucci\u00f3n debido a la \u00a0incompetencia \u00a0del funcionario judicial que la adelant\u00f3 y, como corolario de lo \u00a0anterior, \u00a0que se disponga la libertad inmediata del mencionado; debido a que la \u00a0segunda \u00a0depende \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, por razones metodol\u00f3gicas se \u00a0aborda el an\u00e1lisis de la solicitud de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la petici\u00f3n de nulidad: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0del juez natural, en tanto los funcionarios judiciales que conocieron \u00a0de \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0y \u00a0en \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0carecen \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0para efectos de resolverla, se hace necesario tener presente, como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida, \u00a0que \u00a0en \u00a0la providencia del 14 de diciembre de 2011 de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0recordar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal en torno al fuero constitucional, el alcance del par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y analizar el caso concreto de \u00a0Miguel \u00a0Alfredo \u00a0Maza M\u00e1rquez, se arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que en su caso se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita y por ende declar\u00f3 que la \u00a0competencia \u00a0en relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n seguida en su contra correspond\u00eda a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, por tanto, ahora se hace necesario establecer si \u00a0tal conclusi\u00f3n trae la consecuencia predicada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a dilucidar tal situaci\u00f3n, conviene \u00a0recordar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la garant\u00eda del juez natural conforme la entiende el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en tanto ella se erige en el \u00a0aspecto \u00a0 toral \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, la Corte Constitucional ha \u00a0precisado sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con \u00a0observancia de la plenitud de las formas de cada juicio\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 14 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0indica \u00a0al respecto que \u00abtoda persona tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser o\u00edda p\u00fablicamente y con las debidas garant\u00edas por un tribunal \u00a0competente, \u00a0 independiente \u00a0 e \u00a0 imparcial \u00a0 establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0substanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter penal formulada contra \u00a0ella \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos u obligaciones de car\u00e1cter \u00a0civil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0a su vez, en su art\u00edculo 8\u00b0, prev\u00e9 que \u00abtoda persona tiene derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00edda, con las debidas garant\u00edas y dentro de un plazo razonable, por un \u00a0juez \u00a0 o \u00a0 tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0establecido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la sustanciaci\u00f3n de cualquier acusaci\u00f3n penal \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0ella, o para la determinaci\u00f3n de sus derechos y obligaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter civil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0por su \u00a0parte, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00ab\u2026la independencia \u00a0efectiva \u00a0 del \u00a0 Poder \u00a0 Judicial \u00a0 con \u00a0 respecto \u00a0 al \u00a0Poder \u00a0Ejecutivo \u00a0y \u00a0al \u00a0Legislativo17\u00bb, \u00a0unificando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0los criterios sobre competencia, \u00a0independencia \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0imparcialidad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0igual \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0dan \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n existente entre los principios de \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0autonom\u00eda, \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad de los jueces y los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado a ser juzgado en condiciones de igualdad, con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0imputado, al punto que la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0no puede desvirtuarse ni la defensa ejercerse sino por y ante el juez \u00a0natural \u00a0\u2014art\u00edculos 13, \u00a029, \u00a0 \u00a0228 \u00a0 y \u00a0 230 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C.P.\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de la competencia, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los factores que confluyen en su fijaci\u00f3n y en la determinaci\u00f3n de sus \u00a0calidades, ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0 regla \u00a0 general, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0legislador \u00a0en \u00a0aquellos casos en que el Constituyente no lo haya hecho, asignar \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0entes u \u00f3rganos del Estado. Una vez definida la \u00a0competencia \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer o tramitar un asunto espec\u00edfico. La competencia se fija de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0distintos factores, a saber: la naturaleza o materia del proceso y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0(factor \u00a0objetivo), la calidad de las partes que intervienen en el \u00a0proceso \u00a0(factor \u00a0subjetivo), \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n que desempe\u00f1a el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0el \u00a0proceso (factor funcional), el lugar donde \u00a0debe \u00a0 \u00a0tramitarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 (factor \u00a0 territorial), \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0 de \u00a0conexidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0tener las siguientes \u00a0calidades: \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0ser fijada por la ley; imperatividad, lo que \u00a0significa \u00a0que no es derogable por la voluntad de las partes; inmodificabilidad, \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 variar \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0(perpetuatio \u00a0jurisdictionis); \u00a0la \u00a0indelegabilidad, ya que no puede ser delegada por quien la \u00a0detenta; \u00a0y \u00a0es de orden p\u00fablico, puesto que se funda en principios de inter\u00e9s \u00a0general\u00bb18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Record\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0a la luz de la jurisprudencia \u00a0constitucional\u2026 \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00abes \u00a0consustancial \u00a0al juez natural que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0definan \u00a0quienes \u00a0son \u00a0los jueces competentes, que estos tengan \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0institucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0\u2014debidamente\u2014 \u00a0la competencia para conocer un caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0no \u00a0les sea revocable el conocimiento del caso, salvo que se trate \u00a0de \u00a0modificaciones \u00a0de competencias al interior de una instituci\u00f3n\u00bb. Indica la \u00a0providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl derecho al juez natural constituye una \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicas que, junto al complejo del derecho de defensa y el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0definen \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional19, el derecho en cuesti\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta en el art\u00edculo 29, al disponer que \u00abnadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino…. \u00a0ante \u00a0juez \u00a0o tribunal competente\u00bb. Dicho texto \u00a0normativo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0enuncia \u00a0la idea b\u00e1sica que subyace en el derecho al juez \u00a0natural, \u00a0no \u00a0contiene \u00a0en \u00a0su integridad el contenido normativo del derecho, ni \u00a0mucho menos define su n\u00facleo esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el juez natural es aquel a quien la Constituci\u00f3n y la ley le han \u00a0asignado \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0cierto \u00a0asunto20. \u00a0Con \u00a0ello, la Corte no ha \u00a0hecho \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0normativo anterior. La \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se haya asignado normativamente competencia no es suficiente \u00a0para \u00a0 definir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0subray\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C-208 \u00a0de \u00a0199321, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0en cuesti\u00f3n \u00a0exige \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0altere \u00a0\u00abla \u00a0naturaleza \u00a0de funcionario judicial\u00bb \u00a0y\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0establezcan\u00a0 \u00a0jueces\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0tribunales \u00a0ad-hoc. \u00a0Ello \u00a0implica \u00a0que \u00a0es \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0juez natural que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0definan \u00a0quienes \u00a0son los\u00a0 jueces\u00a0 competentes,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 estos\u00a0 \u00a0 tengan \u00a0 car\u00e1cter\u00a0 \u00a0institucional\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014debidamente\u2014 \u00a0la competencia para conocer un caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0no \u00a0les sea revocable el conocimiento del caso, salvo que se trate \u00a0de modificaciones de competencias al interior de una instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(..) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al juez natural comprende entre otros, el derecho a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0autorizados por la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0jurisdicciones \u00a0especiales. \u00a0Es \u00a0decir, la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0constituye \u00a0la jurisdicci\u00f3n com\u00fan para todos los asociados y, salvo \u00a0que \u00a0 norma \u00a0 expresa \u00a0 indique \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 todo \u00a0 asunto \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de conclusi\u00f3n, sostuvo la Corte \u00a0que \u00a0 se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0un \u00a0juez\u00a0 predeterminado\u00a0 por\u00a0 la\u00a0 \u00a0ley,\u00a0 \u00a0\u00abcuando \u00a0(i) \u00a0se \u00a0desconoce la regla general de competencia para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ocurre con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0este principio est\u00e1n \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta; \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0violan prohibiciones \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0que \u00a0proscribe \u00a0el \u00a0juzgamiento de civiles por \u00a0militares \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0administrativas; \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0investiga por jurisdicciones especiales \u00a0definidas \u00a0en la Carta, como ser\u00eda el caso de ind\u00edgenas o menores; (iv) cuando \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0(y \u00a0el \u00a0legal); (v) cuando se realizan \u00a0juicios \u00a0ex-post con tribunales ad-hoc; y, (vi) cuando se desconoce el derecho a \u00a0ser \u00a0juzgado por una autoridad judicial ordinaria\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se tiene que la garant\u00eda del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0se \u00a0sustenta principalmente en la fijaci\u00f3n, por ministerio de la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de unas reglas previas con capacidad para determinar \u00a0\u2014o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0hacer \u00a0determinable \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n\u2014 \u00a0el \u00a0funcionario judicial que en concreto habr\u00e1 de conocer el acto \u00a0imputado, \u00a0con \u00a0lo cual de paso se excluye la indebida injerencia de los poderes \u00a0ejecutivo \u00a0y \u00a0legislativo, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0independencia e \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que la citada \u00a0garant\u00eda \u00a0(juez \u00a0natural) \u00a0junto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0principio de \u00a0legalidad, integran el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0caso concreto, se observa que el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0Superior, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo No. 6 de 2011, \u00a0prev\u00e9 que \u00a0 \u00a0\u201cSon \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia (\u2026) 4. \u00a0 \u00a0Juzgar, \u00a0previa acusaci\u00f3n del Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0del \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0delegados de la unidad de \u00a0fiscal\u00edas \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia, a los Ministros del Despacho, al \u00a0Procurador \u00a0General, \u00a0al \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0a \u00a0los \u00a0Agentes del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0la Corte, ante el Consejo de Estado y ante los Tribunales; a los \u00a0Directores \u00a0de \u00a0los \u00a0Departamentos \u00a0Administrativos, \u00a0al Contralor General de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0a \u00a0los Embajadores y jefe de misi\u00f3n diplom\u00e1tica o consular, a los \u00a0Gobernadores, \u00a0a los Magistrados de Tribunales y a los Generales y Almirantes de \u00a0la Fuerza P\u00fablica, por los hechos punibles que se les imputen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Cuando \u00a0los funcionarios antes \u00a0enumerados \u00a0hubieren \u00a0cesado \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su cargo, el fuero s\u00f3lo se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas punibles que tengan relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reformado \u00a0por el acto \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0cita, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cSon funciones \u00a0especiales \u00a0del Fiscal General de la Naci\u00f3n: 1. Investigar y acusar, si hubiere \u00a0lugar, \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0conducto del Vicefiscal General de la Naci\u00f3n o de \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0de \u00a0la unidad de fiscal\u00edas ante la Corte Suprema de Justicia, a \u00a0los \u00a0altos \u00a0servidores \u00a0que \u00a0gocen \u00a0de fuero Constitucional, con las excepciones \u00a0previstas en la Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0Normas \u00a0Fundamentales \u00a0referidas \u00a0se \u00a0concluye, de un lado, cu\u00e1les son los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0quienes \u00a0concurre la competencia para conocer de las actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0contra \u00a0los \u00a0Directores de Departamentos Administrativos y, de otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0cesado \u00a0en \u00a0el ejercicio del cargo el fuero se \u00a0conserva \u00a0en \u00a0tanto \u00a0las \u00a0conductas punibles guarden relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en relaci\u00f3n con el fuero, conviene \u00a0mencionar que esta Sala de Casaci\u00f3n Penal ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, el fuero es una garant\u00eda que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la ley en relaci\u00f3n con determinadas personas, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que por raz\u00f3n del cargo o de la funci\u00f3n que desempe\u00f1en s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0investigadas y juzgadas por funcionarios a quienes especialmente se \u00a0les asigna la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, por tanto, el cargo, la investidura o \u00a0las \u00a0funciones discernidas, los factores que determinan la aplicaci\u00f3n del fuero \u00a0y \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del asunto, independientemente de la \u00a0persona individualmente considerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prerrogativa del fuero corresponde a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0que busca preservar no la inmunidad del servidor desde una \u00a0visi\u00f3n \u00a0personal, sino desde la funci\u00f3n, lo cual explica que el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0Corte, seg\u00fan sea el caso, puedan retener la competencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que se demuestre que el funcionario ejecut\u00f3 una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0tiene una relaci\u00f3n de imputaci\u00f3n concreta con el cargo o con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 realizada, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0la \u00a0ostente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235-4, en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el 251\u20131 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, le asignan al Fiscal General de la Naci\u00f3n la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0acusar \u00a0a \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios del Estado, entre quienes \u00a0figuran \u00a0los \u00a0Ministros \u00a0y \u00a0los \u00a0jefes de los Departamentos Administrativos, y a \u00a0esta Corporaci\u00f3n la atribuci\u00f3n de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica debe se\u00f1alarse que de \u00a0manera \u00a0reiterada y uniforme esta Sala ha venido interpretando el fuero a partir \u00a0de \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis:\u00a0 \u00a0i) que el Fiscal General de la Naci\u00f3n es competente \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0acusar \u00a0a los funcionarios se\u00f1alados en el art\u00edculo 235-4 \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delito que se le atribuya \u00a0mientras \u00a0ostente \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0y \u00a0ii) \u00a0que cuando los funcionarios cesan en el \u00a0ejercicio \u00a0de esa dignidad el fuero solo se mantiene respecto de \u00ablas conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las funciones desempe\u00f1as\u00bb tal y como sin \u00a0ambages \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primer evento, basta que la persona \u00a0ostente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0para \u00a0que \u00a0opere \u00a0el \u00a0fuero. En el segundo, el nexo entre la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser abstracto, sino directo y natural, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0proteger \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0y \u00a0real \u00a0la dignidad del cargo y la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0representa, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se dej\u00f3 consignado en auto de \u00fanica \u00a0instancia con radicaci\u00f3n 26942 del 18 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descrita, \u00a0resulta \u00a0forzoso \u00a0acudir \u00a0a la normatividad que describe las funciones del cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba el servidor durante su vinculaci\u00f3n con la administraci\u00f3n con \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0como delito est\u00e1 vinculada al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones, \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0establecer si la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y en particular a uno o varios bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela penal, s\u00f3lo pod\u00eda cometerse por quien detentaba \u00a0un \u00a0cargo p\u00fablico, cuyas funciones fueron ejercidas con evidente desv\u00edo de sus \u00a0fines y alcances. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0labor, \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de determinar la competencia por el \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una valoraci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos, mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0comparaci\u00f3n abstracta de la norma con \u00e9stos, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0de esa manera es posible establecer la pr\u00f3rroga de competencia privativa \u00a0y \u00a0especial \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 es \u00a0con \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta punible y el cargo o la \u00a0funci\u00f3n \u00a0desempe\u00f1ada, \u00a0como se determina procesalmente la especial y privativa \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n durante la investigaci\u00f3n y de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0del \u00a0juicio\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, resulta importante precisar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos objeto de esta causa ocurrieron el 18 de agosto de 1989, \u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0extinto Departamento Administrativo de Seguridad estaba regido \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0625 del 10 de abril de 1974, en cuyo art\u00edculo 1\u00ba literal b), \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concordancia \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0le \u00a0asignaba \u00a0al \u00a0director \u00a0del \u00a0organismo en cita la siguiente funci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCooperar con \u00a0la \u00a0Casa \u00a0Militar \u00a0de la Presidencia, en la debida protecci\u00f3n del Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0familia y tomar igualmente las medidas que consideren \u00a0necesarias, \u00a0para la seguridad de las personas, que por raz\u00f3n de su posici\u00f3n o \u00a0cargo \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de atentados contra su persona o bienes, cuando ello \u00a0pueda traer consigo perturbaciones de Orden P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0oportuno \u00a0aclarar, \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando el \u00a0Decreto \u00a0512 \u00a0del \u00a013 de marzo de 1989\u00a0 modific\u00f3 la estructura y funciones \u00a0generales \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad y espec\u00edficas de sus \u00a0dependencias, \u00a0s\u00f3lo \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigor \u00a0a partir del 1\u00ba de septiembre de 1989, \u00a0conforme lo dispuso el Decreto 1531 del 13 de julio de dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 625 \u00a0de 1974 dispon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de Departamento, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo 12 del Decreto n\u00famero 1050 de 1968 \u00a0para los Ministros, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Ejecutar por conducto de las distintas \u00a0dependencias, \u00a0los \u00a0planes \u00a0de seguridad adoptados por el Departamento y los que \u00a0sugiera el Consejo Nacional de Seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, conforme lo registr\u00f3 esta Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0el auto del 14 de diciembre de 2011, el comportamiento \u00a0supuestamente \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0Miguel Alfredo Maza M\u00e1rquez, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, en s\u00edntesis se habr\u00eda relacionado con que personalmente \u00a0cambi\u00f3 \u00a0al \u00a0jefe de escoltas de Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento y nombr\u00f3 a Jacobo \u00a0Alfonso \u00a0Torregrosa \u00a0Melo, quien se habr\u00eda encargado de debilitar el esquema de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0primero, \u00a0para \u00a0que \u00a0entre otros, Jaime Eduardo Rueda Rocha, con \u00a0quien \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 tratos, \u00a0 ejecutara \u00a0 el \u00a0 atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0precandidato \u00a0presidencial, \u00a0todo con el patrocinio econ\u00f3mico de Pablo Emilio Escobar Gaviria \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha, como tambi\u00e9n con la colaboraci\u00f3n log\u00edstica \u00a0del \u00a0paramilitar Henry de Jes\u00fas P\u00e9rez Morales, e incluso, de miembros del DAS, \u00a0en \u00a0 concreto \u00a0 para \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0sicarios \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0conocidos \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se relaciona a Miguel Alfredo Maza M\u00e1rquez, resulta pertinente \u00a0recordar \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0ten\u00eda \u00a0asignadas \u00a0el \u00a0director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Seguridad \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en concreto se observa que \u00a0Miguel \u00a0Alfredo \u00a0Maza \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de director del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad, supuestamente ten\u00eda bajo su cargo la seguridad de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0y, en ese sentido, se evidencia la presencia de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0gracias \u00a0al desempe\u00f1o de tal cargo que habr\u00eda ejecutado \u00a0las acciones que se le atribuyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alado \u00a0el alcance tanto de la garant\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural como del fuero constitucional frente al caso concreto, lo que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0revisar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0Director \u00a0del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad para la \u00e9poca de los hechos que son materia de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0constatar si se daban los presupuestos del par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica, lo cual ha conducido a concluir que en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0dio \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0respecto \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del cargo \u00a0ejercido \u00a0por Miguel Alfredo Maza M\u00e1rquez, enseguida corresponde confrontar tal \u00a0situaci\u00f3n en punto de la validez del tr\u00e1mite adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 consagra, entre otras, como causal de \u00a0nulidad, \u00a0\u201cLa \u00a0falta de competencia del funcionario \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por igual cabe recordar que el art\u00edculo 235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cSon \u00a0atribuciones \u00a0de la Corte Suprema de Justicia (\u2026) 4. Juzgar, previa acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, del Vicefiscal General de la Naci\u00f3n o de sus \u00a0delegados \u00a0de la unidad de fiscal\u00edas ante la Corte Suprema de Justicia\u2026 a los \u00a0Directores \u00a0de \u00a0los Departamentos Administrativos\u2026 por los hechos punibles que \u00a0se les imputen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo de la norma en \u00a0cita \u00a0estipula \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0cuando el funcionario antes mencionado haya \u00a0\u201ccesado en el ejercicio de su cargo, el fuero s\u00f3lo \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones desempe\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0estipula \u00a0que \u00a0\u201cSon\u00a0 funciones\u00a0 \u00a0especiales\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Fiscal\u00a0 \u00a0 General\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Naci\u00f3n: \u00a01. \u00a0Investigar y acusar, si hubiere lugar, directamente o por conducto \u00a0del \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0delegados de la unidad de \u00a0fiscal\u00edas \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia, a los altos servidores que gocen \u00a0de \u00a0 \u00a0fuero \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 excepciones \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, conforme qued\u00f3 precisado al \u00a0hacer \u00a0el \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n procesal relevante, resulta evidente que en \u00a0el \u00a0caso particular las etapas de investigaci\u00f3n y parte del juzgamiento, fueron \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados en las \u00a0normas \u00a0que \u00a0vienen de rese\u00f1arse, es decir, carentes de competencia respecto de \u00a0aforados \u00a0como \u00a0el \u00a0aqu\u00ed inculpado, por lo que se impone declarar la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0inclusive \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0abrir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0ex \u00a0director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0por cuanto tal decisi\u00f3n, conforme lo precept\u00faa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, s\u00f3lo puede ser decretada por quien \u00a0\u201cfuere \u00a0competente\u201d24, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, se trata de \u00a0una \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0identifica \u00a0al \u00a0individuo \u00a0que ser\u00e1 pasible de la acci\u00f3n penal y se dispone su \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue que debe ser adoptada por el juez natural, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0poder \u00a0predicar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente, \u00a0conclusi\u00f3n que por cierto reafirma la doctrina de esta Sala, que \u00a0en un asunto de semejantes supuestos de hecho precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas \u00a0razones \u00a0son, \u00a0entonces, las que \u00a0indiscutiblemente \u00a0llevan a la Sala a declarar la nulidad del proceso adelantado \u00a0\u2026 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n, inclusive, pues \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0explicado, este acto (presupuesto procesal de la vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n en virtud de la cual se resolvi\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0aquella que cerr\u00f3 investigaci\u00f3n y de la calificaci\u00f3n) deviene \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0fue adoptado por un funcionario que carec\u00eda de \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0 natural\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con tal determinaci\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva que \u00a0pesa \u00a0contra \u00a0Miguel \u00a0Alfredo \u00a0Maza M\u00e1rquez por el delito de homicidio agravado \u00a0con fines terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, es preciso advertir que la \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0abarca \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas, en tanto que en su producci\u00f3n y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0no se violaron garant\u00edas esenciales, ya que fueron recaudadas por un \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0ejerc\u00eda \u00a0funciones judiciales, contaron con la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales en ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n y cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos legales, es decir, no presentan vicios que las priven de su \u00a0aptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrativa26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha sostenido \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal27, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista que de conformidad con la estructura \u00a0procesal \u00a0que \u00a0regula la Ley 600 de 2000, las pruebas no corresponden a aquellos \u00a0actos \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal privativos del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que \u00a0solo \u00a0\u00e9l \u00a0puede \u00a0realizar \u00a0trat\u00e1ndose de investigaciones que se \u00a0adelantan \u00a0contra \u00a0aforados \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo delimit\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 C-472 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1994\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0anteriormente, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el expediente al Despacho de la Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0vista \u00a0la \u00a0competencia que le asiste en raz\u00f3n de lo estipulado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 235-4 y 251-1 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 115-1 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0inmediata: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0consecuencia de la nulidad de lo actuado \u00a0que \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de hacer efectiva la garant\u00eda del juez \u00a0natural, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad de Miguel \u00a0Alfredo \u00a0Maza \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0en \u00a0cuanto desaparece del mundo jur\u00eddico la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impusiera \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0consiguiente, se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0por raz\u00f3n de este asunto, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se expedir\u00e1 la respectiva \u00a0boleta, \u00a0con \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0de que la misma se har\u00e1 efectiva siempre que no sea \u00a0requerido por otra autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a partir de la resoluci\u00f3n de apertura de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo las pruebas practicadas, de acuerdo \u00a0con las consideraciones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Ordenar la \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0e \u00a0inmediata de Miguel Alfredo Maza M\u00e1rquez, la que se \u00a0har\u00e1 \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0menos \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 requerido \u00a0 por \u00a0 otra \u00a0 autoridad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de la Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0F. \u00a0193, \u00a0 \u00a0 C.O. \u00a0 \u00a0No. \u00a052. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0F. \u00a063 \u00a0a \u00a067, C.O. No. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0F. \u00a050 \u00a0a 128, C.O. No. 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0F. 19 a 139, 2\u00aa Inst. Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0F. 1, C.O. No. 66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0F. 1 a 7, C.O. No. 67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 47, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 241 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0244, \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0F. 189 a 192 C.O. No. 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 F. \u00a0271 \u00a0a 274 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0F. 206 a 276, C.O. No. 69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0F. \u00a0 \u00a01 \u00a0 a \u00a0 \u00a0279, \u00a02\u00aa Inst. Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 F. \u00a0126 a 150, C.O. No. 71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0F. \u00a0 6 \u00a0a \u00a045, \u00a0 \u00a02\u00aa \u00a0 Inst. \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cLa \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0esta cl\u00e1usula ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0interpretada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0n\u00f3mina \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 no \u00a0taxativas. De este modo, se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0existen otras garant\u00edas reconocidas en el derecho interno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados que, si bien no est\u00e1n incluidas expl\u00edcitamente en el texto de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0igualmente se encuentran amparadas por el contenido amplio del \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 1 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n\u201d Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Informe \u00a0Anual \u00a01995. \u00a0 \u00a0Res. \u00a0 \u00a05\/96. \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 10.970, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Comit\u00e9 de Derechos Humanos, Observaci\u00f3n General 13, p\u00e1rr. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia C-655 de 1997, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia \u00a0C-111 \u00a0de 2000, \u00a0M.P. \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Tafur \u00a0Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0C-444 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1995 \u00a0 y \u00a0 C-111 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0M.P. Hernando Herrera Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-058 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto del 11 de junio de 2008, radicaci\u00f3n No. 29220. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto del 24 de abril de 2008, radicaci\u00f3n No. 27854. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto del 11 de junio de 2008, radicaci\u00f3n No. 29220. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.09 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de enero de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre las peticiones de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0libertad formuladas por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}