<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C diecisiete (17) \u00a0 de julio de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la \u00a0 Corte entrara a resolver la solicitud de sustituci\u00f3n de prisi\u00f3n intramural por \u00a0 domiciliaria presentada el 12 de julio de los corrientes por el defensor de la \u00a0 condenada ex juez MARIA CRISTINA SAAVEDRA YEPES quien a\u00fan no se encuentra \u00a0 detenida, si no fuera porque es incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conforme al inciso 2\u00ba \u00a0 del art\u00edculo 187 de la Ley 600 de 2000 las decisiones de segunda instancia, \u00a0 cobran ejecutoria en el momento en que son suscritas, es decir que para el caso \u00a0 que nos ocupa, ello ocurri\u00f3 el 3 de julio de 2013 fecha en que la Corte se \u00a0 pronunci\u00f3 sobre la apelaci\u00f3n presentada por diferentes sujetos procesales frente \u00a0 al fallo emitido por el a quo, en consecuencia, en firme la sentencia, el paso a \u00a0 seguir es su ejecuci\u00f3n, la cual corresponde a los funcionarios designados por \u00a0 ley con tal prop\u00f3sito.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si bien, con \u00a0 posterioridad a la fecha mencionada se hizo\u00a0 necesario que el expediente \u00a0 continuara en la Corte algunos d\u00edas m\u00e1s con el fin de que por secretar\u00eda se \u00a0 enviaran comunicaciones para dar publicidad a lo decidido, ello en manera alguna \u00a0 puede interpretarse como que habilita a la Sala para decidir tal petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De este modo, el \u00a0 funcionario competerte para hacer cumplir la pena de condenados que gozan de \u00a0 fuero legal, lo es el de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad conforme al \u00a0 par\u00e1grafo del art\u00edculo 38 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Cuando se trate de \u00a0 condenados que gocen de fuero constitucional o legal, \u00a0 \u00a0la competencia para la ejecuci\u00f3n de las sanciones penales \u00a0 corresponder\u00e1, en primera instancia, a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0 medidas de seguridad del lugar donde se encuentre cumpliendo la pena. \u00a0 La segunda instancia corresponder\u00e1 al respectivo juez de conocimiento”. \u00a0 (Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, aun cuando \u00a0 los procesos se hayan consolidado con la Ley 600 de 2000, pues, como ha tenido \u00a0 oportunidad de precisarlo la Sala en varias oportunidades, en tales casos se \u00a0 aplica la disposici\u00f3n pertinente de la Ley 906 de 2004, por resultar favorable \u00a0 al condenado en tanto prev\u00e9 una segunda instancia, a diferencia de lo normado en \u00a0 el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 79 de la primera normatividad en cita.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto de manera pac\u00edfica ha sostenido \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto,\u00a0 \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a079-8 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en los casos de procesados o condenados que \u00a0gocen \u00a0de \u00a0fuero constitucional o legal permanece en la autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0advierte la Corte que con la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, tal precepto resulta inaplicable \u00a0por \u00a0restrictivo \u00a0en \u00a0los casos de \u00fanica instancia de \u00a0que \u00a0 conoce \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no permitir la impugnaci\u00f3n de sus \u00a0decisiones \u00a0ya \u00a0que la Corte Suprema de Justicia es el \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0\u2018en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0al \u00a0asignarla \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 al \u00a0 respectivo \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0materializa \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0las cuales hacen \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u2019 \u00a0tal \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0(Cfr. \u00a0Auto de \u00fanica \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0agosto \u00a03 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Rad. \u00a022099). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque la doctora SAAVEDRA \u00a0YEPES \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se encuentra recluida en un centro penitenciario, ello no obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de penas \u00a0 de \u00a0 Buga \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, el facultado para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el asunto, conforme al inciso 2\u00ba del acuerdo No. 54 del 24 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, seg\u00fan el \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0PRIMERO.- \u00a0Los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, conocen de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles del respectivo Circuito donde estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin consideraci\u00f3n al lugar donde se hubiere proferido la respectiva \u00a0sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo \u00a0conocer\u00e1n del cumplimiento de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dispuesto \u00a0el descuento \u00a0efectivo \u00a0de la pena, \u00a0siempre y cuando que el fallo de \u00a0primera \u00a0 o \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0sede.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0se \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0presente \u00a0petici\u00f3n \u00a0al \u00a0Reparto \u00a0del \u00a0Centro de Servicios de los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medias de Seguridad de Buga, sitio donde se \u00a0profiri\u00f3 el fallo de primera instancia,\u00a0 para su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado. \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0auto del 28 de junio de 2005 \u00a0 \u00a0radicado 19093, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C diecisiete (17) \u00a0 de julio de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del caso que la \u00a0 Corte entrara a resolver la solicitud de sustituci\u00f3n de prisi\u00f3n intramural por \u00a0 domiciliaria presentada el 12 de julio de los corrientes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}