\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 169 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de GERARDO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0ESTRELLA, contra la sentencia del 28 de Septiembre de 2011 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pasto, mediante la cual confirm\u00f3 la emitida el 6 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito del mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0que lo conden\u00f3 junto a Mar\u00eda del Socorro Benavides Urbano \u00a0a \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad de treinta y cinco (35) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a01.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como responsables \u00a0del delito de Tr\u00e1fico, Fabricaci\u00f3n o Porte de Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0orden \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Catorce Seccional de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata, el 24 de enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0practicaron \u00a0allanamiento y registro en el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 19 n\u00famero 27-126, barrio Alameda de la ciudad \u00a0de \u00a0 Pasto,\u00a0 \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0dos \u00a0bolsas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a0una sustancia vegetal que sometida al correspondiente an\u00e1lisis \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0 \u00a0arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0positivo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u201ccannabis \u00a0y derivados\u201d, en cantidad neta \u00a0de 658 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el lugar fueron aprehendidos en flagrancia \u00a0GERARDO VEL\u00c1SQUEZ ESTRELLA y Mar\u00eda del Socorro Benavides Urbano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de enero se llevaron a efecto ante el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Pasto las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia de allanamiento y \u00a0registro, \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, oportunidad en que los \u00a0aprehendidos se allanaron a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, se impuso en su contra medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en centro carcelario, sustituida por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0Fabricaci\u00f3n o Porte de Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de mayo de 2011 se realiz\u00f3 audiencia de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0mediante \u00a0el cual se impuso a \u00a0GERARDO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0ESTRELLA \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Socorro Benavides Urbano treinta y \u00a0cinco \u00a0(35) meses de prisi\u00f3n y multa de 1.5 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de funciones p\u00fablicas por lapso id\u00e9ntico al de la pena privativa de \u00a0la libertad, por el delito que les fuera endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el juzgador la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00fanicamente a \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Socorro Benavides Urbano, acorde con lo preceptuado en la Ley 750 de \u00a02002, en raz\u00f3n a tener bajo su cuidado a dos menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0\u201c\u2026violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0Art. \u00a029\u2026\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0condeno \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0\u201c\u2026doblemente \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo delito, a sabiendas, \u00a0del \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0el car\u00e1cter fundamental del derecho al debido proceso proviene \u00a0de \u00a0su \u00a0estrecho \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad y es un conjunto de \u00a0garant\u00edas \u00a0 que \u00a0 protege \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 como \u00a0norma \u00a0rectora\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0doble \u00a0juzgamiento por el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a tomar \u201cla \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito\u201d como fundamento para negar la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dicho \u00a0aspecto ha de tomarse en cuenta al momento de la tasaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ya que la naturaleza y modalidad del hecho punible \u201c\u2026obran \u00a0 en \u00a0 funci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta el alcance de la figura de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y afirma que el art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004 no consagra el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, tampoco la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, motivo por el cual, en su opini\u00f3n debe \u00a0aplicarse \u00a0integralmente la primera disposici\u00f3n mencionada, en concordancia con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 461 de la Ley 906, de donde surge la necesidad de acreditar que el \u00a0sentenciado \u00a0 \u201c\u2026no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 evadir\u00e1 \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0confundir \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar en que se ejecut\u00f3 el comportamiento \u00a0punible \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales, sociales, laborales y familiares del \u00a0condenado, \u00a0por \u00a0cuanto no pueden ser esas mismas circunstancias las que impidan \u00a0conceder la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0a la actuaci\u00f3n \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0alguno que permita afirmar que su representado, atendiendo \u00a0a \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral \u00a0o \u00a0familiar, \u00a0pueda poner en peligro a la \u00a0comunidad o evadir el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que la Ley 906 no tiene en cuenta el \u00a0quantum \u00a0punitivo, \u00a0ni la modalidad o gravedad de la conducta, en cuanto respeta \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0y \u00a0propende \u00a0porque \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n no sea siempre \u00a0castigo, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0alternativas \u00a0 diversas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0carcelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referirse a las calidades personales \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0y \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0entorno \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0en que se \u00a0desenvolv\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0padre cabeza de familia en orden a que se le \u00a0conceda \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u201c\u2026su \u00a0 familia \u00a0sucumbir\u00eda, \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0colapsar\u00eda, \u00a0la \u00a0familia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desintegrar\u00eda \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 est\u00e1\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0 de \u00a0 injusto \u00a0\u201c\u2026negar \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0sin \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0donde \u00a0no se quiere reconocer la colaboraci\u00f3n eficaz con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0donde \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0hicieron \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 requer\u00eda \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0 impugnado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conceder \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena o la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Es pertinente recordar que aunque la casaci\u00f3n \u00a0proceda \u00a0como \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y legal contra las sentencias de segunda \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0requisitos de t\u00e9cnica propios del recurso no han desaparecido. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0mediante \u00a0la cual se instaura no es un escrito de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n, en el cual la enunciaci\u00f3n de la causal y de la disposici\u00f3n \u00a0de derecho sustancial vulnerada sean innecesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, el recurso no ha perdido su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio l\u00f3gico jur\u00eddico, luego obliga al recurrente a observar las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0que \u00a0lo \u00a0diferencian \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0con la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0claros \u00a0y \u00a0precisos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los errores sean \u00a0postulados \u00a0objetivamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0contradicciones, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0 hechas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda1, \u00a0 \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0readecuaci\u00f3n de los reparos, son ajenas a la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, la demanda presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de GERARDO VEL\u00c1SQUEZ ESTRELLA, ser\u00e1 inadmitida no s\u00f3lo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que no satisface los requisitos formales ni materiales establecidos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y 184 de la Ley 906 de 2004, sino adem\u00e1s, por no advertir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna garant\u00eda fundamental que deba ser protegida, \u00a0as\u00ed \u00a0fuere \u00a0oficiosamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 180 (fines \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n) \u00a0ib\u00eddem2, \u00a0 \u00a0y \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0(debido \u00a0 proceso) \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, tampoco se precisa emitir una \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, por lo cual no es necesario superar los defectos de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en atenci\u00f3n a los fines de la casaci\u00f3n, la fundamentaci\u00f3n de los \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de los recurrentes dentro del proceso, ni por la \u00edndole \u00a0de la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0permitan disponer su admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a que son evidentes \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0el cargo \u00fanico propuesto contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0porque no se sigue el rigor propio de la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0alega, \u00a0la \u00a0cual \u00a0presupone \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0pacifica \u00a0del \u00a0contexto situacional tal como lo dio por establecido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0aqu\u00ed el actor se queja porque el Tribunal deneg\u00f3 el subrogado \u00a0penal \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0y subjetivos de dicho \u00a0instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no s\u00f3lo omite \u00a0indicar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma de derecho sustancial, al \u00a0aducir \u00a0indistintamente \u00a0que se vulner\u00f3 de manera directa el art\u00edculo 29, sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0ignora \u00a0el \u00a0mandato a que se contrae el principio de autonom\u00eda de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0al \u00a0involucrar \u00a0en desarrollo de la censura aspectos propios de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, en cuanto se refiere a que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0\u201c\u2026claros \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho\u2026\u201d, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n cuando se \u00a0remite \u00a0a \u00a0eventualidades \u00a0que debi\u00f3 proponer al amparo de la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 aquellas \u00a0 referidas \u00a0a \u00a0\u201c\u2026la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso\u2026\u201d o al \u00a0\u201c\u2026desconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa misma imprecisi\u00f3n, incurre en yerro \u00a0inadmisible \u00a0cuando afirma que no se alleg\u00f3 a la actuaci\u00f3n elemento probatorio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0permita \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado, atendiendo a su desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral o familiar, pueda poner en peligro a la comunidad o evadir el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ya que es bien sabido que en punto de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la Ley de car\u00e1cter sustancial, el debate es en puro derecho, por lo \u00a0cual \u00a0quien \u00a0acude a ella, debe admitir los hechos y las pruebas tal como fueron \u00a0declarados probados y valorados por el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 modo, \u00a0 al \u00a0 manifestar \u00a0que \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0con la justicia no fue valorada en debida forma, se \u00a0aparta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0invocada. \u00a0Si \u00a0su intenci\u00f3n era demostrar que los \u00a0falladores \u00a0le \u00a0negaron los beneficios concedidos en el tr\u00e1mite del proceso con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, el reparo ha debido \u00a0proponerlo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de acuerdo con las modalidades de \u00a0error \u00a0conocidas \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0no de la invocada en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La transcripci\u00f3n de las normas que contemplan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0denunciadas, as\u00ed como de aquellas que consagran la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0 de \u00a0comentarios \u00a0del \u00a0actor \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0sustento del vicio reprochado al fallo, porque \u00a0al \u00a0margen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0lo \u00a0mostrado \u00a0por \u00a0la prueba, su \u00a0desarrollo se queda en un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no precisa ni concreta el cargo, ya \u00a0que \u00a0 siendo \u00a0 dos \u00a0 aspectos \u00a0 diferentes \u00a0 por \u00a0los \u00a0que \u00a0aboga \u00a0(suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria), \u00a0ha \u00a0debido \u00a0postularlos \u00a0en cap\u00edtulos \u00a0separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso carece de total relevancia, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si est\u00e1n encaminadas a demostrar las condiciones personales, sociales \u00a0y \u00a0laborales \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0el recurrente olvida que la interpretaci\u00f3n de todo \u00a0este \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0debe \u00a0ser sistem\u00e1tica, y en ese sentido, contrario a lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0le demandante, el art\u00edculo 474 de la Ley 906 de 2004 se\u00f1ala que \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, se dar\u00e1 \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los dispuesto en el C\u00f3digo Penal, entendiendo que la remisi\u00f3n \u00a0en \u00a0general \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a063 y concordantes de la Ley Penal Sustantiva se hace \u00a0sin exclusiones de ninguna clase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito del legislador al establecer la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0es \u00a0aliviar \u00a0la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0en \u00a0las c\u00e1rceles de nuestro pa\u00eds, \u00a0beneficiando \u00a0con esta normativa delitos de menor trascendencia e inferior grado \u00a0de \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0recompensar comportamientos altamente \u00a0perjudiciales para el conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0finalidad, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0personales, \u00a0laborales, \u00a0familiares y sociales del sentenciado \u00a0en \u00a0punto a la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n que se alude, est\u00e1 comprendida en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0poner \u00a0en peligro la comunidad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0que no evada el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0simple \u00a0cumplimiento del \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0subrogado sea concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0concurre \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0limitante \u00a0para \u00a0la concesi\u00f3n del subrogado, la gravedad del il\u00edcito juzgado y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se materializ\u00f3, aspectos que sin lugar a dudas son reflejo de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0e \u00a0indicativos de la calidad de los valores b\u00e1sicos que posee \u00a0para la convivencia en sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico-pron\u00f3stico \u00a0 que \u00a0es \u00a0factible \u00a0realizar, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el contenido de las normas \u00a0aplicables, \u00a0 sino \u00a0 igualmente, \u00a0 vali\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0 las \u00a0orientaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que no era \u00a0factible \u00a0conceder \u00a0dicho beneficio al condenado, por cuanto la ponderaci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon su ejecuci\u00f3n, as\u00ed como los \u00a0antecedentes \u00a0 personales \u00a0 del \u00a0sentenciado, \u00a0propici\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0suponer \u00a0fundadamente que requiere se haga efectiva la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta, \u00a0no s\u00f3lo con el prop\u00f3sito de imprimir un car\u00e1cter \u00a0disuasivo \u00a0general, \u00a0sino \u00a0para \u00a0que \u00a0dicho \u00a0tipo de conductas no vuelva a tener \u00a0realizaci\u00f3n por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la sentencia atacada no \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0injusta, \u00a0ninguno \u00a0de los motivos previstos en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la ley 906 de 2004, permitir\u00e1 superar los defectos anotados a \u00a0la demanda para decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 ni \u00a0tampoco \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa en este asunto, puesto que no se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos ni la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra \u00a0la determinaci\u00f3n que se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0procede el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u00a0\u2026 \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por el demandante dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que inadmite la demanda de casaci\u00f3n u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean recurrentes- el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado GERARDO VEL\u00c1SQUEZ ESTRELLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra esta decisi\u00f3n procede insistencia, \u00a0en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema de Justicia: radicado: 25.565 del 8 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, se\u00f1ala que la casaci\u00f3n tiene por finalidades la efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Auto, \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de 2.005, radicaci\u00f3n 24322; en el mismo sentido, auto, de mayo 4 \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n 25006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 169 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}