\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 404. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de diciembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0contra la sentencia del 11 de agosto de \u00a02011 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el fallo \u00a0absolutorio \u00a0adoptado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009 por el Juzgado Octavo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0324 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02003, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Alfredo \u00a0Enrique Fl\u00f3rez Ram\u00edrez, quien se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0C\u00facuta durante la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0Manuel \u00a0Guillermo \u00a0Mora \u00a0Jaramillo, \u00a0se dirig\u00eda hacia su residencia situada en \u00a0el \u00a0edificio \u00a0La \u00a0Fontana, Conjunto Residencial de la Floresta, construido sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda que une a la mencionada ciudad con el municipio de Los Patios, Norte de \u00a0Santander, \u00a0conduciendo el veh\u00edculo Hyundai de placas FDP 793, fue interceptado \u00a0por \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0ocupada \u00a0por dos sujetos, cuyo parrillero dispar\u00f3 contra \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez haci\u00e9ndole \u00a0perder \u00a0el \u00a0control \u00a0del automotor al punto de estrellarse por fuera de la v\u00eda, \u00a0sitio \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0acercaron \u00a0los \u00a0agresores para disparar nuevamente sobre la \u00a0humanidad de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 homicidio \u00a0 as\u00ed \u00a0 cometido \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 atribuido \u00a0 a \u00a0miembros \u00a0pertenecientes \u00a0a las AUC con influencia en la zona, quienes, de acuerdo con las \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0actuaron \u00a0por \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Por raz\u00f3n de los hechos antes rese\u00f1ados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 el 7 de octubre de 2003 la iniciaci\u00f3n de investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente la Unidad Nacional de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario dispuso la apertura de instrucci\u00f3n penal, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la cual vincul\u00f3, entre otros, a RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ CORZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 6 de septiembre de 2007, el instructor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0 imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. Esta decisi\u00f3n \u00a0obtuvo \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Clausurada la instrucci\u00f3n en relaci\u00f3n con el antes mencionado, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril de 2008 el Fiscal 28 de la Unidad Nacional de Derechos Humanos \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en su contra, por el delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0el tr\u00e1mite de la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta. Sin embargo, a solicitud de la Fiscal\u00eda, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia cambi\u00f3 la radicaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0la actuaci\u00f3n la prosigui\u00f3 el Juzgado Octavo de la \u00a0misma especialidad con sede en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Realizadas las audiencias preparatoria y \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0puso \u00a0fin a la instancia con la sentencia del 9 de abril de 2009, en \u00a0la cual absolvi\u00f3 al procesado de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado se alz\u00f3 en apelaci\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en su lugar, conden\u00f3 a RAMIRO SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0 como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las \u00a0penas \u00a0referidas \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial de la \u00a0presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el defensor del acusado promovi\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, el cual sustent\u00f3 oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a020 de febrero de 2012 se admiti\u00f3 el libelo \u00a0casacional \u00a0 respectivo, \u00a0 orden\u00e1ndose \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0organismo \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Procuradora Tercera Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal rindi\u00f3 el consiguiente concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0formula \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal, \u00a0ambos \u00a0al \u00a0amparo del cuerpo segundo de la causal primera de casaci\u00f3n de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0 A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 resumen \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa \u00a0al \u00a0fallador \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho manifestados en \u00a0falsa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de reglas de la l\u00f3gica, de la \u00a0ciencia \u00a0y de la experiencia. Al respecto, se\u00f1ala que todas las pruebas soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0corresponden a testimonios de o\u00eddas, en cuanto los declarantes \u00a0no \u00a0 \u00a0 percibieron \u00a0 \u00a0 directamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cpetici\u00f3n \u00a0del \u00a0favor\u201d \u00a0que, seg\u00fan el \u00a0Tribunal, \u00a0hizo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para quitarse del camino al hoy occiso, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0esos \u00a0deponentes \u00a0son \u00a0opositores \u00a0pol\u00edticos \u00a0de RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0cuyas \u00a0versiones \u00a0fueron \u00a0objeto de infirmaci\u00f3n o de retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el actor se refiere a cada uno de \u00a0esos \u00a0testimonios, \u00a0empezando por el rendido por Jhonny \u00a0Yey \u00a0Herrera, \u00a0alias \u201cJhonny \u00a0Bravo\u201d, \u00a0respecto \u00a0de quien reprocha al ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0distorsionarlo al asignarle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0compatible \u00a0ni coherente con ninguna de las \u00a0dis\u00edmiles \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC. Es as\u00ed como, a\u00f1ade, la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda del homicidio fue contratado alias \u00a0\u201cLa Churca\u201d, es infirmada \u00a0por \u00a0alias \u00a0\u201cJerry\u201d, pues \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0no pudo estar \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi \u00a0ni \u00a0pudo \u00a0entregar \u00a0la \u00a0pistola \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0porque \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0hospitalizado \u00a0en \u00a0el \u00a0vecino \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villa del \u00a0Rosario, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 demuestra \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0 sentir, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 \u201cJhonny \u00a0Bravo\u201d hubiera manifestado que \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 de \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 determinada \u00a0 por \u00a0 RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0examina \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Cipri\u00e1n \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Palencia \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez, alias \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0o \u201cVisaje\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0al \u00a0a \u00a0quem \u00a0por contravenir, al \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0principio de no contradicci\u00f3n, en cuanto con el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0versiones en las cuales inculpa al \u00a0procesado, \u00a0las \u00a0alaba \u00a0por su capacidad de narrar sus vivencias, pero cuando se \u00a0retracta \u00a0en \u00a0posteriores \u00a0intervenciones de esas imputaciones ya lo califica de \u00a0testigo \u00a0 mentiroso, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 es \u00a0 enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0estima \u00a0vulnerada la regla de la experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u201clas personas que han dedicado parte \u00a0de \u00a0su \u00a0vida \u00a0a \u00a0cometer \u00a0cr\u00edmenes dentro de una organizaci\u00f3n ilegal, como las \u00a0AUC, \u00a0que \u00a0ejercieron poder y dominio de la poblaci\u00f3n donde ellos operaban, que \u00a0pretendieron \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de sus reglamentos para lograr la consecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines trazados por la c\u00fapula, con una estructura jerarquizada, son capaces \u00a0de \u00a0cometer \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los derechos humanos y con mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0son \u00a0indiferentes \u00a0ante \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de la sociedad, dados los valores \u00a0forjados en esa militancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0examinar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0mas \u00a0no \u00a0pasar \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0las \u00a0documentales \u00a0y de las inspecciones judiciales para dar cr\u00e9dito a las versiones \u00a0que incriminan al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0destaca c\u00f3mo el juzgador \u00a0estim\u00f3 \u00a0 comprobado \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO \u00a0y \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d estuvieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u201cSER \u00a0(sic)1 de la \u00a0PICOTA\u201d, \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 aprovech\u00f3 \u00a0 \u201cpara \u00a0 \u00a0influenciar \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 retractaciones\u201d \u00a0 del \u00a0segundo, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0un lado la minuta del penal en la cual no \u00a0aparece \u00a0registrada salida alguna de los prenombrados de un pabell\u00f3n a otro. Al \u00a0efecto \u00a0considera \u00a0quebrantada \u00a0la \u00a0regla \u00a0del sentido com\u00fan acorde con la cual \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0m\u00e1xima \u00a0seguridad de una \u00a0penitenciar\u00eda \u00a0importante \u00a0como \u00a0LA \u00a0PICOTA, \u00a0los \u00a0guardias registran todas las \u00a0salidas, \u00a0entradas \u00a0y\/o cambios de pabell\u00f3n de los internos. De esta suerte, si \u00a0la \u00a0minuta donde se consignan todas esas actividades no registran una salida, lo \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0(sic), debe inferirse \u00a0que la entrevista o salida no se produjo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0estado \u00a0en el mismo \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan entrevistado, pues se \u00a0encontraban \u00a0 en \u00a0pabellones \u00a0diferentes \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0propio \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que el acusado no \u00a0le \u00a0habl\u00f3 sino le pidi\u00f3 permiso por intermedio de un guardi\u00e1n. Para el actor, \u00a0\u201cel \u00a0sentido com\u00fan indica que si est\u00e1n en el mismo \u00a0sitio \u00a0y se pueden comunicar, mal har\u00eda RAM\u00cdREZ (sic) \u00a0en mandarle mensajes con un guardi\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0guardi\u00e1n \u00a0Sa\u00fal Sedano \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0cuando \u00a0declar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 internos \u00a0 en \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 seguridad \u00a0 o \u00a0en \u00a0\u201cCER \u00a0(sic) \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PICOTA\u201d \u00a0no \u00a0pueden \u00a0pasarse de un patio a otro, \u00a0testimonio respaldado con la minuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccontradictoria\u201d \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0con \u00a0respecto a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0retractaciones \u00a0partieron \u00a0de \u00e9ste por influencia de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0pues cuando \u00a0tal \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0seg\u00fan el testigo, ya el mismo hab\u00eda hablado con \u00a0\u201clos \u00a0muchachos \u00a0y les hab\u00eda dado las instrucciones \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n\u201d, \u00a0de manera que la influencia \u00a0-la \u00a0cual, \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0existi\u00f3-\u00a0 \u00a0ya \u00a0de nada serv\u00eda. En este aspecto, \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0desconocer \u00a0la regla de la l\u00f3gica de acuerdo con la \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 influenciar \u00a0 lo \u00a0 ya \u00a0influenciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, estima errado el argumento del Tribunal, pues el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado le pidi\u00f3, orden\u00f3 o exigi\u00f3 cambiar la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mentira, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 \u201ccolabor\u00e1ramos \u00a0con \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cfrase \u00a0 equ\u00edvoca \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0dar \u00a0para \u00a0muchas \u00a0interpretaciones \u00a0 todas \u00a0 v\u00e1lidas \u00a0 menos \u00a0 aquella \u00a0que \u00a0perjudica \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pone \u00a0de \u00a0presente, \u00a0finalmente, c\u00f3mo el fallador reconoci\u00f3 que la \u00a0historia \u00a0de \u00a0la muerte del doctor Fl\u00f3rez result\u00f3 \u00a0 en \u00a0una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0informaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0cada \u00a0personaje \u00a0le \u00a0reportaba \u00a0a \u00a0su \u00a0superior, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0alias \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0cuyas \u00a0posibles razones \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0narr\u00f3 \u00a0 son \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 obtuvo \u00a0 de \u00a0 \u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cVisaje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0estima que si el Tribunal \u00a0hubiese \u00a0 desechado \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 subalternos \u00a0de \u00a0Laverde \u00a0 \u00a0 Zapata, \u00a0 \u00a0atendidas \u00a0 \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0sus \u00a0relatos, necesariamente habr\u00eda dado credibilidad a lo \u00a0dicho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00e9ste \u00a0 (\u201cEl \u00a0 Iguano\u201d), \u00a0 quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0pese \u00a0a \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, nunca se pudo aclarar este \u00a0crimen, \u00a0porque \u00a0es muy factible que hubiese sido cometido por GATO para hacerle \u00a0un \u00a0favor \u00a0a ANA MAR\u00cdA FL\u00d3REZ SILVA, con quien ten\u00eda relaciones sentimentales \u00a0o \u00a0bien \u00a0hubiera obedecido a una orden del doctor JORGE D\u00cdAZ, Director del DAS, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan los autores materiales del homicidio, recibi\u00f3 el arma de manos de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0Balc\u00f3n Paisa, al igual que entreg\u00f3 en ese mismo acto, la suma \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos a Andr\u00e9s \u2018para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0diera \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 GATO\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yonathan \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0alias \u00a0\u201cYonathan\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u201cJonathan\u201d, \u00a0respecto de quien se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las retractaciones a las cuales se refiere el Tribunal no pueden atribuirse \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como el que las provoc\u00f3, pues \u00e9l no ten\u00eda gente en las AUC, ni \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda, ni en el INPEC, ni en el DAS, ni en la Polic\u00eda Nacional, como \u00a0para manipular un proceso de esta envergadura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0considerar \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0 \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iniciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYonathan\u201d, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste hizo menci\u00f3n \u00a0en \u00a0ellas \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se perpetr\u00f3 el \u00a0homicidio \u00a0de Alfredo Fl\u00f3rez, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0nada \u00a0importan \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida en contra de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las \u00a0referencias hechas por el declarante en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 las \u00a0 muertes \u00a0 de \u00a0 Tirso \u00a0V\u00e9lez \u00a0y Carlos Eduardo Caicedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0las \u00a0cr\u00edticas que el sentenciador efect\u00faa a las posteriores \u00a0versiones \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquellas en las cuales se retract\u00f3 de sus \u00a0iniciales \u00a0manifestaciones, el demandante predica la violaci\u00f3n del principio de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0primero les asigna a los videos tomados por los \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN el car\u00e1cter de prueba de cargo, y respecto de las \u00a0indagatorias \u00a0y los testimonios dice que emergen como fuente independiente, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer grado por considerar \u00a0ilegal \u00a0el \u00a0video \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un simple derrotero de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 rechazar el video como prueba \u00a0testimonial, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0tenerlo en cuenta para analizar las circunstancias en \u00a0que \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0filmar, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0que fueron \u00a0presionados, \u00a0cuyos \u00a0detalles \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0apreciarse en la audiencia p\u00fablica \u00a0porque \u00a0el \u00a0video \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adulterado, \u00a0conforme lo reconoci\u00f3 el policial \u00a0Milton \u00a0 \u00a0 Hernando \u00a0 \u00a0Cuadros \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, considera que las reglas del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u201cindican que si el video fue mutilado \u00a0para \u00a0presentarlo \u00a0a \u00a0la justicia y que si Jonathan dice haber sido inducido con \u00a0un \u00a0libreto \u00a0para \u00a0incriminar \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico es pensar que lo \u00a0mutilado \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0demostrar\u00eda la inducci\u00f3n del sentido del \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0por esa v\u00eda se debi\u00f3 considerar que la declaraci\u00f3n de Jonathan \u00a0es \u00a0cre\u00edble, \u00a0cuando habla de que declar\u00f3 en contra de RAMIRO para salvar a su \u00a0familia \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 espera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 prometieron \u00a0 los \u00a0policiales\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0parte \u00a0de \u00a0simples suposiciones \u00a0cuando \u00a0 desecha \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0la muerte del hoy occiso fueron Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez Silva y el director del DAS de C\u00facuta, \u00a0Jorge D\u00edaz, violando adem\u00e1s \u00a0las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y a los \u00a0criterios a aplicar para la valoraci\u00f3n de los testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 reprocha \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0por no analizar el testimonio del abogado Alexi \u00a0Rafael \u00a0Sandoval \u00a0Orozco, \u00a0quien se \u00a0mantuvo \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 c\u00edrculo \u00a0 de \u00a0 Ana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dijo haber escuchado, cuando estuvo en el patio No. 6 de \u00a0la \u00a0 C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0que \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0era \u00a0objetivo militar de las autodefensas porque cre\u00f3 \u00a0el \u00a0grupo denominado GOES, y refiri\u00f3 adem\u00e1s acerca de la relaci\u00f3n sentimental \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0con \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 Gato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0cuestiona \u00a0omitir \u00a0las transcripciones de las llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0folios 135 y siguientes del cuaderno No. 7, as\u00ed como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Alba Luz \u00a0Ortega, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0o\u00eddo de su esposo, alias \u00a0\u201cLa \u00a0charca\u201d, tener miedo \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 matar \u00a0 a \u00a0 Alfredo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0porque \u00a0\u201cestaba \u00a0malo \u00a0de \u00a0un \u00a0brazo\u201d \u00a0y por cuanto alias \u201cEl \u00a0 Gato\u201d \u00a0 le \u00a0cont\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0esa \u00a0vuelta \u00a0era \u00a0para \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0muy \u00a0importante \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0su \u00a0propio \u00a0esposo \u00a0al \u00a0que matar\u00edan\u2026\u201d, \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 le \u00a0 inform\u00f3 \u00a0despu\u00e9s, \u00a0\u201cle colaboraba mucho a la organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 posteriores \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cYonathan\u201d, \u00a0en las cuales vuelve a su \u00a0relato \u00a0inicial \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0determinador \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0de las \u00a0autodefensas, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0experiencia judicial, los subalternos \u00a0siguen \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0y \u00a0dicen \u00a0el \u00a0libreto \u00a0que les impongan sus jefes. Seg\u00fan \u00a0considera, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0indica \u00a0que ning\u00fan militante de tan peligrosos \u00a0grupos \u00a0se \u00a0atreve \u00a0a \u00a0discutir \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes. \u00a0Por eso, concluye, \u201cno \u00a0en vano las fechas de las retractaciones y las retractaciones \u00a0de \u00a0las retractaciones coinciden con las versiones de los diferentes miembros de \u00a0las AUC que fueron arrimadas al expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0falsa \u00a0se sigue una conclusi\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0y as\u00ed pone de presente c\u00f3mo no es cierta la reuni\u00f3n del procesado con \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d para \u00a0planear el crimen, pues \u00e9ste en su declaraci\u00f3n neg\u00f3 tal hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aborda \u00a0 \u00a0 posteriormente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Yovani \u00a0 Enrique \u00a0 Erazo \u00a0 Buelvas, \u00a0alias \u00a0\u201cYerri\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201cJerry\u201d \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 \u201cZarco\u201d \u00a0o \u00a0\u201cGareca\u201d, \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual cuestiona al Tribunal por valorarlo sin tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales del declarante, cuyo error se present\u00f3 con \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0acusan \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed como por no advertir, al \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0deponente al primer se\u00f1alamiento \u00a0dirigido \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n en que incurri\u00f3 sobre el motivo del cambio de \u00a0versi\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0asign\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 y \u00a0en \u00a0otra \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cEl Gato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0\u201cJerry\u201d, \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0y \u201cJhonny \u00a0Bravo\u201d \u00a0no \u00a0se asimilan entre \u00a0s\u00ed, \u00a0am\u00e9n \u00a0de resultar incompatibles con los patrones de comportamiento de las \u00a0AUC, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0indica \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0judicial \u201ccuando \u00a0el comandante militar da una orden de matar a determinada \u00a0persona, \u00a0no \u00a0le \u00a0explica \u00a0a \u00a0su \u00a0subalterno ni el motivo de la muerte, ni mucho \u00a0menos \u00a0qui\u00e9n \u00a0determin\u00f3 \u00a0el asesinato\u201d, aspecto que \u00a0es corroborado por Jorge Iv\u00e1n Laverde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 actor \u00a0 rese\u00f1a \u00a0c\u00f3mo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cJerry\u201d, \u00a0quien \u00a0dio la orden de matar \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 fue \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0pero ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0corroboran \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0narradas \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0\u201ccomo no sea\u201d por \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0centro de salud de \u00a0Villa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 documento \u00a0 consta \u00a0 que \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no particip\u00f3 \u00a0directamente \u00a0en \u00a0los hechos, pese a lo cual en algunas ocasiones los narra como \u00a0propios. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0prenombrado \u00a0le ha mentido a la \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se cometi\u00f3 por pedido de \u00a0SU\u00c1REZ CORZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0\u201cJerry\u201d incurre \u00a0en grandes contradicciones en la declaraci\u00f3n rendida el 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0cuando se\u00f1al\u00f3 al procesado de ser quien orden\u00f3 la muerte, \u00a0pues \u00a0primero \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el arma, pero despu\u00e9s expres\u00f3 que al querer ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0relacion\u00f3 \u00a0con \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d, quien pese a no haber matado nunca a nadie le \u00a0asign\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tarea \u00a0 de \u00a0 acabar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0Fl\u00f3rez. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 por \u00a0creer \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0contra \u00a0todo \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0\u201cpues no es \u00a0concebible \u00a0que un jefe como GATO sea tan ligero de ocupar a un reci\u00e9n conocido \u00a0en \u00a0semejante \u00a0misi\u00f3n \u00a0y por si fuera poco le d\u00e9 todos los datos que se supone \u00a0le dio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0censor, \u00a0le \u00a0parece \u00a0mendaz \u00a0dicha versi\u00f3n, en tanto los mismos \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0y \u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0manifestaron que quien hizo \u00a0los \u00a0contactos \u00a0con \u00a0los \u00a0autores materiales del crimen fue el primero; califica \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0il\u00f3gico \u00a0pensar \u00a0que \u00a0un \u00a0candidato \u00a0a \u00a0la alcald\u00eda de C\u00facuta se \u00a0montara \u00a0en \u00a0una camioneta de los paramilitares y se reuniera con ellos en pleno \u00a0centro \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0y considera falso que les diera \u00f3rdenes, a pesar de no \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0conforme lo corrobora el hecho de hab\u00e9rsele \u00a0precluido la investigaci\u00f3n por concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste, \u00a0finalmente, en referirse a la contradicci\u00f3n relativa a la \u00a0persona \u00a0que orden\u00f3 la retractaci\u00f3n, pues \u201cJerry\u201d \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0asign\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0 mientras \u00a0 \u201cJonathan\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0gato\u201d, \u00a0aun \u00a0cuando estima que la \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 versiones \u00a0 es \u00a0 desmentida \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0nunca se \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0con \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0ni \u00a0con \u201cJerry\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumi\u00f3 \u00a0 inmediatamente \u00a0 despu\u00e9s \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde Zapata, \u00a0alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0o \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0Iguana\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201cPedro \u00a0 Fronteras\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cRa\u00fal\u201d \u00a0o \u00a0\u201cSebasti\u00e1n\u201d. Al respecto, reitera que \u00a0ese \u00a0 declarante \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 vino \u00a0 a \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0luego \u00a0de \u00a0ocurridos los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n insiste en catalogar il\u00f3gicas las motivaciones de la \u00a0sentencia, \u00a0acorde con las cuales dicho deponente confirma la determinaci\u00f3n del \u00a0crimen \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima, \u00a0de otra parte, que la declaraci\u00f3n rendida por \u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0el 26 de febrero de 2008 \u00a0es \u00a0 \u00a0valorada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 contra \u00a0toda evidencia probatoria y apart\u00e1ndose de las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pues \u00a0otorga credibilidad a la versi\u00f3n original de los autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0la \u00a0circunstancia de que \u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0conoc\u00eda los reglamentos de \u00a0las \u00a0AUC y sab\u00eda a ciencia cierta que esa organizaci\u00f3n castigaba con la muerte \u00a0a \u00a0quienes \u00a0por \u00a0razones \u00a0personales \u00a0ejecutaban \u00a0acciones a nombre de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 particular, \u00a0 atribuye \u00a0 al \u00a0sentenciador \u00a0desconocer \u00a0las situaciones que han rodeado el proceso de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en cuyo marco se han facilitado los encuentros de los postulados en las \u00a0distintas \u00a0c\u00e1rceles para garantizarles a las v\u00edctimas sus derechos a la verdad \u00a0y \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0tanto \u201clos ejecutores de los hechos \u00a0conocen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la verdad y generalmente los comandantes son los que conocen \u00a0las \u00a0 motivaciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0ordenados\u201d, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 reafirma \u00a0 el \u00a0 declarante \u00a0 Laverde \u00a0Zapata, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0conminado \u00a0a \u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0para decir la verdad. En su \u00a0sentir, \u00a0de \u00a0ese \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0infiere que si \u00e9ste persiste en la acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0es \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0un favor o encubriendo a \u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0o \u00a0por dinero o por las amenazas provenientes \u00a0de \u00a0Juan Carlos Rojas, hermano \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso, \u00a0es \u00a0del criterio que el homicidio del doctor Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0no puede ubicarse entre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0propias \u00a0de las AUC y m\u00e1s parece una planeaci\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00fapula \u00a0para \u00a0situarse \u00a0en el plano personal de alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d, quien ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0ser \u00a0amante \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda Fl\u00f3rez, esposa de la v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la recompensa proveniente de los dos seguros de vida constituidos por \u00a0el hoy occiso a favor de ella y de su se\u00f1ora madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 fin, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0reitera \u00a0sus argumentos incoherentes con la verdad (i) \u00a0cuando \u00a0inicialmente \u00a0dice \u00a0estar demostrada con los testimonios de \u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0 \u00a0 \u201cJonathan\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0\u201cJerry\u201d, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0admitir \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 relatado \u00a0 por \u00a0 Laverde \u00a0Zapata \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos del homicidio tiene como fuente la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 ellos\u201d, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u201cAndr\u00e9s\u201d)\u201ces \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0cerebros \u00a0de \u00a0las \u00a0retractaciones \u00a0y \u00a0las mentiras descubiertas a lo largo de este proceso, y nunca \u00a0se comprometi\u00f3 con la verdad, ni siquiera en Justicia y Paz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examin\u00f3 \u00a0 \u00a0 ulteriormente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Bernardo \u00a0 Lozada \u00a0 Artuz, \u00a0alias \u00a0\u201cMauro\u201d, cuestionando al \u00a0fallador \u00a0por \u00a0desecharlo \u00a0merced \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0comandante \u00a0\u201cCamilo\u201d \u00a0mand\u00f3 a llamar al procesado \u00a0para \u00a0sugerirle \u00a0aplicara \u00a0bien \u00a0el \u00a0presupuesto, \u00a0lo \u00a0cual se contradice con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, quienes manifestaron que dicho \u00a0llamado \u00a0 fue \u00a0para \u00a0que \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0aclarara \u00a0los \u00a0rumores \u00a0sobre presuntos contactos con las FARC. Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0esa motivaci\u00f3n es deficiente, pues el Tribunal no indica cu\u00e1l \u00a0de \u00a0 dichos \u00a0 miembros \u00a0 hizo \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0tener \u00a0\u201cla \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0concepto, lo dicho por Lozada Artuz \u00a0bien \u00a0pudo suceder, pues coincide con lo declarado por \u00a0alias \u00a0\u201cEl Iguano\u201d, quien \u00a0incluso \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de una reuni\u00f3n en la vereda Banco de Arena \u00a0en \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0 le \u00a0 pidieron \u00a0 a \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0 si \u00a0 ganaba \u00a0 las \u00a0elecciones, \u00a0\u201clo \u00a0de tr\u00e1nsito y como ten\u00edan conocimiento que iba a montar una \u00a0empresa \u00a0 Metro \u00a0 Seguridad, \u00a0 esperaban \u00a0 que \u00a0les \u00a0dejara \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0hombres\u201d, frente a lo cual el procesado les replic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cuna \u00a0vez \u00a0estuviera all\u00e1 mir\u00e1ramos c\u00f3mo nos \u00a0colaborar\u00eda\u201d, \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0pacto \u00a0alguno \u00a0con \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0tanto as\u00ed que una vez en el poder se neg\u00f3 a atender al \u00a0comandante pol\u00edtico de dicha agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procedi\u00f3 \u00a0 luego \u00a0 a \u00a0 examinar \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Mario \u00a0Salazar \u00a0S\u00e1nchez, advirtiendo \u00a0que \u00a0al \u00a0declarar en sentido similar a \u201clos farsantes \u00a0Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jerry\u201d, \u00a0formula iguales cr\u00edticas a los \u00a0razonamientos del Tribunal en torno a esos otros deponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pas\u00f3 \u00a0 en \u00a0 seguida \u00a0a \u00a0referirse \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Gilberto \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Masson, \u00a0alias \u00a0\u201cEl Visco\u201d. Considera que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem no lo valor\u00f3 en \u00a0su \u00a0 real \u00a0 contenido, \u00a0pues \u00a0al \u00a0aludido \u00a0nada \u00a0le \u00a0consta \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0un \u00a0testigo de o\u00eddas. En su apreciaci\u00f3n, a\u00f1ade, el juzgador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0ponderar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Mar\u00eda Margarita \u00a0Silva \u00a0de Uribe, con la cual se caen por completo todas \u00a0las \u00a0acusaciones dirigidas en contra del aqu\u00ed acusado, pues ella como Concejal, \u00a0conocedora \u00a0de \u00a0la actividad pol\u00edtica y amiga de Pedro \u00a0Dur\u00e1n \u00a0supo \u00a0de \u00a0las denuncias que \u00e9ste present\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0alcaldes, \u00a0gobernadores \u00a0y \u00a0diputados, sin conocer nunca que hubiera \u00a0denunciado \u00a0a \u00a0RAMIRO SU\u00c1REZ, \u00a0ni \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0formulara \u00a0amenaza o le hiciera oferta de dinero o de alguna \u00a0prebenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rese\u00f1a \u00a0el \u00a0actor \u00a0c\u00f3mo \u00a0Mar\u00eda Margarita \u00a0Silva \u00a0dijo \u00a0no saber acerca de acuerdos o compromisos \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0indica \u00a0que \u00a0una persona \u00a0dedicada \u00a0en \u00a0la \u00a0misma regi\u00f3n a las actividades pol\u00edticas, conoce a cabalidad \u00a0la conducta de sus adversarios y de los amigos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salvatore \u00a0 Mancuso \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0 por \u00a0no \u00a0analizar \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0determinador \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0fue \u00a0porque \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a transmitir la versi\u00f3n \u00a0recibida \u00a0de \u00a0\u201cEl Iguano\u201d, \u00a0quien \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0la \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0y \u201cAndr\u00e9s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador mantiene la misma l\u00ednea \u00a0sesgada \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las versiones de los adversarios pol\u00edticos de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0lee \u00a0lo \u00a0que \u00a0acusa al procesado. As\u00ed, a\u00f1ade, le asign\u00f3 credibilidad a \u00a0Enrique \u00a0Maldonado \u00a0Vargas, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0desmentido \u00a0radicalmente \u00a0por \u00a0Enriqueta \u00a0Moneta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0nunca \u00a0se hubiera podido \u00a0convertir \u00a0en \u00a0una \u00a0piedra \u00a0en \u00a0el \u00a0zapato \u00a0en \u00a0las aspiraciones de SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0pues ni era pol\u00edtico, ni \u00a0contaba \u00a0con \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0incidir \u00a0en las urnas, adem\u00e1s de que su trabajo no \u00a0ten\u00eda relaci\u00f3n con el de \u00e9ste y eran amigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0concepto \u00a0del \u00a0censor, el Tribunal ha debido reconocer que en el \u00a0proceso \u00a0nunca \u00a0se \u00a0pudo \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0supuesta falsificaci\u00f3n cometida por el \u00a0acusado \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0 emitido \u00a0 por \u00a0 Alfredo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed como todo lo contrario se deduce \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0secretario \u00a0general \u00a0de \u00a0la alcald\u00eda, doctor Jorge \u00a0 Enrique \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0 Due\u00f1as, \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0-as\u00ed \u00a0debi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reconocerlo- \u00a0en las \u00a0deponencias \u00a0 del \u00a0 jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 doctor \u00a0Mart\u00edn \u00a0Eduardo \u00a0Herrera \u00a0Le\u00f3n \u00a0y \u00a0de la \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0despacho \u00a0de la alcald\u00eda, quienes manifestaron que entre ellos \u00a0nunca \u00a0existieron \u00a0problemas, \u00a0lo que es, igualmente, corroborado por el padre y \u00a0el primo de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, estima que el error del sentenciador es de sentido com\u00fan, \u00a0pues \u00a0 \u201csi \u00a0 los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0han \u00a0mentido \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de sus propias \u00a0versiones \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0para \u00a0decidir cu\u00e1l de las dos es la \u00a0verdadera, \u00a0deben ser rechazadas todas, tanto las que perjudican como las que le \u00a0favorecen al procesado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, solicita casar la sentencia y, en su lugar, absolver \u00a0a RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reprocha \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0en cuanto dio por demostrado que el \u00a0abogado \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez se \u00a0erigi\u00f3 \u00a0 en \u00a0una \u00a0piedra \u00a0en \u00a0el \u00a0zapato \u00a0en \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0de \u00a0llegar a ser alcalde, \u00a0violando \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 manera \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de esa naturaleza vulneradas, seg\u00fan el \u00a0actor, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que un amigo no determina la muerte de sus \u00a0amigos. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0estima \u00a0que entre el acusado y el hoy occiso exist\u00eda un \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0amistad, conforme se demuestra con los testimonios de Eduardo \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Galvis \u00a0 \u00a0Ursprumg, \u00a0Mart\u00edn \u00a0 Soto \u00a0 Soto \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0Arturo Mutis Fl\u00f3rez, \u00a0este \u00faltimo primo de Alfredo Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0segunda \u00a0regla \u00a0de \u00a0la mencionada estirpe que el censor predica \u00a0como \u00a0quebrantada \u00a0la \u00a0hace \u00a0estribar \u00a0en \u00a0el hecho de no estar demostrada en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0elaborados \u00a0por Alfredo Fl\u00f3rez. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0acreditan \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Eduardo Jos\u00e9 Galvis Ursprumg, Mart\u00edn Eduardo Herrera \u00a0Le\u00f3n, \u00a0 Jorge \u00a0 Enrique \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0 Due\u00f1as, \u00a0 Enriqueta \u00a0 Moneta \u00a0y \u00a0Cecilia \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u201csi una persona tiene \u00a0\u00e1nimo \u00a0vengativo\u2026 \u00a0es \u00a0capaz \u00a0de \u00a0hacer \u00a0afirmaciones \u00a0para \u00a0perjudicar \u00a0a su \u00a0contradictor\u201d. \u00a0Sobre \u00a0el particular, juzga inexacto \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Jorge Enrique Maldonado Vargas \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00e1nimo \u00a0de \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0cuando \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Ese hecho, en su concepto, surge demostrado por la circunstancia de que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0aspir\u00f3 tambi\u00e9n a la alcald\u00eda y fue derrotado limpia y abrumadoramente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, con quien adem\u00e1s ten\u00eda unas relaciones muy malas, al punto \u00a0de \u00a0existir \u00a0denuncias \u00a0mutuas por injuria y calumnia, de todo lo cual se sigue, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0que \u00a0(i) \u00a0el \u00a0referido \u00a0declarante \u00a0minti\u00f3 \u00a0y \u00a0que (ii) se trata de un \u00a0testigo \u00a0 \u00a0de \u00a0 o\u00eddas. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0primero, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0demandante, aparece demostrado con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Enriqueta \u00a0Moneta \u00a0Uribe, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0desminti\u00f3. \u00a0Sobre \u00a0lo segundo, insiste en que todo lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Maldonado \u00a0\u201cno \u00a0le \u00a0consta, \u00a0todo lo que \u00a0informa \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0simple \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0o\u00eddas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considerando, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que en el acusado exist\u00eda m\u00f3vil para ordenar la muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo \u00a0y \u00a0compa\u00f1ero de trabajo, solicita casar la sentencia para, en su \u00a0reemplazo dictar fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERCER CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denuncia \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados de falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicios \u00a0de identidad y falsos raciocinios, los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0impidieron \u00a0 \u00a0al \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0ama\u00f1adas \u00a0encaminadas \u00a0a desviar la atenci\u00f3n de la justicia y, por consiguiente, advertir \u00a0el \u00a0complot \u00a0orquestado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ CORZO \u00a0para \u00a0inculparlo del homicidio del doctor Fl\u00f3rez \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 plan \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y auspiciado por el Director del DAS de C\u00facuta y por la \u00a0Directora \u00a0Regional \u00a0de Fiscal\u00edas, Ana Mar\u00eda Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falsos juicios de existencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandante, \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 apreciar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0memorial \u00a0firmado \u00a0y \u00a0autenticado \u00a0el 5 de agosto de 2004 por el entonces Director del DAS de C\u00facuta, \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0D\u00edaz, en el \u00a0cual \u00a0informa \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n acerca de las presiones por \u00e9l \u00a0recibidas \u00a0de \u00a0dirigentes \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n General del DAS para \u00a0involucrar \u00a0al procesado en muertes y corrupci\u00f3n administrativa en la alcald\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0antecesor \u00a0Manuel \u00a0Guillermo \u00a0Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0documento \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0el testimonio de alias \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0sobre \u00a0los \u00a0v\u00ednculos del DAS y las AUC, y de esa manera aceptar la exculpaci\u00f3n \u00a0del acusado acerca de la confabulaci\u00f3n fraguada en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la transcripci\u00f3n de la conversaci\u00f3n sostenida \u00a0el \u00a05 \u00a0de septiembre de 2003 entre alias \u201cEl Gato\u201d, \u00a0alias \u00a0 \u201cEl \u00a0 Iguano\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cReynaldo\u201d. \u00a0En \u00a0su sentir, esa prueba \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0desde \u00a0antes \u00a0del \u00a0homicidio de Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0ya \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0en la mira de los \u00a0paramilitares \u00a0 quienes \u00a0 programaban \u00a0 \u201chundirlo\u201d \u00a0si no se plegaba a sus exigencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0debi\u00f3 \u00a0confrontar \u00a0dicho elemento de prueba, de una parte, tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el testimonio de alias \u201cEl Iguano\u201d, \u00a0quien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0fue \u00a0citado \u00a0por ellos en dos ocasiones, infiriendo el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de simples invitaciones sino requerimientos bajo \u00a0violencia \u00a0 y \u00a0 amenaza, \u00a0 pues \u00a0 tal \u00a0 es \u00a0 el \u00a0modus \u00a0operandi de esa clase de criminales; y de la otra, con \u00a0sus \u00a0 propias \u00a0 argumentaciones \u00a0 (las \u00a0 del \u00a0 Tribunal) \u00a0cuando \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del procesado con el paramilitar El\u00edas \u00a0Galvis, \u00a0a \u00a0quien se neg\u00f3 a recibir ya siendo alcalde \u00a0de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tercer lugar, la declaraci\u00f3n de Carlos \u00a0Ibarra \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien manifest\u00f3 haber tenido que \u00a0intervenir \u00a0ante \u00a0el \u00a0Director \u00a0del DAS de C\u00facuta para que no extralimitara sus \u00a0funciones \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0dejando as\u00ed claro que el doctor Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0no \u00a0era una piedra en el zapato para aqu\u00e9l. \u00a0En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0interrogatorio al cual se someti\u00f3 al deponente \u00a0revela \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0malicioso \u00a0de la Fiscal\u00eda en buscar pruebas en contra del \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0manera sugestiva y capciosa le pregunt\u00f3 si sab\u00eda acerca de \u00a0la \u00a0 \u00a0 muerte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Pedro \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0ejecutada por \u00a0las \u00a0 AUC \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0un \u00a0favor \u00a0a \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0porque \u00a0\u201cera una piedra en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0zapato\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0sostenida \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0Magally \u00a0 Moreno \u00a0 y \u00a0Alexis Sandoval \u00a0el \u00a022 \u00a0de octubre de 2003, en donde \u00e9ste \u00faltimo, abogado de los paramilitares \u00a0y \u00a0 gran \u00a0 amigo \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0le \u00a0conf\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0primera el comentario que le lleg\u00f3 seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 mencionada \u00a0 Directora \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 \u201cnecesitaba \u00a0deshacerse \u00a0del maridito\u201d, \u00a0y \u00a0 le \u00a0 dice \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 tuvo \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0quinto \u00a0lugar, \u00a0el escrito presentado el 21 de marzo de 2007 por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0 Menjure \u00a0Gonz\u00e1lez, defensor de Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0pone \u00a0de presente la \u00a0visita \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0funcionarios adscritos a la Unidad de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0convidarlo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0CORZO. \u00a0Aun \u00a0cuando reconoce que, \u00a0seg\u00fan \u00a0dicho \u00a0profesional, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de testificar en ese sentido la tom\u00f3 \u00a0Palencia \u00a0luego de consultar \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0actor \u00a0estima \u00a0que \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0debe ser rechazada por ser \u00a0\u201cproducto \u00a0 de \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0oficiales, \u00a0con la consabida oferta de beneficios y prebendas o la \u00a0amenaza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0perdida \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 Paz\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sexto \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Alba \u00a0Luz \u00a0Ortega, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0su esposo, alias la \u00a0\u201cLa Churca\u201d, \u201cle \u00a0sac\u00f3 el cuerpo a ese trabajo\u201d (el \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez) \u00a0\u201cporque dec\u00eda que era muy caliente ya \u00a0que \u00a0el \u00a0GATO \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0contado \u00a0que \u00a0esa \u00a0vuelta \u00a0era para una se\u00f1ora de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0muy \u00a0importante y que era su propio esposo al que matar\u00edan, despu\u00e9s \u00a0se \u00a0 \u00a0supo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0directora \u00a0 \u00a0de \u00a0 Fiscal\u00edas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0historia \u00a0 \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0la cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0\u00e9ste estuvo recluido en el Hospital Jorge \u00a0Cristo \u00a0Sahum \u00a0del municipio de Villa del Rosario del 5 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2003 al 7 de los mismos mes y a\u00f1o, recibiendo atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0personalizada \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0en \u00a0que \u00a0se comet\u00eda el homicidio de Alfredo \u00a0 Fl\u00f3rez, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0infiere \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, que minti\u00f3 cuando dijo que particip\u00f3 en \u00a0todo \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0referido \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0petici\u00f3n del favor por parte de SU\u00c1REZ CORZO\u201d. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201clas \u00a0reglas de la \u00a0experiencia \u00a0indican \u00a0que \u00a0si una persona quiere decir la verdad sobre el crimen \u00a0la \u00a0dice \u00a0completa, \u00a0y que si miente en alg\u00fan punto, es precisamente porque hay \u00a0alg\u00fan detalle que quiere introducir enga\u00f1osamente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falsos juicios de identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0ad quem tergivers\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Luis \u00a0Alejandro \u00a0Castellanos en el cual da \u00a0cuenta \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0Ana Mar\u00eda Fl\u00f3rez \u00a0de \u00a0publicar \u00a0una carta para dar a conocer la supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ al \u00a0falsificar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0Seg\u00fan el libelista, si el Tribunal hubiera \u00a0apreciado \u00a0ese \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0dicho testimonio habr\u00eda encontrado que la citada \u00a0dama \u00a0no \u00a0canaliz\u00f3 la denuncia como era su deber, en su condici\u00f3n de Directora \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0convirti\u00f3 la queja en un pasqu\u00edn que reparti\u00f3 por \u00a0toda \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0emprendiendo \u00a0una \u00a0campa\u00f1a \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 desprestigio \u00a0 contra \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO. \u00a0Y \u00a0hubiese \u00a0concluido, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0que las acusaciones contra \u00e9ste son apenas producto de los \u00a0rumores y de los infundios pero no de la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, los libros o minutas de guardia del C.E.R. de la \u00a0Picota, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0no \u00a0se \u00a0registra \u00a0ninguna \u00a0entrevista \u00a0entre \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0 CORZO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia. \u00a0En su criterio, cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0argument\u00f3 \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0para \u00a0dar por demostrado que el primero \u00a0inspir\u00f3 \u00a0las \u00a0retractaciones del segundo dej\u00f3 de apreciar dichas minutas y con \u00a0ello \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0los \u00a0prenombrados no estaban en el mismo pabell\u00f3n. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0si \u00a0las \u00a0hubiera \u00a0valorado \u00a0habr\u00eda \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0guardi\u00e1n \u00a0Sa\u00fal \u00a0Sedano, en \u00a0cuanto \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 internos \u00a0no \u00a0se \u00a0entrevistaron \u00a0porque \u00a0no \u00a0hubo \u00a0autorizaci\u00f3n del director para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0impugnante, el razonamiento del Tribunal seg\u00fan el cual la \u00a0experiencia \u00a0indica \u00a0que \u00a0los \u00a0internos se \u201cvadean\u201d \u00a0de un patio a otro con frecuencia, pasa por encima del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0de la ley y arrasa el principio de presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0Contrariamente, \u00a0estima \u00a0que, \u00a0de acuerdo con el sentido com\u00fan, si el procesado \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sitio \u00a0con \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0del delito \u00a0(\u201cJonathan\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0\u201cJerry\u201d), \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0su \u00a0comunicaci\u00f3n con ellos, \u201cen lugar \u00a0de \u00a0pasarse hasta la celda de alta seguridad sin dejar huella en ning\u00fan libro y \u00a0violando \u00a0todas \u00a0las \u00a0restricciones, para pedirle a Andr\u00e9s que hablara con esos \u00a0dos \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0y \u00a0les \u00a0pidiera \u00a0que le colaboraran con eso (como dijo \u00a0Andr\u00e9s) \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0retractaran, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dedujo el Tribunal\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0la parte del testimonio de alias \u201cJerry\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 homicidio \u00a0 se \u00a0 reuni\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 curva \u00a0 \u201cPele \u00a0 el \u00a0 ojo\u201d \u00a0 con \u00a0Jhonny \u00a0 Yey, \u00a0\u201cChurca\u201d, \u00a0\u201cJonathan\u201d, \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0y \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0la no \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0fragmento llev\u00f3 al fallador a concluir que las versiones \u00a0de \u00a0\u201cJerry\u201d y \u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0son coincidentes, cuando no \u00a0lo \u00a0son \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0este \u00faltimo, la mentada reuni\u00f3n se dio d\u00edas \u00a0antes, \u00a0conforme \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0Enrique Arias \u00a0Vivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0de haber confrontado tales versiones hubiese concluido, \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 sentido \u00a0 com\u00fan, \u00a0 que \u00a0 \u201cJerry\u201d \u00a0\u201cmiente \u00a0cuando \u00a0habla \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0criminoso en un solo d\u00eda y si miente en \u00a0eso, miente en todo lo dem\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falsos raciocinios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en esta modalidad del error de \u00a0hecho en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cparece \u00a0descabellado \u00a0que \u00a0dos \u00a0comandantes \u00a0de \u00a0las AUC hubiesen \u00a0presionado \u00a0 a \u00a0 \u201cJonathan\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0actuara \u00a0sucesivamente \u00a0en \u00a0sentidos \u00a0contrarios\u201d. \u00a0En \u00a0ese caso porque viola \u201clas \u00a0reglas de la experiencia\u201d, a cuyo \u00a0tenor \u00a0\u201ccuando se trata de intereses personales, cada \u00a0quien \u00a0 enfila \u00a0sus \u00a0comportamientos \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior, \u00a0 seg\u00fan \u00a0aduce, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0mientras \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0propend\u00eda \u00a0porque todos \u00a0dijeran \u00a0la \u00a0verdad \u00a0ante Justicia y Paz, \u201cEl Gato\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0hermano \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u201cJorge\u201d \u00a0 \u00a0buscaban \u00a0 favorecer \u00a0 el \u00a0ocultamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdadera \u00a0 determinadora \u00a0 del \u00a0homicidio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez. En ese \u00a0sentido, \u00a0considera \u00a0que en aplicaci\u00f3n de la \u201csimple \u00a0l\u00f3gica\u201d alguien como \u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0no pod\u00eda reconocer a sus superiores que dicho \u00a0acto \u00a0delincuencial \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0de satisfacer el capricho de su \u00a0amante \u00a0y \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0correspondiente recompensa. De hecho, juzga tambi\u00e9n \u00a0l\u00f3gico \u00a0 pensar \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n descubri\u00f3 la verdadera raz\u00f3n del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo lugar, considera contrario al sentido com\u00fan, acorde con \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0AUC \u00a0son \u00a0una organizaci\u00f3n jerarquizada en donde quienes manejan \u00a0cuestiones \u00a0financieras \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0militares, \u00a0cuando el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dio como cierta la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0acerca \u00a0de que la muerte de Alfredo Fl\u00f3rez \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0para \u00a0 RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ, pues el aludido se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0 transmitir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0le \u00a0report\u00f3 \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d, quien a su vez lo recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0\u201csegundo \u00a0financiero\u201d de \u00a0esa agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0estima \u00a0absolutamente \u00a0il\u00f3gica \u00a0la \u00a0posici\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0suponer \u00a0que los jefes de ese tipo de organizaciones no se enteran \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0sus subalternos y dejan librada a su voluntad misiones \u00a0tan importantes como el homicidio de un prestante abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Piensa, \u00a0por \u00a0tanto, que el Tribunal debi\u00f3 rechazar la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cEl Iguano\u201d por ser un \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0que \u00a0debi\u00f3 confrontar con su fuente, la declaraci\u00f3n de \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, m\u00e1xime cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0en su \u00faltima versi\u00f3n puso de presente c\u00f3mo ante las cartas y presiones \u00a0para \u00a0que \u00a0dijera \u00a0la \u00a0verdad, \u201cya no sabe ni qu\u00e9 es \u00a0verdad \u00a0 ni \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 es \u00a0 mentira \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 algunos \u00a0 detalles \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 los \u00a0recuerda\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0predica \u00a0el \u00a0desconocimiento del principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0\u201ca presupuestos iguales \u00a0consecuencias \u00a0iguales\u201d, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0desechar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cJonathan\u201d \u00a0afirma: \u201cM\u00e1s iluso es pretender que la \u00a0judicatura \u00a0crea \u00a0que \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d al dar la orden de matar al abogado Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0se limit\u00f3 a nombrar a Ana Mar\u00eda Fl\u00f3rez, sin ton ni son, sin motivo \u00a0razonable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0si \u00a0el \u00a0testigo menciona unas veces a \u00a0RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0\u201csin \u00a0ton \u00a0ni \u00a0son\u201d \u00a0y \u00a0otras veces intenta convencer a la justicia que es inocente, el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 llegar a la conclusi\u00f3n de que ante dos opciones, una favorable \u00a0y \u00a0otra \u00a0perjudicial, \u00a0la \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, acorde con el principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, es la primera de esas alternativas y as\u00ed asumir que \u00a0el \u00a0testigo dice la verdad cuando se\u00f1ala como posible interesada en el crimen a \u00a0Ana Mar\u00eda Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0considera \u00a0conforme \u00a0a la l\u00f3gica inferir que la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0interrogar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jhonny \u00a0 \u00a0Yey \u00a0Herrera, \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 de \u00a0\u00e9l \u00a0indicara \u00a0saber \u00a0que \u00a0RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 estaba \u00a0implicado \u00a0en el homicidio; ello por cuanto le pregunt\u00f3 sobre la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0ese \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes advertirle que ya la Fiscal\u00eda ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el mismo. Al respecto, pone de presente \u00a0c\u00f3mo \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0como \u00a0Directora \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0era \u00a0quien \u00a0supervigilaba todas las \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0para \u00a0inducirlas \u00a0y \u00a0orientarlas \u00a0a favor de los \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Juzga, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0errado \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del ad \u00a0quem \u00a0cuando sostiene, para predicar la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 homicidio, \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 Jhonny \u00a0 Yey \u00a0 hubiera \u00a0 mentido \u00a0 en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0sido castigado con el asesinato de su progenitora. En \u00a0su \u00a0sentir, \u201c(l)as \u00a0reglas \u00a0de la experiencia indican que si un delincuente delata a \u00a0otro, \u00a0aquel puede resultar herido o muerto o maltratado su familia (sic) \u00a0por acci\u00f3n del denunciado, pero no \u00a0hay \u00a0ninguna regla de la experiencia que diga que alguien estar\u00eda interesado en \u00a0matar \u00a0a \u00a0un \u00a0testigo que no lo menciona, que no lo vincula, que no lo perjudica \u00a0en nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, estima contraria a la teor\u00eda del indicio vincular \u00a0al \u00a0acusado \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho que no tiene relaci\u00f3n con lo \u00a0probado \u00a0(la \u00a0muerte \u00a0de la mencionada se\u00f1ora). Ello, en su concepto, quebranta \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0\u201cporque no siempre que resulte \u00a0muerto \u00a0el \u00a0familiar de un testigo el responsable de esa muerte es un tercero de \u00a0quien ese testigo ni tiene noticia, ni se ha quejado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0quinto \u00a0lugar, \u00a0cuestiona \u00a0la reflexi\u00f3n del juzgador, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0\u201cJonathan\u201d \u00a0minti\u00f3 \u00a0por \u00a0asignar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0crimen \u00a0a Jorge \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0y \u00a0 Ana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00e9stos no pueden defenderse, el \u00a0primero \u00a0por \u00a0estar \u00a0muerto \u00a0y la segunda por huir de la justicia. En su sentir, \u00a0\u201cel \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0indica que si el testigo o los \u00a0testigos \u00a0acusan \u00a0a un muerto y a una fugitiva de la justicia, no necesariamente \u00a0est\u00e1n mintiendo y m\u00e1s bien pueden estar diciendo la verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contrario \u00a0al \u00a0sentido com\u00fan los razonamientos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuando, \u00a0de una parte, cataloga como absurda la manifestaci\u00f3n de \u00a0alias \u00a0 \u201cEl \u00a0 Iguano\u201d, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0Ana Mar\u00eda Fl\u00f3rez pag\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u201cEl \u00a0 Gato\u201d \u00a0200 \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos, \u00a0pues \u00a0si \u00a0eran \u00a0amantes, \u00a0\u201cno \u00a0le cobrar\u00eda a su amada esa suma\u201d; \u00a0y \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0era \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 para \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0su \u00a0amante, \u00a0mas \u00a0no \u00a0para \u00a0las AUC, luego no ten\u00eda por qu\u00e9 pagarle a \u201cEl \u00a0Gato\u201d. Seg\u00fan el actor, en cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0se trataba de dos personas poderosas, carentes de escr\u00fapulos y \u00a0sin \u00a0frenos \u00a0inhibitorios de ninguna clase. Y sobre lo segundo, el beneficio era \u00a0tambi\u00e9n \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de vida por \u00a0cuant\u00eda \u00a0 total \u00a0 de \u00a0590 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0justific\u00e1ndose \u00a0invertir \u00a0200 \u00a0millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0reprocha \u00a0al sentenciador no considerar que, conforme \u00a0al \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la l\u00f3gica, dentro de un grupo de la entidad de las AUC, \u00a0cualquier \u00a0acci\u00f3n como la aqu\u00ed cometida requiere gastos de distinta naturaleza \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0asumidos por alguien, y si el interesado no es la organizaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0privado \u00a0o \u00a0personal, \u00a0\u201cel cobro de esa suma es irrisorio pero necesario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0estima \u00a0contrario \u00a0al \u00a0sentido com\u00fan y al conocimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0existencia de las \u201c\u00c1guilas \u00a0negras\u201d, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0afirmaci\u00f3n con base en \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0testific\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RAMIRO SU\u00c1REZ por \u00a0presi\u00f3n de \u201cEl Gato\u201d y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cJorge\u201d. \u00a0 Ello, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0dichos \u00a0personajes \u00a0no \u00a0se \u00a0desmovilizaron junto con el bloque Catatumbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, adem\u00e1s, el sentido com\u00fan indica que \u201csi \u00a0una \u00a0persona est\u00e1 indefensa frente a la amenaza de semejante \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0natural \u00a0es \u00a0que \u00a0acepte \u00a0\u00f3rdenes \u00a0y \u00a0cumpla todo cuanto le \u00a0piden\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que, \u00a0de acuerdo con las reglas de la experiencia, los \u00a0jefes \u00a0son \u00a0quienes \u00a0imponen \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0subalternos, \u00a0y estos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0obedecer, \u00a0\u201cno \u00a0importa lo \u00a0veleidoso \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0porque la vida del militante en desobediencia est\u00e1 en \u00a0juego\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, en fin, el juzgador debi\u00f3 reconocer que la muerte \u00a0del \u00a0doctor Alfredo Fl\u00f3rez es \u00a0un \u00a0enigma, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0debieron reunirse, con ocasi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, para acordar el sentido de sus declaraciones, pues \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0eran \u00a0contradictorias. \u00a0En esa direcci\u00f3n, invoca el sentido \u00a0com\u00fan \u00a0para \u00a0predicar, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que si los jefes paramilitares estaban \u00a0seguros \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0les dijeron la verdad no hab\u00eda necesidad de \u00a0acordar \u00a0el \u00a0sentido de sus decisiones y, de la otra, que si necesitaban ponerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0es \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0sus declaraciones puede ser tenida como la \u00a0verdad verdadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1alando \u00a0que \u00a0si \u00a0el Tribunal no hubiera incurrido en los errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0habr\u00eda \u00a0reconocido \u00a0la existencia de una duda \u00a0imposible \u00a0de \u00a0solucionar, \u00a0termina \u00a0solicitando \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y dictar \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUJETO PROCESAL NO RECURRENTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal \u00a028 \u00a0Especializado, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0en calidad de sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0recurrente, present\u00f3 extenso escrito en el cual, b\u00e1sicamente, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0repetir los argumentos expuesto por la propia Fiscal\u00eda al sustentar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en cuyo \u00a0memorial \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador efectu\u00f3 amplia valoraci\u00f3n probatoria encaminada a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0incurri\u00f3, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador, \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0persona de Alfredo Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0muestra \u00a0en desacuerdo con la afirmaci\u00f3n de la defensa conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la condena lo constituy\u00f3 el testimonio de \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Palencia \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0se sustent\u00f3 en las declaraciones de los autores \u00a0materiales \u00a0del homicidio y en la de sus superiores, quienes fueron contestes en \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ejecutarse \u00a0como \u00a0un \u00a0favor \u00a0a \u00a0RAMIRO SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Discrepa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del impugnante en cuanto \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0motivar falsamente a Jhonny Yey \u00a0Herrera \u00a0 Echeverri \u00a0haber \u00a0se\u00f1alado \u00a0a \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO \u00a0 como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0crimen. \u00a0En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, en la sentencia nunca se hizo tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0sino solamente que el testimonio del aludido concordaba con los de \u00a0Yovani \u00a0Enrique \u00a0Buelvas \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Palencia \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al desarrollo de los momentos previos a la comisi\u00f3n del \u00a0homicidio, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la imputaci\u00f3n hecha por los \u00a0autores \u00a0 materiales \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 Palencia \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0ten\u00eda \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0del actor al \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 \u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0para \u00a0entrevistarse en la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0La \u00a0Picota \u00a0con el aqu\u00ed procesado, parte de un supuesto desconocido en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0cual \u00a0es \u00a0si \u00a0el \u00a0penal \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0sitios \u00a0comunes a los cuales \u00a0concurren \u00a0los \u00a0internos \u00a0sin quedar registrados en ning\u00fan documento, cuesti\u00f3n \u00a0que no se desvirt\u00faa con la sola declaraci\u00f3n de un guardi\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 examin\u00f3 \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0y \u00a0contradictorias \u00a0declaraciones \u00a0del mismo Palencia Gonz\u00e1lez, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0operan \u00a0los grupos \u00a0organizados \u00a0en \u00a0pir\u00e1mides \u00a0de \u00a0poder, \u00a0en donde cualquier error se paga con la \u00a0propia \u00a0vida \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares, y es as\u00ed como advirti\u00f3 que solamente \u00a0cuando \u00a0 fallece \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Gato\u201d fue que el testigo narr\u00f3 con detalle lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor referente a la existencia de \u00a0otros \u00a0motivos \u00a0para segar la vida del profesional, como en los cuestionamientos \u00a0que \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n rendida por Yonathan \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0el representante de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0que la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0enfrenta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0dice, \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0de \u00a0dar por demostrado, a partir de los testimonios de \u00a0Alexi \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Sandoval \u00a0 \u00a0Orozco \u00a0 y \u00a0Magally Moreno, \u00a0que \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 lo \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 Jorge \u00a0 Enrique \u00a0D\u00edaz, \u00a0ex \u00a0director \u00a0del \u00a0DAS \u00a0de \u00a0C\u00facuta, as\u00ed como \u00a0cuando \u00a0 pide \u00a0 no \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yovani \u00a0Enrique \u00a0Erazo \u00a0Buelvas y en cambio \u00a0s\u00ed \u00a0 al \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0del \u00a0cual se infiere que el homicidio no parti\u00f3 de la c\u00fapula de \u00a0las \u00a0 \u00a0AUC \u00a0 \u00a0sino \u00a0 de \u00a0 \u201cEl \u00a0 Gato\u201d, \u00a0quien ten\u00eda inter\u00e9s en desaparecer del escenario al profesional \u00a0Alfredo \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0en \u00a0tanto era el amante de su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0sucede con el an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las declaraciones de Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Lozada \u00a0Artuz, \u00a0John \u00a0Mario \u00a0Salazar, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gilberto \u00a0Garc\u00eda Masson \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salvatore \u00a0Mancuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0para \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, el \u00a0defensor \u00a0no hace sino oponer su apreciaci\u00f3n probatoria a la del Tribunal, ante \u00a0lo cual estima que el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco lo evidencia con vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0sobre la primera regla de la l\u00f3gica que el recurrente estima \u00a0vulnerada, \u00a0la Delegada echa de menos la demostraci\u00f3n del presupuesto necesario \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0estrecha \u00a0amistad entre el procesado y la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Considera, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0premisa \u00a0seg\u00fan la cual una persona no \u00a0manda \u00a0matar \u00a0a \u00a0sus amigos, no tiene car\u00e1cter absoluto, pues en no pocos casos \u00a0quienes \u00a0 inicialmente \u00a0 son \u00a0 amigos \u00a0 terminan \u00a0 urdiendo \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0allegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que el enunciado aducido por el \u00a0censor \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0principio l\u00f3gico, sino m\u00e1s bien responde a una \u00a0m\u00e1xima \u00a0 emp\u00edrica \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0no \u00a0fue \u00a0corroborada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0regla, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0juzga \u00a0inadmisible \u00a0discutir \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n el m\u00e9rito suasorio otorgado por el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Enrique Maldonado \u00a0Vargas, \u00a0a menos que se acredite la vulneraci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, lo cual no ocurri\u00f3. Por lo dem\u00e1s, a\u00f1ade, la \u00a0molestia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0cuando \u00a0descubri\u00f3 la alteraci\u00f3n de unos conceptos suyos los hall\u00f3 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 demostrados \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0estima \u00a0que \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0s\u00f3lo se \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0duda el m\u00f3vil del homicidio, el cual no es elemento indispensable \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0representante de la sociedad encuentra que el actor \u00a0edifica \u00a0la \u00a0tercera \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0a \u00a0partir de anteponer su personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba, pues el ad quem en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0desconoce \u00a0la mala relaci\u00f3n existente entre el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Maldonado \u00a0Vargas, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0desech\u00f3 \u00a0su \u00a0\u00e1nimo \u00a0vindicativo \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la verdad. Adicionalmente, destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0referida \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0erigi\u00f3 en el \u00fanico fundamento de la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERCER CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los anteriores, tampoco lo encuentra exitoso. Es del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0omiti\u00f3, \u00a0ni \u00a0se tergivers\u00f3 ni se mal \u00a0interpret\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0Simplemente, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 una valoraci\u00f3n \u00a0diferente a la prohijada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de las pruebas permite \u00a0arribar \u00a0a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0actor. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0dice, las \u00a0retractaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0desvirt\u00faan el supuesto complot urdido contra \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO. \u00a0 En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0 estima \u00a0 acertada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0tomar \u00a0tales \u00a0retractaciones \u00a0como \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0para \u00a0generar artificialmente dudas en el \u00a0proceso. \u00a0 En \u00a0 su \u00a0 concepto, \u00a0 ante \u00a0 declaraciones \u00a0 contradictorias \u00a0asignar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0una \u00a0versi\u00f3n y rechazar otra no implica violar el principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0sino \u00a0valorar \u00a0las pruebas bajo los principios de la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0sostenida el 5 de septiembre de 2003 entre \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d y alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0por \u00a0desacreditar \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pone de \u00a0presente \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0con dicha organizaci\u00f3n ilegal, \u201clas \u00a0promesas \u00a0de \u00a0campa\u00f1a hechas, de donde claramente se deduce \u00a0su \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0urdir \u00a0planes \u00a0como \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0procesa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, por tanto, no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0orden propuesto en la demanda se pronunciar\u00e1 la Sala acerca \u00a0de los cargos formulados por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor atribuye al Tribunal incurrir en error de hecho por violar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y de la experiencia, con lo cual \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo del reproche el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a controvertir la labor probatoria del juzgador mediante \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0visi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0que arrojan las \u00a0pruebas, \u00a0confeccionando \u00a0en algunos casos hip\u00f3tesis a las cuales les asigna el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, que en realidad no revisten esa \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0en premisas erradas. Incluso, en ocasiones acude a \u00a0reprochar \u00a0 al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en otro tipo de yerros que, de todas maneras, carecen de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, empieza cuestionando al fallador por soportar la condena \u00a0\u00fanicamente \u00a0con testimonios de o\u00eddas, dejando as\u00ed entrever, porque no lo dice \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0lado, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica que \u00a0demandan \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase de prueba para poder \u00a0fundamentar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de la referida estirpe, seg\u00fan as\u00ed lo ha establecido la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0censura \u00a0no corresponde con la realidad, pues el \u00a0Tribunal \u00a0deriv\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0partir, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0directas como el testimonio de Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez, alias \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d o \u201cVisaje\u201d, quien dijo haber presenciado \u00a0cuando \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0CORZO \u00a0 \u00a0le \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0 Gato\u201d \u00a0dar \u00a0muerte al doctor Alfredo \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez y, es m\u00e1s, le suministr\u00f3 a \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0 \u00a0 (a \u00a0 \u00a0 \u201cAndr\u00e9s\u201d) \u00a0 \u00a0los \u00a0detalles \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima, los \u00a0cuales \u00a0 incluso \u00a0 se \u00a0 los \u00a0 escribi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 hoja \u00a0de \u00a0papel3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0Jhonny \u00a0Yey \u00a0Herrera, \u00a0alias \u00a0\u201cJhonny \u00a0Bravo\u201d, \u00a0reprocha al juzgador \u00a0por \u00a0distorsionarlo, \u00a0con cuyo argumento sugiere la presencia de un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no acredita la forma como ese medio de prueba fue \u00a0objeto \u00a0de cercenamiento u omisi\u00f3n, conforme le correspond\u00eda para demostrar el \u00a0mencionado \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, sino que sustenta la aducida tergiversaci\u00f3n en la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ser ese testimonio incompatible e incoherente con relaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0dis\u00edmiles \u00a0versiones \u00a0de los miembros de las AUC, con lo cual no hace sino \u00a0propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0desestime \u00a0esa \u00a0prueba y se otorgue credibilidad a otras, \u00a0pretendiendo \u00a0de esa forma se privilegie su apreciaci\u00f3n probatoria por sobre la \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0postura \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, dada la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0dotada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0de ideas, cuestiona al Tribunal por atribuirle \u00a0err\u00f3neamente \u00a0al \u00a0referido \u00a0testigo \u00a0la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual la muerte de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 fue \u00a0determinada \u00a0 \u00a0por \u00a0 RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ. \u00a0 De \u00a0esa \u00a0manera, nuevamente postula un falso juicio de identidad, en \u00a0cuanto \u00a0insin\u00faa \u00a0que el juzgador le hizo agregaciones a la prueba. No obstante, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0lo \u00a0hace partiendo de una premisa equivocada, pues el ad \u00a0quem \u00a0en momento alguno procedi\u00f3 de la \u00a0mencionada \u00a0forma, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la Procuradora Delegada, hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la \u00a0concordancia \u00a0que \u00a0ese \u00a0testimonio ten\u00eda con los rendidos por \u00a0Yovani \u00a0Enrique \u00a0Buelvas \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Palencia \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales se ejecut\u00f3 el \u00a0homicidio, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0relato \u00a0suministrado por \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0descartar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 presiones \u00a0 dirigidas \u00a0 contra \u00a0 Jhonny \u00a0Yey, \u00a0puso \u00a0de presente c\u00f3mo este \u00a0\u00faltimo \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0mayor sinceridad dijo que nada le \u00a0constaba \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a un posible v\u00ednculo de SU\u00c1REZ CORZO con el homicidio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Palencia \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 alias \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cVisaje\u201d, \u00a0el casacionista le reprocha \u00a0contravenir \u00a0el \u00a0principio de no contradicci\u00f3n porque para asignar credibilidad \u00a0a \u00a0las versiones en las cuales el aludido inculpa al procesado, las alaba por su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0narrar \u00a0sus \u00a0vivencias, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0se retracta en posteriores \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0esas \u00a0imputaciones \u00a0ya \u00a0lo \u00a0califica \u00a0de \u00a0testigo mentiroso, \u00a0se\u00f1alando que su prop\u00f3sito es enga\u00f1ar a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir \u00a0que \u00a0lo considerado por el actor como \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0principio de no contradicci\u00f3n no es m\u00e1s que el ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de valorar las pruebas conforme a la sana cr\u00edtica, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0 est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0considerar \u00a0cre\u00edble \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0una \u00a0persona y desechar otros o acoger la primera versi\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0y \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0rendida \u00a0posteriormente \u00a0o \u00a0viceversa, \u00a0ofreciendo las \u00a0razones \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 llevan \u00a0a \u00a0proceder \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0sentido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0censura \u00a0al Tribunal violar la regla de la experiencia \u00a0acorde \u00a0con la cual quienes han militado en organizaciones ilegales como las AUC \u00a0son \u00a0capaces \u00a0de \u00a0cometer \u00a0las \u00a0m\u00e1s graves violaciones a los derechos humanos y \u00a0adem\u00e1s son indiferentes ante el rechazo de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0el libelista no lo precisa, pareciera que el \u00a0 referido \u00a0 enunciado \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proh\u00edja \u00a0 para \u00a0argumentar \u00a0que, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0 los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0agrupaciones \u00a0armadas \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 envergadura \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0para \u00a0declarar la verdad en los procesos judiciales. \u00a0As\u00ed \u00a0vista, \u00a0es claro que dicha hip\u00f3tesis no reviste \u00a0el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0todas \u00a0aquellas \u201cgeneralizaciones que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0a partir del cumplimiento establece e hist\u00f3rico de ciertas conductas \u00a0similares\u201d5, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 para \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa elaborada a partir de un dato o regla de la experiencia \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0expuesta, \u00a0a modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0da \u00a0A, \u00a0entonces \u00a0sucede B6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0existe \u00a0la \u00a0m\u00e1s m\u00ednima comprobaci\u00f3n de que todos o casi todos \u00a0los \u00a0miembros de las citadas organizaciones mienten cuando acuden a la justicia. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz est\u00e1 estructurado sobre una regla \u00a0contraria, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0hay \u00a0quienes \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0han \u00a0dicho \u00a0mentiras, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de haber sido excluidos de dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por esa raz\u00f3n, existe referencia de otros muchos que han procedido de \u00a0diversa \u00a0 manera, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0sus \u00a0testimonios \u00a0se \u00a0vienen \u00a0edificando \u00a0 \u00a0condenas \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0colaboraron \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 accionar \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor cuestiona al sentenciador, igualmente, por no valorar las \u00a0pruebas \u00a0conforme a las reglas de la l\u00f3gica. En concreto se queja porque juzg\u00f3 \u00a0comprobado \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0estuvieron \u00a0recluidos en el C.E.R. de la Picota, el primero influy\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0para que se retractara del se\u00f1alamiento hecho en su contra, \u00a0desechando \u00a0las \u00a0minutas del establecimiento penitenciario en donde no consta la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tal \u00a0entrevista. Sin embargo, no indica qu\u00e9 postulado de \u00a0esa \u00a0 naturaleza \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0En \u00a0vez \u00a0de \u00a0ello, lo acusa de violar la regla del sentido com\u00fan \u00a0acorde \u00a0con la cual cuando documentos como el rese\u00f1ado no registran entrevistas \u00a0o \u00a0salidas \u00a0de \u00a0un \u00a0pabell\u00f3n \u00a0a \u00a0otro \u00a0en \u00a0una \u00a0dependencia \u00a0carcelaria de alta \u00a0seguridad es porque ni unas y ni las otras existieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0esa hip\u00f3tesis presupone la existencia de un comportamiento \u00a0generalizado, \u00a0pues \u00a0la experiencia ha evidenciado, contrariamente, el frecuente \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0normas carcelarias como la sugerida por el actor, sobre todo \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0dinero \u00a0de \u00a0por medio. De hecho, el Tribunal puso de presente c\u00f3mo \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez refiri\u00f3, \u00a0en \u00a0una de sus declaraciones, que en alguna ocasi\u00f3n apareci\u00f3 frente a su celda \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0para \u00a0solicitarle \u00a0 que \u00a0 \u201cle \u00a0 colabor\u00e1ramos \u00a0 con \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n\u201d7. \u00a0Dicha corporaci\u00f3n otorg\u00f3 credibilidad al testigo, decisi\u00f3n que \u00a0controvierte \u00a0el \u00a0casacionista pretendiendo se desestime para dar por acreditado \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0minuta del penal, como si esa fuese la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la entrevista, prohijando la existencia de una especie \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0donde \u00a0no \u00a0la \u00a0hay, \u00a0con detrimento del principio de libertad \u00a0probatoria que rige en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0existencia de la entrevista \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0propio \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0el acusado no \u00a0le \u00a0habl\u00f3 \u00a0sino \u00a0que \u00a0le pidi\u00f3 permiso por intermedio de un guardi\u00e1n, ante lo \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cel sentido com\u00fan indica que si \u00a0est\u00e1n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0sitio \u00a0y \u00a0se \u00a0pueden \u00a0comunicar, \u00a0mal \u00a0har\u00eda \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0mandarle mensajes \u00a0con un guardi\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0constituye una regla de la experiencia sino su particular enfoque \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0resulta que antes de visitarse a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0le pida su autorizaci\u00f3n para ese efecto. Y esa realidad fue la que \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Palencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el Tribunal, en cuanto manifest\u00f3 que \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u201cprimero me mand\u00f3 una raz\u00f3n con un \u00a0guardi\u00e1n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0pod\u00edamos \u00a0 \u00a0hablar\u201d8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Constituye, \u00a0igualmente, \u00a0una \u00a0postura \u00a0personal \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el guardi\u00e1n Sa\u00fal Sedano desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la entrevista, pues con ello no hace \u00a0sino \u00a0oponerse, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia de yerro casacional alguno, a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador de segundo grado, en cuanto desestim\u00f3 la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0declarante \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que los internos recluidos en m\u00e1xima \u00a0seguridad no pod\u00edan pasar de un patio a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, el cuestionamiento orientado a evidenciar la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica seg\u00fan el cual \u201cno se \u00a0puede \u00a0influenciar \u00a0lo \u00a0ya influenciado\u201d, parte de un \u00a0presupuesto \u00a0equivocado \u00a0y es el de atribuir al ad quem \u00a0sostener \u00a0que \u00a0SU\u00c1REZ CORZO \u00a0fue \u00a0 quien \u00a0 orden\u00f3 \u00a0o \u00a0determin\u00f3 \u00a0a \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 para \u00a0 obligar \u00a0a \u00a0\u201cJerry\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cJonathan\u201d \u00a0a retractarse. En realidad, \u00a0el \u00a0 sentenciador \u00a0 concluy\u00f3, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cVisaje\u201d, \u00a0que quien dio \u00a0la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d, \u00a0cuyo mandato, cuando lo visit\u00f3 el procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0celda, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0transmitido \u00a0a \u00a0\u201cJerry\u201d \u00a0y \u00a0\u201cJonathan\u201d. \u00a0 Por \u00a0 eso, \u00a0 prohij\u00f3 \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 manifestaciones \u00a0 del \u00a0declarante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0Jerry \u00a0lleg\u00f3 \u00a0donde yo estaba y yo le dije que de parte del \u00a0se\u00f1or \u00a0GATO \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0dijera \u00a0a \u00a0JHONATAN \u00a0quien estaba con \u00e9l que si no se \u00a0retractaba \u00a0de \u00a0lo que dijeron de la indagatoria del se\u00f1or RAMIRO SU\u00c1REZ sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0m\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0este del homicidio del se\u00f1or FL\u00d3REZ le iban a \u00a0echar \u00a0 mano \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 de \u00a0 ellos\u2026\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0yo \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 pregunt\u00e910 \u00a0que \u00a0c\u00f3mo \u00a0iba \u00a0el \u00a0canazo \u00a0(sic) \u00a0y tambi\u00e9n le dije que \u00a0todas \u00a0las \u00a0cosas \u00a0iban \u00a0a salir bien, porque ya se hab\u00eda hablado con los otros \u00a0muchachos \u00a0que \u00a0eran \u00a0YERRY \u00a0JHONATAN (sic)\u2026\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado a \u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u201ccolabor\u00e1ramos \u00a0con \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n\u201d, \u00a0es \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0una \u00a0frase \u00a0equ\u00edvoca, no pasa de ser, de igual manera, su \u00a0postura \u00a0personal sobre el alcance de las pruebas que pretende hacer valer sobre \u00a0la \u00a0del \u00a0Tribunal, a cuyo tenor la orden de alias \u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0visita \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Palencia \u00a0 durante \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Picota \u00a0para \u00a0realizarle la mencionada solicitud indican que \u00a0\u201c(l)as \u00a0retractaciones de \u201cJerry\u201d y \u201cJonathan\u201d fueron, entonces, \u00a0una \u00a0 componenda \u00a0 para \u00a0 tratar \u00a0de \u00a0sacar \u00a0en \u00a0limpio \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0referente al testimonio de Yonathan \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYonathan\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u201cJonathan\u201d, el casacionista nuevamente \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0particular cuando predica que el procesado \u00a0carec\u00eda de capacidad para provocar las retractaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0 debe \u00a0 catalogarse \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0la \u00a0compatibilidad \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0y \u201cYonathan\u201d resultan \u00a0intrascendentes, \u00a0pues lo cierto es que la coincidencia de \u00a0los \u00a0detalles \u00a0relatados \u00a0por los dos acerca de las circunstancias en las cuales \u00a0se \u00a0 ejecut\u00f3 \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0ese \u00a0acto \u00a0delincuencial \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0un \u00a0favor al aqu\u00ed procesado, \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0elemento de juicio al ad quem en orden a sustentar la responsabilidad de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0otra parte, vulnerar el principio de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 primero \u00a0 asign\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0videos \u00a0tomados \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0de la DIJIN el car\u00e1cter de prueba de cargo, pero posteriormente \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0al fallador de primer grado por considerar ilegal el video cuando en \u00a0realidad se trataba de un simple derrotero de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0anterior \u00a0cuestionamiento \u00a0parte, \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0equivocada, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0el video o videos, seg\u00fan el actor, como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo. \u00a0Por \u00a0el contrario, fue claro en se\u00f1alar que tal elemento no \u00a0formaba parte de la actuaci\u00f3n. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0mencionado video no forma parte del acopio probatorio. No fue \u00a0aportado \u00a0ni \u00a0practicado \u00a0como \u00a0prueba \u00a0para apoyar la acusaci\u00f3n contra SU\u00c1REZ \u00a0CORZO. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento \u00a0f\u00edlmico \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0testimonios \u00a0 y \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0el \u00a0medio \u00a0analizado \u00a0para \u00a0verificar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo registrado en ese medio t\u00e9cnico haya sido \u00a0utilizado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0postura\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0otro \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0El ofrecimiento de colaboraci\u00f3n a \u201cYonathan\u201d se hizo en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0programa de protecci\u00f3n a testigos y es completamente leg\u00edtimo; \u00a0y con relaci\u00f3n a la toma del video, se dijo tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo en el presente asunto; \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0pluralidad de \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 emergen \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0independiente\u201d \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte)14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claramente \u00a0se advierte, en el aparte subrayado, la incursi\u00f3n en un \u00a0lapsus \u00a0c\u00e1lami, en cuanto se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 incluir \u00a0la \u00a0palabra \u00a0\u201cno\u201d \u00a0precedentemente \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201ctiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo\u201d. Tal conclusi\u00f3n \u00a0deviene \u00a0del \u00a0propio razonamiento del juzgador al hacer remisi\u00f3n a lo dicho con \u00a0anterioridad, \u00a0no \u00a0otra \u00a0cosa que al an\u00e1lisis primeramente reproducido sobre el \u00a0tema. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0propio \u00a0sentenciador ratific\u00f3 su punto de vista cuando en \u00a0aparte ulterior disert\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDesafortunadamente, \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro de tomar el mencionado video, como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba para aducirla en contra de RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO, cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0nunca \u00a0y en ning\u00fan momento, ni la polic\u00eda judicial, ni la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, esgrimieron esa filmaci\u00f3n como argumento de \u00a0cargo; \u00a0pues \u00a0no era m\u00e1s que un documento de trabajo de la DIJIN\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0video \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte del proceso, las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0actor \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00e9l la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 amenazas \u00a0 ejercidas \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 \u201cJerry\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cJonathan\u201d \u00a0cuando \u00a0en \u00a0sus \u00a0iniciales \u00a0versiones \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0como \u00a0 el \u00a0 determinador \u00a0 del \u00a0 homicidio, \u00a0resultan \u00a0absolutamente \u00a0inatendibles \u00a0por \u00a0no \u00a0tener \u00a0soporte en las pruebas v\u00e1lidamente recaudas en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0 otra \u00a0 perspectiva, \u00a0el \u00a0censor \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0por no analizar el testimonio del \u00a0abogado \u00a0 Alexi \u00a0Rafael \u00a0Sandoval \u00a0Orozco, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas obrantes a \u00a0folios \u00a0135 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a07, \u00a0como tampoco la declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0rendida \u00a0por Alba Luz Ortega, \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0su criterio, se infiere que la \u00a0determinadora \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0fue \u00a0Ana Mar\u00eda Fl\u00f3rez \u00a0Silva, mas no el aqu\u00ed acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior ataque, en realidad, refiere la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0errores de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la deponencia de Sandoval \u00a0Orozco, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, pues el \u00a0sentenciador \u00a0dedic\u00f3 \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0especial para ocuparse de su declaraci\u00f3n, \u00a0desestimando \u00a0expresamente el se\u00f1alamiento insinuado por el testigo16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0como fuere, la jurisprudencia de la Corte tiene por sentado que \u00a0no \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0falso juicio de existencia cuando a pesar de no mencionarse \u00a0expresamente \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0asume el an\u00e1lisis del \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mismas, \u00a0 d\u00e1ndoles \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0estima \u00a0pertinente17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0encuentra la Sala que aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0a \u00a0las transcripciones y a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal referidas por el censor, s\u00ed abord\u00f3 el aspecto cuya \u00a0no \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aduce \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0le asign\u00f3 un alcance \u00a0probatorio diverso al pretendido por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista \u00a0edifica \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia a cuyo tenor en \u00a0organizaciones \u00a0tan \u00a0peligrosas como las AUC los subalternos siguen las \u00f3rdenes \u00a0y \u00a0dicen \u00a0el libreto que les impongan sus jefes, para cuestionar al ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0otorgar \u00a0credibilidad a las \u00a0posteriores \u00a0 afirmaciones \u00a0 de \u00a0 Jonathan, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0vuelve \u00a0a su relato inicial en donde se\u00f1al\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0de ser el determinador del homicidio. Olvida el actor que la referida \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0producido \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de alias \u00a0\u201cEl \u00a0gato\u201d que fue quien \u00a0los \u00a0hab\u00eda obligado a retractar de esa inicial imputaci\u00f3n, conforme se puso de \u00a0presente \u00a0 en \u00a0 precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor pretende, finalmente, demeritar la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cJonathan\u201d \u00a0en \u00a0donde \u00a0retorn\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber referido en esa nueva ocasi\u00f3n que \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 Iguano\u201d \u00a0tambi\u00e9n \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dar \u00a0muerte al abogado Fl\u00f3rez \u00a0 Ram\u00edrez. \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0pasa por alto que en el ejercicio valorativo de las declaraciones el \u00a0juzgador \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado para acoger la parte de las mismas que juzga cre\u00edble \u00a0y desechar aquella o aquellas que estima carente de veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el testimonio de Yovani \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Erazo \u00a0 \u00a0Buelvas, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cYerri\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u201cJerry\u201d \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 \u201cZarco\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cGareca\u201d, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0valorarlo sin tener en cuenta las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0declarante \u00a0ni la contradicci\u00f3n en que incurri\u00f3, \u00a0pues \u00a0inicialmente \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la orden de retractarse del inicial se\u00f1alamiento \u00a0dirigido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0a \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d y \u00a0en otra ocasi\u00f3n a alias \u201cEl Gato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor, \u00a0empero, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala cu\u00e1l principio de la sana cr\u00edtica \u00a0vulner\u00f3 \u00a0en \u00a0esos aspectos el Tribunal y pasa por alto adem\u00e1s que \u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0era \u00a0el \u00a0lugarteniente \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d, siendo \u00a0quien \u00a0 transmiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0la \u00a0orden \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 irrelevante \u00a0 la \u00a0 incoherencia \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0sostiene \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cJerry\u201d, \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0y \u201cJhonny \u00a0Bravo\u201d \u00a0no \u00a0se asimilan entre \u00a0s\u00ed, \u00a0con \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas no est\u00e1n acordes con los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0comportamiento de las AUC, pues \u201ccuando \u00a0el \u00a0comandante \u00a0militar \u00a0da \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0matar \u00a0a determinada persona, no le \u00a0explica \u00a0a \u00a0su \u00a0subalterno \u00a0ni \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la muerte, ni mucho menos qui\u00e9n \u00a0determin\u00f3 el asesinato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante, \u00a0empero, \u00a0no \u00a0indica \u00a0en qu\u00e9 aspectos las referidas \u00a0versiones \u00a0son \u00a0incoherentes y, antes bien, a rengl\u00f3n seguido, desconociendo el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0da por entendido que las mismas son \u00a0uniformes \u00a0para cuestionarlas por ser incompatibles con los patrones de las AUC, \u00a0aspecto \u00a0en el cual acude a plantear su propia interpretaci\u00f3n de la situaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0era \u00a0posible que, atendida la forma como operaba el \u00a0bloque \u00a0paramilitar \u00a0con \u00a0influencia en C\u00facuta, a los encargados de cumplir las \u00a0misiones \u00a0 delincuenciales \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 enteraba \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0si \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0le minti\u00f3 a la justicia cuando dijo haber participado \u00a0directamente \u00a0 en \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0aspecto \u00a0desvirtuado \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0\u201cJerry\u201d y con la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0centro \u00a0de \u00a0salud de Villa del Rosario, es porque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0falt\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 a \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0de ser el determinador del \u00a0delito. \u00a0Con \u00a0este \u00a0argumento \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0olvida \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el juez puede acoger un testimonio o una parte de \u00e9ste \u00a0y \u00a0 desestimar \u00a0 otro \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 pasajes \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0que \u00a0juzga \u00a0carentes \u00a0de \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Similar \u00a0planteamiento cabe frente al reproche que formula contra el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0creer \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cJerry\u201d \u00a0 cuando \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0le asign\u00f3 la \u00a0misi\u00f3n \u00a0 de \u00a0matar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0lo hab\u00eda acabado de conocer y era la primera vez \u00a0que \u00a0realizar\u00eda \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de esa naturaleza. El ad \u00a0quem \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad a lo dicho por el testigo, \u00a0no \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0su relato, en cuanto admiti\u00f3 ser uno de los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0con los detalles que al respecto ofrecieron Carlos \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Palencia, \u00a0 \u00a0Yonathan \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 forma, \u00a0 Jhonny \u00a0Yey \u00a0Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista, \u00a0finalmente, \u00a0cataloga de il\u00f3gico que un candidato a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0C\u00facuta se montara en una camioneta de los paramilitares y se \u00a0reuniera \u00a0con ellos en pleno centro de la ciudad y considera falso que les diera \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0pues \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0estima \u00a0carente \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0el \u00a0testimonio de \u00a0Jerry \u00a0 porque \u00a0incurre \u00a0en \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la persona que orden\u00f3 la muerte e\u00a0 hizo los \u00a0contactos \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0 materiales \u00a0 del \u00a0 crimen \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 las \u00a0retractaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0cuestionamientos, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no precisa el postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 pauta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0limit\u00e1ndose entonces a exponer \u00a0nuevamente \u00a0su \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0censuras \u00a0dirigidas \u00a0contra el alcance otorgado por el Tribunal \u00a0al \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0revisten \u00a0igual \u00a0connotaci\u00f3n. \u00a0El impugnante califica \u00a0como \u00a0il\u00f3gicas \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0sostener \u00a0que \u00a0dicho \u00a0deponente \u00a0confirma \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen \u00a0por \u00a0parte de RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0 sin \u00a0 se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0de \u00a0esa \u00a0estirpe vulner\u00f3 el juzgador. Y le atribuye apartarse de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica cuando otorg\u00f3 credibilidad a la versi\u00f3n original \u00a0de \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0valorando \u00a0contra \u00a0toda \u00a0evidencia \u00a0probatoria \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del mencionado declarante ofrecida el 26 de febrero de \u00a02008, sin indicar el principio de esa naturaleza quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0actor \u00a0pretende \u00a0que se otorgue credibilidad a la \u00a0citada \u00a0versi\u00f3n \u00a0(la del 26 de febrero de 2008), en cuya oportunidad el testigo \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0le \u00a0confi\u00f3, \u00a0cuando \u00a0estaban en la c\u00e1rcel, la informaci\u00f3n seg\u00fan la cual recibi\u00f3 \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0declarara \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0CORZO. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0particular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante que opone al ejercicio valorativo del ad \u00a0quem, \u00a0con apoyo en el cual desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0aducidas \u00a0presiones y, consecuencialmente, rechaz\u00f3 la tesis sugerida en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0que \u00a0quien \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0no fue el aqu\u00ed acusado sino \u00a0Ana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nada \u00a0diferente acontece con los cuestionamientos que el libelista \u00a0formula \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0 \u00a0Lozada \u00a0 \u00a0Artuz, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cMauro\u201d, \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Gilberto \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Masson, \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Visco\u201d \u00a0y \u00a0 Enrique \u00a0Maldonado \u00a0Vargas. \u00a0Omite concretar la regla o reglas de la experiencia vulneradas en \u00a0su \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0circunscribi\u00e9ndose, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0plantear \u00a0su propio \u00a0enfoque sobre el alcance probatorio de esas declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0Jhon \u00a0Mario \u00a0Salazar \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dice \u00a0formular \u00a0iguales \u00a0 \u00a0cr\u00edticas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 presentadas \u00a0 con \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 \u201clos \u00a0farsantes \u00a0Jonathan \u00a0y Jerry\u201d, \u00a0es \u00a0evidente que como \u00e9stas no \u00a0prosperaron \u00a0 igual \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 dirigidas \u00a0contra \u00a0aquel \u00a0deponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el reproche seg\u00fan el cual el sentenciador no analiz\u00f3 \u00a0que \u00a0 si \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado de ser el determinador del homicidio fue porque se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0 transmitir \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 recibida \u00a0 de \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0quien a su vez la conoci\u00f3 de \u201cEl \u00a0 \u00a0 Gato\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0carece \u00a0de fundamento. Ese \u00a0hecho \u00a0s\u00ed lo contempl\u00f3 el Tribunal, como se advierte en el siguiente fragmento \u00a0del fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 (10:35 horas) SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que su conocimiento acerca de lo convenido con RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO, \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 que \u00a0le \u00a0transmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0comandante \u00a0\u2018PEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRONTERAS\u2019, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u2018IGUANO\u2019\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 casacionista \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0omitir valorar el testimonio de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Margarita \u00a0 Silva \u00a0 de \u00a0 Uribe, \u00a0sugiriendo \u00a0as\u00ed la incursi\u00f3n en un falso juicio de existencia. Sin embargo, si \u00a0bien \u00a0el \u00a0sentenciador no se refiri\u00f3 expresamente a esa prueba, s\u00ed examin\u00f3 el \u00a0aspecto \u00a0al \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0la \u00a0declarante, \u00a0desestimando \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0que lo llevaron a solicitar a \u00a0\u00e9stos \u00a0dar \u00a0muerte \u00a0al \u00a0doctor Alfredo Enrique Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el libelista, en suma, el error del sentenciador es de sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0pues \u00a0\u201csi los testigos de cargo han mentido \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de sus propias \u00a0versiones \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0para \u00a0decidir cu\u00e1l de las dos es la \u00a0verdadera, \u00a0deben ser rechazadas todas, tanto las que perjudican como las que le \u00a0favorecen al procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0regla as\u00ed esbozada es, definitivamente, inatendible. Como ya se \u00a0dijo, \u00a0ante la presencia de varias versiones de uno o m\u00e1s testigos, la funci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0de rechazar todas, como si se tratara de un ejercicio \u00a0matem\u00e1tico, \u00a0sino \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual \u00a0y \u00a0en conjunto de las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0se \u00a0dice \u00a0la \u00a0verdad y en cu\u00e1l no. Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 conforme \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 visto, \u00a0 la \u00a0condena \u00a0no \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0exclusivamente con testimonios de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No prospera la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0violar \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ciencia y la experiencia cuando construy\u00f3 el m\u00f3vil del homicidio. \u00a0Como \u00a0tales \u00a0refiere: (i) un amigo no determina la muerte de sus amigos; (ii) en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no est\u00e1 demostrada la falsificaci\u00f3n por parte del procesado de \u00a0los \u00a0 conceptos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0Alfredo \u00a0Fl\u00f3rez; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0\u201csi una \u00a0persona \u00a0 tiene \u00a0 \u00e1nimo \u00a0vengativo\u2026 \u00a0es \u00a0capaz \u00a0de \u00a0hacer \u00a0afirmaciones \u00a0para \u00a0perjudicar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 contradictor\u201d. \u00a0 Esa \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis, en su criterio, constituye una regla de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Son \u00a0evidentes \u00a0las impropiedades del actor cuando, de una parte, de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0aduce el quebranto de las reglas de la l\u00f3gica, de la ciencia \u00a0y \u00a0de la experiencia, sin distinguir exactamente cu\u00e1l de ellas se adec\u00faa en el \u00a0caso \u00a0de los dos primeros enunciados a que hace referencia, pasando por alto que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0categor\u00edas diversas. Y de la otra, cuando califica la \u00faltima de \u00a0ellas \u00a0como \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de corresponder m\u00e1s bien, en \u00a0t\u00e9rminos formales, a una regla de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0como \u00a0fuere, \u00a0resulta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0el censor \u00a0edifica \u00a0los \u00a0aducidos \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica a partir del particular \u00a0m\u00e9rito \u00a0que le asigna a las pruebas, el cual opone al postulado por el juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0As\u00ed \u00a0es, \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0estimar que entre el \u00a0procesado \u00a0y el hoy occiso exist\u00eda una amistad, aduce que un amigo no determina \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0sus \u00a0amigos. De la misma manera, bajo el supuesto seg\u00fan el cual \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Maldonado \u00a0 Vargas \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00e1nimo \u00a0de \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0cuando declar\u00f3 en su contra, predica la regla \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201csi una persona tiene \u00e1nimo vengativo\u2026 es \u00a0capaz \u00a0de \u00a0hacer \u00a0afirmaciones \u00a0para perjudicar a su contradictor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0pasa por alto que el ad quem \u00a0descart\u00f3 \u00a0la existencia de la predicada amistad entre \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0y el abogado \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez, as\u00ed como \u00a0el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 vindicativo \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 Maldonado \u00a0Vargas. \u00a0En \u00a0efecto, sobre lo primero, el sentenciador \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSe \u00a0ha \u00a0descrito \u00a0a \u00a0Alfredo \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez Ram\u00edrez, como una \u00a0persona \u00a0 culta, \u00a0con \u00a0especiales \u00a0dotes \u00a0intelectuales, \u00a0e \u00a0inclinado \u00a0por \u00a0las \u00a0humanidades. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0trato \u00a0amable y cort\u00e9s que \u00e9l prodigaba a sus \u00a0semejantes, \u00a0entre ellos a SU\u00c1REZ CORZO, no puede confundirse sin m\u00e1s como una \u00a0amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0amistad \u00a0es \u00a0un \u00a0valor \u00a0distinto, m\u00e1s complejo, integrador y de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0cercano \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0que en el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 lejos \u00a0 \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0demostrado\u201d19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0\u00e1nimo \u00a0 vindicativo, \u00a0 razon\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAunque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Maldonado \u00a0Vargas \u00a0refiere que se enfrent\u00f3 a \u00a0RAMIRO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0CORZO, \u00a0llegando \u00a0inclusive \u00a0a \u00a0instaurarse \u00a0mutuas \u00a0denuncias \u00a0penales, \u00a0por \u00a0injuria \u00a0y \u00a0calumnia, \u00a0no se observa en \u00a0este \u00a0testigo \u00a0\u00e1nimo \u00a0vindicativo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0las \u00a0primeras \u00a0versiones \u00a0las \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0en \u00a0octubre \u00a0de 2003, ante investigadores de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0tratando \u00a0 de \u00a0 esclarecer \u00a0 el \u00a0homicidio\u201d20 \u00a0(subraya \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el caso de la segunda hip\u00f3tesis referida \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer prevalecer su particular punto de \u00a0vista \u00a0es \u00a0todav\u00eda \u00a0m\u00e1s evidente, pues lo \u00fanico que sostiene, controvirtiendo \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0postulada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0 la \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0elaborados \u00a0por Alfredo Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0el \u00a0actor, lejos de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, se limita a \u00a0censurar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria con fundamento en su criterio personal, el \u00a0cargo tampoco est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, como lo pusieron de presente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0la Delegada del Ministerio P\u00fablico, el m\u00f3vil del homicidio no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de la tipicidad de esa conducta punible, de manera que \u00a0as\u00ed \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 no \u00a0 aparezca \u00a0 demostrado, \u00a0 ello \u00a0no \u00a0impide \u00a0predicar \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y, por consiguiente, proferir sentencia de condena \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ello. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n de manera \u00a0pac\u00edfica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl libelista insiste en que en el proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0y \u00a0da a entender que por tal motivo no era viable \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0enfoque que deviene desatinado porque el tipo de \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0exige \u00a0para \u00a0su configuraci\u00f3n el m\u00f3vil y, si bien tiene sentido \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de la culpabilidad, no es de su esencia debido a que las \u00a0motivaciones \u00a0tienen importancia en cuanto demuestren el ingrediente subjetivo o \u00a0constituyan \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0pero \u00a0nada m\u00e1s, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el dolo seguir\u00e1 si\u00e9ndolo cuando se tiene conciencia y voluntad de \u00a0estar \u00a0 ocasionando \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0otro, \u00a0cualquiera \u00a0fuere \u00a0el \u00a0motivo \u00a0para \u00a0hacerlo\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0atribuye \u00a0al sentenciador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso juicios de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0los cuales le impidieron advertir el complot \u00a0orquestado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ CORZO para \u00a0 \u00a0inculparlo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 plan \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y auspiciado por el Director del DAS de C\u00facuta y por la \u00a0Directora \u00a0Regional de Fiscal\u00edas. Se referir\u00e1 la Sala a tales errores en forma \u00a0grupal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falsos juicios de existencia: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0(i) \u00a0el \u00a0memorial \u00a0firmado y autenticado el 5 de agosto de 2004 por el \u00a0entonces \u00a0Director \u00a0del \u00a0DAS \u00a0de C\u00facuta, Jorge Enrique \u00a0D\u00edaz, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conversaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0el 5 de septiembre de 2003 entre alias \u201cEl \u00a0Gato\u201d, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cReynaldo\u201d, \u00a0(iii) \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Ibarra \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la llamada telef\u00f3nica sostenida entre \u00a0Magally Moreno y Alexis \u00a0Sandoval el 22 de octubre de 2003, \u00a0(v) \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el 21 de marzo de 2007 por el abogado Nelson \u00a0Eduardo Menjure Gonz\u00e1lez, defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Palencia, \u00a0 \u00a0(vi) \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Alba \u00a0Luz \u00a0Ortega, \u00a0 \u00a0esposa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alias \u00a0 la \u00a0 \u201cLa \u00a0 Churca\u201d \u00a0y \u00a0(vii) \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0del caso, ante todo, se\u00f1alar que en lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de las citadas pruebas el ataque carece de fundamento, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ad quem prohij\u00f3 una \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 Palencia \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0en cuyo desarrollo \u00e9ste desminti\u00f3 el contenido de la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0quiso demostrar con ella que el prenombrado \u00a0estuvo \u00a0hospitalizado \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0plane\u00f3 \u00a0y \u00a0ejecut\u00f3 el \u00a0homicidio. Sobre el particular, el juzgador rese\u00f1\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDijo22que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 del \u00a0homicidio \u00a0 de \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 (6 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003) \u00a0nunca \u00a0estuvo \u00a0hospitalizado, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 inform\u00f3 \u00a0en \u00a0oportunidades \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0le \u00a0consigui\u00f3 \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0e inclusive la entrada al \u00a0hospital, \u00a0por \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0dengue hemorr\u00e1gico\u201d23.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 cualquier \u00a0 forma, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 record\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte tiene por sentado que no se incurre en falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0cuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0mencionarse \u00a0expresamente una o varias \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0asume \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de las mismas, \u00a0d\u00e1ndoles \u00a0el m\u00e9rito suasorio que estima pertinente24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0dejados de apreciar acreditan que la condena proferida en \u00a0contra \u00a0de SU\u00c1REZ CORZO es el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0confabulaci\u00f3n dirigida a responsabilizarlo de un delito que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3. Sin embargo, esa tesis defensiva fue expresamente desechada por el \u00a0sentenciador \u00a0cuando \u00a0a \u00a0partir, \u00a0y \u00a0fundamentalmente, \u00a0del \u00a0claro \u00a0y \u00a0enf\u00e1tico \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0proveniente \u00a0de Carlos Andr\u00e9s Palencia, \u00a0Yonathan \u00a0Sep\u00falveda \u00a0y Yovani \u00a0Enrique \u00a0Erazo \u00a0-desde \u00a0luego \u00a0antes de producirse sus \u00a0primeras \u00a0retractaciones-, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que el homicidio se cometi\u00f3 por \u00a0solicitud \u00a0 del \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 procesado, \u00a0 razon\u00f3 \u00a0 inicialmente \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNada \u00a0indica \u00a0que \u00a0se trate de un complot \u00a0destinado \u00a0a \u00a0causar \u00a0da\u00f1o a RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO, ni una posibilidad semejante \u00a0se \u00a0vislumbr\u00f3 \u00a0en el curso de la investigaci\u00f3n, pues un acuerdo en tal sentido \u00a0comportar\u00eda \u00a0liderazgo \u00a0y \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0personas, con muy \u00a0dis\u00edmiles \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 vitales, \u00a0 ciudadanos \u00a0 del \u00a0com\u00fan, \u00a0activistas \u00a0pol\u00edticos e importantes actores del grupo armado ilegal AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0no alcanzar\u00eda \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0rango \u00a0de una insinuaci\u00f3n defensiva, ya que deber\u00eda iniciar, por \u00a0ejemplo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pacto \u00a0orientado \u00a0en \u00a0esa \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0perversidad, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0entre \u00a0Jorge Enrique Maldonado Vargas, Edwin Arias \u00a0Vivas, \u00a0\u201cYonathan, \u00a0\u201cYerri\u201d, \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u201cEl Iguano, \u201cEl Visco\u201d, \u00a0\u201cMauro\u201d, \u00a0 \u201cJorge\u201d, \u00a0\u201cPacho\u201d, \u00a0el \u00a0teniente \u00a0\u00d3scar \u00a0Eduardo \u00a0Acosta \u00a0Baham\u00f3n, \u00a0el \u00a0agente Milton Eduardo Cuadros Pe\u00f1a y el sargento Mauricio Gelves \u00a0Alem\u00e1n\u201d25.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterio \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0ratific\u00f3 \u00a0al \u00a0concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0de \u00a0similar \u00a0textura \u00a0fant\u00e1stica \u00a0se \u00a0avizora \u00a0la \u00a0fingida conspiraci\u00f3n contra RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO, que nadie sabe a \u00a0cuenta \u00a0de qu\u00e9, se habr\u00eda granjeado malquerencias de miembros de la DIJIN, del \u00a0director \u00a0del \u00a0DAS \u00a0de \u00a0C\u00facuta, de varios integrantes de las AUC, y hasta de un \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0en \u00a0Derechos \u00a0Humanos; \u00a0claro est\u00e1, cada quien de manera \u00a0independiente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera en la liviana sentencia absolutoria se \u00a0avanz\u00f3 \u00a0 hasta \u00a0especular \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0puesto \u00a0de \u00a0acuerdo\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0decirse que la postura de la Corte se corresponde tambi\u00e9n con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0acorde con el cual el juzgador s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0apreciar aquellos medios probatorios relevantes para el caso \u00a0concreto27. \u00a0Y al respecto ha de destacarse c\u00f3mo, por ejemplo, lo relativo al \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Nelson \u00a0Eduardo Menjure Gonz\u00e1lez resultaba \u00a0tan \u00a0 intrascendente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0casacionista \u00a0admite \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Palencia \u00a0declar\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0luego \u00a0de \u00a0consultar \u00a0con \u00a0su \u00a0defensor acerca de la visita de los \u00a0funcionarios \u00a0adscritos a la Unidad de Derechos Humanos, situaci\u00f3n que deja sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0presiones o inducciones indebidas para proceder en ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0advertir, de otra parte, que la regla de la experiencia a la \u00a0cual \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0refiere \u00a0cuando \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0Tribunal por no apreciar la \u00a0historia \u00a0 cl\u00ednica, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0equivocado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0considerar \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Palencia minti\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dijo \u00a0que \u00a0particip\u00f3 en todo el desarrollo del \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0el Tribunal puso de presente c\u00f3mo el propio testigo desminti\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0del citado documento, sino que una vez m\u00e1s pasa por alto la funci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0punto \u00a0a la apreciaci\u00f3n de las pruebas, en cuanto bien puede \u00a0acoger \u00a0aquella \u00a0parte \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n que juzga cre\u00edble y desechar la que \u00a0considera inexacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falsos juicios de identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Tribunal dej\u00f3 de apreciar (i) el \u00a0aparte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Alejandro \u00a0Castellanos \u00a0en el cual da cuenta acerca de la actitud \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0de \u00a0publicar \u00a0una \u00a0carta \u00a0para \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta de RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0al falsificar un concepto \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Fl\u00f3rez Ram\u00edrez; \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0libros \u00a0o \u00a0minutas de guardia del C.E.R. de la Picota, en donde no se \u00a0registra \u00a0 ninguna \u00a0 entrevista \u00a0entre \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0parte del testimonio de alias \u00a0\u201cJerry\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuya \u00a0oportunidad \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0del homicidio se reuni\u00f3 en la curva \u00a0\u201cPele \u00a0 el \u00a0 ojo\u201d \u00a0 con \u00a0Jhonny \u00a0 \u00a0 Yey, \u00a0 \u00a0\u201cChurca\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cJonathan\u201d, \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0Gato\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 RAMIRO \u00a0 \u00a0 SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ataque carece de fundamento, pues el ad \u00a0quem \u00a0s\u00ed apreci\u00f3 los fragmentos de las pruebas que el \u00a0actor \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos. En cuanto al testimonio de Luis \u00a0Alejandro \u00a0 Castellanos \u00a0 C\u00e1rdenas, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0la integridad del pasaje cuya no apreciaci\u00f3n aduce el demandante, \u00a0sin \u00a0que lo considerara relevante en este caso porque el declarante \u201cno \u00a0hace \u00a0aportes \u00a0precisos \u00a0y culmina informando que se trata de \u00a0comentarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 detalles\u201d28. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0libros \u00a0o \u00a0minutas \u00a0de \u00a0guardia \u00a0del \u00a0C.E.R. \u00a0de \u00a0la \u00a0Picota el \u00a0sentenciador \u00a0los \u00a0apreci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0de la declaraci\u00f3n del \u00a0guardia \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0Sa\u00fal \u00a0Sedano \u00a0Gamboa, \u00a0oportunidad en que consider\u00f3 carente de credibilidad la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0 prenombrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0minuta \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0quedaban \u00a0registradas \u00a0todas las visitas hechas por los internos de un patio a otro. Sobre \u00a0el particular, replic\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cIngenuamente \u00a0se \u00a0pretende ofrecer la idea seg\u00fan la cual, en las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0colombianas \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0al \u00a0pie \u00a0de la letra. Tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es contrapuesta a la experiencia compatible con la realidad. Basta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0los implicados admiten que se pod\u00edan comunicar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0tampoco es permitida y, sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0funciona \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0disponen \u00a0 de \u00a0 dinero\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0comentada \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0no fue \u00a0expresa, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho, \u00a0igualmente, que no se \u00a0presenta \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0asume el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0aspecto \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0aduce30, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la supuesta \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado y Andr\u00e9s \u00a0Palencia en la Picota, t\u00f3pico que \u00a0el juzgador consider\u00f3 carente de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor cuestiona el razonamiento ofrecido \u00a0por \u00a0el Tribunal para desestimar la referida prueba, acudiendo a lo que denomina \u00a0una \u00a0regla \u00a0del \u00a0sentido com\u00fan, consistente en que si el procesado estaba en el \u00a0mismo \u00a0sitio \u00a0con \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0delito \u00a0(\u201cJonathan\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201cJerry\u201d), \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico hubiera sido su \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0\u201cen \u00a0lugar \u00a0de \u00a0pasarse \u00a0hasta \u00a0la \u00a0celda \u00a0de alta seguridad sin dejar huella en ning\u00fan libro y \u00a0violando todas las restricciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0particular \u00a0enfoque \u00a0del \u00a0demandante \u00a0sobre la situaci\u00f3n, pues \u00a0olvida \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acudi\u00f3 a \u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0es \u00a0porque \u00a0se \u00a0trataba, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0operantes \u00a0en \u00a0las \u00a0AUC \u00a0con influencia en C\u00facuta, del superior de \u201cJonathan\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201cJerry\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cYerri\u201d \u00a0o \u00a0\u201cJerry\u201d, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se refiri\u00f3 al \u00a0fragmento \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor cuando, al comentar lo dicho por el \u00a0testigo en la declaraci\u00f3n del 29 de mayo de 2007, puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn esta oportunidad, donde se arrepiente \u00a0de \u00a0haberse \u00a0retractado, \u201cYerri\u201d agreg\u00f3 que RAMIRO SU\u00c1REZ CORZO s\u00ed estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cCurva Pele el Ojo\u201d, por la ma\u00f1ana, donde se realiz\u00f3 una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0\u201cGato\u201d \u00a0y otros miembros de las AUC, el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez\u2026\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0 a\u00fan, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en ese punto e, incluso en otros, el declarante no \u00a0coincid\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Palencia, \u00a0con \u00a0todo lo cual otorg\u00f3 credibilidad a lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0ellos en lo medular de sus testimonios, esto es, en lo relativo a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que se ejecut\u00f3 el homicidio y en el se\u00f1alamiento hecho \u00a0en \u00a0 \u00a0desmedro \u00a0 \u00a0de \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 CORZO \u00a0 de \u00a0ser quien determin\u00f3 la conducta punible, encontrando explicable \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0por \u00a0las \u00a0retractaciones de los deponentes, y es as\u00ed como \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cMantener \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0una sarta de mentiras, como las que \u00a0involucran \u00a0las retractaciones es m\u00e1s dif\u00edcil que comprometerse con la verdad. \u00a0Con \u00a0sobrada \u00a0raz\u00f3n, la sabidur\u00eda popular advierte que no equivale a la verdad \u00a0una \u00a0mentira \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido descubierta\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falsos raciocinios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista \u00a0acusa \u00a0a la corporaci\u00f3n de segundo grado \u00a0 de \u00a0vulnerar \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, en cuanto esa labor judicial la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0el \u00a0sentido com\u00fan, las reglas de la experiencia y la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que plantea como constitutivas de \u00a0tales \u00a0categor\u00edas, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0hace \u00a0sino postular su particular visi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las pruebas, el cual opone al criterio del sentenciador, \u00a0pretendiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0prefiera \u00a0el suyo por sobre el del Tribunal, con lo \u00a0cual \u00a0que \u00a0ese tipo de discrepancias probatorias resultan inadmisible en sede de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0para confrontar el razonamiento del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0descabellado \u00a0el \u00a0argumento \u00a0defensivo orientado a demostrar que dos comandantes \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u201cpresionaron a Yonathan para que actuara \u00a0sucesivamente \u00a0en \u00a0sentidos \u00a0contrarios\u201d, le atribuye \u00a0quebrantar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia\u201d \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de intereses personales, cada quien enfila sus \u00a0comportamientos \u00a0en \u00a0procura \u00a0de sus fines\u201d. Y en esa \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0demanda \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica para comprender que \u00a0\u201cEl \u00a0 Gato\u201d \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0reconocer \u00a0a sus superiores que actu\u00f3 con el fin de satisfacer los intereses de \u00a0su amante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0el actor parte de la premisa \u00a0equivocada \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en los autos se encuentra demostrado que la muerte \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge Ana Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez, Directora Seccional de Fiscal\u00edas de C\u00facuta. \u00a0Pero \u00a0se trata de la particular postura que el censor tiene al respecto, pues el \u00a0juzgador \u00a0dio \u00a0por \u00a0acreditada situaci\u00f3n diversa, y en la demanda no se pone en \u00a0evidencia \u00a0 que \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor \u00a0suasoria \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, cuestiona al Tribunal por otorgar credibilidad a \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, a pesar de \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 testimonio \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 fuente \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 Andr\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csegundo \u00a0financiero\u201d, siendo contrario \u00a0al \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0en \u00a0organizaciones \u00a0jerarquizadas como las AUC quienes \u00a0manejen \u00a0cuestiones \u00a0financieras \u00a0se \u00a0ocupen \u00a0de asuntos militares. Y en similar \u00a0sentido, \u00a0estima \u00a0absolutamente \u00a0il\u00f3gico \u00a0que en ese mismo tipo de agrupaciones \u00a0los jefes no se enteren de las actividades de sus subalternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera de esas hip\u00f3tesis, el actor no \u00a0refiere \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0facci\u00f3n \u00a0de las AUC con influencia en \u00a0C\u00facuta \u00a0no pod\u00edan operar personas que se desempe\u00f1aban como financistas y a su \u00a0vez \u00a0se \u00a0ocupaban \u00a0de asuntos militares. De otra parte, nada irrazonable resulta \u00a0que \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0Iguano\u201d \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0conociera \u00a0las \u00a0causas \u00a0de la muerte del abogado Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0ocurrencia, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 fue \u00a0 ordenado \u00a0 por \u00a0 alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d, \u00a0Comandante \u00a0de las AUC en \u00a0C\u00facuta, \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0gen\u00e9rica de sus superiores de colaborarle a \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO en todo lo que \u00a0necesitara, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo concluy\u00f3 el Tribunal a partir de los testimonios de \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde Zapata, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0puso \u00a0de presente c\u00f3mo el primero de estos \u00faltimos \u00a0relat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera la forma como posteriormente rindieron cuentas \u00a0acerca \u00a0del \u00a0referido \u00a0atentado \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0conocido tambi\u00e9n como \u00a0\u201cRa\u00fal\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cGATO \u00a0 me \u00a0 convid\u00f3 \u00a0a \u00a0mi, \u00a0llegamos \u00a0a \u00a0Puerto \u00a0Santander, \u00a0el \u00a0comandante \u00a0RA\u00daL \u00a0le \u00a0pregunta a GATO que por qu\u00e9 se hab\u00eda dado de baja a ese \u00a0se\u00f1or \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 dr. \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 y \u00a0 GATO \u00a0 le \u00a0contest\u00f3: \u00a0Se\u00f1or \u00a0usted \u00a0sabe \u00a0que usted me dijo que lo que necesitara RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0se \u00a0le \u00a0colaborara \u00a0y \u00a0entonces RAUL le dijo: \u00a0Listo \u00a0mijo muy bien, dando a entender del favor pol\u00edtico que se le hab\u00eda dado \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ\u201d \u00a0(subraya \u00a0la Corte)33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tercer \u00a0 lugar, \u00a0 acusa \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0vulnerar el principio de la l\u00f3gica, acorde con el \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 presupuestos \u00a0 iguales \u00a0 consecuencias \u00a0iguales\u201d, ello por cuanto si el testigo \u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0 unas \u00a0 veces \u00a0 acusa \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0otras \u00a0intenta convencer a la justicia que es inocente, se\u00f1alando \u00a0como \u00a0posible \u00a0interesada \u00a0en el homicidio a Ana Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0debi\u00f3 \u00a0acoger \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0SU\u00c1REZ CORZO en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora el quebranto de \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0alguno \u00a0sino, \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s, el ejercicio de su funci\u00f3n de \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas con sujeci\u00f3n a la sana cr\u00edtica, a cuyo tenor bien puede \u00a0acoger unas y desechar otras, seg\u00fan el m\u00e9rito que les asigne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0falso \u00a0raciocinio que esboza, el actor cuestiona, de \u00a0una \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 el \u00a0 interrogatorio \u00a0 formulado \u00a0 al \u00a0 declarante \u00a0 Jhonny \u00a0Yey \u00a0Herrera, por considerar que se \u00a0le \u00a0indujo \u00a0para \u00a0que \u00a0declarara \u00a0a favor de los paramilitares. Y de la otra, el \u00a0proceder \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0vincular \u00a0 \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 del \u00a0 abogado \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilizarlo \u00a0tambi\u00e9n de la muerte de la progenitora del citado deponente, \u00a0a pesar de que \u00e9ste no lo vincul\u00f3 ni perjudic\u00f3 en su testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente que el primero de esos planteamientos no se corresponde \u00a0con \u00a0el \u00a0ataque \u00a0alegado sino con una falso juicio de legalidad que el actor, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0demuestra sino que se limita a postularlo a partir de supuestos \u00a0especulativos, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0sostener \u00a0que la Directora Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0interven\u00eda \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0para \u00a0orientarlas \u00a0a \u00a0favor de los \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la segunda hip\u00f3tesis en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0el libelista tergiversa los fundamentos de la sentencia, pues en ella \u00a0en \u00a0 momento \u00a0 alguno \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0compromiso \u00a0alguno \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0\u201cJhonny \u00a0 Bravo\u201d. \u00a0 La \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0homicidio \u00a0la \u00a0hizo \u00a0el Tribunal a\u00a0 manera de elemento de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0confirmaba \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho por \u00e9ste, en cuanto a las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se ejecut\u00f3 el punible y, m\u00e1s concretamente, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se\u00f1al\u00f3 a los autores materiales del mismo, destacando c\u00f3mo \u00a0en \u00a0 venganza \u00a0de \u00a0esa \u00a0delaci\u00f3n \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0segaron \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0haya \u00a0razonado \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCon \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0JHONNY \u00a0YEY \u00a0caben \u00a0estos \u00a0comentarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-. \u00a0No \u00a0merece tacha alguna su credibilidad, ya que en el declarante \u00a0se \u00a0 \u00a0 percibe \u00a0 \u00a0 claridad, \u00a0 \u00a0lucidez, \u00a0 \u00a0multiplicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detalles \u00a0 \u00a0y \u00a0coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-. \u00a0Confirma \u00a0que \u00a0el homicidio de Fl\u00f3rez Ram\u00edrez fue cometido por \u00a0un comando de las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-. \u00a0Ten\u00eda tanta raz\u00f3n JHONNY YEY HERRERA ECHEVERRI, en cuanto dijo \u00a0y \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la noche del mismo d\u00eda de su \u00a0testimonio, \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0Gladis \u00a0Echeverri \u00a0Alarc\u00f3n, fue secuestrada y \u00a0luego \u00a0 asesinada, \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0que, \u00a0todo \u00a0indica, \u00a0estaba \u00a0conformado \u00a0por \u00a0milicianos \u00a0de las AUC que cometi\u00f3 ese nuevo crimen por venganza\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0quinto falso raciocinio denunciado, el casacionista acude al \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0en \u00a0algunos casos a la l\u00f3gica para censurar las reflexiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, demerita la declaraci\u00f3n de \u201cJonathan\u201d \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0asignar \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0crimen a Jorge D\u00edaz y \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Fl\u00f3rez, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0pueden defenderse, el primero por estar \u00a0muerto \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0por \u00a0huir \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia; y de la otra, cataloga como \u00a0absurda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0pag\u00f3 a \u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0200 millones de pesos, pues \u00a0si \u00a0eran \u00a0amantes, \u00a0\u201cno \u00a0le cobrar\u00eda a su amada esa \u00a0suma\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0por la muerte de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0era s\u00f3lo \u00a0para dicha dama y su amante, mas no para las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0reproches formulados por el demandante a estos razonamientos no \u00a0constituyen \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica. Sostener, como lo \u00a0hace \u00a0el libelista, que cuando un \u201ctestigo acusa a un \u00a0muerto \u00a0y \u00a0a una fugitiva de la justicia no necesariamente miente\u201d, \u00a0es plantear un \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0sobre lo que se cree ocurre en esos casos, pero no \u00a0configura \u00a0regla alguna de la experiencia. Igual \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0cabe \u00a0frente a los argumentos seg\u00fan los cuales \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d y Ana \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 eran \u00a0 personas \u00a0poderosas, \u00a0carentes \u00a0de escr\u00fapulos y sin frenos inhibitorios de ninguna clase, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficio era tambi\u00e9n econ\u00f3mico; as\u00ed mismo, en punto a la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que en organizaciones de la envergadura de las AUC acciones como \u00a0el homicidio de un persona requieren la erogaci\u00f3n de gastos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0planteamientos \u00a0no \u00a0se avizora la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0alguno con pretensi\u00f3n de universalidad. Tampoco \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de alg\u00fan postulado l\u00f3gico, t\u00f3pico frente al cual el impugnante \u00a0se \u00a0circunscribe a invocar \u201cla l\u00f3gica\u201d, \u00a0sin \u00a0indicar el principio de esa especie que se habr\u00eda vulnerado \u00a0en la labor suasoria del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0sexto \u00a0y \u00a0\u00faltimo \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0el actor acude \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0al Tribunal, de una parte, en \u00a0cuanto \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de alias \u201cEl Iguano\u201d \u00a0cuando \u00a0 dijo \u00a0 no \u00a0 conocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201c\u00c1guilas \u00a0negras\u201d, \u00a0con \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0testificado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de RAMIRO SU\u00c1REZ por \u00a0presi\u00f3n de \u201cEl Gato\u201d y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cJorge\u201d, y de la otra, en la medida en \u00a0que \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte del doctor Alfredo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0es un enigma, y es as\u00ed como los paramilitares \u00a0debieron \u00a0reunirse, \u00a0con ocasi\u00f3n del proceso de Justicia y Paz, para acordar el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0declaraciones, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0informaciones \u00a0 \u00a0eran \u00a0contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, postula el desconocimiento de las reglas seg\u00fan las \u00a0cuales, \u00a0de \u00a0un lado, \u201csi una persona est\u00e1 indefensa \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0semejante \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0natural es que acepte \u00a0\u00f3rdenes \u00a0y cumpla todo cuanto le piden\u201d, y del otro, \u00a0que \u00a0 si \u00a0los \u00a0jefes \u00a0paramilitares \u00a0necesitaron \u00a0ponerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0para \u00a0declarar en el proceso de Justicia y Paz es porque ninguna de \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 tenida \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0verdadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de esas hip\u00f3tesis, empero, el \u00a0censor \u00a0parte de un supuesto equivocado, y consiste en predicar la demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0presiones \u00a0 ejercidas \u00a0 contra \u00a0 \u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0 por \u00a0 alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gato\u201d \u00a0y \u00a0su hermano \u201cJorge\u201d, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0esa de su \u00a0personal \u00a0postura \u00a0que \u00a0enfrenta \u00a0al \u00a0criterio del Tribunal, el cual desech\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0coacci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0referido \u00a0testigo \u00a0declar\u00f3 \u00a0en contra de \u00a0SU\u00c1REZ CORZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, en la presentaci\u00f3n de la segunda desconoce de nuevo \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0suasoria al juez le corresponde establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0corresponden a la \u00a0verdad, \u00a0labor \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso el ad quem \u00a0cuando, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto de las \u00a0pruebas, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 cre\u00edbles \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0quienes \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CORZO \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del homicidio del abogado Alfredo Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ram\u00edrez y, paralelamente, juzg\u00f3 mendaces las \u00a0posteriores retractaciones de los declarantes de cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No prospera tampoco el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el demandante \u00a0carecen de fundamento, la Corte no casar\u00e1 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0realidad, es C.E.R. (Centro Especial de Reclusi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Por \u00a0todas, sentencia del 24 de julio de 2013, radicaci\u00f3n 40702. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0rendida el 3 de abril de 2007 y a la cual hizo referencia el fallo \u00a0en las p\u00e1ginas 87 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1ginas 84 y 85 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia del 19 de noviembre de 2003, radicaci\u00f3n 18787. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia del 21 de noviembre de 2002, radicaci\u00f3n 16472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0P\u00e1gina 94 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0P\u00e1ginas 93 y 94 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0P\u00e1gina 93 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0CORZO \u00a0 \u00a0cuando, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relato \u00a0 de \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Palencia, \u00a0lo \u00a0visit\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0celda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1gina 94 fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0P\u00e1gina \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0P\u00e1gina 61 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0P\u00e1gina 115 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0P\u00e1gina 176 ej\u00fasdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0P\u00e1ginas 158 y siguientes ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del\u00a0 \u00a03 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2002, radicaciones 15927 y \u00a015298. \u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027174,\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 25236 y \u00a0sentencia del 21 de julio de 2009, radicaci\u00f3n 32099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0P\u00e1gina 162 de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0P\u00e1gina 180 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0P\u00e1gina 73 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Auto \u00a0del 30 de junio de 2010, radicaci\u00f3n 33658. En el mismo sentido, sentencia \u00a0del 30 de mayo de 2012, radicaci\u00f3n 30986, \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n rendida por Carlos Andr\u00e9s \u00a0Palencia \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0P\u00e1gina 105 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del\u00a0 \u00a03 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2002, radicaciones 15927 y \u00a015298. \u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027174,\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 25236 y \u00a0sentencia del 21 de julio de 2009, radicaci\u00f3n 32099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0P\u00e1g. 75 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0P\u00e1gina 125 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. Sentencia del 29 de octubre de 2003, radicaci\u00f3n 19737. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0P\u00e1gina 165 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0P\u00e1gina 193 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del\u00a0 \u00a03 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2002, radicaciones 15927 y \u00a015298. \u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027174,\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 25236 y \u00a0sentencia del 21 de julio de 2009, radicaci\u00f3n 32099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0P\u00e1g. 130 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0P\u00e1g. 131 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0P\u00e1g. 92 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0P\u00e1g. 85 del mismo fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 404. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de diciembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}